El dueño del PRD

El dueño del PRD
Jorge Fernández Menéndez
Para poder sacar adelante la clausura del Congreso, el lopezobradorismo tuvo que secuestrar, primero, la elección interna de su partido, el PRD. No podía darle curso a una operación ilegal e ilegítima, sin dejar en la misma ilegalidad e ilegitimidad a sus fuerzas internas, sabiendo que un sector importante de las mismas no comparte ni las formas ni el fondo de su lucha.

Hace meses, cuando el tema de la reforma a Pemex comenzó a discutirse en la Comisión de Energía del Senado, Graco Ramírez, que fue el coordinador de campaña de Jesús Ortega, llevó a una de las reuniones con López Obrador los acuerdos a los que se comenzaba a arribar y que, como en la iniciativa planteada, no pasaban por la privatización y se atenían a lo que López había presentado en su plataforma electoral y resultaba mucho más conservadora de lo que plantea, todavía hoy en la suya, el partido Convergencia (si se revisa su programa, se comprueba que sus dirigentes no creen en lo que ellos mismos proponen o que simplemente no lo conocen: ojalá se hubiera podido avanzar tanto en la apertura de Pemex como lo propone Convergencia en su programa, lástima que ellos no lo sepan o lo quieran ignorar). Pero cuando Graco llegó a esa reunión con López, éste estalló, como suele hacerlo cada vez con mayor regularidad, y les dijo que no tocaran a Pemex, que la petrolera la arreglarían “cuando él estuviera en el poder”.

Pasaron los meses y había acuerdo de principio entre los líderes legislativos, incluidos Carlos Navarrete y Javier González Garza, para sacar una reforma modernizadora que no privatizara la empresa. Una vez más la presentaron al legítimo. Y una vez más fue rechazada y tuvieron los legisladores que romper los acuerdos. Fue cuando “descubrieron”, ya presentada la iniciativa presidencial, que querían una consulta: lo propusieron y, para su asombro, el PRI y el PAN lo aceptaron. Fueron 90 legisladores con López Obrador ese miércoles: llegaron a un acuerdo. No habría marchas ni bloqueos mientras se diera el debate. Así se presentó Navarrete ante la prensa en las oficinas de López y a ello se comprometió públicamente. No sabían que López, también a ellos, los había engañado: otro grupo de legisladores, siguiendo órdenes del legítimo, estaban preparando la toma de las tribunas. Cuando González Garza y Navarrete estaban en sus respectivas Juntas de Coordinación Política, negociando, sus legisladores “amigos-enemigos” tomaban las tribunas. En vez de denunciar y rechazar la medida, se asustaron, pensaron en los costos que ello tendría en una elección interna no resuelta y en las acusaciones fascistoides de las adelitas y de los adelitos. Se doblaron ante las circunstancias y apostaron a salvar la cara.

Llegó la propuesta de un diálogo de 50 días. ¿Por qué 50? Porque sería una forma de sacar adelante el debate y utilizar el periodo extraordinario que, necesariamente, se tendrá que realizar antes de agosto para elegir a los nuevos consejeros electorales y abordar también la reforma energética. Diputados y senadores del FAP la vieron con buenos ojos, pero cuando le llevaron la propuesta a López salieron otra vez trasquilados: “Lo importante no es el debate, es lo que sucederá después”, les dijo y dejó en claro que el objetivo no pasa por debatir nada, que ese es simplemente un medio para llegar a paralizar al gobierno y al Congreso, llegar en esas condiciones al primero de septiembre, contaminar con ese tema el siguiente periodo ordinario y, en ese marco de parálisis, aprestarse para la elección de julio de 2009. Es la estrategia que siguió Evo Morales en Bolivia, aunque ahora, ya en el poder, el país se le deshace entre las manos.

Sin embargo, para eso se requería un partido también secuestrado: López no podía aceptar que Jesús Ortega presidiera el PRD, no sólo por antipatías personales, sino porque representa otro proyecto y quiere participar en los procesos legislativos y hacerse fuerte a partir de los mismos. Ortega ha calificado como de una derecha conservadora a los sectores de su partido que comparten y siguen los métodos de López, pero no han sido capcaes ni él ni Navarrete ni muchos de los perredistas que en privado asumen la locura intrínseca de las decisiones de su “líder”, de denunciarlas públicamente, deslindarse y asumir sus respectivas responsabilidades de decir en público lo que opinan en privado.

Y no lo hacen porque está en juego el control del partido. Cuando López vio que Encinas no ganaría, decidió reventar la elección, primero con las famosas (e ilegales) cartas; segundo, operando públicamente a favor de éste; tercero, descalificando y agrediendo a sus adversarios (¿recuerda la agresión a González Garza y Navarrete, orquestada frente a López, sin que éste interviniera para impedirla?). Y en el día de la elección hizo todo lo posible por evitar un curso normal de la misma.

Venía el cómputo y el Comité que presidía Arturo Núñez también quedó, no podía ser de otra manera, atrapado. Ha pasado un mes y cuatro días y sólo se computaron 34% de las casillas. Hoy se propuso que nuevamente Leonel Cota el dirigente más débil que ha tenido el PRD en su historia, repita en el cargo, ahora en forma interina, sin que nadie lo respete, sin que nadie acepte sus directrices, sin que nadie lo tome en cuenta. Y ni siquiera sin que él quiera seguir jugando ese papel. El partido continuará, entonces, secuestrado. Y, por lo tanto, de una u otra forma, también el Congreso.

La pregunta es cuándo los demás partidos reaccionarán y comenzarán a actuar, con o sin los perredistas, y cuándo, quienes sufren del síndrome de Estocolmo, decidirán que ya es hora de dejar de ser simples sirvientes de una política que no comparten.

Ahora el mesias tropical quiere que los de su partido "firmen" un papel para que le prometan que votaran contra la reforma energetica, que tipo de verdad que ya enloquecio

El principio del PUP

Ja ja ja

Tambien se parece a Maussan

SSVuh:-)

Para nada amigo Master... jajajaja es buena su propuesta, mira de plano que RENUNCIEN todos los diputados del PRD incluyendo senadores y pues su Mesias Loco puede mejor votar por todo el PRD juntos, asi lo que el diga en ambas camaras sera la Ley para el y asi ya no gastamos en mas lana para los disputados y demas fauna politica, que el mismo vote por todos, no hombre que IDEOTA tengo en mi mente jajajajaja ya sabes master soy el rey del sarcasmo, buen dia.
PD. Pues mira le haria bien leer mas la Constitucion Politica de los ESTADOS UNIDOS MEXICANOS al señor Lopez a ver si recuerda algo vago de su mediocre instruccion academica, que de plano CHAVEZ ya le transmitio la locura in situ???

El Partido partido o el divorcio imposible
Jorge Zepeda Patterson
El Universal

Domingo 27 de abril de 2008





Por desgracia no existen consejeros matrimoniales que ofrezcan terapia a las contrapartes dentro de un partido político.

El PRD ha pasado de ser un matrimonio de conveniencia entre cónyuges que no se profesaban cariño, a convertirse en una relación enferma, de agresiones mutuas y odios enconados.


Para muchos comentaristas y medios de comunicación el pleito demencial que protagonizan la corriente de Los Chuchos y la de López Obrador, constituye la demostración inequívoca de la naturaleza perversa e irresponsable de esta izquierda.

Pero a mí me parece que la intensidad de su odio no obedece tanto a una escasa calidad moral, como al hecho de que han prolongado demasiado su imposible convivencia bajo el mismo techo.

Hay parejas que ya no pueden seguirlo siendo; no entenderlo termina tarde o temprano por hacer aflorar lo peor de ellas.


Y es que las diferencias dentro del PRD van mucho más allá de una lucha por el poder entre camarillas diferentes.

Hay en juego dos proyectos políticos claramente distintos, imposibles de reconciliar bajo la misma plataforma ideológica.

La conversación difundida entre López Obrador y Carlos Navarrete (líder en el Senado de los perredistas y miembro de Los Chuchos) muestra claramente que ambos están jugando a algo distinto sobre el mismo tablero: uno piensa en ajedrez mientras el otro juega a las damas.


La corriente encabezada por Jesús Ortega, tiene como referente los partidos socialdemócratas europeos que priorizan el espacio parlamentario para influir en las políticas públicas y buscan acceder al poder por vía electoral.


Por su parte, la de López Obrador es más heterogénea, pero está claramente dominada por la figura del líder carismático.

Su referente son los movimientos de carácter populista que han proliferado a lo largo de la historia en América Latina.

No están aquí para participar en la mesa de juego con los otros protagonistas (PRI y PAN) con la esperanza de ganar el torneo de ajedrez, como podría ser el caso de Los Chuchos.

Están aquí para obligar a los participantes a jugar a otra cosa.

Convencidos del fraude electoral del que fueron víctimas en 2006, los lopezobradoristas ya no están por la tarea de convencer al electorado a votar por ellos, porque creen que los que controlan la mesa volverán a derrotarlos.

Su objetivo por ahora es obligar a las cúpulas a modificar el modelo vigente por la vía rápida de la presión de la calle.


El problema es que ambos derroteros son mutuamente incompatibles.

Las acciones de López Obrador dan al traste con los esfuerzos electorales y parlamentarios de Los Chuchos.

La toma del Congreso, por ejemplo, ha disminuido el apoyo de los votantes al PRD, lo cual seguramente reducirá sus escaños en la Legislatura que será elegida el año próximo.

Un suicidio político a juicio de Jesús Ortega y Ruth Zavaleta. Pero a AMLO eso no le quita el sueño.

El tabasqueño logró imponer al gobierno la agenda y los tiempos para discutir la futura reforma energética y, a su juicio, evitó que se cocinara en lo oscurito la apertura indiscriminada de Pemex.

Lo cierto es que el éxito de la estrategia de López Obrador ha socavado las posibilidades de triunfo del PRD en el terreno electoral.


A mi juicio, el país necesita ambas corrientes, ambas maneras de operar.

Se requiere de un partido socialdemócrata moderno capaz de impulsar, por vía institucional y democrática, una sociedad más equilibrada.

Pero la desigualdad es tal y el control de los poderes de facto es tan cerrado, que el país requiere la presión de la calle. Los riesgos son muchos, sin duda, pero a mi juicio es una opción imprescindible para obligar a las élites a introducir cambios.


Ambas corrientes son necesarias, pero sólo una puede dominar el partido.

No pueden vivir juntas; y tampoco separadas.

Así como hay parejas que alargan hasta el infierno una relación imposible con el pretexto de no separar a los hijos, las fracciones del PRD no encuentran cómo dividir “la patria potestad” del registro del partido político.

Y es que sin las prerrogativas ($) y la infraestructura que ofrece el membrete, cualquier corriente política se queda en la orfandad.

Vivir fuera del registro es vivir en el error.


Sin duda, AMLO y su corriente están mejor dotados para sobrevivir sin el edificio perredista.

Como un marido que pierde el hogar en el divorcio, pero mantiene intacto el potencial económico para comenzar otro a partir de cero.

No es el caso de Los Chuchos. De consumarse su derrota no tendrán otra opción que someterse.

Ciertamente seguirán disfrutando el ejercicio de sus posiciones mayoritarias en el Congreso pero tal ventaja tiene fecha de caducidad (2009).

Recordemos que Los Chuchos lograron más candidaturas porque los cuadros de AMLO estaban destinados a ser funcionarios bajo la nueva presidencia que nunca llegó.


López Obrador tenía preparado el surgimiento de otro partido en caso de perder el control del PRD.

No será necesario.

En el transcurso de los próximos dos años veremos la reorientación del partido hacia una mayor militancia de oposición.

Más cerca de sus “adelitas” y más lejos de Ruth Zavaleta.


La disputa entre estas dos corrientes ha sido objeto de un linchamiento mediático, como si se tratase de una mera rivalidad de vanidades y ambiciones personales.

No es así.

El PRD se encuentra en la encrucijada entre dos concepciones distintas y la intensidad de la confrontación refleja lo mucho que está en juego.

Conviene no perderlo de vista.