Política Mexicana y Cosas Peores

= LA NUEVA EXPERIENCIA... QUE DA LA EXPERIENCIA =
 
ÍndiceindexGaleríaMiembrosGrupos de UsuariosRegistrarseConectarse

Comparte | 
 

 Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2, 3, 4  Siguiente
AutorMensaje
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 11:42 am

Algunos dicen que estamos al frente en el Ciber espacio, otros nos ubican dentro de la pureza en los principios políticos, muchos no nos quieren y dicen que somos amloístas, cuando en Kratos y Ethos somos un foro profundamente plural, diverso, con ideas diferentes y sobre todo con diálogo inteligente en cada uno de los temas que introducimos. Los resultados están allí, cada línea de discusión que tocamos crece y se multiplica como cuando jesucristo multiplicó los panes. Si Dios existiera, benedeciría con exito nuestras acciones...

Así que ya que estamos aquí y dado que nos consideran los de aquí extranjeros, hemos decidido montar nuestra propia embajada de debates y razonamientos inteligentes, abro este hilo con una vocación docente, para que no me digan ni maistro, ni maestrucho y menos me calumnien por allí cobardemente escondidos en identidades diferentes. Quién le guste entrar al templo del saber, bienvenidos, los libros son aquí referencias obligadas, quienes respeten a sus maestros como yo los respeto, que hayn sido capaces de lograr un diálogo amable y profundo, aquí se sentirán como en casa. Para aquellos que no les gustan los eslogans repetitivos disfrzados de juicios críticos, aunque son burdamente taras mentales, aquí estamos, para sacar visa al conocimiento comprometido con la sociedad mexicana y el país.

Prometo solemnemente no responder tonterías basadas en resentimientos personales y eludir provocaciones en este tipo. En cambio prometo brindar mi esfuerzo a tratar temas que por mi exposición no imponen ideas a nadie, ni son la verdad absoluta, traeré aquí cuestiones como las definiciones de la verdad en la ciencia y a que se refiere la verdad absoluta, Leeremos, no el Sartre personal de cada quién, sino el Sartre de la Crítica a la razón dialéctica, pintaremos esta línea de roja para madurar a las personas que les asustan las palabras, pero no conocen de definiciones. Respetaremos la libertad y cuando tengan ánimo estableceremos diálogo. Lean lo que dirán a nuestro alrededor, porqué aunque no respondamos eso, nos estarán aludiendo porqué con toda probabilidad lo que decimos es muy importante.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Master La Polaca
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 447
Edad : 56
Localización : Villahermosa, Tabasco Mexico
Fecha de inscripción : 05/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 12:38 pm

Yo GBN te aseguro que no existe la pluraridad en tu espacio todos, con excepcion de Luigy y un servidor, piensan en la misma tendencia, pero si reconosco que algunos que platican ahi son inteligentes no todos pero si algunos como tu, Vuh, Atila y a veces Parasito cuando tiene ganas de debatir, todos eso si con tendencia coincidente, hay otro grupo que solo hace copy/paste y no interactua con respuestas, solo habre hilos tras otro hilo y pega otra nota y ya, como Jaime Francisco Navarro Aguirre, existe un tercer grupo que funciona como el anterior pero esi si, si alguien de tendencia diferente contesta lo masacran con insultos y descalificaciones sin analisis, finalmente los que ni la gracia del copy/paste tienen solo mueven la cabecita en positivo si la nota es afin a su tendencia, pero si alguien pone un post contrario, terminas ofendido y con apodos.

Hay un grupo "excepcional" por nombrarlo de alguna manera, un solo debatiente y un solo tema, "Luigy" el pega sus post debate refruta y jamas saldra ni medianamente con acuerdos con nadie de ustedes porque solamente lo toleran por el hit pero no comparten absolutamente nada con sus ideas.

Yo GBN te doy la bienvenida, incluso te puedo abrir un apartado especifico con los temas que tu gustes al estilo de [PARTIDOS POLITICOS] dentro del area de debates y dejarte como moderador del mismo junto a Vuh y quienes tu decidas, estaria profundamente agradecido si aceptaras.

Te garantizo que mas de uno aqui piensa diferente a los otros existe identidad de ideas y pluralidad de tendencias, por ejemplo Nomada encasillada en una posicion similar a la mia y nada mas falso que ello, quizas coincidimos en la aceptacion de la economia del libre mercado y la economia mixta, pero nos negamos a una economia estatisada o sea regida por el estado, de ahi en fuera hemos tenido mas diferencias que coincidencias, lo que nos une es una gran amistad cibernetica como la que me une a ti a Vuh y a Atila entre muchos otros.

Si aceptas ese formato de un espacio adicional que podria llamarle Embajada de KyE o ustedes gusten o como tu decidas, incluso le dejaria los privilegios que tu gustes como que se visualicen las platicas publicamente y no solo los encabezados, sin ningun problema, eso incluye por ejemplo...

EMBAJADA DE KRATHOS Y ETHOS (o el nombre que quieras)
Subforo XXX
Subforo YYY
Subforo ZZZ
Mexicanidad e Indigenismo (por ejemplo, este le encantaria a Vuh)
Subforo ETC.

Donde reitero solo quienes tu quieras serian los moderadores, pero si no lo aceptas ese formato o algo similar, ire moviendo los post dependiendo a que apartado correspondan por subtema.

Por otro lado agradesco tus palabras asi como las de Vuh y Atila en la linea "Dialogos Inteligentes" de KyE ya tome nota de la observacion de Atila en cuanto al foro de PyCP en Google y resolvi el problema.

Espero tu respuesta por este medio, por correo o mensaje privado, como gustes espero sinceramente te guste la idea y nos iremos poniendo de acuerdo para raquear en tu espacio en cuanto a la tolerancia y el respeto que exijo a mis ideas, de verdad no me gusta que ande tan bajo de posteo.

_________________
A como dicen en mi pueblo...

Aiga sido como aiga sido


Última edición por Master La Polaca el Dom Ene 25, 2009 4:47 pm, editado 4 veces
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.pycp.foroes.org
ocelotlvuh
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 296
Edad : 53
Fecha de inscripción : 18/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 1:11 pm

MAster escribió

Mexicanidad e Indigenismo (por ejemplo, este le encantaria a Vuh)

Preferiria "Cultura cemanauac"
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Master La Polaca
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 447
Edad : 56
Localización : Villahermosa, Tabasco Mexico
Fecha de inscripción : 05/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 1:29 pm

Es una idea si acepta GBN asi como digan se hara.

EMBAJADA KRATHOS Y ETHOS (o el nombre que quieras)
Subforo XXX
Subforo YYY
Subforo ZZZ
Cultura cemanauac (por ejemplo, este le encantaria a Vuh)
Subforo ETC.

_________________
A como dicen en mi pueblo...

Aiga sido como aiga sido
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.pycp.foroes.org
Nomada
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 372
Edad : 55
Localización : Noruega
Fecha de inscripción : 06/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 4:51 pm

GBN, lo que sea de cada quien: te avientas buenos chistes. A quien se le ocurrio eso de "Embajada" de la "Cultura politica"? Alabanza

Cuando creias que ya habias visto todo, he aqui:

Ya te sabes el ultimo chiste de la pseudo-izquierda?

Mesias

_________________
Que sabe Sartre de la angustia si el nunca pario un hijo?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nomada65.blogspot.com/
Nomada
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 372
Edad : 55
Localización : Noruega
Fecha de inscripción : 06/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 5:01 pm

GBN...si te molesta mi mensaje anterior dilo y lo borro: prometido. Te voy a conceder el beneficio de la duda...para que veas que -a pesar del mal concepto en el que me tienes- yo si soy linda I love you (como cambio de estrategia tu "embajada" seria interesante)

Respuesta a tu amable dedicatoria:

Acerca de Jesucristo, la crisis financiera es la evidencia que Jesus si vivio. Ya que el convirtio un pan en -minimo- 7 panes. Verdad? Pues los bancos trataron de convertir un dolar a 7 dolares, los cuales trataron de prestar 7 veces. El resultado hemos visto.

Adios Banana

_________________
Que sabe Sartre de la angustia si el nunca pario un hijo?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nomada65.blogspot.com/
Nomada
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 372
Edad : 55
Localización : Noruega
Fecha de inscripción : 06/12/2008

MensajeTema: Excelente idea Master!   Dom Ene 25, 2009 5:09 pm

Oye, Master...que gran idea has tenido: sos grande cheers !

Citación :
Yo GBN te doy la bienvenida, incluso te puedo abrir un apartado especifico con los temas que tu gustes al estilo de [PARTIDOS POLITICOS] dentro del area de debates y dejarte como moderador del mismo junto a Vuh y quienes tu decidas, estaria profundamente agradecido si aceptaras

Sinceramente creo que es una excelente idea: ya que nosotros estamos como los del programa "Vecinos": no podras vivir con ellos ni sin ellos.

_________________
Que sabe Sartre de la angustia si el nunca pario un hijo?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nomada65.blogspot.com/
Nomada
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 372
Edad : 55
Localización : Noruega
Fecha de inscripción : 06/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 5:15 pm

No me gusto esto:

Citación :
Te garantizo que mas de uno aqui piensa diferente a los otros existe identidad de ideas y pluralidad de tendencias, por ejemplo Nomada encasillada en una posicion similar a la mia y nada mas falso que ello, quizas coincidimos en la aceptacion de la economia del libre mercado y la economia mixta, pero nos negamos a una economia estatisada o sea regida por el estado, de ahi en fuera hemos tenido mas diferencias que coincidencias, lo que nos une es una gran amistad cibernetica como la que me une a ti a Vuh y a Atila entre muchos otros.

Adios Hacha de guerra

_________________
Que sabe Sartre de la angustia si el nunca pario un hijo?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nomada65.blogspot.com/
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 5:46 pm

Master La Polaca escribió:
Yo GBN te aseguro que no existe la pluraridad en tu espacio todos, con excepcion de Luigy y un servidor, piensan en la misma tendencia, pero si reconosco que algunos que platican ahi son inteligentes no todos pero si algunos como tu, Vuh, Atila y a veces Parasito cuando tiene ganas de debatir, todos eso si con tendencia coincidente, hay otro grupo que solo hace copy/paste y no interactua con respuestas, solo habre hilos tras otro hilo y pega otra nota y ya, como Jaime Francisco Navarro Aguirre, existe un tercer grupo que funciona como el anterior pero esi si, si alguien de tendencia diferente contesta lo masacran con insultos y descalificaciones sin analisis, finalmente los que ni la gracia del copy/paste tienen solo mueven la cabecita en positivo si la nota es afin a su tendencia, pero si alguien pone un post contrario, terminas ofendido y con apodos.

Sin ánimo de arrancar un debate, el cuál prefiero reservarme para el hilo de discusión, tengo, ya que lo haz hecho, dar mi punto de vista sobre tus señalamientos. Espero no continuar un debate aquí sino abrir ordenadamente un debate posterior.

Desde posiciones conservadoras como las de ustedes, no puedes ver sin ustedes una pluralidad existente. Lo curioso es que no puedes observar esa pluralidad, cuando te aseguro esa pluralidad existe en el espacio. Y esto es en parte, porque al debatir sólo desde tus posiciones es imposible observar las diferencias entre los foristas de Kratos. Jaime Francisco entra exáctamente de la mismo forma que José E. Salgado, poniendo información. Lo que no acepto es esa posición bisagra, que se abre para Jesús y se cierra para Francisco, el único critero de esa calificación, es inaceptablemente personal.

Yo sostengo, que el problema de los apodos, y de las agresiones, no sólo suceden allá, aquí a nosotros nos sucede lo mismo, lo que pasa es que nos defendemos más y chillamos mucho menos. Pero aportamos, sencillamente porque al delimitar el campo, proponiendo por ejemplo hacer de lado la "competencia" personal y el ego, nos centremos en los temas que se debaten. Yo no respondo en automático agresiones, sino elijo con quién debatir, por eso algunos jamás pueden debatir en sus tonos.


Master de la Polaca escribió:
Hay un grupo "exepcional" por nombrarlo de alguna manera, un solo debatiente y un solo tema, "Luigy" el pega sus post debate refruta y jamas saldra ni medianamente con acuerdos con nadie de ustedes porque solamente lo toleran por el hit pero no comparten absolutamente nada con sus ideas.

Luigui no debate, propagandiza. No ha refutado nada, ha salido reprobado en todos los foros, sembrando tal encono y rechazo en su contra, que hasta los administradores de muchos foros se coaligaron para impedirle sus prácticas. Por eso es exagerado lo que dices. Ese grupo llamado "Luigi" con prácticas violentas con otros foristas, permanece en Kratos y Ethos no porque nos aumente el rating, sino porque es la demostración de que con el método de la autoregulación, podemos establecer discusión con quién sea. Si Luigi permanece a pesar de haber sido rechazado en Kratos y Ethos, es porque nuestros métodos democráticos nos sostienen.

Tienes razón, no llegaremos a acuerdos en lo esencial con él, porque para nosotros la infancia neonata es una fantasía ideológica en él. Esta fantasía no tuviera nada de malo si no se contrapusiera a los derechos de las mujeres.

En el caso de tus intervenciones, te aceitas, para zafarte, no haz intentado atorarle bien a un debate. Nadie gana los debates con palabras, tienes que tener claras las informaciones y los hechos, eso incluso te fortalecería en tus propias posiciones.


Master de la Polaca escribió:
Yo GBN te doy la bienvenida, incluso te puedo abrir un apartado especifico con los temas que tu gustes al estilo de [PARTIDOS POLITICOS] dentro del area de debates y dejarte como moderador del mismo junto a Vuh y quienes tu decidas, estaria profundamente agradecido si aceptaras.

Te agradezco y acepto. Yo soy hombre de acuerdos, tengo honor a la hora de cumplirlos. La política para mi no es la audacia y la mentira, sino el principio ético del bien común. Acepto tu propuesta, porque veo en ella un vehiculo para difundir y debatir ideas, es para mi un honor hacerlo con Ocelotlvuh, al que aprecio y con el que sin necesariamente pensar igual se ha fraguado una amistad sólida. Contribuiré con compromiso en la medida en que mi vida personal y de trabajo, así como mi compromiso en los foros de Kratos y Ethos me lo permitan.

Master de la polaca escribió:
Te garantizo que mas de uno aqui piensa diferente a los otros existe identidad de ideas y pluralidad de tendencias, por ejemplo Nomada encasillada en una posicion similar a la mia y nada mas falso que ello, quizas coincidimos en la aceptacion de la economia del libre mercado y la economia mixta, pero nos negamos a una economia estatisada o sea regida por el estado, de ahi en fuera hemos tenido mas diferencias que coincidencias, lo que nos une es una gran amistad cibernetica como la que me une a ti a Vuh y a Atila entre muchos otros.

Lo mismo sucede en Kratos y Ethos, pero dejemos estos temas para el debate, allí es dónde saldrán al detalle las diferencias y coincidencias. Soy una persona que tiene interés, no desde hoy por esos temas. Conozco las posiciones, se diferenciar lo que dice cada quién y cuándo hay una misma posición.

Master de la Polaca escribió:
Si aceptas ese formato de un espacio adicional que podria llamarle Embajada de KyE o ustedes gusten o como tu decidas, incluso le dejaria los privilegios que tu gustes como que se visualicen las platicas publicamente y no solo los encabezados, sin ningun problema, eso incluye por ejemplo...

Me gustó el nombre de este hilo, no por otra cosa, sino porque alejados de querer fanfarronear algo, es como el objetivo que se quiere consguir la Embajada de la cultura política inteligente. No es sólo frente a ustedes, sino frente a nosotros mismos.

Master de la política escribió:
EMBAJADA DE KRATHOS Y ETHOS (o el nombre que quieras)
Subforo XXX
Subforo YYY
Subforo ZZZ
Mexicanidad e Indigenismo (por ejemplo, este le encantaria a Vuh)
Subforo ETC.
Donde reitero solo quienes tu quieras serian los moderadores, pero si no lo aceptas ese formato o algo similar, ire moviendo los post dependiendo a que apartado correspondan por subtema.

Me parece bien, porque movería la diversidad que tenemos nosotros, Vuh ya te dijo el nombre que le gustaría, aunque el sub foro se abre, cuando abres una línea, por lo que en esto se irá acomodando abriendo la línea general. Pues, bien manos a la obra. Entrarían como administradores a Francisco, a Ocelotlvuh y un servidor.

Master de la politica escribió:
Por otro lado agradesco tus palabras asi como las de Vuh y Atila en la linea "Dialogos Inteligentes" de KyE ya tome nota de la observacion de Atila en cuanto al foro de PyCP en Google y resolvi el problema.

Espero tu respuesta por este medio, por correo o mensaje privado, como gustes espero sinceramente te guste la idea y nos iremos poniendo de acuerdo para raquear en tu espacio en cuanto a la tolerancia y el respeto que exijo a mis ideas, de verdad no me gusta que ande tan bajo de posteo.

Esa ha sido mi actitud siempre, tu sabes por propia experiencia que en ocasiones uno no controla a las personas, así que dejándolas en libertad, se trata de ir ganando un marco de tolerancia y respeto en lo que decimos. Pero esta que debe y es mi búsqueda, no es sólo mía, sino de los involucrados también. Los sitios tienen momentos, hemos tenido altas, la competencia en Google es mucho más dura, pero nosotros asumimos el reto, por experiencia se que el foro a toda su capacidad allá vendrá después.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 5:50 pm

Nomada escribió:
GBN, lo que sea de cada quien: te avientas buenos chistes. A quien se le ocurrio eso de "Embajada" de la "Cultura politica"?

Cuando creias que ya habias visto todo, he aqui:

Ya te sabes el ultimo chiste de la pseudo-izquierda?

Lea y vuelvase a leer, entenderá porqué me recuerda una frase de Vladimir Ilich Ulianof que decía en uno de sus libros sobre la sociedad democracia, "explicar pacientemente" ese es el reto que usted impone con sus respuestas. Siempre cuando responde con emociones, en lugar de dispararnos, debemos explicar pacientemente. Recuerde que usted cree en un mesías llamado Jesucristo.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 5:58 pm

Nomada escribió:
GBN...si te molesta mi mensaje anterior dilo y lo borro: prometido. Te voy a conceder el beneficio de la duda...para que veas que -a pesar del mal concepto en el que me tienes- yo si soy linda (como cambio de estrategia tu "embajada" seria interesante)

Respuesta a tu amable dedicatoria:

Acerca de Jesucristo, la crisis financiera es la evidencia que Jesus si vivio. Ya que el convirtio un pan en -minimo- 7 panes. Verdad? Pues los bancos trataron de convertir un dolar a 7 dolares, los cuales trataron de prestar 7 veces. El resultado hemos visto.

Adios

Va de un lado a otro, vuelvase a leer. No responderé, hoy me reservo por una sensación legítima, se llama flojera. Jesucristo, en realidad vivió de 7 panes, No lo sé, muchos dicen que fue una escuela, que no existió, otros dicen que había tantos mesías como Jesucristo. En realidad no alcanzo a comprender como creencias del desierto quieren ser aplicadas a la tundra, por aquella acusación de que no debemos leer, le recuerdo que lo dijo, a autores que no saben nuestras propias realidades. Por cierto ¿de cuántos vive el Papa? ¿Sabe usted de cuantas empresas es accionista? ¡Vaya con Dios, Señora! Aunque yo no crea en él

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
stroncius
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 438
Edad : 33
Localización : Lázaro Cárdenas, Michoacán
Fecha de inscripción : 07/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Ene 25, 2009 6:08 pm

Creo que mejor no deberiamos hacer embajada de nada.
Ya sabemos la línea de cada foro de política.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Filosofía en el Presente   Dom Ene 25, 2009 8:13 pm

Los diez mandamientos y el siglo XXI

Carlos Fernández Liria
El Viejo Topo

En tanto que se cree en Dios, es plausible hacer el Bien PARA ser moral. La moralidad se convierte en un cierto modo de ser ontológico e incluso metafísico que nos es posible alcanzar. Y como se trata de ser moral a los ojos de Dios, para alabarle, para ayudarle en su creación, la subordinación del hacer al ser es legítima. Pues, practicando la caridad no servimos más que a los hombres, pero, siendo caritativo, servimos a Dios. (...) Es legítimo ser el más bello, el mejor posible. El egoísmo del Santo está justificado. Pero que muera Dios, y el Santo no será más que un egoísta: ¿a qué sirve que tenga el alma bella, que sea bello, sino a sí mismo? A partir de este momento, la máxima "actúa moralmente para ser moral" está envenenada. Lo mismo que "actúa moralmente por actuar moralmente". Es preciso que la moralidad se supere hacia un objetivo que no sea ella misma. Dar de beber al sediento no por dar de beber, ni para ser bueno, sino para suprimir la sed. (...) [La moralidad] debe ser elección del mundo, no de sí.

Jean Paul Sartre (1)

Nota aclaratoria. Este artículo es la trascripción de una ponencia que pronuncié el 25 de julio de 2006 en uno de los Cursos de Verano de El Escorial (“Occidente: Razón y Mal”) organizado por la Universidad Complutense de Madrid y patrocinado por la Fundación del BBVA. Estaba previsto publicar las ponencias del curso en un libro financiado por esta Fundación. Durante ya casi dos años mostraron todo tipo de reticencias para la publicación de mi artículo, alegando que no se trataba de censura ideológica, pues mi intervención había carecido de “rigor académico y de seriedad científica”. Para no perjudicar a los otros autores que participaban en el libro, accedí varias veces a practicar la autocensura, limando expresiones coloquiales y suavizando el tono en la versión escrita de mi ponencia. Pero finalmente, han dejado claro que el libro no saldría si yo no retiraba mi contribución. Hacía año y medio que estaba deseando quedar liberado de mi compromiso, de modo que me alegro de poder publicar por fin este texto por otras vías. Lo grave no es el tiempo que se me ha hecho perder (desdichadamente el tema está lejos de quedarse anticuado). Lo grave es que esta anécdota es un síntoma fatal que anuncia un futuro muy nefasto para el mundo académico y la Universidad pública. El proceso de Convergencia Europea en Educación Superior, lo que se llama el “proceso de Bolonia”, se articula sobre la subordinación de toda financiación pública a la previa obtención de una financiación privada. Así, en lugar de financiar el mundo académico con criterios científicos, independientemente de la autoridad del mercado, se financia con dinero público tan sólo aquellos proyectos que interesan al mundo empresarial. Somos muchos los que llevamos advirtiendo que esta mercantilización de la Academia supone el colapso de la Universidad pública a medio plazo. Mi “competencia científica” y mi “rigor académico”, por ejemplo, tendrían que haber sido juzgados exclusivamente por los organizadores académicos del Curso (o por los miembros del tribunal de oposiciones con el que gané en su día la libertad de cátedra en tanto que profesor Titular de la UCM). Repugna a la idea misma de Academia que una institución privada, un Banco, tenga algo que opinar al respecto. Sin embargo, esta es la situación que se está generalizando con el proceso de Bolonia: la financiación privada tendrá en adelante la última palabra en el mundo académico, condicionará los planes de estudios, los proyectos de investigación, la distribución de departamentos, facultades y escuelas. La Convergencia Europea es el equivalente de una reconversión industrial en la Universidad. Es difícil entender cómo puede haber quien no lo vea claro2.
Para ilustrar la anécdota con la Fundación del BBVA, he preferido dejar el texto lo más parecido posible a la versión original del evento, respetando el estilo oral de la intervención.

Ponencia:

Nuestro tema es “Occidente: Razón y Mal. El mal en la política”. Hay que comenzar constatando una desorientación moral muy profunda. Esto es algo que podemos apreciar fácilmente con tan solo que pensemos en lo que a mí me parece un misterio insondable. Diez millones de votantes del PP apoyaron la invasión de Iraq argumentando que Sadam Hussein disponía de armas de destrucción masiva. El misterio, lo que a mí me parece el enigma moral más profundo de lo que llevamos de siglo, es que ahora que se sabe que jamás hubo en Iraq armas de destrucción masiva, y ahora que, además, se sabe que siempre se supo que no las había (ahora que se sabe que Bush, Blair y Aznar mintieron) de todos modos, esos diez millones de votantes van a seguir votando al PP (y muchos más millones a Blair y Bush). Se trata, como digo, de un misterio insondable que, por cierto, nosotros tenemos la obligación de abordar, pues para eso nos pagan a los profesores, investigadores, becarios y catedráticos de ética. Nuestra obligación, si es que queremos cumplir con nuestra profesión, es abordar la cuestión de qué ha ocurrido con la consistencia moral contemporánea para que ocurran esas cosas tan extrañas. Yo diría que todos deberíamos estar escribiendo un libro que, por cierto, ya ha escrito Fernando Savater: Los diez mandamientos en el siglo XXI. Lo que pasa es que ese libro es malo, pero malo con ganas. Pero su título es de lo más oportuno: tiene que haber algo muy mal planteado en la manera en que entendemos los mandamientos para que nuestra conciencia moral haya enfermado hasta los límites nihilistas que traspasan todos los días nuestros medios de comunicación. El delirio moral en el que estamos sumidos es sólo comparable al descalabro que causó la Iglesia católica durante el franquismo en la conciencia de los españoles. Cuando yo era pequeño, era pecado ver Lo que el viento se llevó, y los adolescentes, según los padres de la iglesia, iban al infierno por masturbarse. Sólo una secta de psicópatas puede perder hasta ese punto el sentido de las proporciones, pues en esa misma época se consideraba cosa discutible si también deberían ir al infierno los policías de la dictadura argentina que (en el cumplimiento de su deber) violaban, torturaban y desaparecían a no pocos de esos adolescentes abocados a las llamas del infierno. Para ser realistas, hay que decir que la Iglesia no ha recuperado demasiado el sentido de las proporciones. Aplicando sus peculiares parámetros, el papa Woytila, al que ahora quieren canonizar, le daba la comunión a Pinochet y medio excomulgaba a los teólogos de la liberación, dejándoles con el culo al aire en una situación en la que muchos de ellos no tardarían en ser asesinados. Tan sabia decisión se tomó por consejo del cardenal Ratzinger, nuestro papa actual3. Ahora bien, no cabe duda de que el papel de los medios de comunicación respecto del nihilismo contemporáneo es mucho más importante que el de la Iglesia. Los periodistas y los intelectuales mediáticos son los nuevos sacerdotes y obispos de este mundo secularizado en el que se ha vuelto imposible distinguir el bien del mal. Y algo de responsabilidad tendremos también en el mundo académico. (Continua)
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Filosofía de la actualidad   Dom Ene 25, 2009 8:16 pm

Continúa...

Probablemente, como consecuencia del bloqueo a Iraq a partir de la primera guerra del golfo, murieron un millón y medio de personas inocentes. Cerca de un millón más han muerto a causa de la guerra y de la destrucción de infraestructuras. El país está sumido en una guerra civil y sembrado de uranio empobrecido. En Iraq las embarazadas ya no preguntan al médico si es niño o niña, sino si viene o no con malformaciones. La gravedad de todo esto sólo es equiparable a la gravedad de que todo esto esté ocurriendo mientras conservamos nuestra tranquilidad de conciencia. Probablemente el nihilismo nunca había llegado tan lejos entre nosotros ni había gozado de tanta impunidad. Ni siquiera en esa situación tan vehementemente denunciada por Hannah Arendt, lo que ella llamó “el colapso moral de la población alemana”, una población que más o menos sabía y no quería saber que sabía de la existencia de Auschwitz y que con su indiferencia y su banalidad se hizo cómplice del holocausto. Los campos de concentración sobre los que se levanta nuestra tranquilidad de conciencia europea son demasiado grandes para rodearlos con alambradas. Nos sale mucho más rentable rodearnos nosotros mismos de alambradas: encerrarnos en una fortaleza inexpugnable, materializar con púas y cuchillas la “solución final” de nuestras leyes de extranjería, y dejar que la economía internacional se encargue por sí sola de perpetrar el exterminio. No es sólo que esto salga mucho más barato. Es que sale muy rentable, tan rentable que sus efectos superan con mucho la audacia de los surrealistas. La realidad se ha convertido en un chiste, en una broma de mal gusto. Según el último informe de Naciones Unidas, por ejemplo, resulta que el 1 % de la población adulta del planeta acapara el 40 % de la riqueza mundial, mientras que en el otro extremo el 50 % de la población apenas cuenta con el 1 % de la riqueza. Cuando lees estos datos piensas que están equivocados. Claro que, según un cálculo elemental, para que una de las 2500 millones de personas que subsisten al día con 2 dólares diarios, llegara a amasar, con el sudor de su frente, una fortuna como la de Bill Gates, tendría que estar trabajando (ahorrando todo lo que ganara) 68 millones de años. Otro chiste: por un anuncio de zapatillas deportivas Nike, Michael Jordan cobró más dinero del que se había empleado en todo el complejo industrial del sureste asiático que las fabricaba. Por supuesto que para que un absurdo tan abyecto se encarne en la cruda realidad de cada día hace falta administrar mucha violencia, cortar el planeta con muchas alambradas, deslocalizar poblaciones, descoyuntar, en definitiva, el cuerpo entero de la humanidad.

Es muy sintomático que Hannah Arendt esté hoy día tan de moda. Los estantes de las librerías están repletos de libros de Arendt, se cita a Arendt en el Parlamento, tenemos a Arendt hasta en la sopa. A todo el mundo le resulta interesantísimo que un pueblo entero, el pueblo alemán, colapsara moralmente en los años treinta del pasado siglo XX. En cambio, se lee muy poco (de hecho, ni siquiera se le traduce demasiado) a Günther Anders, quien fuera, por cierto, su marido. Anders se ocupó más bien de denunciar la continuidad de ese colapso moral entre nosotros, en la conciencia occidental en general. Lo que le preocupaba era que nos habíamos vuelto analfabetos emocionales y que eso nos abocaba a una abismo moral en el que todos nos hacíamos cómplices de un holocausto cotidiano e ininterrumpido. A mediados de los ochenta, Anders renegó del pacifismo en el que había militado toda su vida de forma tan activa y argumentó que la única solución era la violencia. “Hemos hecho todo lo posible por convencer al mundo y está claro que no vale de nada”. “El mundo no está amenazado por seres que quieren matar sino por aquellos que a pesar de conocer los riesgos sólo piensan técnica, económica y comercialmente”. La economía capitalista ha llevado el planeta a un callejón sin salida4. La situación es tan grave que, hoy día –plantea Anders- el recurso a la violencia por parte de los movimientos antisistema debe considerarse, sin más, legítima defensa. Estamos amenazados, la población mundial está amenazada de muerte, por vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo. “Considero ineludible que nosotros, a todos aquellos que tienen el poder y nos amenazan, los asustemos. No hay que vacilar en eliminar a aquellos seres que por escasa imaginación o por estupidez emocional no se detienen ante la mutilación de la vida y la muerte de la humanidad”. Estas citas están sacadas de un libro titulado Llámese cobardía a esta esperanza, que publicó una editorial marginal5 que, por supuesto, no ha gozado de la fortuna comercial de los editores de Hannah Arendt.

Günther Anders explica el insólito fenómeno de la tranquilidad de conciencia contemporánea aludiendo a lo que el llama “el desnivel prometeico”6. Es la idea de que, actualmente, somos capaces técnicamente de producir efectos desmesurados con acciones insignificantes. Aprietas un botón y una bomba cae sobre Hiroshima y mata a 200.000 personas. La desproporción entre la acción y sus efectos es tan grande que la imaginación se desorienta. Es imposible, por otra parte, vivir emocionalmente la muerte de 200.000 personas. Los seres humanos estamos hechos para sentir la muerte de un ser querido, incluso de bastantes seres queridos y no queridos. Pero el número 200.000 no nos dice nada emocionalmente. Hannah Arendt contaba que, durante su juicio en Jerusalén, el genocida Eichmann explicaba con naturalidad que su trabajo consistía en aligerar el ritmo de la cadena de exterminio de judíos. Así pues, desde su punto de vista, era un éxito laboral el que, gracias a ciertas mejoras técnicas en la rutina del exterminio, se lograra eliminar 25.000 personas al mes, en lugar de 20.000. Ahora bien, en una ocasión en que unos testigos le acusaron de haber estrangulado a un muchacho judío con sus propias manos, Eichmann perdió los estribos y se puso a gritar desesperado que eso era mentira, “que él nunca había matado a nadie”. Estrangular a una persona es insoportable para una conciencia moral normal, administrar la muerte de un millón de personas es pura rutina.

Pero el problema es que siempre estamos ya, lo queramos o no, apretando esos botones que producen efectos demasiado grandes para nuestra capacidad de imaginar y de sentir. Susan George comparaba a los ejecutivos que teclean pacíficamente en su ordenador del Fondo Monetario Internacional con los pilotos de un B-52 que aprietan los botones de un tablón de mandos para dejar caer toneladas de bombas sobre una población civil. Probablemente los pilotos no pueden representarse fácilmente el desajuste que hay entre la insignificancia de su gesto sobre el tablero y la desmesura de sus efectos, ahí abajo, sobre la ciudad bombardeada. Con mucha menos razón, el ejército de ejecutivos que deciden sobre las medidas económicas que se aplican a lo largo y ancho del planeta (y el ejército de periodistas e intelectuales que les hacen el juego), no están en condiciones de hacerse cargo moralmente de este “desnivel prometeico” entre “su trabajo”, rutinario y pacífico, y el océano de miseria y de dolor sobre el que están produciendo sus efectos.

Anders responsabiliza a la complejidad de la técnica y la industria de este “desnivel prometeico”. Yo diría que no se trata tanto de una cuestión de complejidad técnica como de una cuestión de complejidad estructural. Sea como sea, su intuición es acertada. Cuando la voluntad está separada de sus efectos por una complejidad muy grande, la voz de la moral se desconcierta por entero. En general vivimos en un mundo tan complejo desde un punto de vista técnico y estructural que todas nuestras acciones, incluso las más aparentemente insignificantes, tienen unos efectos colaterales imprevisibles. Dicho brevemente: estamos sumidos en una situación en la que no hay manera de saber lo que estás haciendo cuando haces lo que haces. Por supuesto, en estas condiciones, la voz de la moral no sabe a qué atenerse. Es demasiado complejo distinguir entre el bien y el mal.

Voy a poner un ejemplo. Tengo aquí unas páginas de El País7. Son del 2 de septiembre de 2001, publicadas a todo color en la sección de los domingos. La gente debió de leerlas mientras lavaba su coche o desayunaba con su familia, a la salida de misa o durante una comida campestre. Quizás sintieron que su conciencia caía en un abismo ético... o quizás no sintieron nada. No se trataba de un panfleto de extrema izquierda, de esos que se leen con escepticismo. Era El País, un reportaje sobre la guerra del Congo, por cierto que muy bueno, de esos que se cuelan de vez en cuando en los medios. El titular de la noticia decía: “Según Naciones Unidas, el tráfico ilegal de coltan es una de las razones de una guerra que, desde 1997, ha matado a un millón de personas”. En las minas de coltan en la República Democrática del Congo, se nos decía, trabajan niños esclavos. Los ejércitos de Ruanda y Uganda se disputan el tráfico de este mineral sumiendo el país en una guerra civil en la que nadie quiere pensar. El caso es que este mineral es vital para el desarrollo de la telefonía móvil y de las nuevas tecnologías. Por ejemplo, la escasez de este mineral había provocado otro efecto dramático: la videoconsola Play Station 2 tuvo que posponer su lanzamiento al mercado, provocando grandes pérdidas de beneficios a la casa Sony.

Continua
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Filosofía actual   Dom Ene 25, 2009 8:17 pm

Continúa...

Mirado fríamente, es insólito que eso salga un día en El País y al día siguiente todo siga igual. Es incluso enigmático. El otro día decían (también en El País) que los muertos de la guerra del Congo se calculan ya en cuatro millones. Mientras tanto, la videoconsola Play Station 2 ya se quedó anticuada y los móviles siguieron desarrollándose vertiginosamente desde ese domingo en que salió la noticia.

No es fácil saber hasta qué punto tenemos las manos manchadas de sangre cada vez que llamamos por el móvil o que nuestro hijo juega a la videoconsola. Sin duda que estamos metidos hasta las cejas en el entramado estructural que genera esas guerras. Sin embargo, llamar por el móvil es llamar por el móvil, no matar a nadie. Y por supuesto, dejar de llamar por el móvil tampoco va a salvar la vida a nadie. El móvil, bien mirado, es un invento magnífico ¿quién puede negarlo? Si cuando llamo por el móvil estoy teniendo una oscura e imprevisible relación intangible con no sé qué conflicto sangriento de África, la culpa, desde luego, no la tiene el móvil, ni yo por utilizarlo. No podemos evitar ser piezas de un engranaje muy complejo, en el que todo está ligado entre sí por caminos imprevisibles que nadie ha decidido. Esta complejidad, es cierto, hace que, como decía Günther Anders, nunca podamos estar seguros de lo que estamos haciendo cuando hacemos lo que hacemos. Nunca podemos estar seguros de los efectos indirectos de nuestra acción directa, como dice Franz J. Hinkelammert8.

El problema es que cuando el mundo alcanza un determinado nivel de complejidad, la máxima de no violar los mandamientos se convierte en una receta envenenada. La propia moralidad se transforma en la gran coartada de un mundo criminal. Todo el mundo llama por el móvil y todo el mundo revienta en el Congo sin que nadie viole los mandamientos. Nadie tiene la culpa de que el mundo se haya convertido en algo tan complejo. En esta complejidad insondable, por ejemplo, se amparan los votantes del PP para considerar que algo bueno tendrá incluso algo evidentemente malo, como la invasión de Iraq. Al final, todo será para bien. Hay cosas que parecen muy dañinas para los seres humanos, pero que son muy buenas para que vaya bien la economía. Y no hay que olvidar que los seres humanos dependen a vida o muerte de su economía. Conviene, por lo tanto, hacer las cosas que convienen a los que tienen la sartén por el mango de la economía internacional. Conviene, pues, apoyar la política de los Estados Unidos, y vuelta a empezar, así con cualquier tema imaginable. Mientras tanto, todo el mundo puede vivir con la conciencia tranquila: hasta donde nos llegan las narices, no se ve que nadie haya violado ningún mandamiento.

Y sin embargo, por muy complejo que se haya vuelto en este mundo distinguir el bien del mal, hay una cosa que seguro que es mala, y esta cosa es, nada más ni nada menos, el hecho mismo de que exista un mundo así. Si vivimos en un mundo en el que “es imposible saber qué es lo que realmente estás haciendo cuando haces lo que haces”, entonces es que vivimos en un mundo muy malo. El lema de los movimientos antiglobalización –“otro mundo es posible”, “otro mundo tiene que ser posible”– se convierte en un imperativo ético insoslayable. Es insoportable vivir en un mundo en el que basta meter los ahorros en una cuenta corriente de Caja Madrid para tener que preguntarte con cuántas ignominias y matanzas estás colaborando sin saberlo. Es intolerable un mundo en el que te tienes que alegrar de que en España se fabriquen bombas de racimo, pues al menos en eso parece que sí que somos competitivos a nivel internacional9.

Sin duda alguna, el concepto más interesante que se forjó en la reflexión ética y moral del siglo XX fue el concepto de “pecado estructural”. Este concepto era la columna vertebral de la llamada Teología de la Liberación y los que se ocuparon de pensarlo eran fundamentalmente curas, obispos, cristianos de base que estaban directamente comprometidos en cambiar un mundo injusto y criminal. Mientras ellos se jugaban la vida y daban de lleno en la diana del problema ético de nuestro tiempo, la filosofía académica de izquierdas y de derechas estaba completamente en la Luna, haciendo tonterías con los textos de Deleuze y de Foucault, ideando genialidades para poner a discutir a Rawls con Habermas, a ver si así descubrían la pólvora, y, también, cómo no, leyendo a Rorty y cositas de parecido calado.

En este mundo las estructuras matan con mucha más eficacia y de forma mucho más masiva que las personas. La capacidad de ser inmoral que tienen las personas es casi patética comparada con la inmoralidad de las estructuras. En estas condiciones, la cuestión moral pertinente es qué responsabilidad tenemos respecto a las estructuras. La pregunta ya no puede ser ¿qué puedo hacer yo para no violar los mandamientos en ese mundo que no llega más allá de mis narices? En un mundo en el que las estructuras violan los mandamientos con una eficacia colosal e ininterrumpida, es inmoral limitarse a respetar los mandamientos… y las estructuras. El primer mandamiento, por el contrario, atañe a nuestra actitud respecto de las estructuras. Y para responder a esta cuestión, en primer lugar, hay que responder a esta otra ¿en qué consisten esas estructuras? ¿De qué son estructuras esas estructuras? Así pues, en primer lugar, deberíamos estar todos estudiando economía. El primer mandato moral debería ser: ponte a estudiar economía y no pares hasta que no averigües en qué consiste este mundo. Y mucho cuidado con dejarte engañar por la Escuela de Chicago, que de eso también eres responsable. Si, por ejemplo, acabáramos por concluir que la economía mundial puede ser llamada con rigor y sentido la economía capitalista, lo que no cabe duda es que nuestra máxima responsabilidad moral, inmediatamente después, sería volvernos comunistas (al menos si llegamos a la conclusión de que ser comunista es la manera adecuada de combatir el capitalismo). Por supuesto que ese fue el camino que, muy a menudo, siguió la Teología de la Liberación en Latinoamérica10, el camino que tanto escandalizó al cardenal Ratzinger. Una serie de obispos latinoamericanos, de pronto, pusieron toda su red de catequistas a estudiar economía, especialmente, crítica de la economía política. Pusieron a todos sus feligreses a leer El capital y a estudiar marxismo. Lo demás se dejaba ya a la conciencia de cada uno. Aunque no por casualidad la conciencia de cada uno aconsejaba montar una guerrilla para combatir el sistema capitalista. El ejercito zapatista del subcomandante Marcos, por ejemplo, no cabe duda de que se montó desde la red de catequistas de la diócesis de San Cristóbal de Las Casas.

En un mundo en el que las estructuras son mucho más inmorales de lo que jamás pueden llegar a serlo las personas, la cuestión crucial no es saber en qué medida somos piezas de ese engranaje estructural o en qué medida podemos dejar de participar en él. Esto es lo que a veces sugería Günther Anders, pero no es ni mucho menos suficiente. Dejar de llamar por el móvil no vale absolutamente de nada y dejar de consumir coca-cola, de casi nada. Puede que negarse a trabajar en la industria del armamento valga para algo si se consigue que ese gesto sirva de propaganda a los programas políticos pacifistas. De lo contrario, ese gesto no sirve más que para que corra un puesto la lista de parados que esperan a trabajar en cualquier cosa y a cualquier precio. Retirar el dinero de una cuenta de Caja Madrid si sospechas que esa entidad invierte dinero en la producción de armamento no sirve de nada si luego es para meterlo en el Banco de Santander, es decir, para confiar en el humanitarismo de un sujeto como Emilio Botín. Y tampoco es buena idea esconder tu birria de sueldo debajo de una baldosa.

La verdadera cuestión moral es qué responsabilidad tenemos en que determinadas estructuras perduren y qué estaría en nuestra mano hacer para sustituirlas por otras. Es obvio que eso pasa por la acción política organizada y no por el voluntarismo moral que intenta inútilmente apartarse de la maquinaria del sistema. No es a fuerza de no mover las fichas o de moverlas lo menos posible como se consigue dejar de jugar al ajedrez, si eso es lo que se pretende. Para dejar de jugar al ajedrez y comenzar a jugar al parchís hay que cambiar de tablero. Si no, lo único que se logra es perder el juego, y el juego del ajedrez, no del parchís. No sé si se capta el mensaje: vivimos en un mundo tan inmoral que no tiene soluciones morales, aquí no valen más que soluciones políticas y económicas muy radicales. Y la única cuestión moral relevante que todavía tenemos sobre la mesa es la de qué tendríamos la obligación de estar haciendo políticamente para que el mundo dejara de jugar en este tablero económico genocida. La cuestión no es la de si puedo beber menos coca cola o llamar menos por el móvil para participar lo menos posible en esta matanza. La cuestión es cómo y de qué manera atacar los centros de poder que la generan. Mi responsabilidad en la matanza no es la de llamar por el móvil. Mi responsabilidad es la de aceptar vivir en un mundo en el que llamar por el móvil tiene algo que ver no sé con qué guerras en el continente africano. Es el mundo lo que es intolerable, no nosotros. Pero sí es intolerable que aceptemos de brazos cruzados un mundo intolerable.

Es grotesca la indiferencia que ha habido en la reflexión ética de los medios académicos europeos y estadounidenses hacia el concepto de “pecado estructural” y, en general, respecto a toda la filosofía de la Teología de la Liberación. Se trataba de lo único interesante que parió el siglo XX en el campo de la ética, pero la Academia estaba demasiado ocupada en intentar comprender a Derrida y en hacer el payaso con el dilema del prisionero. Para ser justos, hay que recordar que mucho antes de que la Teología de la liberación planteara el problema, lo teníamos ya abordado con mucha contundencia en la historia de la filosofía por filósofos como Jean Paul Sartre o Bertolt Brecht. Claro que Sartre no está tan de moda como Hannah Arendt, porque Sartre era comunista, así es que se le lee bastante poco actualmente. Sartre había explicado muy bien por qué la elección moral no tenía que ver con elegirnos buenos a nosotros mismos, sino con elegir un mundo bueno. Elegir ser bueno en un mundo en el que no se necesita pecar para vivir de la injusticia que se comete sobre los demás, es, sencillamente hacerte cómplice, no de un crimen, sino, como decía Anders, de “todo un sistema de crímenes”. 11

1 Cahiers pour une morale, Editions Gallimard, Paris, 1983, pág. 11.

2 Cfr. Fernández Liria, Carlos / Alegre Zahonero, Luis: “La revolución educativa. El reto de la Universidad ante la sociedad del conocimiento “, Revista Logos, nº 37, Madrid, 2004. Cfr. también la siguiente página web:

http://fs-morente.filos.ucm.es/convergencia/debate/inicio.htm

3 Ratzinger, J. Libertatis nuntius Instrucción sobre algunos aspectos de la "teologia de la liberación" (Congregación para la Doctrina de la Fe, 6 Agosto 1984) / “Presupuestos, problemas y desafíos de la Teología de la Liberación.” Paramillo 5 (1986): 574-580. También en La Segunda, Santiago de Chile, jueves 5 de enero de 1984, pp. 15-16; Tierra Nueva 49/50 (abril-julio 1984): 93-96 / 95-96. Edición digital preparada por Holly Ann Hughes. Marzo de 2004.

4 El desánimo de Günther Anders respecto al pacifismo recuerda al de Dennis Meadows en el campo del ecologismo. Meadows, como se sabe, fue el coordinador del informe del Club de Roma sobre los Límites del crecimiento, el estudio que en 1972 daría el pistoletazo de salida al movimiento del ecologismo político. Mucho tiempo después, en una entrevista de 1989, al ser preguntado si aceptaría realizar hoy un estudio semejante, respondía: “Durante bastante tiempo he tratado ya de ser un evangelista global, y he tenido que aprender que no puedo cambiar el mundo. Además, la humanidad se comporta como un suicida, y ya no tiene sentido argumentar con un suicida una vez que ha saltado por la ventana” (Der Spiegel, nº 29, 1989, pág. 118.

5 Günther Anders, Llámese cobardía a esa esperanza, Besatari, Bilbao, 1995.

6 Cfr., en castellano, Nosotros, los hijos de Eichmann y Más allá de los límites de la conciencia, Paidos. La obra más importante de Günther Anders es Die Antiquierheit des Menschen.

7 La fiebre del coltan (Ramón Lobo, Diario El País, domingo, 2 de septiembre de 2001).

8 Franz J. Hinkelammert (Berlín, 1931), economista y teólogo de la liberación, ganador del Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2005 del Ministerio de Cultura de la República Bolivariana de Venezuela, con su libro El sujeto y la ley. El retorno del sujeto reprimido, Euna, Costa Rica, 2005.

9 Algunas referencias para el seguimiento del tema: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43604 / http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43581 / http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44188

10 Quizá resulte interesante la siguiente entrevista con un comandante colombiano del ELN, guerrilla que se reclama heredera del pensamiento del sacerdote pionero de la teología de la liberación, Camilo Torres: Cuatro intelectuales españoles se reúnen con el Ejército de Liberación Nacional de Colombia (Santiago Alba, Carlos Fernández Liria, Belén Gopegui y Pascual Serrano entrevistan a Milton Hernández, comandante del ELN) Cfr.: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=9100

11 Anders, G.: Nosotros, los hijos de Eichmann, Paidós, Barcelona, 2001, pág. 92.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Master La Polaca
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 447
Edad : 56
Localización : Villahermosa, Tabasco Mexico
Fecha de inscripción : 05/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Lun Ene 26, 2009 8:30 am

Dame chanse de leer con calma el articulo es extenso y ando ocupadon pero ya te dare mi punto de vista mañana

_________________
A como dicen en mi pueblo...

Aiga sido como aiga sido
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.pycp.foroes.org
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Lun Ene 26, 2009 11:29 am

No hay prisa, de hecho el método será que iré emitiendo opiniones por partes, para intorucir los problemas y guiarnos en el debate.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Lun Ene 26, 2009 12:03 pm

Citación :
En tanto que se cree en Dios, es plausible hacer el Bien PARA ser moral. La moralidad se convierte en un cierto modo de ser ontológico e incluso metafísico que nos es posible alcanzar. Y como se trata de ser moral a los ojos de Dios, para alabarle, para ayudarle en su creación, la subordinación del hacer al ser es legítima. Pues, practicando la caridad no servimos más que a los hombres, pero, siendo caritativo, servimos a Dios. (...) Es legítimo ser el más bello, el mejor posible. El egoísmo del Santo está justificado. Pero que muera Dios, y el Santo no será más que un egoísta: ¿a qué sirve que tenga el alma bella, que sea bello, sino a sí mismo? A partir de este momento, la máxima "actúa moralmente para ser moral" está envenenada. Lo mismo que "actúa moralmente por actuar moralmente". Es preciso que la moralidad se supere hacia un objetivo que no sea ella misma. Dar de beber al sediento no por dar de beber, ni para ser bueno, sino para suprimir la sed. (...) [La moralidad] debe ser elección del mundo, no de sí.

Jean Paul Sartre (1)

Sartre refiere un problema fundamental que tiene que ver con el problema de la Ética como problema universal y la moral cristiana. La declaratoria de Friedrich Nietzche sobre la muerte de Dios, (Ver: Nietzche F. La muerte de Dios. México UNAM no es una bravata atea, anti cristiana de un anticlerical resentido. Es el reconocimiento a profundidad de las consecuencias de la Ilustración, basada en el uso de la razón, de la acatalepsia y de la crítica. Sapere Aude o escuchar la razón implica romper el conocimiento básico basado en la creencia o convicción y el sometimiento de todo conocimiento a la duda, al principio de no saber de antemano lo que sucede sin corroborarlo. Este es el sentido del cartesianismo y de la sentencia de Kant cuando dice "Piensa por tu propia cabeza".

Si hoy la duda, el sometimiento crítico de los contenidos y la incredulidad o escepticismo son los principios de certeza del conocimiento, la propia idea de Dios se ha sometido a dicho embate, por lo que ante la duda, la certeza de Dios muere. ¿Existirá o no existirá? Los habitantes del mundo ilustrado hemos sido tocados, por un veneno corrosivo que no invadió jamás a los medievales. La duda de su existencia y por lo tanto su muerte.

Nietzsche comienza declarando:

Citación :
El más grande de los acontecimientos recientes - a saber, que Dios ha muerto, que la creencia en un Dios cristiano ha sido desacreditada- comienza desde ahora a proyectar su sombra sobre Europa. Por lo menos para ese reducido número cuya mirada es lo suficientemente aguda y penetrante para este espectáculo, parece que el Sol ha declinado, que aquella profunda confianza se ha tornado en duda: para ellos nuestro viejo mundo debe parecer cada día crepuscular, más incierto, más extraño, más "viejo". Nietzsche F.

Aquí no me meteré en argumentar o no la existencia, o la validez o no de las tesis de la muerte de Dios. Hablaré en relación con la lectura, de las consecuencias de esa muerte en el mundo contemporáneo basado en las ideas científicas e ilustradas. Si el referente medieval y cristiano de la cultura occidental es Dios, la moralidad, es decir el conjunto de preceptos válidos para la toma de decisiones se derrumbó. A esta idea alude el paráfrasis de Sartre en este artículo que nos ocupa. El derrumbe de la moral cristiana mete en una crisis los referentes morales de dicha civilización y obliga a la creación de una nueva ética, humanista basada en el ser humano y no en Dios. El ser humano, no como individuo singular, sino como una entidad colectiva que navega al encuentro de sí mismo. La crisis humana ante la pérdida de Dios se define en todo este planteamiento complicado que Nietzche define en la idea del Superhombre y que nada tiene que ver con las fantasías nazis, sino con la creación de un nuevo universo ético para los seres humanos, volcados al principio de la humanidad misma y ya no para impresionar a Dios y recibir recompensa con ello.

Para Sartre el referente no es el hombre mismo como entidad abstracta, sino el hombre mismo de carne y hueso, existencial humano y lleno de necesidades. Por eso la cita remata aludiendo al principio de la necesidad.

Para nuestro autor meter en el paráfrasis a JP Sartre, es acotar la discusión. La ética contemporánea, los comportamientos morales, no se pueden pensar en la religión, deben pensarse en las consecuencias de la muerte de Dios y en la necesidad. Estos dos referentes guían su artículo a partir de aquí.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Lun Ene 26, 2009 7:39 pm

Carlos Fernández Liria escribió:
Nota aclaratoria. Este artículo es la trascripción de una ponencia que pronuncié el 25 de julio de 2006 en uno de los Cursos de Verano de El Escorial (“Occidente: Razón y Mal”) organizado por la Universidad Complutense de Madrid y patrocinado por la Fundación del BBVA. Estaba previsto publicar las ponencias del curso en un libro financiado por esta Fundación. Durante ya casi dos años mostraron todo tipo de reticencias para la publicación de mi artículo, alegando que no se trataba de censura ideológica, pues mi intervención había carecido de “rigor académico y de seriedad científica”. Para no perjudicar a los otros autores que participaban en el libro, accedí varias veces a practicar la autocensura, limando expresiones coloquiales y suavizando el tono en la versión escrita de mi ponencia. Pero finalmente, han dejado claro que el libro no saldría si yo no retiraba mi contribución. Hacía año y medio que estaba deseando quedar liberado de mi compromiso, de modo que me alegro de poder publicar por fin este texto por otras vías. Lo grave no es el tiempo que se me ha hecho perder (desdichadamente el tema está lejos de quedarse anticuado). Lo grave es que esta anécdota es un síntoma fatal que anuncia un futuro muy nefasto para el mundo académico y la Universidad pública. El proceso de Convergencia Europea en Educación Superior, lo que se llama el “proceso de Bolonia”, se articula sobre la subordinación de toda financiación pública a la previa obtención de una financiación privada. Así, en lugar de financiar el mundo académico con criterios científicos, independientemente de la autoridad del mercado, se financia con dinero público tan sólo aquellos proyectos que interesan al mundo empresarial. Somos muchos los que llevamos advirtiendo que esta mercantilización de la Academia supone el colapso de la Universidad pública a medio plazo. Mi “competencia científica” y mi “rigor académico”, por ejemplo, tendrían que haber sido juzgados exclusivamente por los organizadores académicos del Curso (o por los miembros del tribunal de oposiciones con el que gané en su día la libertad de cátedra en tanto que profesor Titular de la UCM). Repugna a la idea misma de Academia que una institución privada, un Banco, tenga algo que opinar al respecto. Sin embargo, esta es la situación que se está generalizando con el proceso de Bolonia: la financiación privada tendrá en adelante la última palabra en el mundo académico, condicionará los planes de estudios, los proyectos de investigación, la distribución de departamentos, facultades y escuelas. La Convergencia Europea es el equivalente de una reconversión industrial en la Universidad. Es difícil entender cómo puede haber quien no lo vea claro2.
Para ilustrar la anécdota con la Fundación del BBVA, he preferido dejar el texto lo más parecido posible a la versión original del evento, respetando el estilo oral de la intervención.

Es una declaración interesante, que nos demestra las resistencias y el falso altruísmo de la llamada "iniciativa privada", su falta de visión crítica de la realidad y sobre la intolerancia que padecen los investigadores como Fernández Liria. No es la primera vez que BBVA hace una cosa así, recordemos como bloqueó las cuentas de las organizaciones no gubernamentales que apoyaban a los zapatistas. Esta es una denuncia interesante de la tensión existente entre el mundo académico y la iniciativa privada. Disfrazan su oscurantismo y su falaz sometimiento a la ciencia, de criticas que no se sustentan en un mundo claramente académico. El contenido de la ponencia, como veremos, nos da las claves de porqué BBVA la CENSURÓ, pues el sistema financiero esta involucrado en una gran cantidad de cosas que tienen que ver con la violencia estructural del mundo capitalista. Es interesante también que se cite la declaración de Bolonia, un acuerdo para evitar que el mundo editorial restrinja el trabajo de las universidades a nivel mundial. La ciencia resiste y en el mundo académico sabemos lo que significa la intromisión del mundo del mercado en el mundo científico.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Lun Ene 26, 2009 7:43 pm

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Mar Ene 27, 2009 12:09 pm

Carlos Fernández Liria escribió:
Ponencia:

Nuestro tema es “Occidente: Razón y Mal. El mal en la política”. Hay que comenzar constatando una desorientación moral muy profunda. Esto es algo que podemos apreciar fácilmente con tan solo que pensemos en lo que a mí me parece un misterio insondable. Diez millones de votantes del PP apoyaron la invasión de Iraq argumentando que Sadam Hussein disponía de armas de destrucción masiva. El misterio, lo que a mí me parece el enigma moral más profundo de lo que llevamos de siglo, es que ahora que se sabe que jamás hubo en Iraq armas de destrucción masiva, y ahora que, además, se sabe que siempre se supo que no las había (ahora que se sabe que Bush, Blair y Aznar mintieron) de todos modos, esos diez millones de votantes van a seguir votando al PP (y muchos más millones a Blair y Bush). Se trata, como digo, de un misterio insondable que, por cierto, nosotros tenemos la obligación de abordar, pues para eso nos pagan a los profesores, investigadores, becarios y catedráticos de ética. Nuestra obligación, si es que queremos cumplir con nuestra profesión, es abordar la cuestión de qué ha ocurrido con la consistencia moral contemporánea para que ocurran esas cosas tan extrañas. Yo diría que todos deberíamos estar escribiendo un libro que, por cierto, ya ha escrito Fernando Savater: Los diez mandamientos en el siglo XXI. Lo que pasa es que ese libro es malo, pero malo con ganas. Pero su título es de lo más oportuno: tiene que haber algo muy mal planteado en la manera en que entendemos los mandamientos para que nuestra conciencia moral haya enfermado hasta los límites nihilistas que traspasan todos los días nuestros medios de comunicación. El delirio moral en el que estamos sumidos es sólo comparable al descalabro que causó la Iglesia católica durante el franquismo en la conciencia de los españoles. Cuando yo era pequeño, era pecado ver Lo que el viento se llevó, y los adolescentes, según los padres de la iglesia, iban al infierno por masturbarse. Sólo una secta de psicópatas puede perder hasta ese punto el sentido de las proporciones, pues en esa misma época se consideraba cosa discutible si también deberían ir al infierno los policías de la dictadura argentina que (en el cumplimiento de su deber) violaban, torturaban y desaparecían a no pocos de esos adolescentes abocados a las llamas del infierno. Para ser realistas, hay que decir que la Iglesia no ha recuperado demasiado el sentido de las proporciones. Aplicando sus peculiares parámetros, el papa Woytila, al que ahora quieren canonizar, le daba la comunión a Pinochet y medio excomulgaba a los teólogos de la liberación, dejándoles con el culo al aire en una situación en la que muchos de ellos no tardarían en ser asesinados. Tan sabia decisión se tomó por consejo del cardenal Ratzinger, nuestro papa actual3. Ahora bien, no cabe duda de que el papel de los medios de comunicación respecto del nihilismo contemporáneo es mucho más importante que el de la Iglesia. Los periodistas y los intelectuales mediáticos son los nuevos sacerdotes y obispos de este mundo secularizado en el que se ha vuelto imposible distinguir el bien del mal. Y algo de responsabilidad tendremos también en el mundo académico

Ejemplar el problema que nos expone, la desorientación moral cuando refiere a los votantes por el Partido Popular español. Pero lo que dice Fernández Lira sobre España, ¿estará muy alejado de lo que es la realidad mexicana? Es curioso que cuando emprendimos el debate de la moralidad en la política y cuando emprendimos los cuestionaientos sobre el valor de la política, no se supo responder con claridad cuál es el referente ético de la política y sobre todo se enredase el asunto con visiones defectuosas de lo que es el Estado y su función.

El gobierno calderonista en México llegó afirmando un conjunto de cosas, que sería el gobierno del empleo, que quitaría la tenencia vehicular, que nos libraría del peligro de López Obrador, que daría una lucha frontal y sin cuartel al crimen organizado. Los 15 millones de votos que obtuvo Calderón, de los cuáles podríamos deducir los de ayuda, los de la maestra, para dejarlos en los reales. ¿Qué responsabilidad tienen en la lentitud como el gobierno responde a la crisis, antes de que les gane Beltrones? ¿Volverían a votar por un gobierno que prometiendo crecer al 7 % en un sexenio no creció ni al 2 y tuvo una recesión en 2001? ¿Cuántos confiaron en que se reformaría el Estado para hacerlo democrático, dejando todo en tinta y papel? Ni los empresarios ven en el gobierno actual una alternativa, voltean al PRI, lo que presagia ya lo que sucederá en los próximos comicios.

El referente moral de la Iglesia católica entró en bancarrota, cuando volteó la espalda a las comunidades y se entregó a la santificación de los empresarios. ¿Dónde estuvo Norberto en el asunto de pasta de conchos? Pero nos declara que debemos tener cuidado con los "políticos" errados, aludiendo al mitín del domingo de López Obrador. Ciertamente había más en la asamblea del FAP que en misa.

Votar a favor de un gobierno que no respetó el derecho a la libertad sindical y favoreció el fraude laboral de esa libertad con los contratos de protección en favor de Wall Mart, las maquiladoras y las transnacionales. Carlos Abascal ahora, quiere ser el ícono de la bondad y la santidad. Pretenden volverlo Beato y quizás luego le canonicen. Pero Abascal no sólo es responsable de impedir que su hija leyese Aura, es responsable de las pésimas condiciones en que laboran los mineros de Pasta de Conchos y de la impunidad con la que se cometió lo que todos sospechamos, un asesinato industrial sin que los responsables sean castigados. Sólo la disidencia de la Iglesia ha protestado, Norberto y los suyos están más preocupados por sus lazos con el pdoer.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Sáb Ene 31, 2009 7:58 am

Carlos Fernández Liria escribió:
Probablemente, como consecuencia del bloqueo a Iraq a partir de la primera guerra del golfo, murieron un millón y medio de personas inocentes. Cerca de un millón más han muerto a causa de la guerra y de la destrucción de infraestructuras. El país está sumido en una guerra civil y sembrado de uranio empobrecido. En Iraq las embarazadas ya no preguntan al médico si es niño o niña, sino si viene o no con malformaciones. La gravedad de todo esto sólo es equiparable a la gravedad de que todo esto esté ocurriendo mientras conservamos nuestra tranquilidad de conciencia. Probablemente el nihilismo nunca había llegado tan lejos entre nosotros ni había gozado de tanta impunidad. Ni siquiera en esa situación tan vehementemente denunciada por Hannah Arendt, lo que ella llamó “el colapso moral de la población alemana”, una población que más o menos sabía y no quería saber que sabía de la existencia de Auschwitz y que con su indiferencia y su banalidad se hizo cómplice del holocausto. Los campos de concentración sobre los que se levanta nuestra tranquilidad de conciencia europea son demasiado grandes para rodearlos con alambradas. Nos sale mucho más rentable rodearnos nosotros mismos de alambradas: encerrarnos en una fortaleza inexpugnable, materializar con púas y cuchillas la “solución final” de nuestras leyes de extranjería, y dejar que la economía internacional se encargue por sí sola de perpetrar el exterminio. No es sólo que esto salga mucho más barato. Es que sale muy rentable, tan rentable que sus efectos superan con mucho la audacia de los surrealistas. La realidad se ha convertido en un chiste, en una broma de mal gusto. Según el último informe de Naciones Unidas, por ejemplo, resulta que el 1 % de la población adulta del planeta acapara el 40 % de la riqueza mundial, mientras que en el otro extremo el 50 % de la población apenas cuenta con el 1 % de la riqueza. Cuando lees estos datos piensas que están equivocados. Claro que, según un cálculo elemental, para que una de las 2500 millones de personas que subsisten al día con 2 dólares diarios, llegara a amasar, con el sudor de su frente, una fortuna como la de Bill Gates, tendría que estar trabajando (ahorrando todo lo que ganara) 68 millones de años. Otro chiste: por un anuncio de zapatillas deportivas Nike, Michael Jordan cobró más dinero del que se había empleado en todo el complejo industrial del sureste asiático que las fabricaba. Por supuesto que para que un absurdo tan abyecto se encarne en la cruda realidad de cada día hace falta administrar mucha violencia, cortar el planeta con muchas alambradas, deslocalizar poblaciones, descoyuntar, en definitiva, el cuerpo entero de la humanidad.

Es muy sintomático que Hannah Arendt esté hoy día tan de moda. Los estantes de las librerías están repletos de libros de Arendt, se cita a Arendt en el Parlamento, tenemos a Arendt hasta en la sopa. A todo el mundo le resulta interesantísimo que un pueblo entero, el pueblo alemán, colapsara moralmente en los años treinta del pasado siglo XX. En cambio, se lee muy poco (de hecho, ni siquiera se le traduce demasiado) a Günther Anders, quien fuera, por cierto, su marido. Anders se ocupó más bien de denunciar la continuidad de ese colapso moral entre nosotros, en la conciencia occidental en general. Lo que le preocupaba era que nos habíamos vuelto analfabetos emocionales y que eso nos abocaba a una abismo moral en el que todos nos hacíamos cómplices de un holocausto cotidiano e ininterrumpido. A mediados de los ochenta, Anders renegó del pacifismo en el que había militado toda su vida de forma tan activa y argumentó que la única solución era la violencia. “Hemos hecho todo lo posible por convencer al mundo y está claro que no vale de nada”. “El mundo no está amenazado por seres que quieren matar sino por aquellos que a pesar de conocer los riesgos sólo piensan técnica, económica y comercialmente”. La economía capitalista ha llevado el planeta a un callejón sin salida4. La situación es tan grave que, hoy día –plantea Anders- el recurso a la violencia por parte de los movimientos antisistema debe considerarse, sin más, legítima defensa. Estamos amenazados, la población mundial está amenazada de muerte, por vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo. “Considero ineludible que nosotros, a todos aquellos que tienen el poder y nos amenazan, los asustemos. No hay que vacilar en eliminar a aquellos seres que por escasa imaginación o por estupidez emocional no se detienen ante la mutilación de la vida y la muerte de la humanidad”. Estas citas están sacadas de un libro titulado Llámese cobardía a esta esperanza, que publicó una editorial marginal5 que, por supuesto, no ha gozado de la fortuna comercial de los editores de Hannah Arendt.

¿Fernández Liria carece de razón? Separar las primeras evidencias sobre las consecuencias de la guerra de Iraq y no encarar la responsabilidad que le toca a cada quién, es equivalente al colapzo moral de los alemanes en el asunto de Auschwitz, a eso se refiere con intentar rodear de alambradas de puás sobre aquello en lo que no nos queremos sentir responsables. ¿Es ético que los seres humanos se desentiendan de las muertes? Pero lo peor es desentendernos de la desigualdad social. el 1 % de la población acapara el 40 % de la riqueza. Poco amable ¿no es así? ¿Cómo se puede despejar al Rousseau del contrato social y del interés general, del Rousseau del origen de las desigualdades sociales?

Fernández Lira no contrapone a Hannah Arendt con su esposo, pero reflexiona sobre el exito editorial de ambos. Para quienes los hayamos leído, no vemos gran contraposición entre el análisis del autoritarismo y el problema de la violencia estructural del capitalismo, esta violencia para un alma crítica y sensible es una evidencia del autoritarismo del capital. Parte de esa violencia del capital que pregona con el culo levantado y la nariza ligeramente apuntando hacia arriba es su cacareo sobre la libertad de expresión. Lo permite cuando el escritor no es tan agudo como Fernández Liria o como Günther Anders, cuando los escritores lo son entonces están las editoriales marginales, fuera del circuito de las grandes ventas y subastas de libros. Los banqueros que son unos inmorales, prefieren que sus ciudadanos lean textos controlados, de allí deviene el analfabetismo funcional al que se refiere Fernández Liria.

Otra parte interesante es la conclusión a la que llega Anders después de años de pacifismo militante y esta conclusión es: “Hemos hecho todo lo posible por convencer al mundo y está claro que no vale de nada”. ¿Qué hacer cuando brindas evidencias contundentes que no conmueven a los analfabetas funcionales? La insensibilidad por la muerte humana y el señalamiento de quienes son los responsables se estrella por la estupidez del analfabetismo funcional, concepto muy plástico que nos señala que el analfabetismo no es llano, sino funcional, se es analfabeta no porqué no se sepa leer, sino porque no se quiere leer, ¿a quién se referirá?

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Master La Polaca
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 447
Edad : 56
Localización : Villahermosa, Tabasco Mexico
Fecha de inscripción : 05/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Sáb Ene 31, 2009 10:26 pm

Como ofreci inicio mi ciclo de respuestas

Jean Paul Sartre escribió:

El Viejo Topo

En tanto que se cree en Dios, es plausible hacer el Bien PARA ser moral. La moralidad se convierte en un cierto modo de ser ontológico e incluso metafísico que nos es posible alcanzar. Y como se trata de ser moral a los ojos de Dios, para alabarle, para ayudarle en su creación, la subordinación del hacer al ser es legítima. Pues, practicando la caridad no servimos más que a los hombres, pero, siendo caritativo, servimos a Dios. (...) Es legítimo ser el más bello, el mejor posible. El egoísmo del Santo está justificado. Pero que muera Dios, y el Santo no será más que un egoísta: ¿a qué sirve que tenga el alma bella, que sea bello, sino a sí mismo? A partir de este momento, la máxima "actúa moralmente para ser moral" está envenenada. Lo mismo que "actúa moralmente por actuar moralmente". Es preciso que la moralidad se supere hacia un objetivo que no sea ella misma. Dar de beber al sediento no por dar de beber, ni para ser bueno, sino para suprimir la sed. (...) [La moralidad] debe ser elección del mundo, no de sí.

Jean Paul Sartre

Quiero aclarar que las opiniones vertidas por un servidor son solo eso, opiniones de un documento que el autor no puede defender, no es ni sera una discucion dialectica debido a que las posiciones que tomemos quienes discutamos el documento no llegaremos a acuerdo alguno dado a la polarizacion politica que genera el texto, por un lado quienes se autodenominan de izquierda no cederan en su punto de vista y a quienes nos tildan de derecha no pretenderemos cambiar la forma de pensar de nadie, tan solo doy como señale al principio, mi humilde opinion y no atendere puntualizaciones hasta haber terminado mi opinion, esto al final sera debatir algunas puntualizaciones reservandome el derecho de desechar por tiempo criticas sin fundamento (comparaciones, temas de novelas e informacion de medios claramente tendenciosos) a mi opinion, asi pues empiezo como me comprometi despues de haber leido en varias ocasiones el documento les comparto mi opinion.

Me llamo la atencion como siempre la tendencia catastrofista con la cual la izquierda desde su optica ve las cosas, me llamo la atencion que por primera ves un academico aceptara con justificaciones al fin, pero aceptara que el error de la izquierda es criticar las tendencias ideologicas y los academicos en esa dinamica olvidaron buscar soluciones para defender utopias, va por partes y esta es la primera del texto en su conjunto.

De origen español la mitica revista marxista "El viejo topo" dejo de publicarse en 1982 y viviendo una segunda etapa a partir de 1993, conto con varios colaboradores incluyendo al ultimo teorico moderno del comunismo Jean Paul Sartre, es una revista critica cultural y politica puntillosa, defensora de las viejas añoranzas estatistas.

Parte de una colaboracion publicada de Sartre en la edicion No. 9 en su primera epoca habla del sincretismo religioso revelando en su escrito, el fundamentalismo estatista del poder totalitario, regente no solo de la economia y la religion, sino incluso de la moral social. Su escrito intenta hacer una mezcla poco exitosa de la religion y la moralidad señalando que el Estado (el mundo) debe regir el comportamiento ciudadano.

Es una excelente fraccion de documento para conocer porque el Marxismo fracaso y es la muestra total del pensamiento comunista que pretende regir en todo sentido el comportamiento ciudadano, un estado regente un estado rico, un estado esclavista.


Carlos Fernández Liria escribió:
Nuestro tema es “Occidente: Razón y Mal. El mal en la política”. Hay que comenzar constatando una desorientación moral muy profunda. Esto es algo que podemos apreciar fácilmente con tan solo que pensemos en lo que a mí me parece un misterio insondable. Diez millones de votantes del PP apoyaron la invasión de Iraq argumentando que Sadam Hussein disponía de armas de destrucción masiva. El misterio, lo que a mí me parece el enigma moral más profundo de lo que llevamos de siglo, es que ahora que se sabe que jamás hubo en Iraq armas de destrucción masiva, y ahora que, además, se sabe que siempre se supo que no las había (ahora que se sabe que Bush, Blair y Aznar mintieron) de todos modos, esos diez millones de votantes van a seguir votando al PP (y muchos más millones a Blair y Bush). Se trata, como digo, de un misterio insondable que, por cierto, nosotros tenemos la obligación de abordar, pues para eso nos pagan a los profesores, investigadores, becarios y catedráticos de ética. Nuestra obligación, si es que queremos cumplir con nuestra profesión, es abordar la cuestión de qué ha ocurrido con la consistencia moral contemporánea para que ocurran esas cosas tan extrañas. Yo diría que todos deberíamos estar escribiendo un libro que, por cierto, ya ha escrito Fernando Savater: Los diez mandamientos en el siglo XXI. Lo que pasa es que ese libro es malo, pero malo con ganas. Pero su título es de lo más oportuno: tiene que haber algo muy mal planteado en la manera en que entendemos los mandamientos para que nuestra conciencia moral haya enfermado hasta los límites nihilistas que traspasan todos los días nuestros medios de comunicación. El delirio moral en el que estamos sumidos es sólo comparable al descalabro que causó la Iglesia católica durante el franquismo en la conciencia de los españoles. Cuando yo era pequeño, era pecado ver Lo que el viento se llevó, y los adolescentes, según los padres de la iglesia, iban al infierno por masturbarse. Sólo una secta de psicópatas puede perder hasta ese punto el sentido de las proporciones, pues en esa misma época se consideraba cosa discutible si también deberían ir al infierno los policías de la dictadura argentina que (en el cumplimiento de su deber) violaban, torturaban y desaparecían a no pocos de esos adolescentes abocados a las llamas del infierno. Para ser realistas, hay que decir que la Iglesia no ha recuperado demasiado el sentido de las proporciones. Aplicando sus peculiares parámetros, el papa Woytila, al que ahora quieren canonizar, le daba la comunión a Pinochet y medio excomulgaba a los teólogos de la liberación, dejándoles con el culo al aire en una situación en la que muchos de ellos no tardarían en ser asesinados. Tan sabia decisión se tomó por consejo del cardenal Ratzinger, nuestro papa actual. Ahora bien, no cabe duda de que el papel de los medios de comunicación respecto del nihilismo contemporáneo es mucho más importante que el de la Iglesia. Los periodistas y los intelectuales mediáticos son los nuevos sacerdotes y obispos de este mundo secularizado en el que se ha vuelto imposible distinguir el bien del mal. Y algo de responsabilidad tendremos también en el mundo académico.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79287

(de la aclaratoria por la falta de publicacion nada tengo que decir, es su opinion y la respeto)

Al criticar el comportamiento del PP partido Español con profundo conocimiento de este e incluir un ligero raspon a Bush y Blair limita mi comentario, el habla de conocimiento cercano y nuestras fuentes son las noticias y foros parciales de la politica española, bien, Carlos Fernandez Lira (CFL) critica justificando y explico, critica el bloque que ataco a Irak y la justificacion de esos ataques a pesar que en mi opinion el ataque a irak fue por la proteccion y financiamiento que ese estado brindo a Sadam Husein y otros terroristas a mas de entender que es parte del control del petroleo que ejercen esos 3 paises, despues del intento invacionista Iraki contra Kuwait, esta es la critica, en este sentido CFL confunde la praxis con el analisis cientifico, pretendiendo obtener conocimiento de la expereiencia de vida de otros autores.

La justificacion de no encontrar armas quimicas cuando Sadam Husein en mas de una ocasion insinuo que las tenia evitando señalar el exterminio sistemico del pueblo personalidades históricas del partido fueron pasadas por las armas en lo que fue el anticipo de lo que más tarde ocurrirría con los miembros del Partido Comunista iraquí, nasseristas, kurdos, chiítas y cualquiera que se opusiera al liderazgo de Hussein.

Alentado por las enormes reservas petroleras de su país y la actitud contraria a Irán de las potencias occidentales, Saddam Hussein lanzó un programa de rearme a gran escala, que desde Partido del Renacimiento Árabe Socialista (Baas) -de ideología laica, nacionalista y revolucionaria- al cual ingreso en 1957 y obtuvo control total asi cometio sistematicamente, crimenes contra la humanidad.

Posteriormente CFL centra su ponencia en la "guerra santa" por llamarle de alguna manera que tiene el marxismo con especificamente el cristianismo al cual vinculan con los gobiernos de extrema derecha como el Nacional Socialismo y el Facismo soslayando y justificando los gobiernos de extrema izquierda vinculados a otras preferencias religiosas algunos con la finalidad de implantar una moralidad dictada por la religion de estado (caso de los musulmanes) y otros peor aun se erigen como estado moralista que dicta el comportamiento oficilista de su pueblo (caso el estado Cubano y Venezolano), estos casos (ambos) dictan por ello quienes dirigen el gobierno se llaman dictadores.

Critica como ya señale de manera mediatica y falta de conocimiento el origen social de la conciencia el dictado de patrones de vida y a la jerarquia que ejerce el control de ese estado moral de conciencia, cuando ese estado se ejerce de manera libre como en la caso de Mexico que por ser un estado laico se respeta la profesion de fe o el rechazo de esas tesis se vive en un estado de libertad de culto, no es entonces la izquierda quien puede acusar sin sustento que los ciudadanos que ejercemos esa libertad estamos mal, sin importar si la fe profesada es incluso, catolica critiano romana (mejor conocida como catolica).

El equiparar el moralismo cristiano (catolico) con el niilismo de Nietzsche es una contradiccion de la ponencia por lo que me señala que su ponencia no fue afinada y menos pensada en lo que pretendia señalar, la distincion del bien el mal no puede ser regida por el estado sin pasar por encima del pensamiento y libre determinacion de la sociedad, es por ello que los medios de comunicacion a pesar de ser utilizados a plenitud por el marxismo confunde a sus defensores, algo que por desgracia dejo de ser tema de estudio y se convirtio en objetivo de vida del mundo academico oficialista.

Es mentira por supuesto que el desarrollo universitario de un pueblo descanse en los hombros de la educacion privada pero es sana la competencia para que la educacion publica mejore el calidad y no en cantidad su acervo de conocimiento e investigacion, algo GBN, que yo comparto contigo. (continuara)

_________________
A como dicen en mi pueblo...

Aiga sido como aiga sido
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.pycp.foroes.org
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Feb 01, 2009 2:10 am

Jean Paul Sartre escribió:

El Viejo Topo

En tanto que se cree en Dios, es plausible hacer el Bien PARA ser moral. La moralidad se convierte en un cierto modo de ser ontológico e incluso metafísico que nos es posible alcanzar. Y como se trata de ser moral a los ojos de Dios, para alabarle, para ayudarle en su creación, la subordinación del hacer al ser es legítima. Pues, practicando la caridad no servimos más que a los hombres, pero, siendo caritativo, servimos a Dios. (...) Es legítimo ser el más bello, el mejor posible. El egoísmo del Santo está justificado. Pero que muera Dios, y el Santo no será más que un egoísta: ¿a qué sirve que tenga el alma bella, que sea bello, sino a sí mismo? A partir de este momento, la máxima "actúa moralmente para ser moral" está envenenada. Lo mismo que "actúa moralmente por actuar moralmente". Es preciso que la moralidad se supere hacia un objetivo que no sea ella misma. Dar de beber al sediento no por dar de beber, ni para ser bueno, sino para suprimir la sed. (...) [La moralidad] debe ser elección del mundo, no de sí.

Jean Paul Sartre

Master de la polaca escribió:
Quiero aclarar que las opiniones vertidas por un servidor son solo eso, opiniones de un documento que el autor no puede defender, no es ni sera una discucion dialectica debido a que las posiciones que tomemos quienes discutamos el documento no llegaremos a acuerdo alguno dado a la polarizacion politica que genera el texto, por un lado quienes se autodenominan de izquierda no cederan en su punto de vista y a quienes nos tildan de derecha no pretenderemos cambiar la forma de pensar de nadie, tan solo doy como señale al principio, mi humilde opinion y no atendere puntualizaciones hasta haber terminado mi opinion, esto al final sera debatir algunas puntualizaciones reservandome el derecho de desechar por tiempo criticas sin fundamento (comparaciones, temas de novelas e informacion de medios claramente tendenciosos) a mi opinion, asi pues empiezo como me comprometi despues de haber leido en varias ocasiones el documento les comparto mi opinion.

Las opiniones vertidas, siempre son de quién las hace, eso me parece claro, aunque no estaría de acuerdo en el sentido de que aunque el autor del artículo no responda o no nos lea, no se pueda establecer un diálogo con lo que dice. Los libros, los artículos, se escriben para que podamos dialogar con las ideas que se vierten. Me parece una actitud no buena comenzar anticipándonos a lo que sucederá, hablar en nombre de todos los conservadores o todos los progresistas, cancelándo toda posibilidad de reflexión. Ser conservador es una posición, no obstante el conservador crítico también razóna y puede establecer diálogo. Sólo un conservador dogmático pretende que lo que dice es inamovible. Tampoco estoy de acuerdo en esa visión de que no podemos cambiar nuestra manera de pensar, todos pretendemos persuadir a los demás de lo que pensamos, si no, no argumentaríamos o daríamos razones a los demás. Es absurdo pensar que el respeto radica en el no debate y en no motivar a los demás a entender lo que decimos. Es de una higiene mal entendida y es una visión extremista querer ver tolerancia en la incomunicación. Resoeto el punto de vista, pero no nos digas que no lo haces con la intención de persuadirnos. Creo que eso no es malo.

Master de la polaca escribió:
Me llamo la atencion como siempre la tendencia catastrofista con la cual la izquierda desde su optica ve las cosas, me llamo la atencion que por primera ves un academico aceptara con justificaciones al fin, pero aceptara que el error de la izquierda es criticar las tendencias ideologicas y los academicos en esa dinamica olvidaron buscar soluciones para defender utopias, va por partes y esta es la primera del texto en su conjunto.

Me parece que no es un problema de optimismo o pesimismo. Uno de los problemas del PAN actual es que CREE que ver la situación con OPTIMISMO, conjura las situaciones. Ese será el inicio del fin del Partido Acción Nacional en el poder, no ver la catástrofe que nos amenaza ya lo está haciendo perder credibilidad ante la sociedad mexicana. Pero el tema de Fernández Liria, no es sólo el problema de las catástrofes humanas, no podemos cerrar los ojos ante los genocidios y masacres humanas sólo por calificar de catastrofistas "...a los de izquierda". Cuatro y medio millones de personas muertas en el Congo por la lucha por el control del Coltan, Miles de muertos en la franja de Gaza por el control norteamericano al proteger a un Estado de Israel que posee bombas nucleares, miles de muertes en Iraq para asegurar el abastecimiento de petróleo para los Estados Unidos y sus secuelas de malformaciones por el uso de uranio empobrecido en las bombas norteamericanas. ¿Esto es o no catástrofe? Pero estas no son el motivo de Carlos Fernández, sino nuestra actitud indolente ante los genocidios, nuestra comodidad ante la desgracia humana. Los motivos del artículo de Carlos Fernández es analizar algo más fuerte, la quiebra moral de la indolencia humana. Fernández Liria nos mete en un debate ¿Cuáles son las soluciones a las muertes por el Coltan en el Congo? No habla de utopía, habla de responsabilidad por actos humanos y nos involucra en ellos.

Ahora que yo uso mi computadora, soy corresponsable por la muerte de niños soldados del Congo, por el control del Coltan, eso no lo puedo eludir, como nadie aquí podría hacerlo de manera responsable. Reconocer esto, es hacer lo que nos corresponde, para que nosotros, no Fernández Liria, propongamos soluciones o al menos las reflexionemos.


Master de la Polaca escribió:
De origen español la mitica revista marxista "El viejo topo" dejo de publicarse en 1982 y viviendo una segunda etapa a partir de 1993, conto con varios colaboradores incluyendo al ultimo teorico moderno del comunismo Jean Paul Sartre, es una revista critica cultural y politica puntillosa, defensora de las viejas añoranzas estatistas.

El Viejo Topo es una revista que promovía el Partido Comunista Español y en efecto se reivindicaba marxista. En efecto es una revista crítica, cultural y política puntillosa. A pesar de su pasado estalinista, el PCE admitió en su momento la enorme diversidad del marxismo e incluso de anarquismo. Publicaba lo mismo cosas del Socialismo alternativo, que de los socialistas autogestionarios. Me parece que la última frase "...defensora de las viejas añoranzas estatistas" es más bien una proyección ideológica del Master que una realidad no sólo en el Viejo Topo, sino en la teoría de Marx. Cuando leemos a Luis Pazos o a Octavio Paz, hablando de estatismo y convalidando el estatismo con el "marxismo", sabemos a quién va dirigida la crítica: a las propuestas estalinistas. Identificando el estatismo con las propuestas del marxismo.

Pero aquí es donde tenemos que hacer varias acotaciones.

Carlos Fernández Liria no trata este tema, no es el problema del estatismo y su defensa, ni siquiera el problema del marxismo, sino la responsabilidad ética humana en el comportamiento mercantíl del capitalismo. Así que derivar que lo que propone Carlos Fernández es el estatismo, me parece que es decir lo que el no afirma él y por lo tanto atribuir cosas que el texto no refiere, ni es su tema.

Un segundo nivel de problema es si el marxismo propone un estatismo y si esto no es más bien una propuesta estalinista a la que se opone el anticomunismo que va desde el Yunque, pasando por todos los partidos conservadores de derecha en México. La discusión aquí es ¿qué tan estatista es realmente el planteamiento socialista en la obra de Marx?

Una tercera vertiente de esta discusión, es si estatismo es en automático estalinismo y por lo tanto con un pensamiento tan extremo, habría que explicar en el "estalinismo" a los comunistas Keynes, Roosvelt, Jhon Rawls, JFK y Clinton, pues postulan un Estado benefactor y una regulación responsable frente a la anarquía que genera el caos del mercado. Es decir ¿si el capitalismo no ha generado sus propias alternativas "estatistas" como parte del contexto del propio mundo capitalista? Lo cuál de no serlo nos haría incomprensible todo el proceso de expansión capitalista de la segunda posguerra mundial. Creo que ese es el panorama real de discusión y no la reducción estatismo si estatismo no.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Giordano Bruno
Posteador
Posteador
avatar

Cantidad de envíos : 459
Edad : 59
Localización : México DF
Fecha de inscripción : 11/12/2008

MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   Dom Feb 01, 2009 2:10 am

Master de la Polaca escribió:
Parte de una colaboracion publicada de Sartre en la edicion No. 9 en su primera epoca habla del sincretismo religioso revelando en su escrito, el fundamentalismo estatista del poder totalitario, regente no solo de la economia y la religion, sino incluso de la moral social. Su escrito intenta hacer una mezcla poco exitosa de la religion y la moralidad señalando que el Estado (el mundo) debe regir el comportamiento ciudadano.

Es una excelente fraccion de documento para conocer porque el Marxismo fracaso y es la muestra total del pensamiento comunista que pretende regir en todo sentido el comportamiento ciudadano, un estado regente un estado rico, un estado esclavista.

Habría que leer el número 9 para tener una opinión. No creo, sinceramente que Sartre mezcle moral social con religión, como una propuesta alternativa. Uno de los problemas de quienes leen a Sartre desde la religión, es que tienden a confundirse porque desconocen el contexto y los referentes culturales del existencialismo sartreano. Lo vemos con Nómada al citarlo, ella crea su propio Sartre, pero Sartre en realidad no es como ella quiere. Es complicado para quién no pudo ser lector cotidiano de la Table Ronde o bien desconoce las contraposiciones del propio Sartre al estalinismo marxista que denominó dialéctica dogmática en su obra La crítica a la razón dialéctica, quién desconoce las discusiones con Merlau Ponti o el existencialismo cristiano de Kierkegaard. Sartre sigue siendo un autor complicado y complejo, difícil de entender para un público común. Por eso cuando Nómada lo cita en el sentido de que el hombre nunca termina de hacerse, la pregunta concreta allí que me hago es si realmente entenderá Nómada lo que es la existencia humana en Sartre. Por lo que le he leído, tengo fuertes dudas. Me parece que quererte despachar de dos patadas a Sartre, como lo intentas, lo único que deja a la vista, es al menos reducir ese punto de vista, que es más complejo.


Carlos Fernández Liria escribió:
Nuestro tema es “Occidente: Razón y Mal. El mal en la política”. Hay que comenzar constatando una desorientación moral muy profunda. Esto es algo que podemos apreciar fácilmente con tan solo que pensemos en lo que a mí me parece un misterio insondable. Diez millones de votantes del PP apoyaron la invasión de Iraq argumentando que Sadam Hussein disponía de armas de destrucción masiva. El misterio, lo que a mí me parece el enigma moral más profundo de lo que llevamos de siglo, es que ahora que se sabe que jamás hubo en Iraq armas de destrucción masiva, y ahora que, además, se sabe que siempre se supo que no las había (ahora que se sabe que Bush, Blair y Aznar mintieron) de todos modos, esos diez millones de votantes van a seguir votando al PP (y muchos más millones a Blair y Bush). Se trata, como digo, de un misterio insondable que, por cierto, nosotros tenemos la obligación de abordar, pues para eso nos pagan a los profesores, investigadores, becarios y catedráticos de ética. Nuestra obligación, si es que queremos cumplir con nuestra profesión, es abordar la cuestión de qué ha ocurrido con la consistencia moral contemporánea para que ocurran esas cosas tan extrañas. Yo diría que todos deberíamos estar escribiendo un libro que, por cierto, ya ha escrito Fernando Savater: Los diez mandamientos en el siglo XXI. Lo que pasa es que ese libro es malo, pero malo con ganas. Pero su título es de lo más oportuno: tiene que haber algo muy mal planteado en la manera en que entendemos los mandamientos para que nuestra conciencia moral haya enfermado hasta los límites nihilistas que traspasan todos los días nuestros medios de comunicación. El delirio moral en el que estamos sumidos es sólo comparable al descalabro que causó la Iglesia católica durante el franquismo en la conciencia de los españoles. Cuando yo era pequeño, era pecado ver Lo que el viento se llevó, y los adolescentes, según los padres de la iglesia, iban al infierno por masturbarse. Sólo una secta de psicópatas puede perder hasta ese punto el sentido de las proporciones, pues en esa misma época se consideraba cosa discutible si también deberían ir al infierno los policías de la dictadura argentina que (en el cumplimiento de su deber) violaban, torturaban y desaparecían a no pocos de esos adolescentes abocados a las llamas del infierno. Para ser realistas, hay que decir que la Iglesia no ha recuperado demasiado el sentido de las proporciones. Aplicando sus peculiares parámetros, el papa Woytila, al que ahora quieren canonizar, le daba la comunión a Pinochet y medio excomulgaba a los teólogos de la liberación, dejándoles con el culo al aire en una situación en la que muchos de ellos no tardarían en ser asesinados. Tan sabia decisión se tomó por consejo del cardenal Ratzinger, nuestro papa actual. Ahora bien, no cabe duda de que el papel de los medios de comunicación respecto del nihilismo contemporáneo es mucho más importante que el de la Iglesia. Los periodistas y los intelectuales mediáticos son los nuevos sacerdotes y obispos de este mundo secularizado en el que se ha vuelto imposible distinguir el bien del mal. Y algo de responsabilidad tendremos también en el mundo académico.

Master de la polaca escribió:
(de la aclaratoria por la falta de publicacion nada tengo que decir, es su opinion y la respeto)

Al criticar el comportamiento del PP partido Español con profundo conocimiento de este e incluir un ligero raspon a Bush y Blair limita mi comentario, el habla de conocimiento cercano y nuestras fuentes son las noticias y foros parciales de la politica española, bien, Carlos Fernandez Lira (CFL) critica justificando y explico, critica el bloque que ataco a Irak y la justificacion de esos ataques a pesar que en mi opinion el ataque a irak fue por la proteccion y financiamiento que ese estado brindo a Sadam Husein y otros terroristas a mas de entender que es parte del control del petroleo que ejercen esos 3 paises, despues del intento invacionista Iraki contra Kuwait, esta es la critica, en este sentido CFL confunde la praxis con el analisis cientifico, pretendiendo obtener conocimiento de la expereiencia de vida de otros autores.

La justificacion de no encontrar armas quimicas cuando Sadam Husein en mas de una ocasion insinuo que las tenia evitando señalar el exterminio sistemico del pueblo personalidades históricas del partido fueron pasadas por las armas en lo que fue el anticipo de lo que más tarde ocurrirría con los miembros del Partido Comunista iraquí, nasseristas, kurdos, chiítas y cualquiera que se opusiera al liderazgo de Hussein.

Alentado por las enormes reservas petroleras de su país y la actitud contraria a Irán de las potencias occidentales, Saddam Hussein lanzó un programa de rearme a gran escala, que desde Partido del Renacimiento Árabe Socialista (Baas) -de ideología laica, nacionalista y revolucionaria- al cual ingreso en 1957 y obtuvo control total asi cometio sistematicamente, crimenes contra la humanidad.

Posteriormente CFL centra su ponencia en la "guerra santa" por llamarle de alguna manera que tiene el marxismo con especificamente el cristianismo al cual vinculan con los gobiernos de extrema derecha como el Nacional Socialismo y el Facismo soslayando y justificando los gobiernos de extrema izquierda vinculados a otras preferencias religiosas algunos con la finalidad de implantar una moralidad dictada por la religion de estado (caso de los musulmanes) y otros peor aun se erigen como estado moralista que dicta el comportamiento oficilista de su pueblo (caso el estado Cubano y Venezolano), estos casos (ambos) dictan por ello quienes dirigen el gobierno se llaman dictadores.

Son muchas las cosas que metes en el tazón, algunas cosas tienen que ver, otras no. La invasión a Iraq fue justificada en su supuesta posesión de armas de destrucción masiva. Lo que hoy quedó completamente desmentido. Carlos Fernández tiene total razón sobre el hecho de que mintieron, como sobre el problema de que los votantes del PP lo seguirán haciendo por metirosos. La historia de Saddam Hussein no tiene que ver con el motivo real de la invasión, Bush invadió para apoderarse del petróleo irquí, despojando de manera ilegal a ese pueblo de su riqueza natural y lo hizo al costo de miles de vidas humanas. La valoración aquí es otra vez ética.

En torno a tu polarización con el "estatismo" voy entendiendo tu concepto de Estado, me parece que existe una distancia entre lo que la ciencia entiende por Estado y lo que tu entiendes, esto me lo revelan tus últimas frases sobre el Estado musulmán. He sostenido que una de las principales carencias del gobierno del PAN es que no ha entendido que es el Estado, por eso la gente clama el regreso del malo conocido, el PRI. Los muslmanes elaboraron una religión mucho más compleja que entendía al Estado dentro de la religión. Sin embargo tu idea al parecer no es la supresión del Estado, sino una idea ficticia de la ideología liberal, la ausencia del Estado en la vida privada, lo que es otro tema de discusión.


Master de la polaca escribió:
Critica como ya señale de manera mediatica y falta de conocimiento el origen social de la conciencia el dictado de patrones de vida y a la jerarquia que ejerce el control de ese estado moral de conciencia, cuando ese estado se ejerce de manera libre como en la caso de Mexico que por ser un estado laico se respeta la profesion de fe o el rechazo de esas tesis se vive en un estado de libertad de culto, no es entonces la izquierda quien puede acusar sin sustento que los ciudadanos que ejercemos esa libertad estamos mal, sin importar si la fe profesada es incluso, catolica critiano romana (mejor conocida como catolica).

El equiparar el moralismo cristiano (catolico) con el niilismo de Nietzsche es una contradiccion de la ponencia por lo que me señala que su ponencia no fue afinada y menos pensada en lo que pretendia señalar, la distincion del bien el mal no puede ser regida por el estado sin pasar por encima del pensamiento y libre determinacion de la sociedad, es por ello que los medios de comunicacion a pesar de ser utilizados a plenitud por el marxismo confunde a sus defensores, algo que por desgracia dejo de ser tema de estudio y se convirtio en objetivo de vida del mundo academico oficialista.

Es mentira por supuesto que el desarrollo universitario de un pueblo descanse en los hombros de la educacion privada pero es sana la competencia para que la educacion publica mejore el calidad y no en cantidad su acervo de conocimiento e investigacion, algo GBN, que yo comparto contigo. (continuara)

Deberías explicar que es el origen social de la conciencia, el dictado de patrones de vida y la jerarquía que ejerce e control de ese estado moral de conciencia. No queda claro, se enreda un poco.

No creo que en México se ejerza de manera libre la consciencia y veo cada vez más amenazado por ustedes, los panistas, el Estado laico. La emergencia del Estado laico mexicano no sólo la vemos los ateos, las religiones minoritarias, también se sienten amenazados por los católicos en el gobierno. La desproporción en la manera como se favorece a la Iglesia católica no es de un Estado laico.

Sobre el nihilismo de la Iglesia católica, me parece justa la crítica. La contradicción esta en el comportamiento de la Iglesia, no en Fernández Liria, me parece que él explica bien su punto de vista.

Estamos de acuerdo en el asunto de la educación pública. En México se vive esta realidad, quizás en Estados Unidos funcione bien la educación compartida entre instituciones públicas y privadas, en México sin la existencia de la educación pública, estaríamos en el siglo XIX con la mayoría de la población analfabeta.

GBN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://groups.google.com.mx/group/kratos-y-ethos?hl=es
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente   

Volver arriba Ir abajo
 
Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 4.Ir a la página : 1, 2, 3, 4  Siguiente
 Temas similares
-
» Nuestra región vive de cerca la cultura cinegética
» Cultura talayótica. Mallorca, Menorca y Stonehenge
» Cultura catalana: 5. La Sardana
» Avellaneda: La Secretaría de Cultura abre la inscripción para los Talleres de Verano de 2010
» Cursos de cultura en Grand Bourg

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Política Mexicana y Cosas Peores :: FOROS DE DEBATE :: KRATHOS Y ETHOS :: EMBAJADA DE LA CULTURA POLITICA INTELIGENTE-
Cambiar a: