El mexicano, masoquista, conformista, agachón e indiferente

Las Mentiras de AMLO

En esta ocasión no se trata de hablar mal del Señor López (su lengua lo ha hecho ese trabajo) sino enumerar las mentiras que circularon en la red, en torno la figura de este simpático y folclórico personaje. Mentira 1 Se dijo que el Verdadero nombre de Andrés Manuel López Obrador era Manuel Andrés López Obrador que se había cambiado el nombre para que sus siglas no fueran MALO, al grado que su registro ante el IFE ya viene con las iniciales de MALO. LO CUAL NO FUE

ASI, de hecho los periódicos donde se narra el asesinato de su hermano José Ramón López Obrador y de José Angel León Hernández a parece como Andrés Manuel López Obrado. Quizá estos fueron elaborados a posteriori desconociendo el "verdadero" nombre. El fin justifica los medios. Mentira 2 En Abril se difundió la noticia de que AMLO seria víctima de un auto-atentado... LO CUAL NO OCURRIÓ. Ya sea por que se "cancelo" o porque nunca existió tal plan. Si no gano arrebato. AMLO

y... que tiene este tema que tocas de trascendental?

he jesus?

Mucho pues el animal amarillo a convencido a varios ignorantes a seguirlo ciegamente

La democracia representativa es difícil de sostener... discutiendo en otros foros sobre directismo, las opiniones ajenas nos hicieron llegar a la siguiente conclusión:

la democracia representativa es más difícil de sostener que el directismo. si se ha sostenido ha sido gracias a la selección artificial (y a que les ayudan!).

supongamos que sólo votó el 30% de la población y que el partido ganador ganó con 1 décima de mayoría, por así decirlo un 15.1 % de los votos. el país va a gobernarse para este porcentaje y el resto recibirá un trato de adversario político. agreguemos a esto las acusaciones de corrupción y fraude electorales.

el simple hecho de aceptar que hay un status por encima de nosotros en poder e importancia requiere la presencia coercitiva de las armas.

entre la opción de la cuerda con un nudo en el centro y la cuerda sin nudos la lógica nos dice que es mejor lo simple, sin complicaciones.

y sobre todo que en la democracia representativa existe una despersonalización del trabajo manipulatorio y una ubicación de la vida y la propiedad por debajo del estado y de la actividad laboral, desventaja grandísima si de poner a consideración se trata.

en una humanidad naciente la ley del más fuerte y las formas de gobierno derivadas de este son consecuencia natural, pero con el avance de la razón y de la educación las contradicciones nos salen a cada paso. podemos adoptar el papel de la estulticia y pretender que no sabemos o no entendemos, pero esa situación a futuro será cada vez menos sostenible, cuando las nuevas generaciones empiecen a tocar el punto y a hacer uso de las funciones naturales con las que fueron dotados y a las que sus antecesores se vieron obligados a renunciar...

Tendrá Nueva Izquierda tiempo hasta marzo?
Jorge Fernández Menéndez
Razones

Nadie rompe pero todos se pegan hasta con la cubeta en el PRD y con (y entre) sus aliados. Las cosas que los lopezobradoristas han dicho de Nueva Izquierda han sido dolosas, insultantes. Lo que opinan, los dirigentes de Nueva Izquierda y de otros grupos hoy alejados del lopezobradorismo, no es más suave. No deja de resultar paradójico que los dos abanderados de la ofensiva contra la mayoría legislativa del perredismo sean dos personajes como Gerardo Fernández Noroña (quien sería interesante que alguna vez nos contara cómo arregló sus deudas bancarias cuando era dirigente de una de las vertientes de El Barzón), un personaje impresentable, y Porfirio MuñozLedo, un hombre que ha puesto su brillantez al servicio de las más diversas causas: desde Luis Echeverría hasta López Obrador, desde Cuauhtémoc Cárdenas hasta Vicente Fox, pero siempre ha terminado apostando sólo por una persona: por sí mismo. Pero la conjunción de Fernández Noroña y Muñoz Ledo demuestra claramente qué propone López Obrador y lo que está realmente en disputa.

Muchas veces hemos dicho aquí que López Obrador no es un hombre de izquierda. Por el contrario, es un personaje profundamente conservador (incluso en aspectos sociales básicos para un discurso medianamente progresista), con un concepto populista cuya esencia se materializa en algo simple, un regreso al pasado priista, sin los estorbos, esta vez, de oposiciones molestas. Por eso, a su alrededor sólo puede haber incondicionales, desde cineastas en decadencia que dejan que el líder les censure sus películas, hasta políticos que perdieron sus sucesivos carros de la historia y tratan de treparse al que aún circula, acompañados por una izquierda radical que, en el terreno político, de otra manera, seguiría siendo absolutamente marginal.

Eso es lo que hace fuerte a López Obrador entre los suyos: ninguno de ellos por sí mismo tiene peso político: Muñoz Ledo ha recorrido todo el espectro político nacional (y no es una exageración: ha sido candidato del PRI, del PARM, del FDN, del PRD, funcionario de Fox durante cinco años, ahora quiere una candidatura para 2009 en Convergencia y/o el PT, al tiempo que trabaja para un Senado al que descalifica); Manuel Camacho, otro político talentoso, pero que luchó hasta el fin para ser el destapado de Salinas y, cuando no lo logró y se presentó como candidato, no obtuvo ni siquiera 1.5% de los votos; Marcelo Ebrard, un gobernante capitalino capaz, pero absolutamente dependiente en términos de unas corrientes que no le tienen confianza; Leonel Cota Montaño, el más oscuro presidente de toda la historia del PRD, cuya influencia depende exclusivamente del respaldo que le otorgue López. Y una larga serie de personajes que, por separado, no dicen nada políticamente. Todos giran en torno a López y eso es lo que éste quiere. No admite ni críticas ni titubeos.

Por otra parte, en el verdadero perredismo temen que la ruptura con López Obrador sea demasiado costosa, al menos mientras no obtengan la dirección del partido. Sobre todo en Nueva Izquierda, la situación debe ser muy compleja: se trata de la corriente más fuerte del PRD, que tiene la mayoría de las direcciones estatales y un fuerte contingente legislativo. Haciendo política son los más talentosos y quienes mejores acuerdos pueden alcanzar con las otras fuerzas políticas.

Poseen fuerte influencia en varios gobernadores, aunque Ebrard sea su más declarado adversario (pero controlan la Asamblea Legislativa del DF y varias delegaciones capitalinas) y existan diferencias insalvables con Amalia García (la de Amalia es, también, una terrible paradoja: una de las mejores figuras del perredismo, injustamente despreciada e insultada por el lopezobradorismo, enfrentada con su antecesor, Ricardo Monreal, uno de los más importantes hombres de esa corriente, pero que, por diferencias añejas con Jesús Ortega, apoyará al candidato de López Obrador en el partido, un Alejandro Encinas que ya nada tiene que ver con aquel hombre de izquierda que se forjó en el PC). Jesús Ortega está en condiciones de alcanzar en esta ocasión la presidencia del PRD.

Sin embargo, tendrán, él y su corriente, que tomar decisiones: esta es la cuarta o quinta vez que le cierran el camino a Ortega. Si se vuelve a disciplinar, si las presiones del lopezobradorismo doblan a Nueva Izquierda y a sus aliados, sencillamente los destrozarán políticamente. Si aceptan un acuerdo en el cual vuelvan a disminuir conscientemente su fuerza y sus posibilidades, en pos de un liderazgo que los desprecia, simplemente dejarán de ser operativos: van a perder dentro y fuera del PRD.

Esa es su verdadera disyuntiva: quizás hasta marzo puedan jugar con diferentes cartas, pero deben tomar una decisión y rápido. Han participado en la negociación de la reforma del ISSSTE, en la reforma hacendaria, en la política electoral y ahora en la de justicia y seguridad. Todas esas reformas han sido rechazadas en forma sistemática por López Obrador, quien simplemente considera que ninguna ley que provenga de un gobierno al que considera ilegítimo es válida.

Nueva Izquierda y sus principales militantes en el Congreso, donde cuentan con posiciones privilegiadas, saben que participando en esos procesos ganan para ellos y su partido mucho más que aislados y en una oposición cerrada. Lo comprobaron también electoralmente: los únicos comicios en los que no participó López fueron los de Michoacán, con un candidato impulsado por Nueva Izquierda y respaldado por Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas. Y resultó la única elección que ganaron. A diferencia de lo que pregona Camacho, el PRD gana sin López Obrador. Éste no le suma al PRD, le resta, según se demostró en todo 2007. Porque, además, su corazón está con el priismo restaurado, no con la izquierda.

La APPO

Flavio Sosa, Preparándose para incendiar tu casa para ejercitarse junto a miembros de la APPO

Mejor conocida como Asociación de Puros Pendejos y Orangutanes, es un ejército formado por infectados del primer suero *Simpatizante del Peje*, que fue creado por el PRD a partir de una mezcla de la grasa de Flavio Sosa, mierda de Bejarano, saliva de Fidel Castro, orina de Hugo Chávez y escamas de pejelagarto usado para poner a muchos habitantes de Oaxaca en un trance violento.

Este ejército es leal a Flavio Sosa, al Peje y al PRD, y son hábiles valientes guerreros sólo cuando se encuentran reunidos en gran número siempre, sus actividades favoritas son:

· Incendiar autos.
· Incendiar autobuses.
· Incendiar casas.
· Incendiar edificios históricos.
· Incendiar calles
· Incendiar parques y jardines.
· Incendiar y quemar todos los registros legales de tu estado.

· Grafitear todas las bardas posibles con estupideces Pintura rupestre para mostrar su inspiración artística.

Luego de meses en los que se ocultaron detrás de ancianas, mujeres y niños como cobardes enfrentaron valientemente a las fuerzas legales, la PFP logró desarmar a la APPO y aplicarles a la mayoría de sus miembros la vacuna contra el suero *Simpatizante del Peje*, debilitando así en gran cantidad sus filas.

Finalmente, la PFP logró capturar a este criminal héroe del pueblo (según el Peje) y lo envió a una jaula en el zoológico prisión de máxima seguridad, que es el lugar que siempre él había soñado, pues allí está en compañía de seres afines a sus ideas como el Mochaorejas y Diego Santoy y además recibe tres comidas diarias y lo peinan, bañan y desparasitan con regularidad.

No puede ser que, para terminar con la marginación de los indígenas, algunas personas concluyan que necesitamos marginar más a los indígenas creándoles sus propias leyes, esperando de esa forma "hacerles justicia" y que dejen de estar marginados.
Para Benito Juárez no fue muy importante haber nacido indígena porque tenía el gran apoyo de su propio esfuerzo y contaba con los mismos derechos legales de todos los demás mexicanos. Benito, al percibirse marginado, tuvo la opción de dejarse marginar; sin embargo, optó por integrarse a todos y en base a su propio esfuerzo nos demostró que podía ser el presidente.

Xótchil Gálvez y Luis H.Alvarez estuvieron de acuerdo con Samuel Ruiz, Marcos Guillén y Raúl Vera en meter en la Constitución a los Acuerdos de San Andrés Larráinzar. Se vieron muy románticos, pero en esos Acuerdos a las personas indígenas se les despoja de sus derechos humanos personales.

Como mexicanos, tanto los hombres y las mujeres indígenas tienen derecho a votar en lo personal y en secreto por sus autoridades, sin embargo, los caciques se han opuesto y, para mantener su poder, inflaron el concepto de "usos y costumbres", pero es inmoral considerar a las tradiciones como algo sagrado.

Los caciques y sus amigos políticos han denigrado y prohibido "el derecho de propiedad personal" en esos territorios, quedando las casas y las labores como simples asignaciones a las personas, pero sin las escrituras correspondientes, ni menos con el derecho a cambiar, vender o heredar dichas propiedades. La excusa para condenar el derecho de propiedad personal es que la propiedad personal es una muestra de egoísmo que atenta contra la comunidad y contra el bien común.

Luis H.Alvarez, de extracción católica tradicional, acepta con la Iglesia que todos los bienes indígenas sean comunes y que todos sean parroquianos. ¿Tierra de misión? La Iglesia siempre se ha sentido con derecho de repartir los bienes entre los pobres, pero no por caridad, sino por control. Por eso, la Iglesia condena el individualismo, el liberalismo, la capitalización y la inequidad. Bueno, mientras tanto muchos Obispos viven en enormes "Casas de Dios".

Cuando tratemos a los mexicanos indígenas primero como mexicanos, hasta entonces los trataremos con dignidad y sin marginación. Invitémosles a integrarse para formar un solo proyecto de nación.

Me pareció interesante el siguiente articulo relacionado con nuestro campo. Creo que en el se toca los puntos fundamentales para entender la improductividad del mismo. No entiendo porqué no se maneja de acuerdo a como lo hacen los paises que si saben y han podido aprovecharlo al máximo, se menciona que es un problema extructural más que de otra índole y francamente así es. A ver que les parece:

Felipe Calderón Hinojosa
En relación al campo

Está por terminar la consulta pública sobre la problemática del campo en México y es de esperarse que concluya con el anuncio del llamado "Acuerdo para el Campo". Más que comentar su posible desenlace, me gustaría tratar de poner en perspectiva este asunto. Existe una tendencia demográfica y económica en el mundo que genera que, de una manera irreversible, la población rural cambie su actividad orientada al trabajo agrícola primario hacia otras actividades como el comercio o los servicios, vinculados o no con el campo mismo, o bien que emigre del campo hacia los centros de población y hacia las grandes ciudades. Este fenómeno ha hecho que el porcentaje de población urbana aumente y la rural disminuya. Se trata de una tendencia mundial a la que no escapa nuestro país, y que de hecho explica también en buena parte el fenómeno migratorio del campo mexicano hacia Estados Unidos.

Tomando esto en cuenta, vale la pena analizar qué impacto han tenido las políticas agrícolas en México durante el siglo XX. Probablemente la más importante de ellas ha sido el reparto agrario, de cuya justificación estoy plenamente convencido. Junto con la del sufragio efectivo, la bandera más importante de la revolución mexicana fue la de la justicia en el campo. Sin embargo, no puede soslayarse el hecho de que si el recurso a repartir es limitado por naturaleza, el reparto también es limitado, y más aún, lo deseable es que hubiese sido una acción acotada en el tiempo, un acto de una sola vez ("one shot policy"). El problema es que el reparto agrario se prolongó indefinidamente en el tiempo, básicamente por razones políticas. Mientras subsistía la política permanente de reparto, el gobierno era capaz de controlar a los grupos demandantes de tierra por un lado con la promesa de tenerla y a quienes la detentaban con la amenaza permanente de quitársela.

Aun en los países socialistas más radicales el reparto agrario fue breve y limitado en el tiempo. En Cuba duró dos años, y en China, con todo y que ahí habita más de la quinta parte de la población mundial, y en aquel entonces de mayoría rural, concluyó su reparto agrario en menos de 10 años. En México se prolongó desde 1917 hasta la reforma al artículo 27, al inicio de los noventa. Fue mucho, y ya no hablemos de la cantidad de tierra repartida. Hace algunos años se decía, y no sé qué tanto en broma y qué tanto en serio, que si se contabilizaran los millones de hectáreas que año con año se anunciaba en los informes de gobierno que habían sido repartidas, se hubiesen tenido que construir tres pisos adicionales a la superficie cultivable en el país. Lo que sí es cierto es que el gobierno no sólo comenzó a repartir tierras que ya había repartido antes -lo que dio origen a un sinnúmero de conflictos agrícolas, como creo que sucede con el que actualmente ocurre entre pobladores de Durango y Zacatecas-, sino que también comenzó a repartir tierra que no era susceptible de cultivo, como ocurre en el caso de la selva Lacandona.

Regreso a mi argumento. El reparto agrario fue una política pública que contribuyó en cierta forma a frenar la transición económica y demográfica en el campo. El beneficiario del reparto se vinculaba a la tierra recibida con la esperanza de que ésta fuera productiva. En lugar de que se generasen en el mismo campo actividades distintas al trabajo agrícola primario, básicamente comercio agrícola, servicios técnicos, sociales, educativos, etcétera, el reparto se constituyó en un incentivo para seguir en el trabajo agrícola tradicional. Además, las generaciones subsecuentes de trabajadores agrícolas fueron cada vez menos beneficiadas por el reparto original. Supóngase el caso de un campesino que recibiese como fruto del reparto 50 hectáreas en la década de los treinta y que tuviese cinco hijos -estimación muy por debajo del promedio de aquella época-. A cada uno de ellos le hubiesen tocado 10 hectáreas dos décadas después. Supongamos que cada uno de ellos tiene igual número de descendientes. Para los setenta, a los nietos les hubiese tocado un promedio de dos hectáreas por familia. Si se sigue así la iteración, en los noventa el patrimonio familiar de los beneficiarios del reparto se estuviese disputando surco por surco. El ejemplo es exagerado, lo único que pretende es ilustrar la tendencia al deterioro de las condiciones de vida de los hombres del campo si se hubiese pretendido detener a través de políticas de estímulo el proceso de "urbanización" de la población.

Aunado a lo anterior, el temor constante a la expropiación por parte de quienes detentaban tierras generó que la inversión en el campo fuese nula. ¿Quién en su sano juicio va a invertir de manera substancial en tierras que pueden serle fácilmente despojadas? En resumen, las políticas agrícolas más importantes del siglo pasado, aunque justas en su inicio, redundaron en empobrecer al campo. El constante reparto y la presión demográfica dio lugar al minifundismo, que explica de manera substancial la improductividad del campo mexicano, la cual no podrá ser revertida por más cuantiosos que sean los recursos públicos que se destinen para su apoyo, y que para acabar pronto no hay. Cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio, se estimaba que el número de hectáreas por trabajador agrícola en México era un poco más de cuatro, mientras que las hectáreas por trabajador agrícola en Estados Unidos y Canadá superaban las 100, una diferencia abismal que explica en buena medida las diferencias en ingreso per cápita en el campo y la productividad misma entre los países de Norteamérica. Estudios más recientes (Gómez Cruz, 2001) estimaban que las hectáreas cultivables en México para el año 2002 en los ciclos Primavera-Verano (cultivos básicos) y Perennes (frutales) era de 15,369,556 hectáreas, que contrastadas con el número de productores agrícolas estimados en el país, arrojaba una superficie de 1.8 hectáreas por trabajador agrícola, mientras que la superficie cultivable en Estados Unidos es de 27 hectáreas por trabajador. El contraste pues, seguía siendo evidente.

Faltan por examinar los resultados de la negociación del Tratado de Libre Comercio para el sector agrícola, la verdad es que no todo ni mucho menos es negro y desolador para el campo mexicano. Sé que esto suena a herejía pero lo cierto es que también hay sectores agrícolas mexicanos netamente ganadores de esta relación. Ojalá que de estas negociaciones entre el gobierno y el sector surja una nueva política para el campo. Pero que esa política no sea la receta fácil de pretender tapar con un dinero presupuestal que no existe un problema que es estructural, en tanto que obedece a fenómenos históricos, y que no puede revertirse por decreto. Sería más razonable que en lugar de ello se garantizara el acceso a la salud, a la educación y a los servicios de la población en el campo, se acelerara el proceso de modernización del sector rural y se aprovecharan las ventajas que por supuesto existen de una relación comercial abierta con la primera potencia compradora y consumidora del mundo.

"UN PUEBLO IGNORANTE ES INSTRUMENTO DE SU PROPIA DESTRUCCION" SIMON BOLIVAR


Sergio Sarmiento: Jaque Mate
Populismo


"No sabe nada pero piensa que lo conoce todo. Eso apunta claramente a una carrera política".

George Bernard Shaw

La democracia no ha sido buena para la economía mexicana. De hecho, la democratización de nuestro país en las últimas décadas ha dado lugar a un resurgimiento de un muy nocivo populismo económico. Todos los partidos han compartido responsabilidad en esta tendencia. Y las pocas voces sensatas que han surgido, las que apuntan a los caminos para construir una prosperidad de largo plazo, han sido acalladas de inmediato.

El principal campo de cultivo del populismo ha sido el Congreso. Los legisladores, quizá como consecuencia de su lamentable preparación económica, han recurrido una y otra vez a las fórmulas que en el pasado empobrecieron a nuestro país. En ocasiones estas medidas han sido consecuencia de los intereses perversos de los legisladores. Pero a veces sólo se puede culpar a su ignorancia.

En su afán de mostrar independencia, y de rechazar la reforma fiscal propuesta por el presidente Vicente Fox en el 2001, por ejemplo, los legisladores aprobaron sobre las rodillas un lamentable presupuesto para el 2002 en el que incluyeron impuestos inoperantes, como el de lujo que nunca recolectó lo que pretendía pero sí generó nuevas e ingeniosas formas de evasión, y tratos especiales tan injustos como el que exentaba a los burócratas del pago de impuesto sobre la renta a bonos y gratificaciones, que el resto de los mexicanos sí debían cubrir.

De poco sirvió que unos cuantos legisladores que sí conocían los temas a discusión, como el priista Jorge Chávez Presa, le advirtieran a sus compañeros que impuestos como el de lujo serían declarados inconstitucionales en un amparo. La ignorancia o el afán de ser más populistas que sus compañeros los impulsaban a apoyar medidas insostenibles.

Al final los impuestos de lujos fueron declarados inconstitucionales y lo mismo ocurrió con las exenciones preferenciales a los burócratas. Pero de poco han servido incluso las decisiones de la Suprema Corte de Justicia, ya que los legisladores están tan ensoberbecidos que, por ejemplo, volvieron a aprobar la exención a los bonos de los burócratas a sabiendas de que ésta ya había sido rechazada por el Tribunal.

Pero ahí no ha quedado el nuevo populismo de los legisladores. El Congreso se ha negado, por ejemplo, a aprobar una ley que liberalizaría la tan necesaria inversión privada en la electricidad. Tampoco se ha tocado la obsoleta legislación sobre inversión en petroquímica, la cual supuestamente protege a la industria nacional pero que lo único que ha logrado es hacer que México importe petroquímicos y refinados que perfectamente podríamos producir aquí.

La Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado ha aprobado una medida que permitiría a una comisión gubernamental despojar, de manera discrecional, a los laboratorios farmacéuticos del gozo cabal de sus patentes con el supuesto fin de "abaratar" las medicinas y al mismo tiempo favorecer a la empresa Farmacias Similares que tiene estrechos vínculos con la familia González Torres que controla el Partido Verde. En el Senado se ha aprobado también una nueva Ley Federal de Derechos de Autor redactada estrictamente para favorecer a los líderes de las sociedades autorales, los cuales se han enriquecido ya de manera desmedida a costa de los autores y de las empresas que difunden obras artísticas.

En el momento de escribir este artículo no se conoce todavía el "acuerdo sobre el campo" que la Secretaría de Gobernación ha estado negociando con los grupos corporativistas del PRI y del PRD, pero al parecer se ha elaborado ya un documento que implicaría un retroceso de cuando menos treinta años en el proceso de apertura y modernización del campo nacional. Nadie, por supuesto, ha tenido las agallas de afrontar la verdadera causa de la pobreza del campo: la fragmentación de la tierra y la falta de derechos cabales de propiedad producto del ejido.

No nos debe sorprender que la economía mexicana esté estancada mientras que crecen vertiginosamente las de nuestros rivales, como China y Corea del sur. La razón no es la guerra de Iraq o la debilidad de la economía estadounidense. El problema es otro y muy sencillo: el populismo se ha apoderado de nuestros políticos. Y en estos tiempos modernos ningún país que retorne al populismo, como lo estamos haciendo nosotros, puede construir una mayor prosperidad de largo plazo.


Pobreza y democracia

En su nuevo libro ¿Qué es la democracia? Giovanni Sartori advierte que la democracia no genera prosperidad. No debemos desesperar de la democracia por su incapacidad para generar prosperidad. Es mejor para un país ser pobre y democrático que pobre y no democrático.

Las causas de la fuga

Primera. Que el primero de enero de 1994, con el estreno de la integración de América del Norte en un mercado libre, en Chiapas tuvimos un levantamiento guerrillero.

No olvidemos que el levantamiento del EZLN, según se explicó en su primer comunicado, no era en defensa de la población india, causa defendible; sino muy claramente para tomar por medios militares la capital de la república e instalar en el país un gobierno socialista... en pleno derrumbe del socialismo mundial.

Cualquiera que revise la salida de capitales verá que algunos grandes, medianos y pequeños capitales esperaban ansiosos el 2 de enero a que abrieran los bancos para enviar sus ahorros a lugar seguro.

PRD: el cochinero

(Vale la pena leer COMPLETO a Ricardo Alemán con lo que publica hoy en El Universal...)

Las reglas dadas para la selección de su nuevo presidente serán lo menos importante
Si no gana, AMLO forzará una negociación para doblegar a sus adversarios

Dice el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas que el PRD “sufrirá una fractura”, si resulta cuestionada la elección del nuevo dirigente amarillo. Y algo debe saber el que fuera líder fundador perredista, ya que en los corrillos amarillos el proceso que se llevará a cabo el domingo 16 de marzo para la selección del sucesor de Leonel Cota ya es motejado por todos como “el cochinero”. ¿Y por qué será?

Por eso, porque donde quiera que se le rasque —si preferimos la jerga médica— “sale pus”. Si usted revisa, por ejemplo, la convocatoria para la selección del nuevo dirigente del PRD, encontrará elementos suficientes para demandar la anulación del proceso. Y sin duda la autoridad electoral anularía de inmediato el proceso electoral interno de los amarillos, incluso antes de iniciado. Y es que la convocatoria establece un estado de excepción que anula por completo los estatutos del partido.

Ya no hablemos del manoseo escandaloso del padrón perredista —que en dos meses fue engordado de manera grosera—, y que al final de cuentas mostró que abundaron los afiliados que se repitieron hasta en medio centenar de ocasiones; ya no se diga el dinero público que los dos bandos en disputa han utilizado en los meses previos, y que se intensificará en los dos meses reales de campaña.

Y ya no recordemos que el árbitro de la contienda será nada menos que el tabasqueño Arturo Núñez —aún priísta, porque no ha renunciado al PRI, militante de meses en el PRD, pero incondicional de AMLO—; no hablemos de los funcionarios públicos que realizan proselitismo a favor de los dos grandes candidatos, el pago de 5 mil pesos a los promotores del voto, la entrega de despensas y cobijas… y una perla. Resulta que se aprobó un tope de gasto de campaña de 20 centavos por voto. Es decir, en el supuesto de que sean 7 millones de militantes, cada candidato tendrá que gastar algo así como un millón 400 mil pesos. Bueno, al arrancar la contienda, ya habían gastado mucho más.

Lo curioso del caso es que los operadores de los dos más fuertes candidatos, Jesús Ortega y Alejandro Encinas, cuentan con evidencias del “cochinero” de sus respectivos adversarios. De esa manera, cualquiera de los dos aspirantes, y hasta los candidatos con nulas posibilidades como Alfonso Ramírez Cuéllar y Camilo Valenzuela, puede reventar el proceso con sólo denunciar dichas irregularidades al Tribunal Electoral. ¿Cuál es la complicación de esa situación?

Casi nada, que veremos una “cena de negros” en donde las reglas dadas por el partido amarillo para la selección de su nuevo presidente serán lo menos importante. Lo importante será hacer todo lo posible para ganar, sin importar que se trate de métodos ilegales. Y frente a esa realidad, todos los aspirantes tendrán una carta de salvación: las evidencias para denunciar irregularidades al Tribunal Electoral.

Pero ese sería, al mismo tiempo, su pasaporte para la negociación. En pocas palabras, el candidato que resulte ganador deberá pagar muy caro que sus adversarios no tiren el proceso.

Pero además el PRD vive su propia polarización. Todos saben que son cuatro los candidatos a presidir a los amarillos: Jesús Ortega, Alejandro Encinas, Alfonso Ramírez Cuéllar y Camilo Valenzuela. Pero los dos últimos, Cuéllar y Valenzuela —según una encuesta interna—, no alcanzan a reunir juntos más de 6% de los votantes potenciales. ¿Entonces por qué insisten en participar? Por una razón elemental, casi “ceceachera”: que a pesar de sus reducidos nichos de poder, eso les permite entrar en la negociación del reparto de posiciones.

Lo interesante, sin embargo, aparece en el aparente empate técnico que según la misma encuesta muestran las preferencias de Jesús Ortega y Alejandro Encinas. Es decir, el jefe de Los Chuchos alcanza una preferencia de 40% de los potenciales votantes, en tanto que el delfín de AMLO le sigue de cerca con 36%. Ese presunto empate no es más que el anticipo de lo que el otrora “líder moral” del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas. advierte en entrevista para EL UNIVERSAL (21/I/08).

En pocas palabras, que la polarización entre los grupos que dirigen Jesús Ortega y Andrés Manuel López Obrador podría producir una elección tan cerrada que provocaría el rompimiento del partido, si no es que una de las partes decida acudir a tribunales y que, por consecuencia, el proceso sea derribado por completo. Más aún, al interior del partido amarillo se dice que precisamente el objetivo de AMLO es conseguir un empate técnico frente a Los Chuchos, para con ello forzar una negociación o, en caso contrario, reventar la elección.

Sí, por increíble que parezca, el señor López Obrador le estaría apostando a algo así como la reedición de la elección presidencial de julio de 2006. Si no gana, lo cual es muy posible, forzará una negociación para doblegar a sus adversarios y arrebatarles el triunfo mediante la guerra mediática. Si no es posible, entonces reventará la elección. Y por supuesto que aparecerán las voces de siempre, que defenderán al “mesías tropical” y dirán que no es capaz de hacer algo así. Pero eso ya ocurrió en otras elecciones de dirigentes del PRD, en las cuales Los Chuchos han resultado derrotados.

Por eso la estrategia de Los Chuchos va en sentido contrario a la de AMLO. Es decir, ganar con un margen mayor a 5%, para evitar dudas y no perder el control de la negociación. Y según los propios estrategas de Los Chuchos, es posible incluso que la diferencia frente a Alejandro Encinas llegue a 10 puntos porcentuales al día de la elección. Ese avance de Jesús Ortega explicaría la desesperación de personeros de AMLO, como Gerardo Fernández Noroña, quien fue identificado en un operativo regalando cobijas a cambio del voto para Encinas. Pero hoy se podrán decir muchas cosas, faltan dos meses para la elección y aún puede ocurrir cualquier cosa. Al tiempo.

Oscuro futuro del PRD
RENÉ AVILÉS FABILA
Los últimos días del año han sido fatales para el PRD. Sin embargo, en sus dirigentes cabe un optimismo francamente tonto. Leonel Cota dijo que el balance les era positivo. Asombroso, han perdido la mayoría de los procesos electorales y donde han ganado, la baja de votos ha sido evidente. Las encuestas revelan que ha perdido más de 2 millones de sufragios.
Ya aquí, en su momento, hice un recuento de las elecciones de 2007. El PRI se recuperó de manera asombrosa, el PAN mantuvo alguna presencia, pero el PRD vio disminuir sus votantes por dos razones: una, la farsa de Andrés Manuel López Obrador de ungirse a sí mismo como presidente legítimo, y dos, las pugnas internas que han sido escandalosas.
La situación del PRD no puede ser tomada con ligereza, no se trata ya de las conflictos entre mafias y familias que quieren su parte del botín. Ahora la división es entre los que, como Nueva Izquierda con Jesús Ortega al frente, pugnan por liberarse de la tiranía de López Obrador. Para este último se trata de una guerra entre el sector que encabezan, los más aguerridos, los que jamás reconocerán a Felipe Calderón, y los “modositos” (conservadores y moderados, según los ha clasificado con desdén el propio Andrés Manuel). El combate es por la dirección del partido y ha tomado matices de belicosidad poco frecuente dentro de un partido. Alejandro Encinas es el candidato que apoya el sector radical encabezado por López Obrador y Ebrard, quienes ya hacen abierta campaña a favor de Encinas.
¿Qué se pretende al intentar llevar a la dirección del PRD a tan oscuro personaje? Mantener la presencia casi dictatorial de López Obrador sobre el partido y conseguir de esta forma que el acoso de Calderón prosiga y que en la siguiente elección presidencial, el candidato sea el tabasqueño nuevamente. Esto, corta de tajo las aspiraciones presidenciales del jefe de Gobierno capitalino. Y algo más, le asegura a dicho partido una derrota aplastante. No volverá a ser lo mismo.
Ya ahora la mayoría de la sociedad mexicana no le ve cualidades de estadista a López Obrador; al contrario, lo ven como un hombre rencoroso, capaz de golpear a sus enemigos y de destruir al país si es necesario. Aquel caudillo que atrajo tantos votantes en las pasadas elecciones, hoy recorre el país apenas escuchado por el sector más radical e ingenuo del PRD.
Si gana Encinas, el futuro fracaso de su partido está asegurado

LA DIFERENCIA ENTRE LOS GOBIERNOS DE DERECHA Y LOS DE IZQUIERDA ES QUE UNOS ROBAN EL DINERO DEL BOLSILLO DERECHO, O DEL IZQUIERDO"

México el páis más surrealista del mundo



Si se dedica a ver los noticieros del pais, llegará a la conclusión que México, es el páis más surrealista del mundo, y tambien lo digo sin temor a equivocarme, que es el país más proclive a la tranza, al engaño, la extorsión y la más completa des-honestidad. Lo peor de todo es preguntarnos ¿cuanta más decadencia nos faltará por ver y descubrir?

Los noticieros hablan de noticias como la siguiente, se descubren videos mostrando la corrupción de empleados del GDF. Y exibiremos un video en dónde se evidencia la extorsión a un empresario-magnate de la construcción, por parte del lider del PRD en la Asamblea del Distrito Federal, ex-secretario particular y brazo derecho de Andrés Manuel López Obrador "el Huguito Chávez tabasqueño.

Al perredista se le ventaneo cuando empacaba decenas de miles de dólares en un maletín y lo que no cupo, se lo echó a las bolsas del saco. Todo ésto grabado claramente en un video a cuatro cámaras a color y con audio integrado.

Dieron cuenta que el que hasta antier era la mayor noticia de corrupción en el País, el secretario de finanzas del Gobierno del Distrito Federal, se escapó, se peló -probablemente a Las Vegas- antes de dar la cara a la prensa y sobre todo a La Sociedad, sobre sus 27 viajes a la ciudad de los neones, las call girls y los casinos en el transcurso de un año, como todo un high-roller o apostador de grandes ligas. Lo curioso es que su sueldo no habría alcanzado ni para los vuelos de avión, menos para dejar propinas de más de mil dólares en cada ida.

Andrés Manuel "el peje lagarto", para variar, culpa a Salinas de Gortari de orquestar una campaña en su contra. Como si Salinas de Gortari le hubiera hecho manita de cochi a su ex-secretario particular para aceptar miles de dólares de un empresario de dudosa honorabilidad a decir de los mismos perredistas, que según esto eran destinados a una campaña delegacional. Cosa que la delegada en cuestión, ya negó rotundamente y hasta planea interponer una demanda contra Bejarano por difamación.

La pregunta del millón (casi literalmente) es: dónde quedó el dinerito?. El argumento, ya bastante socorrido y por lo tanto desgastado de AMLO de que Salinas es el mismísimo demonio que quiere acabar con el super-héroe honesto e indestructible de Tabasco, cada día es más ridículo y menos creíble. Como si el malvado pelón de Salinas de Gortari, le hubiera pagado los 27 viajes a su ex-secretario de finanzas para ir a apostar a Las Vegas, grandes cantidades de dinero que nadie sabe de dónde sacó. Oir para creer

-También hoy, sacaron de las frecuencias radiales al periodista Gutiérrez Vivó y pusieron a Jacobo en su lugar. Después de 30 años del noticiero Monitor en las mismas frecuencias, sin previo aviso, le cortaron la señal y estan utilizando el nombre de su afamado noticiero, pero sin él y sin su equipo de trabajo. Así nomás...

-Renunció Javier Solórzano como director del Diario Independiente, debido a que su jefe, el argentino Ahumada, era el otro personaje que aparecía en el video del escándalo -de hoy- dándole más de cuarenta mil dólares en efectivo a René Bejarano.

- Todos los grupúsculos de grillos contrarios a la corriente del peje lagarto y Bejarano en el mismo PRD, pidieron la cabeza de él y sus cómplices al igual que los partidos políticos opositores al PRD. Hacer leña del árbol caido fue la consigna de hoy.

En el caso hipotético (primero muerto), que yo perteneciera a las filas del PRI o de cualquier otro partido político queha mostrado su cobre. A este hermanito del Amarillo todavía no le sacan su videíto con evidencia de tranzas y anexos, haría caso al viejo adagio: si ves las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar. Yo que ellos no andaría festejando nada. A todos les llega su turno.

Estaremos pendientes, a ver si se les descubre lago pronto.

Así corre la vida política de éste rico y a la vez, pobre País.

Ahora sí que el video del niño verde, comparado a lo de hoy, parece cosa de niños. Qué paradoja!

El único trabajo indigno en México, es ser político.

Es más respetable cualquier ramera barata y callejera que pertenecer a la clase política en nuestros días

¿Tendrá Nueva Izquierda tiempo hasta marzo?
Jorge Fernández Menéndez
Razones

Nadie rompe pero todos se pegan hasta con la cubeta en el PRD y con (y entre) sus aliados. Las cosas que los lopezobradoristas han dicho de Nueva Izquierda han sido dolosas, insultantes. Lo que opinan, los dirigentes de Nueva Izquierda y de otros grupos hoy alejados del lopezobradorismo, no es más suave. No deja de resultar paradójico que los dos abanderados de la ofensiva contra la mayoría legislativa del perredismo sean dos personajes como Gerardo Fernández Noroña (quien sería interesante que alguna vez nos contara cómo arregló sus deudas bancarias cuando era dirigente de una de las vertientes de El Barzón), un personaje impresentable, y Porfirio MuñozLedo, un hombre que ha puesto su brillantez al servicio de las más diversas causas: desde Luis Echeverría hasta López Obrador, desde Cuauhtémoc Cárdenas hasta Vicente Fox, pero siempre ha terminado apostando sólo por una persona: por sí mismo. Pero la conjunción de Fernández Noroña y Muñoz Ledo demuestra claramente qué propone López Obrador y lo que está realmente en disputa.

Muchas veces hemos dicho aquí que López Obrador no es un hombre de izquierda. Por el contrario, es un personaje profundamente conservador (incluso en aspectos sociales básicos para un discurso medianamente progresista), con un concepto populista cuya esencia se materializa en algo simple, un regreso al pasado priista, sin los estorbos, esta vez, de oposiciones molestas. Por eso, a su alrededor sólo puede haber incondicionales, desde cineastas en decadencia que dejan que el líder les censure sus películas, hasta políticos que perdieron sus sucesivos carros de la historia y tratan de treparse al que aún circula, acompañados por una izquierda radical que, en el terreno político, de otra manera, seguiría siendo absolutamente marginal. Eso es lo que hace fuerte a López Obrador entre los suyos: ninguno de ellos por sí mismo tiene peso político: Muñoz Ledo ha recorrido todo el espectro político nacional (y no es una exageración: ha sido candidato del PRI, del PARM, del FDN, del PRD, funcionario de Fox durante cinco años, ahora quiere una candidatura para 2009 en Convergencia y/o el PT, al tiempo que trabaja para un Senado al que descalifica); Manuel Camacho, otro político talentoso, pero que luchó hasta el fin para ser el destapado de Salinas y, cuando no lo logró y se presentó como candidato, no obtuvo ni siquiera 1.5% de los votos; Marcelo Ebrard, un gobernante capitalino capaz, pero absolutamente dependiente en términos de unas corrientes que no le tienen confianza; Leonel Cota Montaño, el más oscuro presidente de toda la historia del PRD, cuya influencia depende exclusivamente del respaldo que le otorgue López. Y una larga serie de personajes que, por separado, no dicen nada políticamente. Todos giran en torno a López y eso es lo que éste quiere. No admite ni críticas ni titubeos.

Por otra parte, en el verdadero perredismo temen que la ruptura con López Obrador sea demasiado costosa, al menos mientras no obtengan la dirección del partido. Sobre todo en Nueva Izquierda, la situación debe ser muy compleja: se trata de la corriente más fuerte del PRD, que tiene la mayoría de las direcciones estatales y un fuerte contingente legislativo. Haciendo política son los más talentosos y quienes mejores acuerdos pueden alcanzar con las otras fuerzas políticas. Poseen fuerte influencia en varios gobernadores, aunque Ebrard sea su más declarado adversario (pero controlan la Asamblea Legislativa del DF y varias delegaciones capitalinas) y existan diferencias insalvables con Amalia García (la de Amalia es, también, una terrible paradoja: una de las mejores figuras del perredismo, injustamente despreciada e insultada por el lopezobradorismo, enfrentada con su antecesor, Ricardo Monreal, uno de los más importantes hombres de esa corriente, pero que, por diferencias añejas con Jesús Ortega, apoyará al candidato de López Obrador en el partido, un Alejandro Encinas que ya nada tiene que ver con aquel hombre de izquierda que se forjó en el PC). Jesús Ortega está en condiciones de alcanzar en esta ocasión la presidencia del PRD. Sin embargo, tendrán, él y su corriente, que tomar decisiones: esta es la cuarta o quinta vez que le cierran el camino a Ortega. Si se vuelve a disciplinar, si las presiones del lopezobradorismo doblan a Nueva Izquierda y a sus aliados, sencillamente los destrozarán políticamente. Si aceptan un acuerdo en el cual vuelvan a disminuir conscientemente su fuerza y sus posibilidades, en pos de un liderazgo que los desprecia, simplemente dejarán de ser operativos: van a perder dentro y fuera del PRD.

Esa es su verdadera disyuntiva: quizás hasta marzo puedan jugar con diferentes cartas, pero deben tomar una decisión y rápido. Han participado en la negociación de la reforma del ISSSTE, en la reforma hacendaria, en la política electoral y ahora en la de justicia y seguridad. Todas esas reformas han sido rechazadas en forma sistemática por López Obrador, quien simplemente considera que ninguna ley que provenga de un gobierno al que considera ilegítimo es válida. Nueva Izquierda y sus principales militantes en el Congreso, donde cuentan con posiciones privilegiadas, saben que participando en esos procesos ganan para ellos y su partido mucho más que aislados y en una oposición cerrada. Lo comprobaron también electoralmente: los únicos comicios en los que no participó López fueron los de Michoacán, con un candidato impulsado por Nueva Izquierda y respaldado por Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas. Y resultó la única elección que ganaron. A diferencia de lo que pregona Camacho, el PRD gana sin López Obrador. Éste no le suma al PRD, le resta, según se demostró en todo 2007. Porque, además, su corazón está con el priismo restaurado, no con la izquierda.

EL PRD LES QUITA TRABAJADORES DEL MINICIPIO DE IXTAPALUCA

A finales del año pasado el gobierno municipal le empezó a descontar el 5% del salario a todos los funcionario públicos de Ixtapaluca para apoyar al ex candidato de la alianza por el bien de todos ye l cual se ha auto proclamado presidente legitimo eso n primer plano me preocupa que lo hayan hecho pero además se ha hecho un silencio peligroso yo los invito a que estas autoridades lleguen a pensar que con el salario que se les paga es para medio mantener a sus familias y si en vez de aumentarles les quitan eso es un total atropello

Las Mentiras de AMLO

En esta ocasión no se trata de hablar mal del Señor López (su lengua lo ha hecho ese trabajo) sino enumerar las mentiras que circularon en la red, en torno la figura de este simpático y folclórico personaje. Mentira 1 Se dijo que el Verdadero nombre de Andrés Manuel López Obrador era Manuel Andrés López Obrador que se había cambiado el nombre para que sus siglas no fueran MALO, al grado que su registro ante el IFE ya viene con las iniciales de MALO. LO CUAL NO FUE ASI, de hecho los periódicos donde se narra el asesinato de su hermano José Ramón López Obrador y de José Angel León Hernández a parece como Andrés Manuel López Obrado.

Quizá estos fueron elaborados a posteriori desconociendo el "verdadero" nombre. El fin justifica los medios. Mentira 2 En Abril se difundió la noticia de que AMLO seria víctima de un auto-atentado... LO CUAL NO OCURRIÓ. Ya sea por que se "cancelo" o porque nunca existió tal plan. Si no gano arrebato. AMLO

Peje. Ser híbrido de apariencia extraña y poco agradable. Mitad priista de los setenta y mitad caudillo iluminado. Tiene un instinto muy desarrollado, pero escasa inteligencia. No soporta a las chachalacas y, por lo mismo, tiene una habilidad enorme para detectarlas y desenmascararlas.

No sabe perder y tampoco se le dan los números. Confunde las decenas con las centenas. Su divisa: los Pejes nunca pierden y cuando pierden, arrebatan. Es implacable en la victoria y obcecado en la derrota. Ante la adversidad se desencaja y muestra los lados más oscuros de su personalidad.

Camacho Solís lloro amargamente, dice que cuando va a restaurantes a comer (porque la cocinera se le fue a un plantón), la gente dice de cosas. El pequeñín no sabe ni porqué, ni su relación con el Gengis-khan de la Ciénega, ni las ocurrencias de Ebrard y sus bejaranistas, ni la perrada mayor, ni la toma en San Lázaro, ni los divertimentos de laRoña, ni los plantones, ni agredir magistrados del TRIFE, nada tiene que ver, pobre de él!

Este vengador propone inscribirlo en la “Casa de los Niños de la Calle del Padre Cuellar”, para que no se sienta solito, si persisten las molestias lo llevamos al orfanato de Fray Tormenta, al fin que de lucha si sabe! sino ya se chingará a Caritas.

Cuando en el gobierno de Díaz Ordaz se negoció la actual Ley Federal del Trabajo, el objetivo era proteger a los trabajadores, sin embargo, algunas de las medidas que se adoptaron se convirtieron en verdaderos filones de oro para líderes sindicales inescrupulosos y para empresarios laborales como Ramón Gámez.

La razón de por qué hay y proliferan los contratos de protección es un ejemplo: de acuerdo con la ley, basta con que un trabajador de una empresa se afilie a un sindicato para que éste pueda emplazar a huelga a la empresa. La autoridad no comprueba la verdadera representatividad del citado sindicato sino hasta que la huelga es ya un hecho.

Es decir, la empresa puede encontrarse en huelga y perder mucho dinero antes de que la autoridad verifique si alguien en la empresa está efectivamente sindicalizado. Esto deja a las empresas que no tienen Contrato Colectivo de Trabajo a la merced de que cualquier sindicato, genuino o falso, las amedrente con un emplazamiento a huelga.

Por eso las empresas, sobre todo las medianas y grandes, buscan a toda costa asegurarse de que no van a perder dinero en huelgas hechizas y firman CCT con gente como Ramón Gámez, incluso antes de haber contratado al primer trabajador.

Alberto Rivas



DDF mal hechotes

Siempre me he preguntado por que las autoridades del DF no hacen las cosas bien. Ejemplos: ahi estan los segundos pisos. Mal hechotes hasta mas no poder. En periferico las laterales estan de no cicular por ellas. Todas todas pachadas, carriles que desaparecen, etc. El distribuidor vial Eje 3 Oriente a la altura de Boturini es una vil y vulgar porqueria. De repente se circula en 3 carriles, parchados, de repente se acaba un carril y no existe señalizacion alguna que indique dicha terminacion de carriles.

De repente la avenida se ensancha, de repente se acorta. Es posible ver las huellas de los frenones y golpes a la banqueta todos los dias. Ahora, licencia nuevas. Terminan de repente con la expedicion de licencias permanentes y ni siquiera tienen las nuevas. Dan un papelito temporal y tan tan. Hay que regresar en dos meses a terminar en tramite por que a los señores se les olvido hacer la licitacion. Estoy seguro de que no van a ser dos meses pero bueno. Ahora, eso lo estan haciendo por puro puro negocio.

En unos 3 añitos, volveran a "vender" la licencia permanente, 3 años despues la quitaran y asi estaran con tal de sacarle dinero a los ciudadanos. No saben ni como se llaman, bueno, mas bien si saben pero se hacen tontitos. Inventan cualquier tramite para generarse mas recursos de la nada. Ahi estan las multas fantasmas a los taxistas que tienen que pagarlas con tal de verificar. Ahi esta la nueva tarjeta de circulacion que se supone era permanente al igual que la licencia.

Diria que son unos rateros al igual que sus antecesores pero tal vez se ofendan. Dire entonces que son "descuidados" y que por eso hacen las cosas mal y al aventon. Cero diferencias con los que estuvieron antes como regentes (lease priistas).

"Algunos sectores como el PRD se oponen tajantemente a algunas reformas, entre otras, la energética y de Pemex; ellos argumentan que el petróleo es de los mexicanos, pero ¿de cuáles mexicanos?

Pagamos una gasolina cara y de calidad dudosa, el gas doméstico está por las nubes, el sindicato de Pemex tiene prebendas increíbles, el sindicato de electricistas no paga el consumo de energía eléctrica, gracias a sus conquistas; ¿a qué sector de mexicanos pertenece el petróleo?, ¿y la energía eléctrica?"

"Creo que estas paraestatales parecen estar al servicio de un grupito de privilegiados pero no al servicio del país."

Aunque aboga en causa propia, es razonable la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de reformar la Constitución para que se suspendan los derechos ciudadanos no a partir de una orden de aprehensión sino sólo cuando se haya emitido sentencia

Millones estamos con BIMBO

Fernando Sánchez Argomedo
yoinfluyo.com


¿Quién que nos lee no ha tenido alguna experiencia cercana con aquel Osito blanco que lleva en la cabeza un gorrito de panadero con una B en rojo y bien clara?

¿Quién no recuerda haber saboreado un delicioso pastelillo de chocolate con relleno cremoso y algo de fresa? ¿Quién no se ha preparado un delicioso “sándwich” o recuerda el cariño de mamá que nos preparaba nuestro “lunch” con dos piezas de pan de caja ahora llamado pan BIMBO?

¿Qué niño no ha tenido hoy la ilusión de llegar a casa o a la hora del recreo a comer un delicioso panecillo o galleta dulce?

Grupo BIMBO hoy es considerada una de las panificadoras más grandes del mundo, si no es que la más grande. Fue fundada en México en el año de 1945. Tiene una presencia en 18 países de América, Europa y Asia (México, Estados Unidos de América, Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Panamá, Chile, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Perú, Venezuela, Uruguay, Paraguay, la República Checa y China).

Grupo BIMBO cuenta hoy con 91 mil colaboradores, es decir, 91 mil personas de forma directa, otras cientos de miles más, que se han visto beneficiadas con una oportunidad de empleo.

¿DÓNDE ESTÁ LA MAGIA?

Muchos podrán pensar que Grupo BIMBO, al ser un consorcio tan grande, ha crecido gracias a una filosofía capitalista, utilitarista, y justamente ahí esta la diferencia. En su filosofía dice así de claro “en el centro de todos (los valores), como principio fundamental, está la Persona, origen y fin de nuestra acción”.

Hace varios años tuve la oportunidad de entrar por primera vez a las oficina corporativas de Grupo BIMBO para visitar a Don Lorenzo Servitje. Una de las cosas que pensé en aquella ocasión fue que me encontraría con una gran oficina y con gran lujo. Cuál fue mi sorpresa al entrar y ver una oficina de tamaño mediano, muy agradable pero totalmente sobria y sin lujos.

Grupo BIMBO, como toda gran empresa, esta formado por personas, y son estas las que le dan el espíritu. He tenido también la oportunidad de visitar sus plantas, me he encontrado con un orden y una limpieza verdaderamente ejemplares. No sólo eso, la actitud de los obreros es de trabajo, compañerismo y equipo.

Recuerdo la anécdota de la pregunta sobre qué hacían tres albañiles que levantaban una pared: el primero contesto: “aquí, poniendo ladrillos”; el segundo dijo: “estoy construyendo una pared”; y el tercero contestó: “estoy construyendo una catedral”. Los empleados de BIMBO construyen catedrales.

La magia de Grupo BIMBO está en la forma en que hacen empresa, que es muy diferente a tantos consorcios y Grupos que tienen como único y a veces exclusivo objetivo, la utilidad. Yo podría asegurar que Grupo BIMBO es una empresa Social, no por el sólo hecho de que son Empresas Socialmente Responsables, sino por el mismo concepto que se tiene desde adentro.

Don Lorenzo comentó en una conferencia que las empresas se deben a las personas en tres ámbitos: hacia adentro de la empresa con sus colaboradores, ofreciendo trabajo y una meta común; hacia fuera, ofreciendo a los clientes los mejores productos con verdadero aprecio y cariño; y hacia su entorno, procurando mejorar las condiciones sociales de personas que lo necesitan.

LOS VALORES QUE SE VIVEN EN GRUPO BIMBO

Estoy convencido de que Grupo BIMBO vive los principios que pregona, y se puede constatar en cualquiera de las plantas de todo el mundo.

En su página Web podemos encontrar lo siguientes valores:

Persona
"Ver siempre al otro como persona, nunca como un instrumento".
Don Lorenzo Servitje

Pasión
"Vemos nuestro trabajo como una misión, una pasión, una aventura. El compartir esto en un ambiente de participación y confianza es lo que constituye el alma de la empresa".
Don Lorenzo Servitje

Rentabilidad
"Es el resultado visible de todas nuestras ideas, esfuerzos e ilusiones. Es el oxígeno que permite a nuestra empresa seguir viviendo".
Daniel Servitje

Efectividad
"Lograr que las cosas sucedan: Resultados. Servir bien es nuestra razón de ser".
Don Roberto Servitje

Trabajo en equipo
"Ágiles, activos, entusiastas, con los tenis puestos. Compartir, aprender de todos".
Daniel Servitje

Confianza
"Base sobre la que se construye todo. Contar con el otro para la tarea común".
Daniel Servitje

Calidad
"Nuestra empresa debe ser creadora, eficiente, productiva y con un altísimo ideal de Calidad y Servicio".
Don Roberto Servitje


UN APOYO PARA ESTA GRAN EMPRESA GLOBAL MEXICANA

Tal vez Grupo BIMBO no necesita ningún apoyo; sin embargo, no podemos quedarnos callados cuando personas sin escrúpulos dañan con sus mentiras a un patrimonio de nuestra nación.

Suena exagerado decir patrimonio, pero lo es. El que un grupo de mexicanos formado no sólo por quienes dirigen la empresa, sino también por quienes colaboran en ella –porque BIMBO no sólo es de sus fundadores sino también de quienes colaboran, ya que la justa distribución de sus utilidades derrama a todos los niveles de forma equitativa–, haya logrado ser una de las más importantes empresas panificadoras del mundo, es un gran orgullo que nos debe hacer pensar que los mexicanos sí podemos.

Y los que trabajan para este Grupo en cualquier parte del mundo, lo deben ratificar y se deben sentir orgullosos de trabajar en una empresa social que ha beneficiado a millones de personas.

Por esto, frente a los descalificativos que ha recibido su Presidente Honorario Don Lorenzo Servitje –hombre cabal, de palabra, muy claro y muy, muy humano, y de alguna forma, el Grupo BIMBO–, no tenemos más que apoyarlos, agradecerles su espíritu empresarial y ejemplo social.

Qué bueno que existan empresarios que conocen a las personas, que conocen los problemas de los más necesitados, y que no sólo se han quedado en palabras, han hecho mucho por la educación, la ecología, por crear una verdadera conciencia social.

Por lo mismo, podemos sostener… millones estamos con BIMBO y con su Presidente Honorario, Don Lorenzo Servitje.

Nacos mentales

En un inicio, el título del presente post iba a ser "Last Night". Estaba dispuesto a describir la fabulosa demostración de The Strokes en el Palacio. Si antes me gustaban así nomás, ahora se reposicionaron en mi cabezota como uno de mis favoritos. Son de esos gueyes que por la pura energía que traen, prenden a la gente. Yo no sabía el 80 por ciento de sus rolas, pero terminé sacudiendo el acerrín en todas y cada una de ellas. Para destacar: Reptilia, qué cosa más estremecedora.

Para al momento de escribir aquellas líneas, los distinguidísimos diputados del prd (con minúsculas) decidieron, por sus huevitos, subirse a la tribuna del Palacio Legislativo para gritar cualquier cosa, enseñar cartulinas pintadas con plumones Berol, pósters de Aurelio Rivera, el "Picas" Becerril e Isaac Terrazas, bailar la Macarena y jugar Marinero que se fue a la Mari mari mar.

Dicho acontecimiento me pareció digno de tomar en cuenta. Estos personajes que parecen villanos de los Snorkels ya no saben cómo caer más bajo. ¿Qué querían? ¿Entrar a la historia de México? Lo lograron (obvio no lo harán con propuestas ni iniciativas de ley). Pero muy a su pesar, figurarán en los libros de historia como "los diputados del prd que no dejaron leer el informe", así, nada más, como masa, bultos, mazorcas, da igual. Para fortuna de México, nadie se acordará de sus nombres, nadie se pierde de nada. Si yo editara esos libros, los titularía "nacos mentales" (Michelle Remond dixit).

Mientras, Fox se caga de la risa. Hizo lo más correcto, lo más prudente, que no era muy difícil de deducir. Aunque hay momentos en que deseo fervientemente que sacara el garrote para quien lo merece, se ha pasado de tolerante. Se aplicó en San Lázaro cuando fue necesario, a pesar de que llegó Dolores Padierna (yo me cago de risa) señalando tres moretones que le hizo Bejarano en la pasión hogareña para adjudicárselos a la PFP.

Y México sigue su marcha, a pesar de estos hologramas. Un día me dijo René Delgado que el periodismo no se hace "gracias a", sino "a pesar de". Yo creo que también aplica para la chamba de Presidente de México. A Fox se la paso al costo. Y a Calderón también.


Para todos aquellas personas respetables que conozco y que son de preferencia política izquierdista. Me encantaría saber qué opinan de San Lázaro.