Algunos grupos señalan que la participacion del Presidente Calderon en el congreso mundial de las familias violo la laicidad del Estado Mexicano

¿Usted considera que la participacion del Presidente Calderon en el "Congreso Mundial de las Familias" violo la laicidad del Estado Mexicano? Vig. 16-23/feb/09

Calderón violó la laicidad del Estado, coinciden círculos políticos y juristas *La criminalidad no tiene su origen en el divorcio, consideran*

(Ciro Pérez, Enrique Méndez, Jesús Aranda, Carolina Gómez y Angeles Cruz)

El presidente Felipe Calderón recibió severas críticas lo mismo en círculos políticos que entre representantes de organizaciones civiles y especialistas en derecho, porque al asistir al sexto Encuentro Mundial de las Familias –acto eminentemente católico– violó la laicidad del Estado. También señalaron que el origen de la violencia y la criminalidad no está en el divorcio o las familias disfuncionales, como dijo, sino en el desempleo, la falta de educación y los desequilibrios en la distribución del ingreso.

Diputados de PRI, PRD, PT y Convergencia criticaron al Ejecutivo por su discurso y lo exhortaron a cumplir su función presidencial apegado a la Constitución y no a sus creencias religiosas. Le recordaron que "la influencia confesional en el Estado mexicano quedó rebasada desde el siglo XIX".

La diputada del PRD Valentina Batres planteó que si el divorcio fuera la causa de la delincuencia "habría que preguntarse si los padres de Carlos Salinas se divorciaron", mientras el diputado del PT Silvano Garay aseguró que "ese supuesto se cumpliría perfectamente en el caso de los hijos de Marta Sahagún que, bajo la premisa de Calderón, provienen de una familia
disfuncional, de padres que se divorciaron, y por ello se volvieron delincuentes".

Batres resaltó que, "como teórico de las causales de la desintegración familiar y como pastor, Calderón es bastante malo", e ignora que el derecho civil reconoce que las familias tienen una constitución múltiple reconocida por la legislación.

"La seguridad sí está relacionada con que todos los integrantes de una familia coman, calcen, tengan acceso a la salud, a la educación y aspiren a prosperar y a desarrollarse, independientemente de su composición. Calderón no puede llenarse la boca sobre las causas de la desintegración familiar, porque sus políticas provocan emigración y la separación de padres de sus
hijos."

Con ella coincidieron José Aguilar Gil, presidente de la Red Democracia y Sexualidad, y Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir, quienes subrayaron la violación flagrante al Estado laico cometida por Calderón al asistir a la reunión. Consideraron que el Presidente pasó por alto que la católica no es la única religión y que la laicidad es condición indispensable para la convivencia armónica y garante del respeto a la pluralidad de creencias y a la libertad de conciencia.

Para el jurista Clemente Valdés, Calderón no debió asistir a la reunión convocada por la Iglesia católica. "No es el papel del Presidente tomar partido en una república laica en favor o en contra del divorcio", además de que tampoco tiene base alguna para afirmar que la separación legal de los padres se vincula con la criminalidad.

El diputado del PRI Samuel Aguilar opinó que el titular del Ejecutivo "no puede tapar el sol con un dedo: la violencia es un problema estructural, de desigualdad social y de falta de oportunidades". En tanto, el secretario de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, José Manuel del Río Virgen, dijo que las creencias religiosas del michoacano deben quedar al margen de su actuación pública, la cual está acotada por la Constitución.

Eso de que no puede mostear su creencia religiosa en público es una estupidez e hipocria de quienes ¿se oponen a ello?, en todos los los paises de el mundo los gobernantes pueden mostrar su religión como y adonde quieran. Esto es valido siempre y cuando no mezclen la religión con su forma de gobernar.

Respetar la separación de la Iglesia y el Estado.

ocelotlvuh escribió:

Saludos Master:

Desde mi punto de vista, el error estriba, en no deslindar en el momento, la personificación de presidencia que es lo que el representa, esto pese a que la misma constitución dicta la libertad de culto, y de esto no esta deslindado el mandatario.

El también ostenta el derecho de profesar su creencia, pero a manera individualo familiar, no como representante maximo (entrecomillado) de la República Mexicana


...

Aqui amigo Vuh esta el punto importante de tu respuesta, y mi punto de vista por supuesto personalisimo es, no creo que sea necesario que el Presidente de la Republica tenga que estar deslindandose de cada acto y cada paso que da, es cierto y es letra viva la libertad de culto incluso de aquellos que dicen no profesar ningun culto (esto ultimo entrecomillado) y explico, un caso muy ah-doc es el culto que le profesan algunos miles de mexicanos a Lopez Obrador.

Y ve si no; Una cosa es coincidir con una propuesta de partido o proyecto de gobierno de una agrupacion politica como las muchas que existen en Mexico y otra cosa es infringir la ley y descalificar toda idea contraria por seguir los liniamientos de un lider que a mi se me antoja mesianico, el culto Vuh coincidiras conmigo que tiene reglas hermeneuticas particulares y cuya practica necesita de una clara adhecion y una declaracion de fe por eso coincide con el "Culto Lopista", entonces el culto es un hecho plasmado en la constitucion y rige para todos los mexicanos sin exepcion y no se debe de confundir con el tipo de practica que se profesa ni restringir esta practica al cristianismo especificamente catolico romano.

El Estado Mexicano es laico porque representa la nacion eso es diferente a que se quiera decir que el Presidente de la Republica es laico porque es el nombre del empleo que desempeña el Lic. Felipe Calderon, este fue por 2 motivos, el primero porque fue invitado por el representante del Estado Vaticano y segundo porque el profesa especificamente la religion catolica cristiana de la iglesia romana, pedir que se deslinde de esto, es como pedir que si lo invita el sindicato de electrisistas a un evento diga, "El Estado Mexicano en mi persona, se deslinda de esta reunion porque el Estado Mexicano no es electricista y por eso vengo a su invitacion a titulo personal" se que el ejemplo es burdo pero es claro.

Imaginen ustedes que el Sr. Presidente Calderon se tenga que estar deslindando de cada evento que sea invitado para darle gusto a un grupo inconforme de los miles que existen en Mexico, no creo que sea tema muy fuerte de abundar pero por se tema de moda pues aqui estamos plasmando nuestras opiniones.

Master La Polaca escribió:

ocelotlvuh escribió:

Saludos Master:

Desde mi punto de vista, el error estriba, en no deslindar en el momento, la personificación de presidencia que es lo que el representa, esto pese a que la misma constitución dicta la libertad de culto, y de esto no esta deslindado el mandatario.

El también ostenta el derecho de profesar su creencia, pero a manera individualo familiar, no como representante maximo (entrecomillado) de la República Mexicana


...

Aqui amigo Vuh esta el punto importante de tu respuesta, y mi punto de vista por supuesto personalisimo es, no creo que sea necesario que el Presidente de la Republica tenga que estar deslindandose de cada acto y cada paso que da, es cierto y es letra viva la libertad de culto incluso de aquellos que dicen no profesar ningun culto (esto ultimo entrecomillado) y explico, un caso muy ah-doc es el culto que le profesan algunos miles de mexicanos a Lopez Obrador.

[b]El pejiismo, si peude ser una especie de culto, peor no es lo mismo, respeto tu punto de vista, pero en tierra de comanches, es mejor esconder la gorra vaquera, para muchos, la tendencia religiosa, no nos es agradable, se respeta, pero al menos a Mi, no me gustaria que se pusiera como "pre" de algo.
Tal es el caso que mencione sobre la educacion.

Y ve si no; Una cosa es coincidir con una propuesta de partido [/b]o proyecto de gobierno de una agrupacion politica como las muchas que existen en Mexico y otra cosa es infringir la ley y descalificar toda idea contraria por seguir los liniamientos de un lider que a mi se me antoja mesianico, el culto Vuh coincidiras conmigo que tiene reglas hermeneuticas particulares y cuya practica necesita de una clara adhecion y una declaracion de fe por eso coincide con el "Culto Lopista", entonces el culto es un hecho plasmado en la constitucion y rige para todos los mexicanos sin exepcion y no se debe de confundir con el tipo de practica que se profesa ni restringir esta practica al cristianismo especificamente catolico romano.

Entiendo ese punto, pero en este fcaso particular, el que se deslinadara de su posicion era importante, paraMi y muchos mas, que Felipe, dijera algunas cosas, no hubiera sido nada del otro mudno, pero que lo diga el que es el "presi" eso si me pone los pelos de punta, y con los recientes, acontecimientos en el pais, como lo de guanajuato, pues dime si no me das un poco de razon,

Justamente porque hay libertad de culto, y aunque lo prefeses, se debe ser mas imparcial, Yo lo veo asi, Calderon es como el arbitro de un partido de Futbol, igual puede irle a uno de los equipos que estan en la cancha, pero lo honesto es marcar imparcial

El Estado Mexicano es laico porque representa la nacion eso es diferente a que se quiera decir que el Presidente de la Republica es laico porque es el nombre del empleo que desempeña el Lic. Felipe Calderon, este fue por 2 motivos, el primero porque fue invitado por el representante del Estado Vaticano y segundo porque el profesa especificamente la religion catolica cristiana de la iglesia romana, pedir que se deslinde de esto, es como pedir que si lo invita el sindicato de electrisistas a un evento diga, "El Estado Mexicano en mi persona, se deslinda de esta reunion porque el Estado Mexicano no es electricista y por eso vengo a su invitacion a titulo personal" se que el ejemplo es burdo pero es claro.

Para Mi no lo es tanto, una cosa es que se presente, como invitado, y otra que de Fe y santo de la presentacion, Zedillo alguna vez dijo que era NEcaxista, pero no lo dijo como Presi, dijo, Yo desde niño, soy necaxista, y hoy como vengo como aficionado, (aunque no deja de extrañarme como durante su mandatao, gano el necaxa varias veces)

Imaginen ustedes que el Sr. Presidente Calderon se tenga que estar deslindando de cada evento que sea invitado para darle gusto a un grupo inconforme de los miles que existen en Mexico, no creo que sea tema muy fuerte de abundar pero por se tema de moda pues aqui estamos plasmando nuestras opiniones.

si , puedo entender que eso seria como un efecto domino, pero justamente para evitar que se siga la serpiente en vez de la escalera es la razon en la que me baso

En ocasiones, hay que ser mas que listo, algo perspicaz, y para cualquiera, esto debio de, como dijeramos, "adivinarse",.

En lo que a Mi respecta, Violo, la laici, la laici.

Que un gobierno sea laico no significa que el gobierno no puede interactuar con instituciones religiosas, ni significa que los funcionarios no puedan ser creyentes de una religion. El concepto de un gobierno laico significa que la institucion gubernamental no puede ser controlada por una institucion religiosa, cosa que nos paso a Mexico durante 400 años. SI la mayoria de la poblacion Mexicana practica el catolisizmo, es natural que los gobernantes lo reconoscan. Democrasia es la representacion de todos con las directrizes de las MAYORIAS. La mayoria del pueblo es Catolica.

La fobia hacia las instituciones religiosas es un concepto arcaico en el mundo occidental. UNa cosa es tolerancia, otra es tener fobia a una religion o sus instituciones, siempre en cuando no tratan de suplir las instituciones de gobierno.