Carlos Salinas

Es innegable, su sombra esta ahi, vigente.

Es innegable, es adorado u odiado.

Es innegable, el ultimo de los Presidentes, los demas, puro cuento.

Hay que oirlo, hay que leerlo, es necesario para comprender, los clarooscuros.

Esta con ustedes.}

Carlos Salinas.

Una década a revisión
Editorial de EL UNIVERSAL
El Universal

Sábado 03 de mayo de 2008





Por primera vez, el ex presidente Carlos Salinas de Gortari habla sobre lo que considera una “década perdida”, la de sus sucesores Ernesto Zedillo y Vicente Fox.
Según el ex mandatario, bajo Zedillo México dio un viraje histórico y puso su suerte y su economía en manos de Estados Unidos. Esa situación se mantuvo en el régimen de Fox.

Pero es a Zedillo a quien Salinas dedica sus mayores críticas, eso sí, sin usar su nombre. El país fue saqueado a través del “rescate bancario”, la empresa petrolera nacional fue debilitada, las finanzas públicas se atrofiaron, se abatió la soberanía nacional y se deterioró la vida democrática de México.

En el prólogo de un libro próximo a publicarse, Salinas brinda su propia interpretación de los años que siguieron a su salida del gobierno y hace juicios brutales. El país, afirma, quedó atrapado en una falsa disyuntiva entre el neoliberalismo y el populismo autoritario.

De acuerdo con el ex jefe del Ejecutivo, desde el comienzo del sexenio de Zedillo, México perdió la ruta hacia la modernización. Un camino que, para muchos, comenzó con las reformas planteadas durante la gestión del propio Salinas de Gortari.

El ex presidente recuerda que en la administración de Zedillo sucedieron hechos como la crisis económica que sumió en el descontento a buena parte de la población. Y la esencia de esos errores, argumenta, radica en la fe ciega prodigada al mercado.

Al otro lado del espectro están, continúa Salinas, los fundamentalistas del Estado, quienes pretenden adjudicar toda la labor del desarrollo nacional al sector público excluyendo al privado. Ubíquese aquí a Andrés Manuel López Obrador, a su grupo y sus seguidores.

De hecho, Salinas considera que la forma en que trabajaron los gobiernos de la ciudad de México entre 2000 y 2006 no es otra cosa que un populismo autoritario similar al que rigió al país en los años 70, que en su opinión se tradujo en el debilitamiento de organizaciones populares, obras de relumbrón y aumento del clientelismo.

El ex presidente ejerce ahora su derecho a la libre expresión y pone por escrito su visión de la historia. Responsabilizado por sus sucesores de muchos de los males que todavía aquejan a la sociedad mexicana, sale ahora al paso de detractores para exponer su interpretación de lo que pasó después de su gobierno.

La obra sin duda levantará una enorme polémica, y a reserva del juicio de la historia, nadie quita inteligencia a Salinas y su trabajo es de leerse.

El juicio, ahora, está en manos de los mexicanos.

Salinas le cobra cuentas a Zedillo
Fidel Samaniego R.
El Universal

Sábado 03 de mayo de 2008


Publica libro en el que enjuicia “de forma documentada” a su sucesor, en el que detalla que que además de provocar dicha crisis, el gobierno zedillista solicitó ayuda al gobierno estadounidense


fidel.samaniego@eluniversal.com.mx
Con el gobierno de Ernesto Zedillo, México sufrió un viraje histórico que provocó una década de parálisis, afirma Carlos Salinas de Gortari. Y puntualiza que entre 1995 y 1998 se tomaron decisiones que convirtieron un problema en una crisis “y provocaron la ruina económica y social más grave desde la Revolución de 1910”.

El que fuera presidente de la República de 1988 a 1994 califica esto como un “cataclismo”, y señala que además de provocar dicha crisis, el gobierno zedillista solicitó ayuda al gobierno estadounidense y entregó el sistema de pagos con los bancos del país, lo que significó perder el control del motor que promueve el desarrollo nacional.

Al mismo tiempo, agrega Salinas de Gortari, México sufrió un saqueo de recursos sin precedente, tanto por lo que costó el llamado rescate bancario como por el envío de las utilidades bancarias a sus matrices en el exterior “pagadas con impuestos de los mexicanos”.

Un juicio demoledor. En su nuevo libro: La Década Perdida que circulará a partir de la próxima semana, Carlos Salinas de Gortari ajusta cuentas a Ernesto Zedillo Ponce de León. Y lo hace en el texto, de manera documentada, con citas y cifras para contribuir a un debate informativo.

Así, el autor manifiesta que al cancelar el programa social a favor de la organización popular —Solidaridad—, entregar el sistema de pagos del país, debilitar a Petróleos Mexicanos y atrofiar las finanzas públicas, se abatió la soberanía nacional y hubo un deterioro en las instituciones y la vida democrática.

Y aún más, sentencia que este retroceso neoliberal culminó con el atropello al régimen de libertades y el debilitamiento del estado de derecho. En el libro Salinas muestra documentos que, asegura, “detallan el uso de las procuradurías con agendas políticas y su consecuente deterioro institucional” y añade que “el corolario de todo ello fue la explosión del narcotráfico y la pérdida de la seguridad y la paz en territorios de muchas comunidades a manos de los cárteles”.

En el prólogo del libro, cuyo texto fue concluido esta primavera, Salinas de Gortari no escribió en ningún momento el nombre de Ernesto Zedillo, pero las alusiones son evidentes. Tampoco cita a Andrés Manuel López Obrador con nombre y apellidos, pero también queda claro a quién se refiere, por ejemplo:

“... Los problemas y las deficiencias de quien encabezó la jefatura de Gobierno en la capital durante esos años —2000 al 2006—, no deben generalizarse al partido que lo llevó al poder.

En su obra, Carlos Salinas expresa que frente al neoliberalismo que gobernó durante más de una década, se promovió una alternativa fundada en la tradición mexicana que consideraba la acción dominante y omnipresente del Estado como la única opción que permitía alcanzar los propósitos nacionales.

Explica que los que impulsaron esta alternativa privilegiaron al Estado como el gran propietario de la economía, dispensador de servicios, supuesto árbitro entre el capital y el trabajo sustituyendo a la sociedad organizada.

Eso significó, según su ensayo, el populismo autoritario ejercido desde el Gobierno de la ciudad de México entre 2000 y 2006. Y agrega que fue una alternativa que ya tenía antecedentes de gobierno, en México en la década de 1970 y durante la segunda mitad del siglo pasado en América Latina.

Este tipo de populismo, señala, con sus programas sociales clientelares, debilitando las organizaciones populares, con obras de relumbrón sin sustento financiero transparente, sin rendición de cuentas, debilita a su vez a las instituciones y al estado de derecho, y pretende perpetuarse en el poder.

Salinas de Gortari establece que en realidad esta supuesta alternativa no ofrece un gobierno nuevo, pues sus principales miembros ya gobernaron desde el PRI vinculado con la nomenklatura. Y expresa: “Tampoco es una repetición de la historia, a menos que antes fuera tragedia y ahora terminara en comedia”.

El ex presidente de la República aclara, sin embargo, que en los dos gobiernos federales que llevaron al país al neoliberalismo, hubo un esfuerzo comprometido para evitar ello, de servidores públicos, trabajadores y dirigentes sindicales, líderes sociales y reformadores del PRI y del PAN. También señala que dentro del PRD hay dirigentes y militantes comprometidos con una verdadera alternativa progresista que promueven el respeto al estado de derecho y el fortalecimiento de la vida institucional.

En el prólogo de La Década Perdida, Carlos Salinas de Gortari menciona la lealtad solidaria y la fina inteligencia de su esposa Ana Paula Gerard, y dice que sus hijos, Cecilia, Emiliano y Juan Cristóbal realizaron exigentes lecturas de diversas partes del manuscrito. Agrega que espera que Ana Emilia Margarita y Patricio Jerónimo encuentren en las páginas de la obra una explicación complementaria de lo acontecido durante la primera década de su vida y se refiere en especial a Mateo, porque su llegada es una responsabilidad bienvenida y una oportunidad agradecida.

También señala que de sus hermanos, Adriana revisó partes del manuscrito, Raúl compartió su dramática experiencia para un capítulo sobre las fabricaciones y abusos que padeció a lo largo de sus procesos, Sergio realizó señalamientos precisos sobre partes del contenido y todos conservan la tristeza por la ausencia de Enrique.

Según cuenta Carlos Salinas de Gortari, trabajó casi ocho años en la redacción de su nuevo libro La década pérdida, que es, en cierto modo, la continuación del anterior: México. Un paso difícil a la modernidad.

Explica que realizó el trabajo en la ciudad de México, en centros académicos de nuestro país y de Europa, y que, en particular, recurrió a los ciertamente impresionantes archivos de la British Library para consultar muchos de los documentos de su investigación.

Así, el ex presidente insiste, en diversos pasajes de esta obra, que se basa en cifras, datos, en hechos comprobables.

Y como siempre que se ha manifestado desde que dejó la Presidencia, ya sea en entrevistas, conferencias, artículos o en estos dos libros, asegura que lo que busca es aportar ideas para un debate que es necesario para nuestro país.

Habrá que esperar si aceptan lo que es un virtual reto para un debate Ernesto Zedillo o Andrés Manuel López Obrador

El libro debe estar muy bueno Salinas es el padre del neoliberalismo en Mexico y no es ningun delito, el hecho que la zurda satanize el neoliberalismo es una tonteria, por otra parte hay millones que criticamos el socialismo chavista y el comunismo trasnochado de fidel que el resultado es la utopia lopista del mesias.

En cuanto salgo voy a comprar el libro, debe estar interesante.

saludos
sbolio

Zedillo llevó a la ruina al país
FIDEL SAMANIEGO
El Universal

Sábado 03 de mayo de 2008


Con citas y cifras, el ex presidente ajusta cuentas con su sucesor. Acusa al gobierno zedillista de tomar decisiones que provocaron 10 años de parálisis


fidel.samaniego@eluniversal.com.mx

Con el gobierno de Ernesto Zedillo, México sufrió un viraje histórico que provocó una década de parálisis, afirma Carlos Salinas de Gortari. Y puntualiza que entre 1995 y 1998 se tomaron decisiones que convirtieron un problema en una crisis “y provocaron la ruina económica y social más grave desde la Revolución de 1910”.

El que fuera presidente de la República de 1988 a 1994 califica esto como un “cataclismo”, y señala que además de provocar dicha crisis, el gobierno zedillista solicitó ayuda al gobierno estadounidense y entregó el sistema de pagos con los bancos del país, lo que significó perder el control del motor que promueve el desarrollo nacional.

Al mismo tiempo, agrega Salinas de Gortari, México sufrió un saqueo de recursos sin precedente, tanto por lo que costó el llamado rescate bancario como por el envío de las utilidades bancarias a sus matrices en el exterior “pagadas con impuestos de los mexicanos”.

Un juicio demoledor. En su nuevo libro: La Década Perdida que circulará a partir de la próxima semana, Carlos Salinas de Gortari ajusta cuentas a Ernesto Zedillo Ponce de León. Y lo hace en el texto, de manera documentada, con citas y cifras para contribuir a un debate informativo.

Así, el autor manifiesta que al cancelar el programa social a favor de la organización popular —Solidaridad—, entregar el sistema de pagos del país, debilitar a Petróleos Mexicanos y atrofiar las finanzas públicas, se abatió la soberanía nacional y hubo un deterioro en las instituciones y la vida democrática.

Y aún más, sentencia que este retroceso neoliberal culminó con el atropello al régimen de libertades y el debilitamiento del estado de derecho. En el libro Salinas muestra documentos que, asegura, “detallan el uso de las procuradurías con agendas políticas y su consecuente deterioro institucional” y añade que “el corolario de todo ello fue la explosión del narcotráfico y la pérdida de la seguridad y la paz en territorios de muchas comunidades a manos de los cárteles”.

En el prólogo del libro, cuyo texto fue concluido esta primavera, Salinas de Gortari no escribió en ningún momento el nombre de Ernesto Zedillo, pero las alusiones son evidentes. Tampoco cita a Andrés Manuel López Obrador con nombre y apellidos, pero también queda claro a quién se refiere, por ejemplo:

“... Los problemas y las deficiencias de quien encabezó la jefatura de Gobierno en la capital durante esos años —2000 al 2006—, no deben generalizarse al partido que lo llevó al poder.

En su obra, Carlos Salinas expresa que frente al neoliberalismo que gobernó durante más de una década, se promovió una alternativa fundada en la tradición mexicana que consideraba la acción dominante y omnipresente del Estado como la única opción que permitía alcanzar los propósitos nacionales.

Explica que los que impulsaron esta alternativa privilegiaron al Estado como el gran propietario de la economía, dispensador de servicios, supuesto árbitro entre el capital y el trabajo sustituyendo a la sociedad organizada.

Eso significó, según su ensayo, el populismo autoritario ejercido desde el Gobierno de la ciudad de México entre 2000 y 2006. Y agrega que fue una alternativa que ya tenía antecedentes de gobierno, en México en la década de 1970 y durante la segunda mitad del siglo pasado en América Latina.

Este tipo de populismo, señala, con sus programas sociales clientelares, debilitando las organizaciones populares, con obras de relumbrón sin sustento financiero transparente, sin rendición de cuentas, debilita a su vez a las instituciones y al estado de derecho, y pretende perpetuarse en el poder.

Salinas de Gortari establece que en realidad esta supuesta alternativa no ofrece un gobierno nuevo, pues sus principales miembros ya gobernaron desde el PRI vinculado con la nomenklatura. Y expresa: “Tampoco es una repetición de la historia, a menos que antes fuera tragedia y ahora terminara en comedia”.

El ex presidente de la República aclara, sin embargo, que en los dos gobiernos federales que llevaron al país al neoliberalismo, hubo un esfuerzo comprometido para evitar ello, de servidores públicos, trabajadores y dirigentes sindicales, líderes sociales y reformadores del PRI y del PAN. También señala que dentro del PRD hay dirigentes y militantes comprometidos con una verdadera alternativa progresista que promueven el respeto al estado de derecho y el fortalecimiento de la vida institucional.

En el prólogo de La Década Perdida, Carlos Salinas de Gortari menciona la lealtad solidaria y la fina inteligencia de su esposa Ana Paula Gerard, y dice que sus hijos, Cecilia, Emiliano y Juan Cristóbal realizaron exigentes lecturas de diversas partes del manuscrito. Agrega que espera que Ana Emilia Margarita y Patricio Jerónimo encuentren en las páginas de la obra una explicación complementaria de lo acontecido durante la primera década de su vida y se refiere en especial a Mateo, porque su llegada es una responsabilidad bienvenida y una oportunidad agradecida.

También señala que de sus hermanos, Adriana revisó partes del manuscrito, Raúl compartió su dramática experiencia para un capítulo sobre las fabricaciones y abusos que padeció a lo largo de sus procesos, Sergio realizó señalamientos precisos sobre partes del contenido y todos conservan la tristeza por la ausencia de Enrique.

Populismo, retroceso para la izquierda

El Universal

Domingo 04 de mayo de 2008





Retrocedió la construcción de una izquierda moderna y progresista en México, al adoptar las prácticas de un populismo alejado de las verdaderas luchas populares, durante el periodo de 2000 al 2006, asegura el ex presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari en La Década Perdida.


El ex mandatario de México ocupa un capítulo en su libro para estudiar el populismo y plantear si éste es una alternativa de progreso popular, lo cual descarta, al considerar esta tendencia como una expresión demagógica.


Explica el surgimiento del populismo, como una respuesta a la década de resultados fallidos del neoliberalismo, en la que cundió el desánimo entre la población por la falta de progreso, seguridad, justicia.


Surgió la alternativa de “acción dominante y omnipresente del Estado”, en el gobierno de la ciudad de México, que incurrió en el abuso de esta práctica en los campos económicos, políticos y sociales.


El populismo mexicano, al inicio del siglo XXI, “aspira al poder desde el poder”, y en esa condición sus actores políticos rechazan la esencia de sus acciones y se dicen de izquierda.


Carlos Salinas de Gortari dedica una de las dos partes de su libro La Década Perdida, a la revisión de los abusos desde el Estado.


La investigación lo lleva a destacar que el grupo de dirigentes políticos que se apuntaló en el poder de la ciudad de México, entre 2000 y 2006, se formó en el populismo de los años setentas.


El populismo fue determinante en la ideología del PRI y sus ideas de estatismo, corporativismo, control vertical de los movimientos populares, aclara Salinas.


Para los populistas, la política era un medio de compra-venta de favores, de protección a favorecidos de la industria local, en un esquema de regulaciones excesivas, que favorecía pactos de grupos.


En la época de los 70, los populistas se apropiaron de las decisiones públicas, por medio de componendas privadas, y se vendían a intereses particulares, relata Salinas de Gortari, al detallar las formas de control de la nomenklatura.


En lo político, los populistas imponían la “democracia” desde el Estado, al promover liderazgos de caudillos y caciques. Para ellos, la justicia se alcanzaba mediante un estado grande y con acciones paternalistas. El pueblo era objeto y no sujeto del cambio. Ellos decidían qué y a quiénes dar.

Y aqui algo mio, ESE ES MI PRESI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zedillo y Fox debilitaron a Pemex

El Universal

Domingo 04 de mayo de 2008





En el saldo de la década neoliberal figura Pemex prácticamente en la quiebra, debilitada “para facilitar su entrega”, subraya el ex presidente Carlos Salinas de Gortari, al evaluar los que considera daños a la economía del país, entre 1995 y 2006, producidos por los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox.


Culpa a su sucesor de ejecutar un proyecto que entregó a extranjeros áreas estratégicas, como lo es el sistema de pagos, y de haber cancelado las reformas indispensables para consolidar la modernización del país.


De Petróleos Mexicanos (Pemex), cuyo destino se encuentra en el debate político actual, Salinas expone cifras de su declive y concluye: “El valor contable de Pemex se volvió negativo durante el neoliberalismo”.


Apunta a que fue llevada al abismo de manera sistemática por las direcciones de la paraestatal en los dos sexenios anteriores:


La debilidad, dice, reside en que paga elevados impuestos, y usa el resto en pago de sueldos, salarios e intereses, sin disponibilidad de recursos para inversión.


Reporta que en su sexenio, la plantilla de trabajadores de Pemex se redujo en 100 mil puestos, pero con aumento en la producción.

“El debilitamiento de Pemex fue una política deliberada del neoliberalismo”, aun cuando en 2005, el petróleo representaba 40% de los ingresos del sector público.

Y lo debiitaron porque el dogma neoliberal es que los negocios mientras sean con sus cuates siempre es mejor, aunque la nación pague las pérdidas.

GBN

AMLO defiende cuotas de poder como el PRI viejo
JUAN ARVIZU
El Universal

Domingo 04 de mayo de 2008


En su ensayo ‘La Década Perdida’, Salinas de Gortari asegura que López Obrador es un populista autoritario


juan.arvizu@eluniversal.com.mx


Andrés Manuel López Obrador es miembro de la nomenklatura del viejo PRI, que defiende cuotas de poder real, asegura el ex presidente Carlos Salinas de Gortari, y sostiene que el político tabasqueño, lejos de ser un político de izquierda, es un populista autoritario afecto a las prácticas más arcaicas del clientelismo.


El caso de López Obrador es el de un populismo ejercido desde el poder, como jefe de Gobierno del Distrito Federal, de donde tomó recursos públicos para la promoción de su imagen, financiar su campaña por la Presidencia y, luego, el conflicto postelectoral. Con todo ello, dañó al PRD.


Salinas de Gortari dedica un capítulo al estudio de López Obrador, como gobernante de la ciudad de México, con la premisa de que sus acciones de gobernante plasman su verdadera propuesta de nación.


La tarea de gobierno de López Obrador se parece al “populismo barato”, al equivalente demagogia, comenta. Al lado de populismo ruso del siglo XIX, o de los movimientos de masas de América Latina y México, anteriores a la Segunda Guerra Mundial, el que practica el tabasqueño, “resultaría un insulto”, comenta. Es uno de los atrasados del hemisferio.


La alternativa populista de López Obrador fue posible en México, por el desaliento que se manifestó en el periodo de Ernesto Zedillo Ponce de León, explica Salinas de Gortari.


Una de las consecuencias de ejercer el populismo desde el poder, ha sido “el debilitamiento de la participación popular” y de su propio partido político.


Es la primera vez que Salinas ocupa un amplio texto para referirse al ex candidato presidencial, quien escaló posiciones públicas con severas críticas a quien gobernó México de 1988 a 1994. En reciprocidad, Salinas de Gortari insiste en que el tabasqueño perdió la elección de 2006 por sus propios errores.


‘Desprecia’ al PRD

En análisis de Salinas sobre el perfil populista de López Obrador cubre las seis características que, anota, distinguen a los gobernantes de esa tendencia en América Latina en la segunda parte del siglo XX.


Los gobernantes populistas, expone el ex presidente, llegan al poder en elecciones y desde el gobierno violan la ley y los animan deseos reeleccionistas.


Debilitan a las instituciones, partidos y sociedad, ya que suplantan la voluntad popular mediante el maniqueísmo.


En ese sentido, el actual líder del Frente Amplio Progresista (FAP) es encuadrado por Salinas de Gortari, como un hombre que desprecia al PRD, “que se formó en las tradiciones más ortodoxas del viejo PRI, como miembro de su nomenklatura”.


Se beneficia de intimidar adversarios, movilizar masas, con el uso de recursos públicos. En el alegato del complot amedrentó medios de comunicación, con la receta antigua de “plata o plomo”, ya que dispuso de abundantes y no fiscalizados presupuestos, establece.


Para la movilización de simpatizantes en marchas y mítines del desafuero, campaña y conflicto posterior, dispuso de abundantes recursos financieros, que en parte provenían, expresa, de extorsiones a taxistas, vendedores ambulantes y de un “cochinito”.


El clientelismo del periodo de Andrés Manuel López Obrador se expresó en toda su magnitud en el creciente comercio ambulante de la ciudad de México y en los programas de vivienda.


La dádiva de recursos públicos fue la política social, con mecanismo de control de los grupos populares que volvieron dependientes del Partido de la Revolución Democrática.


Los beneficiarios de apoyos a la tercera edad eran citados a las manifestaciones de López Obrador y se les pasaba lista de asistencia; a la par brindaban apoyos a madres solteras, incapacitados, y se repartía leche para bebé y útiles escolares.


Cada dádiva estaba vinculada a López Obrador y su partido, sin previo estudio de la condición de los beneficiarios, y de esos manejos no hubo rendición de cuentas. Todo quedó como “confidencial”. La información de los grandes presupuestos de la ciudad de México fueron bloqueados como secretas, y se conoció, en 2006, como la entidad más corrupta.


De esa manera, el clientelismo que fomentó López Obrador fue similar a las peores épocas del PRI, y con ello se “debilitó el capital social.


El perfil populista se completa con símbolos de pureza, que esconden problemas y debilidades personales, y comportamientos de comparación con una especie de Mesías, con lo que copió uno de los más atrasados populismos de América Latina: el que se considera la encarnación de la voluntad popular, considera Carlos Salinas de Gortari.

Ineptos, al frente del Poder Judicial

El Universal

Domingo 04 de mayo de 2008


Encubrir errores de los sexenios neoliberales desencadenó que se incumpliera la ley


Encubrir errores de los sexenios neoliberales de Ernesto Zedillo y Vicente Fox desencadenó el incumplimiento de la ley en la investigación de abusos y delitos en el Fobaproa, el ataque a la delincuencia común y organizada, mientras que el sistema de Justicia fue dominado por procuradores, jueces, magistrados ineptos para la defensa del estado de derecho.


Autoridades y delincuentes están a la par en impunidad, en México, destaca el ex presidente Carlos Salinas de Gortari, en su revisión del estado de derecho, entre 1995 y 2006, el periodo, dice, neoliberal. El tema forma el capítulo 5 del libro La Década Perdida y lo dedica “a la memoria de mi hermano Enrique”, a quien recuerda como una víctima del sistema de justicia viciado, que operó a la discreción de los fiscales y procuradores en turno.

Sobresalen dos asuntos de impunidad en el estudio del ex presidente: que México es el único país con rescate bancario sin castigo a los culpables, y la permisibilidad para que Andrés Manuel López Obrador actuara sobre la ley, cuando era dirigente en Tabasco y candidato a la jefatura del Gobierno del DF.

Advierte “descomposición de la procuración de justicia”, y dice que se trata de uno de los resortes del disparo de la inseguridad y de la proliferación del crimen organizado. Los periodos sexenales de Zedillo y Fox fueron de procuradores con agendas políticas, manifiesta, y los acusa de haber promovido a los fiscales más corruptos y oportunistas.

La impunidad, concluye, más que la pobreza o la falta de empleos, fue el factor que elevó la delincuencia en los gobiernos que analiza. La probabilidad de ser condenado por un delito es de 1%, la más baja del mundo. Los problemas del sector Justicia radican en la ineptitud de los procuradores, explica Salinas, los ministerios públicos y los jueces, como resultado de que “a lo largo de la década neoliberal hubo un atropello constante del Estado de derecho”.

La impunidad la ejemplifica con la intervención del gobierno federal para rescatar de la justicia a López Obrador, en dos ocasiones.

En febrero de 1996, relata, jueces federales fincaron cargos de despojo, sabotaje, conspiración y daño en propiedad ajena a 54 personas, por bloquear el campo petrolero Sen, en Tabasco.

Finalmente, el gobierno central obligó a los impartidores de justicia a desistirse de los cargos. Y López Obrador salió en libertad.

En 2000, el candidato del PRD al gobierno del DF no cumplía el requisito de residencia.

Pese a ello, “el gobierno federal facilitó el registro ilegal de su candidatura. De allí la conclusión de Carlos Salinas de que hay “una singular alianza” entre López Obrador y Zedillo, por encima de la ley.




¿Se acordaran, que lo medio dije?

México actual, en el desastre
JUAN ARVIZU
El Universal

Domingo 04 de mayo de 2008


El ex presidente se pronuncia por dar “la batalla de las ideas” ante la polarización del país y el fracaso de la alianza neoliberalismo-populismo autoritario. Hay “urgencia de una nueva alternativa” para la modernización popular, dice






juan.arvizu@eluniversal.com.mx




Carlos Salinas de Gortari, satanizado en los dos sexenios últimos, está de vuelta: describe al México actual en el desastre, rodeado por peligros, en medio de una gran polarización, y ante ello, se pronuncia por dar “la batalla de las ideas”, para que el país “retome el proceso de la modernización popular y soberanía”.

El llamado del ex presidente de México (1988-1994), es un replanteamiento de la ideología del liberalismo social, ante el fracaso de lo que llama “la mancuerna perfecta”, la alianza entre neoliberalismo y populismo autoritario.

Cancelar “el gran viraje histórico”, que significan esas dos tendencias que sepultaron su ideario de neoliberalismo social, es para Salinas de Gortari “una asignatura pendiente que reclama —escribe— un compromiso decidido, en las palabras y en los hechos, con las mejores causas históricas de México”.

En el libro La Década Perdida, que saldrá a la luz pública en los próximos días, Salinas de Gortari expone “la urgencia de una nueva alternativa” para la modernización popular de México.

El neoliberalismo que denuncia Salinas está representado en el texto por los ex presidentes Ernesto Zedillo Ponce de León y Vicente Fox Quesada, en tanto que el populismo autoritario está protagonizado por Andrés Manuel López Obrador.

A sus dos sucesores, Salinas no los menciona directamente en el libro, sólo mediante referencias de tiempo, lugar y papel, y por nombre, de manera indirecta, en citas de otras fuentes. En el caso de López Obrador, se refiere de manera expresa al ex jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Neoliberales y populistas, agrega, causaron entre 1995 y 2006 decepción, desesperanza y menos voluntad nacional, así como “una gran ansiedad por el destino de la próxima generación”.

En el epílogo de su libro, menciona a los miles de mexicanos que realizaron esfuerzos honestos a favor de la nación, en los gobiernos que enjuicia y en los partidos políticos principales. “Fueron avasallados en sus nobles propósitos”, expone.

Ante el desencanto de la población, una meta es “recuperar la capacidad de creer y curar la vergüenza de haber tenido fe” en el trabajo y su valía.

La Década Perdida es el segundo libro de Salinas en el autoexilio. En 2000 publicó México; un paso difícil a la modernidad, una memoria de gobierno, del desastre financiero de las primeras semanas de su sucesor, el encarcelamiento de su hermano Raúl.

Relata que en 1992, el PRI adopta el ideario de liberalismo social, “como la vía para promover las transformaciones sociales en el país”, cuando ya se disputaban la nación las otras dos alternativas. Aquella es la quinta etapa de promoción de libertades y justicia social, explica, que arranca con los postulados de la Constitución de 1857.

Finaliza el libro del 2000, con la perspectiva, que deposita en manos de las siguientes generaciones, “de construir una oportunidad para que se abra un nuevo capítulo del liberalismo social”.

En el texto que estará pronto en las librerías, estudia lo ocurrido desde que dejó Los Pinos, con base en teorías de politólogos; argumenta con base en informes de organismos, artículos periodísticos, entrevistas y registros hemerográficos de los acontecimientos.

Lo que en el 2000 fue la apertura de un compás de espera, esta vez constituye un exhorto de Salinas: “Hay que volver a creer en nuestra capacidad cívico-política, es decir, en el futuro del país”.

En una sociedad desorganizada, como la han reducido neoliberales y populistas, señala, “el camino ‘a la modernidad’ será únicamente el de la dependencia extranjera”.

Ya no es posible ocultar el desastre en la economía, la sociedad, la política y en la moral. Y entonces revela una determinación: “Por eso se ha tenido que luchar y resistir”.

Salinas dice que la situación nacional obliga a aportar una “pronta respuesta”, diferente del falso dilema, presente en el país desde 1995, de escoger entre el mercado y el Estado.

El momento crucial del periodo que analiza Carlos Salinas es el “error de diciembre” de 1994, un problema mal manejado que, señala, se convirtió en la peor crisis económica y social, desde la Revolución de 1910.

La burocracia que falló antepuso su protección al salvamento de las familias, empresas y el interés superior de la nación, y al pedir ayuda al extranjero aceptó la imposición de políticas y dio “un viraje de proporciones históricas”.

Al lado de los neoliberales, los grupos tradicionalistas se abocaron a recuperar las cuotas de poder perdidas por las reformas salinistas.

A ellos los llama la Nomenklatura del PRI, que se beneficia del populismo autoritario.

Convierten a Salinas en chivo expiatorio de la crisis, para conseguirlo, utilizan la justicia como una herramienta que declara inocentes y culpables a discreción.

Otras víctimas de estos abusos son políticos, empresarios, luchadores sociales, comentaristas.

Son prácticas habituales la fabricación de culpables, soborno a testigos, con el afán de encubrir errores que llevaron al país a sufrir consecuencias funestas, relata Salinas.

Zedillo y Fox pactaron protección y alianza, tras la derrota del PRI en la elección presidencial del 2000.

El presidente entrante encubrió desviaciones del periodo anterior, calló la crítica situación en que recibió al país, por mantener la estabilidad macroeconómica; escondió el fracaso de la lucha contra la pobreza y en la educación.

En encubrimiento con el que se engañó a la nación, lo reveló Jorge Castañeda, en enero de 2003, expone Salinas.

Prefirieron el encubrimiento a un ajuste de cuentas, sentar las bases de un mayor crecimiento del país, a partir de la conducción soberana de la nación.

El binomio Zedillo-Fox dejó la herencia nociva del liberalismo: la fractura de la confianza de los mexicanos en sí mismos; el populismo autoritario de quien se comparó con Jesús, como Mesías, debilitó la organización popular.

Y frustró, deplora, una alternativa moderna de izquierda.

Con el Fobaproa ganaron los extranjeros
José Manuel Artega
El Universal

Domingo 04 de mayo de 2008






Carlos Salinas de Gortari ve al rescate bancario como una operación fraudulenta y recuerda que incluso fue calificada como el saqueo a los mexicanos.

En este escenario, dice el ex presidente en su libro La Década Perdida, los neoliberales entregaron el sistema de pagos de México a los extranjeros. Añade que en ese periodo se acentuó el estancamiento económico, una vez que se duplicó en unos cuantos años la deuda que el país había contratado en casi 200 años que vive independiente.

Además, cuestiona que se solicitara la ayuda de un gobierno extranjero para “enfrentar la crisis que ellos mismos habían provocado”.

Según el análisis, el rescate bancario a través del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) convirtió a los bancos en rentistas del gobierno.

Agregó que las instituciones financieras perdieron incentivos para prestar cuando una parte significativa de sus activos estaba integrada por bonos gubernamentales.

Carlos Salinas mencionó que los nuevos dueños de los bancos ganaron más por no prestar y vivir de los rendimientos de los bonos-IPAB.

Desaprovecharon ingresos extraordinarios

México no supo aprovechar los ingresos extraordinarios que recibió de la venta de petróleo entre los años 2000 y 2006, que le permitieron aumentar sus ingresos en 700 mil millones de pesos.

Esos ingresos fueron desperdiciados al ser utilizados para aumentar en ese lapso en 40% el gasto corriente, mientras que la inversión directa —infraestructura— cayó 4.6%.

Así, dice el ex mandatario, por eso la economía mexicana tuvo un crecimiento decepcionante durante esa década neoliberal.

Además de los ingresos petroleros, detalla, también se logaron cifras importantes en la captación de remesas, que sólo en 2005 llegaron a 20 mil millones de dólares, más 12 mil millones de dólares de turismo.

Sin embargo, el país tiene una caída en el ranking internacional en materia de crecimiento.

Uno de los temas que toca Salinas de Gortari es cómo se debilitó a la ingeniería mexicana, punto que en la actualidad ha tenido gran impacto al escuchar la queja de grandes empresas como ICA de que en México no hay suficientes ingenieros.

Considera que al someter las obras públicas a concurso internacional los neoliberales no permitieron que las empresas mexicanas participaran con financiamiento suficiente y tasas de interés competitivas, lo que fomentó un debilitamiento de la ingeniería nacional.

Incluso detalla que al final de la década neoliberal mientras que en China se graduaban cada año más de 300 mil ingenieros y en Estados Unidos más de 100 mil, en la UNAM sólo se titulaban 781 ingenieros en 2003; 702 en 2004 y 781 en 2005.

Además, en el resto del país la mayoría de los ingenieros que se graduaban lo hacían en especialidades que no requerían el desarrollo nacional.

El tema, lo destaca como uno de los obstáculos que llevó a la economía mexicana a un proceso de bajo crecimiento frente al desarrollo que alcanzaron otras naciones.

Enviado: 04/05/2008 08:21 p.m.


Entonces con que cara expreso lo de hoy de AMLO, digo si recordando su pachequeces, no dejo el pais muy estable que digamos.

Condena el “populismo autoritario y arcaico” del ex jefe del GDF en su nuevo libro La “década perdida”.
AMLO, dique para el desarrollo: Salinas

MILENIO publica —con autorización de la editorial Debate, del grupo Random House Mondadori, y del autor— fragmentos del capítulo 7, “El Gobierno de la Ciudad de México”.
Foto: Gerardo González



4-Mayo-08


En unos días comenzará a circular el libro La “década perdida” (Neoliberalismo y populismo en México, 1995-2006), escrito por Carlos Salinas de Gortari, en cuyo prólogo el ex presidente explica que la obra es una suerte de continuación de México; un paso difícil a la modernidad, ensayo escrito a manera de rendición de cuentas que abarca su responsabilidad en la Presidencia de la República. El nuevo texto, aclara, es “sobre la actualidad que es pasado reciente, con mayor cercanía en el tiempo sobre los hechos, pero sin haber participado en ellos”, y comenta que su propósito es “aportar a la batalla de las ideas un diagnóstico diferente sobre la realidad actual, para contribuir a una mejor comprensión de nuestra circunstancia, así como de las oportunidades y los riesgos del futuro”.

Afirma que al inicio del siglo XXI, México padece serios y graves problemas, derivados de dos alternativas convertidas en gobierno: el neoliberalismo y el populismo autoritario. “A causa de ellas, el país perdió una década”. Salinas contextualiza esa década perdida como “la paralización, entre 1995 y 2006, del proceso modernizador de México”, en la que “se tomaron decisiones que convirtieron un problema en una crisis y provocaron la ruina económica y social más grave desde la Revolución de 1910”.

MILENIO publica —con autorización de la editorial Debate, del grupo Random House Mondadori, y del autor— fragmentos del capítulo 7, “El Gobierno de la Ciudad de México”, en el que se asevera que las repercusiones del populismo del tabasqueño “son tan adversas que se han vuelto un dique contra el desarrollo soberano y popular del país”.

****


A partir del final del año 2000, el Gobierno de la Ciudad de México quiso ser reconocido como la alternativa de izquierda y también de “izquierda moderada”, particularmente durante la campaña presidencial de 2006. Muchos lo han señalado como populista. Pero considerar a ese gobierno populista resultaría un insulto a las luchas de los populistas rusos del siglo XIX, o de los movimientos de masas de América Latina y México antes de la Segunda Guerra Mundial.

Por su ejercicio en el gobierno de la capital de la República, se asemeja más a los rasgos del populismo de América Latina posterior a ella, similar al que se ha catalogado como antiguo y que algunos autores llaman, en su reedición actual, “populitos”. Muy parecido al “populismo barato”, como se le llamó, a finales del siglo XX en Rusia, a la expresión más retrógrada y abusiva del populismo. También se ha escrito que “en boca de Gorvachov, la palabra populista significa demagogo”.

Desde la oposición, al perder la elección presidencial en 2006, esta alternativa mostró asimismo muchos elementos similares al populismo radical de derecha europeo, excepto que este último respeta los procedimientos democráticos y las instituciones establecidas. En ocasiones el desempeño de ese grupo gobernante en la Ciudad de México ha sido comparado por algunos autores más con el comportamiento de derecha sudamericano de los años 70 del siglo XX, el cual “decidió corregir con la violencia ilegal el resultado de las urnas”.

Esta expresión que gobernó la Ciudad de México trastornó incluso el significado de populismo como lucha popular. Sería necesario proponer un nombre diferente para distinguir las grandes tradiciones de luchas populares en Rusia, Italia, España y México, entre otras, del ejercicio del poder convertido en clientelismo y estatismo que aniquila las organizaciones populares autónomas, encontrar una palabra del propio pueblo contra los falsos populistas: ¿baratos?, ¿populitos?, ¿populacheros? En realidad puede proponerse que son demagogos y antidemocráticos. [...]

¿Cuál es la semejanza con dirigentes populistas de AL?

[...] Resulta útil retomar los seis puntos que caracterizaron a los gobernantes populistas autoritarios de América Latina después de la Segunda Guerra Mundial y compararlos con el comportamiento de López Obrador como jefe de Gobierno.

1. Utilizan procesos democráticos para alcanzar el poder. Desde el gobierno implantan políticas autoritarias y violan el Estado de derecho. Terminan siendo reeleccionistas.

En 2000 López Obrador alcanzó un poder de dimensión nacional al ganar la elección como jefe de Gobierno del Distrito Federal, la capital de la República. Sin embargo, ya desde entonces se evidenció la falta de respeto por la democracia y la alianza con la nomenklatura del PRI. Esto fue así porque López Obrador se postuló como candidato al Gobierno de la Ciudad de México sin base legal.

[...] ¿Cómo derrotó López Obrador a sus compañeros de partido y a los demás partidos para ganar la Jefatura de Gobierno? Un destacado luchador de izquierda recordó:

“Con un arreglo sucio con el PRI, arreglo propiciado por el entonces presidente Zedillo, quien detuvo las impugnaciones priístas. O sea: le debe la candidatura y la Jefatura de Gobierno a Ernesto Zedillo (y al buen trabajo de Cárdenas y de Rosario Robles en ese puesto: los mismos a quienes ahora persigue).”

Las tendencias reeleccionistas del jefe de Gobierno, como en populistas similares, fueron acusadas por diversos comentaristas. Uno de ellos mencionó: “López Obrador es un abismo (…) Si llega (a la Presidencia) no se va”. Otro más agregó que “por ideología, personalidad e historia, es un priista a la vieja usanza, una refundación del PRI bajo otro nombre,para detentar el poder por 12 o 18 años”.

En los hechos, con su elección al Gobierno del Distrito Federal, se dio marcha atrás en la alternancia democrática, al restaurar el viejo estilo del PRI del llamado “carro completo” en la Asamblea Legislativa de la ciudad (obtuvieron 43% de los votos, pero 56% de las curules). Esto provocó la sobrerrepresentación de su partido en la Asamblea.

[...] Ya en el poder, fue un jefe de Gobierno que mostró rápidamente una de las características principales de los populistas autoritarios latinoamericanos: resultó intolerante ante la crítica. La prensa informó que “le amarga el día que algún periódico lo critique (…) y arremete contra los periodistas”. [...]

2. Debilitan las instituciones, los partidos políticos y la sociedad civil: suplantan la voluntad popular mediante el maniqueísmo

En agosto de 2006, a pocos días de haber perdido la elección presidencial, López Obrador propuso crear su propio gobierno y “llamó a sus seguidores a que lo nombren presidente legítimo”, según recogió la prensa. El ex jefe de Gobierno sentenció: “No tenemos ningún respeto por sus instituciones (…) nosotros vamos a crear nuestras instituciones”.

[...] Por eso se ha concluido respecto a López Obrador: “Su espacio natural nunca ha sido la plancha de las instituciones. (…) Por eso su comportamiento institucional ha sido siempre tan ambiguo, tan frágil, tan superficial”. [...]

3. Intimidan a los adversarios, y movilizan y manipulan a las masas mediante la demagogia y el uso de recursos públicos

Similar a los populistas latinoamericanos, el jefe máximo de Gobierno recurrió a la intimidación de sus adversarios para tratar de alcanzar sus propósitos. La intimidación fue realizada por diversas vías. Entre ellas destacó el señalamiento personal de esos opositores en los discursos ante las masas movilizadas, el uso de recursos públicos para destruir la imagen de esos opositores, así como la presión mediante sus grupos afines en los domicilios o en los centros de trabajo de aquellos a quienes él identifica como opositores.

[...] La intimidación los llevó a realizar acciones similares a las registradas durante los periodos más represivos del populismo latinoamericano. En la prensa se informó que elaboraron listas de periodistas contra los cuales prepararon “acciones” y enviaron a sus grupos de choque a intimidar medios que los criticaban. Para octubre de 2006 la intimidación del ex jefe de Gobierno contra periodistas había alcanzado ya niveles alarmantes.

[...] Sin embargo, el método utilizado preferentemente por el jefe de Gobierno para intimidar a sus opositores fue el de las movilizaciones masivas; a éstas acudieron, por convicción y principios, personas honestas. Sin duda hubo participación convencida de mucha gente. Pero el dirigente recurrió al llamado “pase de lista” del acarreo y a las convocatorias demagógicas para alentar esas movilizaciones.

[...] La movilización le permitió al jefe máximo de Gobierno lograr en múltiples ocasiones que el Estado reculara de la aplicación de la ley en contra. Tal fue el caso del desafuero...

Las masas no fueron movilizadas únicamente mediante la demagogia. Se necesitaban abundantes recursos financieros, pues resultaba bastante oneroso el método de la movilización permanente. Se ha señalado que para financiar sus amplias movilizaciones y lograr así intimidar a sus adversarios, la máxima autoridad en la capital dispuso de gran cantidad de recursos. Como reportó la prensa, parte importante de ellos provino de fondos públicos.

4. El clientelismo de la burocracia. Para obtener apoyo electoral promueven programas clientelares verticales, sin base fiscal sólida y desfavorables al medio ambiente. No rinden cuentas, la administración pública es incompetente.

Un estudio elaborado por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) a finales de 2006 describió con precisión la política clientelista del gobierno de la máxima autoridad de la capital: “Favorecieron el corporativismo, la proliferación de puestos y la corrupción entre el gobierno y los comerciantes”.

[...] El clientelismo tuvo su mayor expresión en las relaciones con el comercio ambulante y los programas de vivienda. Sin embargo, el Gobierno de la Ciudad de México también utilizó la dádiva de recursos públicos como política social. Lo hizo con una estructura vertical de control de los grupos populares que terminaban dependiendo de su partido.

[...] Similar a las experiencias populistas latinoamericanas, el desorden financiero fue la otra cara de la moneda del clientelismo del jefe máximo de Gobierno. Bajo su administración, la Ciudad de México, con sólo 10% de la población del país, concentró 34% de la deuda total de todos los estados.

[...] El desorden financiero perjudicó el crecimiento económico. Durante los cinco años del gobierno de López Obrador, el INEGI informó que el Distrito Federal fue la única entidad del país que registró un crecimiento económico negativo
(-1.75%), mientras que en 18 estados el crecimiento promedio fue siete veces mayor que en la capital del país bajo la responsabilidad del jefe máximo de Gobierno.

[...] El ocultamiento de las cifras provocó que las autoridades de la Ciudad de México fueran reprobradas en transparencia. [...]

5. Recurren a mitos personales mediante el moralismo y se presentan como símbolo de pureza. Excusan sus adversidades y debilidades mediante la referencia a “complots”.

Como los populistas latinoamericanos, López Obrador también se comparó con Jesús. A mediados de 2006 declaró en una entrevista nacional en televisión: “Jesús también fue perseguido en su tiempo, espiado por los poderosos de su época y lo crucificaron”.

[...] Conforme a la partitura del populismo latinoamericano, el ex Jefe de Gobierno pasaba del mesianismo a la denuncia de conspiraciones en su contra, como medio para desviar la atención de sus problemas personales o políticos. Toda crítica era parte de un “complot” para desbancarlo.

La obsesión del jefe máximo de Gobierno por culpar de sus problemas a suspuestos “complots” en su contra surgió desde que inició su proselitismo electoral en busca del gobierno de la capital de la República.[...]

6. Ubican al Estado por encima de la sociedad civil organizada. Debilitan el capital social y la soberanía nacional.

De la misma forma que los populistas latinoamericanos, López Obrador consideraba al Estado el único promotor del desarrollo y de la integración nacional. En ese proceso, confundía lo público con lo estatal y debilitaba a la sociedad civil. No tuvo políticas sociales redistributivas, sino subsidios clientelares sin sustento económico sólido.

El resultado de la política de construir clientelas alrededor de programa públicos fue el debilitamiento de los lazos de solidaridad entre los más pobres de la ciudad y su dependencia directa de los favores de las autoridades, todo para el control político-electoral de estos ciudadanos. Esto les permitió afirmar un poder absoluto sobre la capital y generar sentimientos de dependencia en el gobernante. Por eso en la Ciudad de México esta alternativa canceló el capital social y debilitó la soberanía popular.

Finalmente, procedió como todos los populistas de América Latina, que se caracterizan por su antinorteamericanismo, pero para congraciarse con Estados Unidos, terminan siendo entreguistas, para que no los critiquen. Su nacionalismo es en realidad patrioterismo, y promueven al Estado en lugar de a la nación.

[...] La alternativa autoritaria del gobernante de la Ciudad de México no pareció preocupar a capas importantes de la población. Su retórica, el manejo hábil de los programas clientelares y el sometimiento de la mayoría de los medios de comunicación permitieron al jefe máximo de Gobierno llegar a la candidatura presidencial de su partido sin competidor al frente y con una amplia ventaja en las preferencias electorales. Ya como candidato, las encuestas al inicio de 2006 le otorgaban una ventaja de dos dígitos frente a su competidor más cercano.

Lo anterior mostró que amplios grupos de la población, en particular en la Ciudad de México, estaban dispuestos a excusar o ignorar deliberadamente la incompetencia y los abusos que desde el poder exhibió López Obrador.

[...] Sin embargo, después de arrancar la campaña presidencial con una notable ventaja sobre su inmediato competidor, López Obrador perdió la elección presidencial de 2006; dos periodistas simpatizantes escribieron un libro sobre su derrota, y fueron precisos en su señalamiento:

“López Obrador perdió la elección por sus propios errores (…) los errores de Andrés Manuel López fueron de tal magnitud que lo llevaron a perder, pese a la ventaja con que empezó la campaña. Llegó a estar hasta siete puntos abajo en sus encuestas internas, y no quiso reaccionar. Prefirió engañarse.”

También los miembros de su partido realizaron la autocrítica. Entre algunas de las causas de la derrota, señalaron” no atender a sectores importantes, como los jóvenes y las mujeres, ni a los movimientos sociales; nula confianza en la estructura electoral del partido, y magra relación con los medios de comunicación”. Es decir, no perdió por la supuesta campaña negativa, la cual fue en realidad de spots con señalamientos de sus políticas públicas equivocadas mientras que, como antes se documentó, fue López Obrador el que lanzó “una campaña de anuncios negativa contra el candidato del PAN”.

El resultado electoral mostró que, a lo largo de su campaña, muchos votantes pudieron confirmar los aspectos más nocivos de su perfil. A pesar de que “la luz se oscurecía de forma que no dejaba ver la verdad”, sus propios errores permitieron que finalmente los electores atisbaran la realidad y le retiraron su confianza. Llevó su candidatura a la derrota. Perdió por la culpa de él.


Contenido

Salinas de Gortari resume la estructura y los principales planteamientos de su obra:

“El trabajo pretende ser más un relato que un análisis. Preferí que el lector derive sus propias conclusiones de los documentos y textos citados. Ellos hablan por sí mismos.”

En cinco capítulos, la primera parte “abarca los abusos desde el mercado bajo el neoliberalismo”, y se precisa que, “contrario al estereotipo que se ha divulgado, en realidad el dogma neoliberal se introdujo en México a partir de 1995”. También se documenta la crisis de 1995-1996 —“la más severa desde la Revolución de 1910”— y se señalan sus principales repercusiones.

La segunda parte está conformada por tres capítulos, y “reseña los abusos desde el Estado bajo la alternativa que se presentó en el Gobierno de la Ciudad de México entre 2000 y 2006”.

El libro contiene un epílogo, en el que el ex mandatario concluye: “Los fundamentalistas del mercado y el populismo estatista llevaron a debilitar la democracia y coincidieron en recurrir al Estado para sus abusos. Se pone de manifiesto el ocultamiento del retroceso institucional, económico, social, judicial y educativo, así como la fabricación de chivos expiatorios que, para distraer y confundir a la opinión pública, fueron planeados por estas dos alternativas”.

México • Carlos Salinas de Gortari / Redacción
language=javascript>seccion("Política");</SCRIPT>

Mal andamos si esperamos que las ovejas las salve el chupacabras.

Pues te dire Vuh, si me atrevi a leer todos los libros de lopez, porque no he de leer a Salinas lo que he leido antes esta bien editado y tiene referencia y concordancia, de lopez no puedo decir lo mismo en un libro denosta a Ojeda Zubieta por ser priista y el el siguiente lo magnifica por ser candidato del perrede.

No me atrevo a decir que le dio un baño de asiento y le lavo todas sus partecitas y corruptelas

saludos
sbolio

No dudo que este bien editado amigo master, pero me recuerda este comportamiento la fabula del gato y los ratones.

http://pacomova.eresmas.net/paginas/teatro/la_asamblea_de_los_ratones.htm

cambia al gato por el chupacabras, y la asamblea como lo que ya sabemos y entenderas a que me refiero

Escribir bonito, no hace mas bueno al escritor, ni mas malo de quien escribe.

Saludos SSVuh:-)

Pues diran lo que quieran, pero Salinas, nunca ha dejado de estar, asi que es toda una autoridad en el Tema de la politica mexicana.

¿Como Don Porfis en su tiempo Mariza?

SSVuh:-)

JAJAJA muy buena tu observaciòn Vuho .

Ahora resulta que uno de los principales causantes de la crisis econòmica que vivimos, nos viene a contar que descubriò el hilo negro .

Gracias a Salinas la mayorìa de los mexicanos sacamos al PRI del gobierno y esperamos que no regrese.

Loreta

Coincido contigo no regresara, pero a Mexico creo que si y a la politica tambien, ahora esta mas cerca de lopez de lo que imaginan, sino al tiempo.

saludos
sbolio

Cinismo l
martes, 06 de mayo de 2008


Califica el ex secretario de Gobernación, Manuel Bartlett, las críticas de Carlos Salinas de Gortari al modelo neoliberal, cuando él fue su más furibundo introductor / Afirma que las protestas encabezadas por Andrés Manuel López Obrador sirvieron para abrir la discusión de la reforma energética e impedir el engaño al pueblo de México

Bartlett dijo que Carlos Salinas raya en el colmo del cinismo cuando critica el modelo neoliberal en su libró La década perdida, que esta semana sale a la venta.

MEXICO, D.F., 5 de mayo (UNIVERSAL).- Como un acto de cinismo alificó el ex secretario de Gobernación, Manuel Bartlett, las críticas de Carlos Salinas de Gortari al modelo neoliberal, cuando él fue “su más furibundo introductor”.
De igual forma, dijo que las protestas encabezadas por Andrés Manuel López Obrador sirvieron para abrir la discusión de la reforma energética e impedir “el engaño al pueblo de México”.
Al participar en un chat, Bartlett, quien en el pasado fue señalado como el operador de la “caída del sistema” electoral que dio el triunfo precisamente a Carlos Salinas, dijo que el ex presidente raya en el colmo del cinismo cuando critica el modelo neoliberal en su libró La década perdida, que esta semana sale a la venta.
“Por los extractos publicados de la prensa, me parece que es el colmo del cinismo el condenar el liberalismo, siendo que él fue su más furibundo introductor, utilizando su posición como Presidente de México”, sostuvo.
Más aún, Bartlett denunció que la destrucción de PEMEX inició con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), suscrito por Salinas de Gortari.
“La destrucción de PEMEX -en punto de venta- se inicia con la firma del TLC por Carlos Salinas y la continúan Zedillo, Fox y Calderón, lo que demuestra que no es un asunto del partidos, ni es el PRI el responsable de esta operación privatizadora, sino que son intereses de la cúpula, de los presidentes panistas y priístas”, señaló.
Dijo que el problema con el Partido Revolucionario Institucional (PRI) no está en la base de militantes, sino en sus coordinadores parlamentarios en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, y en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, quienes se encuentran “coludidos con el proyecto desnacionalizador” que hoy apuntala Felipe Calderón.
El también ex gobernador de Puebla arremetió también contra el silencio cómplice del sindicato de PEMEX en torno al debate de la reforma energética.
“El sindicato no ha hecho ningún pronunciamiento en torno a la reforma porque sus dirigentes están coludidos con Calderón, basta leer el discurso del dirigente nacional el pasado 18 de Marzo”, explicó el senador priísta durante la pasada legislatura.


No sean ingenuos, esto lo dice un destacado priísta.
Atila

Memoria corta y la lengua larga

Bartlet es el mismo dinosaurio priista que criticaste cuando hiso caer el sistema donde ustedes argumentan que le robo la eleccion a Cardenas, a este paso se demuestra mi tesis ya los lopistas empezaron a arreglar el ingreso de Salinas descaradamente en el partido de lopez.

Estas diciendo las mismas pendejadas que dijiste con lo del zapatismo.


Pobre Atila

Te veo en Cancun mañana
espero no te escondas
es de cobardes huir

sbolio

A cual te marco amigo

dr_rubenduran@hotmail.com
teléfono
8 92 84 81 domicilio
0 44 99 88 97 40 24 celular

Saludos amigo
Te veo en Cancun
no huyas ni te escondas
eso es de cobardes

sbolio

No Vuh, Porfirio y Salinas son dos cosas diferentes.

Uno, era dictador, aunque es innegable que da inicio a la trasformacion industrial de Mexico, muy objetable en funcion de la situacion laboral de los obreros.

Salinas, fue un gran visionario, aunque me crucifiquen, pero advirtio de que el sistema economico, debia venir aparejado de lo social, ahi estan las Leyes que dejo, entre ellas la Ley Agraria. Sin embargo, los Gobernantes despues de el, o no tenian idea de lo que eran sus ideas, o no quisieron seguirlas. De mucho de eso, el modelo economico que se empieza a proyectar desde Miguel de la Madrid, no camino, y dentro de todo, le inventas sobre la marcha y lo inventado, se pervierte.