La política nacional desde la óptica del anarquismo

Hola:
Una de las peores cosas que se han dicho ultimamente del anarquismo es: AMLO es un anarquista, falso de toda falsedad, y espero tener la oportunidad de demostrarlo. Para empeza diré una gran diferencia entre ésta corriente ideológica y el susodicho: El PODER. AMLO ama el poder, lo desea y pone y antepone todo a ello ("el movimiento soy yo" lo dibuja de cuerpo entero), y eso es hasta cierto punto lógico en un ser humano de carne y hueso -esto es, un ser que ha relegado el espirítu y sólo aspira a las cosas mundanas- aunque él lo niega y se vende como todo lo contrario. Su opinión, muy respetable. Pero lo que no es respetable es que en función de sus deseos, sueños y aspiraciones destruya los deseos, sueños y aspiraciones de los demás, de los que no estamos de acuerdo con él (aquí incluyo a la gente de su propio partido resquebrajado),

Acabo de encontrar un blog interesante al respecto: Veamos que dicen los anarquistas mexicanos sobre el peje: ¿A favor o en contra?

http://amigosdelpeje.blogspot.com/2007/12/se-desploma-el-anarquismo-de-andrs.html

Seguimos comentando desde el "notifiero",

Aunque hago berrinches , ¿se nota? insisto en leer a GBN y participar en el tema "Por una derecha...", ay, no puedo dejar de lado mi alma de buena samaritana pretendiendo volver las almas al redil...el comentario anterior es porque ya se me agotó el tiempo y para variar, volví a dejar de lado otros temas más interesantes que quería tratar, por ejemplo el discurso de Juan Sandoval Iñiguez, lo tomaré prestado de la Jornada. Hasta luego.

No hay ninguno que sea honrado, porque trabajando nadie obtiene riqueza, aseguró

No hay rico que no haya robado; es ladrón o hijo de ladrones: Sandoval
El cardenal elogió la pobreza y la humildad durante la homilía por el Día del Voceador

JORGE COVARRUBIAS



El cardenal Juan Sandoval Iñiguez durante la misa que celebró por el Día de los Voceadores Foto: HECTOR JESUS HERNANDEZ
Se reúne cotidianamente con ellos, departe el pan y la sal en su mesa, y son los privilegiados (políticos y empresarios) de su agenda cotidiana. Quizá porque los conoce de cerca, el cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, se atrevió a señalar públicamente que “no hay rico que no sea rico sin haber robado”.

“Quien no espera bienes futuros, va ansioso y sediento con los bienes de la Tierra, los que se llenan los bolsillos de dinero con millones, millones y millones. No hay rico, rico, rico que sea honrado, porque trabajando nadie se hace rico, si así uno se hiciera rico, los burros serían los más ricos”, agregó.

En una de esas raras ocasiones, el purpurado aceptó darse un baño de pueblo con voceadores agremiados a la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, gente que trabaja todos los días de sol a sol distribuyendo lo que este reportero y otros compañeros de la profesión escriben.

Sandoval Iñiguez fue invitado para encabezar la eucaristía con motivo del Día del Voceador, y durante su sermón elogió la pobreza y humildad en que viven éstos, pero también hubo fuertes regaños para los padres que no podían controlar los gritos de sus hijos.

“Aquellos niños por allá, ¿no tienen padres que los cuiden?, ¿son huérfanos?”, dijo al tiempo que enrojecía su rostro.

El prelado no había terminado de lanzar críticas a la clase pudiente y remató: “Trabajando nadie se hace rico, si eso sucede es porque hubo explotación, algún engaño, ganar poco y hacer trabajar mucho, en fin, muchas cosas para hacerse uno rico. San Agustín dijo, aquel gran padre de la Iglesia dijo: El rico es ladrón o hijo de ladrones, si obtuvo el dinero es porque es ladrón o hijo de ladrones, y está dicho por San Agustín”.


No tengo voz


Al concluir la celebración eucarística, Sandoval Iñiguez motivó un tumulto entre la gente que pretendió acercársele y los reporteros que buscaban entrevistarlo. Cual Moisés ante el Mar Rojo, se abrió pasó con su báculo plateado y escuchó tres preguntas; la última, relacionada con sus declaraciones en la homilía, recibió por respuesta un “no tengo voz, no tengo voz”. Previamente a su sermón había dicho que estaba enfermo, con “quebranto de huesos y calentura”, pretexto que utilizó para escabullirse de las indagaciones.

Toda la misa el prelado estuvo visiblemente molesto, especialmente al hablar sobre los periodistas, “que no distinguen, que no saben nada de nada”, y se quejó de que algunos representantes de los medios de comunicación no distinguen la homilía de toda la celebración eucarística.

El dirigente de la CROC, Antonio Alvarez Esparza, uno de sus comensales en la verbena, pidió a los medios no provocar más discordia con el tema del limosnazo al Arzobispado de Guadalajara para la construcción del Santuario de los Mártires.

Sandoval Iñiguez se quejó también de la época actual, a la que calificó de casi pagana y secularizada, donde las nuevas generaciones crecen sin fe y como “paganitos”, por tanto, los exhortó a buscar en el trabajo un servicio a Dios, a la justicia y la verdad.

Indígenismo y anarquismo...¿Habrá algún punto de unión?

Muuuuy interesante y altamente recomendable la propuesta para discutir de manera sincera, real, sin partidismos la política nacional (y más allá también), de parte de Vuh, ojalá él consiga con su buena fe lo que yo no he logrado con mis malos modos (soy Vasconcelista, pero además creo firmemente que sólo los fuertes sobreviven, por lo cual desprecio a los chillones), lo siento si alguien se siente agraviado.

Tomo prestado el mensaje de Vuh, del tema "DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN CHICHIMECA", donde nos invita a practicar una reflexión profunda...Gracias por lo que me toca -además de la ñ.

Eliminar Mensaje 1 de 3 en la discusión

De: <NOBR>ocelotlvuh</NOBR> (Mensaje original) Enviado: 12/04/2008 12:46 p.m.
" HACE UN CHINGO DE AÑOS
LOS INDIOS ERAMOS BIEN CHINGONES;
PERO LLEGO UN CHINGAMADRAL DE CHIGAOS GACHUPINES,
Y LOS MUY HIJOS DE LA CHINGADA,
A PUROS CHINGADAZOS NOS CHINGARON TODITOS.
¿NO SON CHINGADERAS?"
RIUS.
Pues parece que no entendemos, y seguimos en la misma, cuando nos cayeron en plena desavenencia, aprovecharon el status, y se apoderaron de todo , hoy anadamos igual y si no se han dado cuenta, ya apuntan los "blanquitos" por llamarlos de algun modo para aprovechar nuestras tarugadas.

La frase:

En tanto que permanezca el mundo, no acabará la fama y la gloria de Méxic-Tenochtitlan
Pues la frase la usan unos y otros, pero cada uno jalando pos su lado, y el mundo permanece, pero acá andamos en la vil chilla y de chillones en lugar de ponernos practicos

Observación:
El foro parece (no siempre) mas un show de Cristina, viendo como se ufana uno u otro por la "verdad" recibida del partido al que militan o gustan

Difusión:
Controvertido en realidad, me da a veces como sentimiento(tristeza) ver que tonterías como no ver a un diputado o a un candidato, ser aceptado por el resto.

Acción personal no aceptada por algunos:
Fuera Mouriño, lo he dicho y lo sostengo, es cuestión personal, nada que ver con partidismos.

Secuencia:
No he visto nada que aclare, algo distinto a lo que ya se sabe, este lugar a veces parece la copia del senado o la cámara de diputados, donde el que gana es el que come mas pinole, o el que chifla primero.

Asombro:
México en Europa con "ñ" o sin "ñ" no es lo que prevalecerá en la constitución, como tampoco prevalecerá el desentenderse de ser mexicano.

Falsedad:
Creernos que por que algo esta escrito no este manipulado a manera de "envolver" al lector

Comparación:
Benito Juárez, Juan Gabriel y M. Jackson, son la misma persona, el uno de negro paso a blanco, el otro olvido de donde salió y con ello los problemas de su gente, y ambos, me resultaron un par de agachados por no decir empinados a las pretensiones de la vida yanki.

Repudio:
El creernos el estilo de vida del Pato Donald, donde el tío rico cambia miles de joyas por cuentas de vidrio, lo peor es que hay quienes lo aplauden como parte de una mejora nacional, si no aprendieron de la lelgada de cortes denle un repaso a la historia.

Verdad:
Comparar con caricaturas es la verdad de los mexicanos, la sátira es una manera de acomodar con una imagen lo que un rollo existencialista dice en seis cuartetas, despues de todo muchos no sabemos leer ni escribir como los rolleros de las camaras o el enanito que salio en la TV con un discurso que ni el se creyo, o como el otro que emulo a JLP, diciendo que debemos defender pemex como perros, de los dos no se hace uno y de los que no compaginan ni a uno ni otro, no sale ni la mitad de uno.

Mito:
Cualquier político de cualquier partido va y lucha en y por la defensa de los mas pobres

Realidad:
Puros cuentos, desde el tiempo de los abuelos, solo promesas baratas, sea el partido que sea.

Esperanza:
Ver un Méjico con mexicanos unidos con opiniones certeras, y no con demeritaciones por cuestiones de ideología básica, entre todos ayudamos si opinamos, pero entre todos destruimos si solo criticamos con el afán de aplastar.

Olvido:
Entre lo rescatable, no olvidemos que desunidos somos presa fácil de intereses sin valores por la patria, sean estos extranjeros, o sean estos locales, hay muchos vendidos, pero pocos dispuestos a dar el resto.

Selección:
Y eso que no tenemos un Hugo Sanchez que prometió todo y al final no cumplió nada, ¿O si lo tenemos?

Reflexión
¿Donde están esas promesas? Como dije n otro lado, Yo no me alimento de estadísticas, sino de pan, y para ello preciso de empleo, seguro no de empleos "temporales".

Vivencia:
Que toquen las campanas, que recen quienes quieran, pero que no se hagan los dioses con oidos sordos, ni tampoco que se pasen de gritones, gritar no mejora el ambiente, ni rezar tampoco mejor hagamos por ponernos a chambear en algo practico y constructivo.

Opinión:
Es triste ver que lejos de buscar una conclusión real, se la pase uno viendo, pejes o fecales, y si me apuran, hasta madrinas alborotadas o alborotadoras.

Conclusión:
Sigo esperando algo que valga la pena, la verdad me vale si es del bolillo, o de las monarcas, mientras aca se dan sombrerazos, y se hacen shows estilo cristina, tengo desde que me decía mi abuelo, la idea de que esta tierra mía, es mas un montón de lana para los latifundistas modernos, que la verdad de la economía zapatista de la tierra al que la trabaja, al paso sigo viendo que la tierra propia y necesaria es la de las uñas, y si acaso, la que nos tapara en el panteón, porque hasta cremar sale re caro, y eso que yo propuse usar mi propio combustible.

Esta patria mia, debe aceptar que hay errores, pero no que esos errores se repitan, ¿donde quedo la educación real?
¿donde quedo la convicencia como pueblo?, somos un reflejo del extranjero y olvidamos que nuestra sangre comunal, puede hacer mas que el concepto de "propiedad".
en fin, os seguiré leyendo, pero espero que dejen de portarse como lo que son, y empiezen a portarse como lo que deben ser, mexicanos con la frente en alto, con sus respectivas ideas, pero con las ganas de construir un Méjico mejor.

Quizá para algunos mis letras sean solo un montón mas de relleno a estos foros, pero si se dan un tiempo y le razonan, verán que podemos mejorar.

No pertenezco a partido alguno, aunque parezco de tendencia izquierdista, se debe a que el gobierno, no ha cumplido lo que dijo, no me refiero a seis o doce años del pan, ni a los 70 del pri, desde el cura Hidalgo y su revolución criolla, somos y seremos a menos que nos caiga un dirigente real, solo pasto de comercio, de naciones extranjeras, ya nos tenían comidos los gringos, ahora nos caen los chinos, ¿ que acaso con tanto dime y direte, no saldrá algo que nos defienda?, si en el extranjero ser mexicano, es ya sinónimo de terrorismo o de frijolero huevón, gracias al poco apego de nuestros dirigentes, pues al menos dennos la oportunidad en este foro de expresarnos pero con causa, no solo con predisposición.

Si como he visto mis "indígenas" palabras, no son tomadas en cuenta por algunos de los cancilleres, (no lo digo por lo reciente si no por previos asuntos aquí y en otros lados), se demuestra sin mas, que el pueblo mas jodido es el mas olvidado.

Que hay adelitas pidiendole huevos al Felipe, pos que los pidan, que hay gente que rechaza las ponencias de los opositores que lo hagan pero sin "personalizar" el asunto, esta bien que se crean ese spot de "México es uno y uno es México", pero piensen mas en el "México" y no tanto en el uno.

MEXICAYOKUICATL
CANTO ALA MEXICANIDAD

ANAHUACATL XI MEHUA YE IN AXCAN
TOTONAL YE OKZEPA TLAUILLIA
MO PEUAYAN UNKEZ TLATLANKILLIZ
IN OMATI MO MAUIZ KUIKATZIN
MEXICAYOTL MO OUITZIN ELLIZ
UAN NAUITILLI KAUI TI ZENKUAUAZ
ANAHUACATL MO ACHTOKAMPATOCA
YEKMATILLI XIMO PAHPAXOLLI
PAN MO TLAKA IN EZTLI NOMENI KATLI UELL TLAKAH MO NEMILLIZ KIXEHQUEH
PAN KOATLAHUAC TLATLANKILLIZ MO ZEMAN
PAN KUAUHTEMOC IN NOMATIL
MO NEYILLI MO MAHTICATE
IN UEYILLI MO MAHTIVATE
AMOXIMAYAN XI MEHUA YE IN AXCAN
TOTONAL YE OKZEPA TLAUILLIA
MO PEHUAYAN UELL TI KAHKOHUIC
IN PAHKILLI AIK MIKI PEHUALLI
XI KAXILLI IKZEPA MO NEMILLI
AIK XIKAUA TI MO KUELPAXOZ
MO NEMILLIZ MO NEYILLIZ OHUI
IN UEYILLI MO MAHTICATE
AMOXIMAYAN XI MEUA YE IN AXCAN
TOTONAL YE OKZEPA TLAUILLIN
¡MEXICANO, LEVANTA YA ES HORA!!
NUESTRO SOL YA NOS VUELVE A ALUMBRAR,
DE TU RAZA SERA LA VICTORIA
Y TU GLORIA TU CANTO MARCIAL,
LA MEXICANIDAD SERA TU DESTINO
Y ES MANDATO QUE DEBES CUMPLIR,
ANAHUACATL, TU NOMBRE GENUINO,
QUE DE HONORES LO DEBES CUBRIR,
EN TUS VENAS AUN CORRE LA SANGRE,
DE LOS HEROES QUE HICIERON TU HISTORIA,
EN KOATLAHUAC, EL TRIUNFO SE EXPANDE
Y EN HUAUHTEMOC SE ALCANZA LA GLORIA.
¡SUPERATE, ES TU SINO EN LA VIDA!
LA GRANDEZA, EN TUS MANOS ESTA,
¡NO DESMAYES, LEVANTA, YA ES HORA!
NUESTRO SOL, YA NOS VUELVE A ALUMBRAR,
DE TU ORIGEN EXCELSO HEREDASTE,
LA ALTIVEZ DE UNA ESTIRPE INMORTAL,
RECONQUISTA TU LIBRE EXISTENCIA,
¡NO TE DEJES JAMAS DOBLEGAR!
¡SUPERATE, ES TU SINO EN LA VIDA!
LA GRANDEZA, EN TUS MANOS ESTA,
¡NO DESMAYES, LEVANTA, YA ES HORA!
NUESTRO SOL, YA NOS VUELVE A ALUMBRAR,


Desde entonces sabemos de nuestra grandeza, pero la hemos dejado dormida, por estar peleando con ideas sajonas o etruscas, si nos ponemos las pilas podremos sacar algo bueno,. lo hecho hecho esta, no se puede cambiar, lo que hagamos a partir de hoy, es lo que cuenta, critiquemos con análisis, con la sangre anahuacence por delante, y no con la resignacion que nos ha mantenido aletargados.

Es pues momento de dar opinión con forma, por un México grande, por una Anahuac resurgida.....

Sin mas quedo de ustedes mis estimados conciudadanos

Cualli othli, tlapaloliztli

SSVuh:)

Acerca de la LIBERTAD,

Si entendemos el anarquismo como la ausencia de jerarquías (Jefes), nos salta una pregunta: ¿Cómo resolver las diferencias surgidas en la comunidad? La respuesta que dan los anarquistas es: Autogobierno. Bueno, pero...¿Cómo se va un individuo a gobernar a sí mismo? !Eso es imposible el Ser Humano necesita forzosamente de alguien que lo vigile, lo censure, y llegado el momento, lo castigue por sus malos actos (Opina la mayoría), "No", dicen los anarquistas (ubicados a la izquierda de la geometría política, OJO); y cuya demanda principal es "LIBERTAD, pero...con responsabilidad" Ellos piensan que el Hombre se puede regular a sí mismo, por lo cual la sociedad NO necesita de gobernantes. Bueno, ese es el pensamiento de los anárquistas, los cuales están en contra del PODER (de donde se deriva que para poder sustentar su posición y defenderla con relativo éxito, requieren forzosamente de la realización de estudios de los mecanismos e instrumentos de dicho Poder, por lo cual difícilmente le puedes pasar gato por liebre. Te lo detectará rápidamente). ¿Hay alguna otra ideología que también centre su lucha en la LIBERTAD? SI, la de los Liberales en el sentido económico (los cuales están ubicados a la derecha en la geometría política), peeero...con la diferencia de que ellos -en mi opinión- no asumen su responsabilidad, ya que los gobiernos los apoyan para enfrentar el resultado de sus eventuales desajustes económicos. ESO digo yo. Y tendré que ser yo quien aclare "a qué me refiero exactamente con eso",
Seguimos en contacto, hasta entonces.



P.D. Esto que se ve muy sencillo (La visión de la Libertad, de acuerdo a las ideologías, no lo es. De ahí se derivan las grandes confrontaciones); de hecho los progresistas EVADEN esa responsabilidad, y sólo exigen los derechos pero niegan asumir ningún tipo de responsabilidad. ¿Ejemplos? Saltan a la vista, pero si lo creen necesario los menciono...con mucho gusto.

"Para muestra basta un botón"

Vuh nos está haciendo una reconvención para que agarremos la onda y dejemos de estarnos tirando de la greña unos y otros (su crítica se centra en los más virulentos y participativos del foro, esto es: Gbn y una ex-servidora, con lo cual la crítica sería: Dejen de estarse jalando los cabellos y todo lo demás los unos a la otra), !Así se ve más bonito y es más real !, y como somos muy democráticos pues lo someto a "votación económica" para parecernos aún más al Senado. Bueno, en ésta ocasión no vine sólo a gastarles esa pequeña bromita -se me olvidaba el porque de la mención- resulta que una ex-servidora ha hecho todo lo humanamente posible por comportarse "como lo que debería ser", en opinión de Vuh, por respeto a la opinión de los demás, en éste caso la expresada por nuestro apreciable compañero...pero, las cosas no son así por parte del otro "bando" y Giordano me sigue agrediendo al llamarme "Alma Azúl", no es que el asunto me importe ni mucho ni poco (tampoco me estoy quejando), sólo hago constar el ACTO para que quede constancia de quien es el que rompe con el orden en el foro. A toda acción corresponde una reacción y eso es algo que a los PROGRESISTAS no les entra en la cabeza, por más que se les diga. ¿Y así piensan participar en política y componer el mundo, nuestro mundo? Oooorale, yo voto por Brozo, el "Payaso tenebroso", por lo menos él ocasionalmente me hace reír. Y tú, ¿Por quién votas?
Saludos "fraternales", buen día...hasta para los amargados.

Aunque hice un mapa conceptual, para éste tema por el momento no lo seguiré por cuestión de tiempo...sigo con el PODER.

Sabemos que el poder es epidermico, y que una vez probado...ya no lo puedes dejar, se vuelve adictivo. Es la peor droga; sin embargo hay cosas que los que ven éste desde fuera no comprenden: "El poder no se tiene se ejerce" ( esto es si alguien posee un título de poder, pero no hace uso de el...entonces lo perderá por no haberlo ejercido), un ejemplo reciente de esto podría ser la relación de Marthita y el ex-presidente Fox con el PODER. A él no le importaba -por su condición de liberal** siguió el famoso "laizzes-faire", esto es: dejar hacer, dejar pasar", mientras que ella -es mi opinión personal- que no estaba acostumbrada al poder, se embriagó en el y cayó subyugada a sus pies.

*A éste escrito le faltan algunos acentos , disculpas por eso.
** ¿Recuerdan que hablé de los "LIberales en el sentido económico, los cuales se encuentran a la derecha de la geometría política? Pues si desean buscar más información acerca de ellos y su ideología les recomiendo buscar "Internacional Liberal", y luego platicamos.
Buenas noches, hasta mañana. Gracias por leerme.

Nota: El tema "Política nacional desde la óptica del anarquismo se cambia a: "Deshaciendo entuertos", gracias.

Introducción a "Deshaciendo entuertos":
Éste tema viene de "Política Nacional desde la óptica de una anarquista", tema que recién empecé y que continuaré aquí. ¿De qué tratará el asunto? De las diferentes ideologías, sus postulados, planteamientos, instrumentos para implementarse (algunas lo hacen de manera forzada), y la manera de reproducir su pensamiento y controlar a sus seguidores e imponerse SOBRE LA POBLACIÓN en general; independientemente de que ésta lo desee. Resaltaré las grandes diferencias entre unas y otras, pero sobre todo: Los defectos de cada una.

Buenos días
El tema que propongo a continuación pretende ser definitivo en la discusión ¿Qué es izquierda?, en el demostraré plenamente que lo que en México se llama pomposamente IZQUIERDA, está a años luz de ser en la realidad lo que tal ideología conceptúa como tal. De igual manera se dará respuesta a ¿Qué es la Derecha? Trasladaré algunos temas del sub foro "La política nacional vista desde la óptica de una anarquista", con permiso. La pregunta que me hago es: ¿Habrá refutaciones de parte de los seguidores de las diferentes ideologías?,
Los invito a averiguarlo, en el entendido de que "el que calla otorga", buen día.

El olvido accidental de un anarquista
Ninguna literatura como la francesa para crear escritores raros, ocultarlos y redescubrirlos. Es un perfecto procedimiento de consagración: les dan la Legión de Honor y los guardan un tiempo hasta que aparezca un Foucault para “panteonizarlos”, como a Raymond Roussel. Voy a contar la pequeña historia de cómo recibí, leí y archivé un raro francés en poco más de tres días. El sábado 29 de marzo el poeta Hernán Bravo Varela y yo recorrimos a pie la respetable distancia que separa a Kramer de Prose and Politics, en Washington, D.C. Nos quedamos mucho rato descansando en la segunda librería, un tanto embobados ante el librero de los saldos, en el sótano. El poeta planeaba regresar a Dupont Circle a pie, pero no se atrevía a decírmelo y yo planeaba no hacerlo y esperaba una oportunidad para hacérselo saber sin ofender al andarín que hay en él. En ese lapso y acaso apercibiéndose de mi incertidumbre, Hernán subió a la planta alta y bajó con un regalo, Novels in Three Lines, de Félix Fénéon, publicado por New York Review Books Classics (2007) y traducido del francés, además de seleccionado e introducido, por Luc Sante.

En el avión de regreso al DF, tomado al día siguiente, no sólo subí conmigo el libro de Fénéon en el equipaje de mano sino que descubrí que en el ejemplar atrasado de The New York Review of Books que también llevaba a bordo, venía un adelanto del ensayo de Sante y un par de retratos de Fénéon (1861–1944) pintados en 1890 por Paul Signac y otro por Félix Vallotton en 1896. Odiosamente, nunca había yo oído mentar a Fénéon y durante el vuelo me leí buena parte del libro, cosa nada difícil si se considera que son lo que en francés se llama Nouvelles en trois lignes: a lo largo de las 171 páginas de la novedad neoyorquina aparecen trescientas o cuatrocientas “minificciones” como las llaman ahora los profesores (y yo también, por extensión), al estilo de las siguientes que escojo al azar, pues de otra manera no puede leerse el libro:

Ruffet, a gunner, has escaped from the prison in Brest along with a guard. Only the latter has been caught. [Ruffet, un pistolero, escapó de la prisión de Brest junto con un guardia. Sólo el segundo ha sido aprehendido.]

Fire started last in a Bastille–Montparnasse street-car that quickly was emptied of its riders and flooded by firemen. [El incendio alcanzó al final a un tranvía de Bastille–Montparnasse. Evacuaron rápidamente a los ocupantes y los bomberos inundaron el lugar.]

Many citizens of Dinkirk died in the war. Their monument was inaugurated yesterday under the chairmanship of Guilliam and Tristam. [Muchos ciudadanos de Dunquerque murieron en la guerra. Ayer fue inaugurado su monumento bajo la presidencia de Guilliam y Tristam.]

In Verlinghem, Nord, Mme Ridez, 30, had her throat cut by a thief while her husband attended Mass. [En Verlinghem, Nord, la señora Ridez, de 30, fue degollada por un ratero mientras su marido oía misa.]

Two trains collided at Bretteville-Norrey, Calvados. The resulting fire, which destroyed some cars, was put out by the rain. [Chocaron dos trenes en Bretteville-Norrey, Calvados. La lluvia apagó el incendio, que destruyó algunos vagones.]

Suicide: A 60 year–old–woman, Mme Bavette of Cluny, blind for five years, doused herself with mineral oil and lit a match. [Suicidio: una mujer de sesenta años, la señora Bavette de Cluny, ciega durante un lustro, se bañó de aceite mineral y encendió un cerillo.]

Y así por el estilo, traduciendo del inglés por no tener a mano el original francés, recopilado con el bonito título de Oeuvres plus que complètes (editado por Droz en 1970 y que se sumaría en ese género de títulos a Obras completas y otros cuentos de Monterroso y a Sombras de obras de Paz). No tengo opinión, en este momento (ni creo que vaya a tenerla después porque ya se sabe que soy textófobo) de estos ejercicios de estilo que a la vez son nouvelles (noticias) y novelitas o historias cortas que aparecían en 1906 en Le Matin de París, como parte de la sección de la nota roja, que los franceses llaman, pudorosamente, “fait–divers”. Lo que me sorprendió es lo idiosincrático que resulta cada olvidado gran escritor menor francés que descubrimos. Y es que a la biografía de F. Fénéon no le falta nada para ser la biografía literaria posmodernistamente estándar que ya debe de estar siendo materia de algunas tesis.

De FF, llamémoslo así, en confianza, como lo hace Paulhan, no sabemos casi nada o, más bien, sabemos lo que él quiso que se supiera para su gloria póstuma entre los raros. No en balde su ejecutor testamentario fue Jean Paulhan, crítico especialista en esta clase de innovadores, a quien debió de acicatearlo el Terror de quebrantar gloriosamente la voluntad de FF, su voluntad de ser “olvidado” y de no ser preservado mediante la hibernación bibliográfica. FF, además, se cuidó las espaldas no publicando un solo libro en vida. Él mismo, insisto, se propuso para el olvido, declarando “Je n’aspire qu’au silence”, aunque lo dijo ruidosamente al oído de Alfred Jarry quien se lo contó a Paul Valéry y éste a Breton, que excluyó a FF de su Antología del humor negro.


En 1948 Paulhan ya lo había obedecido desobedeciendo, recopilando las Oeuvres, prologadas con un ensayo titulado “FF ou le critique”. O qué más.

¡Menardistas de todos los países, uníos!

La no-biografía de FF es asombrosa. Ya la quisiésemos muchos: si ése es el olvido, yo me apunto. A saber: fue un crítico de pintura especializado en los neoimpresionistas, a quienes al parecer bautizó. Fue el padrino de Georges Seurat y desde la Revue Blanche (entre 1893–1904) ejerció un discreto magisterio sobre su época. Como todo escritor menor que verdaderamente se respete, FF se cuidó de cultivar, en la sombra, a Mallarmé, a cuya tertulia no faltaba, y le metió mano, ordenando textos, a las Iluminaciones de Rimbaud... Editó a Jules Laforgue y a Joyce, como discípulo que fue de Édouard Dujardin, el inventor del monólogo interior. ¿Quieren más? Hay más: los nombres de Matisse, de Colette y de Willy, su marido, colorean el tránsito mortal de FF, quien aparece en los diarios de Jules Renard y de los Goncourt. Se presume (y no podía faltar) que el involuntario autor de Novels in Three Times se aficionó en los años veintes al Partido Comunista y no sería sorprendente verlo (a título de galerista y seguramente para salvar a algún amigo judío) entre los colaboracionistas de 1940.

De todo esto me enteré el lunes siguiente de haber participado en la histórica caminata por Connecticut Avenue, tras leer la introducción de Sante. Gracias a Google di con un ensayo sobre FF, aparecido en The London Review of Books (de la que me desuscribí, como otros, en 2001) y firmado por Julian Barnes, el actual príncipe de los francófilos británicos, quien ve la moda FF que se avecina con un poco de escepticismo y recurre, como es propio en él (en Barnes), a Flaubert. Dice el novelista que inspirarse en los “faits–divers” (remember Bovary) es lo más moderno que puede haber y que FF sería un posflaubertiano o un flaubertiano en bruto o mejor aún un proto Flaubert pero póstumo.

Me he guardado de contar lo más atractivo de la vida de FF, una verdadera bomba. Resulta que el modesto no–autor, memorable editor y oportunísimo crítico de arte fue un peligroso anarquista, un tipo peculiar de anarquista de café... No se limitó a colaborar con reseñas pictóricas en las revistas de sus amigos políticos, como la de Zo d’Axa, a quien relevó al frente de L´Endehors, sino que creía en la propaganda por la vía de los hechos. Tras el atentado que le costó la cabeza (uno de los últimos guillotinados famosos) a Ravachol en 1891, hubo otro bombazo (contra la Cámara de Diputados en 1893) que hizo rodar otra cabeza, la del ácrata Vaillant, quien a su vez amenazó a sus verdugos con la venganza, misma que ejecutó en el Café Terminus, cercano a la Gare Saint–Lazare, un joven amigo de FF llamado Émile Henry.

Un poeta snob (cuya silueta aparece en Los raros, de Rubén Darío) llamado Laurent Tailhade festejó el atentado del Café Terminus con la frase famosa (“Qu’importent quelques vagues humanités si le geste est beau?”), famosa porque en el siguiente atentado, el 4 de abril de 1894, fue Tailhade, traductor de Petronio, quien resultó gravemente herido y perdió un ojo, pues la bomba explotó en el restorán donde saciaba sus gustos gastronómicos. (Tómese como se quiera: coincidencia, mala pata o infortunio, el imprevisto no hizo variar las ideas anarquistas de Tailhade, quien murió fiel a la Idea y en su cama de opiómano en 1919.)

El caso es que de ese bombazo (parte de una serie que terminó cobrándose la vida de Sadi Carnot, presidente de la República francesa en 1894 y calle de la Colonia San Rafael en el DF) resultó muy sospechoso FF como autor material. Arrestado tres semanas después del atentado, FF se pasó tres meses en prisión y fue el no-escritor– estrella durante el juicio, llamado De los Treinta, del cual salieron exculpados todos los anarquistas por falta de pruebas y encarcelados en su lugar un par de rateros. No era muy estricta en ese tiempo la burguesía: los amigos de los encausados les mandaban cajitas sorpresa con caca a los jueces y cuando se levantaban a lavarse las manos, él mismo FF, en pleno proceso, los apostrofaba con una perorata testamentaria: Pilatos y Cia.

(En fin, gana el que consiga primero la biografía de FF escrita por Joan Ungersma Halperin, Félix Fénéon: Aesthete and Anarchist in Fin–de–Siècle Paris, Yale, 1988.)

Tal parece, según los testimonios de entonces y los recabados después, que FF puso aquella bomba, lo cual, como lo dije arriba, arrojaría mucha pólvora sobre su escritura. Es decir, que esas noticias de crímenes, de accidentes, de asesinatos, de suicidios, serán leídas como una denuncia del mundo moderno, una anticipación del fin de la historia o del dominio totalitario, que sé yo. O le echarán los exégetas la culpa a la Ilustración. Yo también lo he hecho y sigo tan campante. Y al resultar un terrorista belle êpoque, de esos que al preguntarse si debían volar o no vehículos con niños a bordo, más bien se graduaban para alternar con María Casares en alguna obra de Camus, FF adquiere un encanto académico. Un anarquista que dejaba tuertos a sus compadres en el café. Lo que escribió años después FF en Le Matin y que pasando por la bendición de Jean Paulhan y de Gallimard ha llegado a la editorial del NYRB, será leído como una explicación estilística y alegórica. Nada mal para un escritor olvidado. Y como creo que todos los escritores (los grandes–menores y los menores–grandes junto con los grandes–grandes pero no los menores–menores) se van al cielo, FF debe estar muy satisfecho viendo el perfecto derrotero de su posteridad. Yo doy por cerrada, con nostalgia, mi miniépoca Félix Fénéon, que hubiera querido que durase una minificción pero se prolongó cuatro páginas

- Christopher Domínguez Michael