LOS TEMAS DE NOMADA (a modo de explicacion)

"ATERRIZANDO IDEAS"

Hola:

Si estas leyendo estas lineas es porque, a pesar de todo, te interesa lo que una servidora tiene que decir...despues de todo este tiempo participando en el foro de "Politica y Cosas Peores". Muchas cosas han pasado (las torres gemelas se cayeron o las tumbaron?; varios grupos sociales en diversas partes del planeta, no solo en Mexico, se han manifestado y han sido reprimidos con la ley en la mano...sabemos cual es la causa que hace que el sistema actual funcione, prospere y se reproduzca?), de eso trata este tema. Sera la conclusion -de ahi lo de aterrizaje- de algunas ideas que se han discutido, propuesto y en su momento contaminado por el furor del contrario: la autodenominada izquierda mexicana representada en este foro, como todos sabemos, por un academico universitario: GBN.

Aqui encontraras algunas explicaciones acerca del porque escribo como lo hago (no me refiero solamente al estilo), como tu sabes admiro, y mucho, a German Dehesa -el cual es un cronista que siempre esta hablando de su vida personal, aunque algunos se cuestionan que puede eso tener de interesante para los demas. Algo debe de tener el SR. cuando cuenta con tantos seguidores que dia con dia seguimos sus lineas (y que lo extra♫amos y nos la llevamos con el Jesus en la boca cuando entra al hospital a reponer su salud)

Respecto al "Leer y escribir" Sartre dice:

Citación :

Escribir para Sartre es "pedir al lector que haga pasar a la existencia objetiva la revelación que yo he emprendido por medio del lenguaje. (..) Así el escritor recurre a la libertad del lector para que ella colabore con la producción de la obra." [13] Por otra parte, leer es "(...) creación dirigida. El objeto literario no tiene otra sustancia que la subjetividad del lector (...) cada palabra es un camino de trascendencia, fundamenta nuestros afectos, los nombra, los atribuye a un personaje imaginario que se encarga de vivirlos por nosotros y que no tiene otra sustancia que esas pasiones prestadas, les proporciona objetos, perspectivas, un horizonte. Así para el lector todo está por hacer y todo está hecho; la obra existe en el nivel exacto de sus capacidades, mientras lee y crea, sabe que podrá ir siempre más lejos, crear más profundamente, y, de este modo, la obra le parece inagotable y opaca como las cosas." [14

Gabriela Pais: Sartre

Saludos

Gracias, mil gracias Stroncius me quedo con:

"Los invito a pensar criticamente": ese es exactamente el punto. Pensar criticamente (por si mismo)

Saludos

¿Que se necesitaria para poder tener un debate inteligente entre dos oponentes ideologicos?

Lo que se requiere es saber que nadie tiene toda la razon y que siempre se puede aprender de otros, ya sea para enriqueser nuesrtras convicciones, o para refututarlos y cambiarlos.

La verdad, cuando uno quiere debatir un punto y realmente llegar a una conclusion, se necesita dejar de hablar de formas. Se requiere primeramente sintezar el tema hasta llegar a su fondo, a su principio, y de ahi debatir y luego extrapolar el acuerdo a su expresion pragmatica.

Veo en todos lados donde politicos debatan ideas, y en realidad lo que esan haciendo es hecharse los unos a los otroscon argumentos superfluos. Si en realidad quisiesen llegar a una conclusion, harian lo que menciono en el parraqo anterior.

Se necesita respeto mutuo y no agresiones ocultandose tras un teclado de computadora, valientes de esos existen de a montones. Pero foristas respetuosos debe de haber más pero es todo lo contrario, a varios foristas cuando se ven rebasados acuden a su falsa valentia escondida tras tras un seudonimo .

ACERCA DEL VIDEO DEL PRD QUE NOS COMPARTE STRONCIUS, Y LAS DIVERSAS FUENTES DEL PODER, ENTRE ELLAS EL CONOCIMIENTO.

Retomando la idea acerca del video que nos comparte Stroncius (ayer no tuve ni el tiempo ni el animo para hacerlo)

Lo que me comunico el video en relacion con la forma en que Stroncius dice que este foro ve a la izquierda...segun entendi nosotros como no-simpatizantes de AMLO ("el movimiento soy yo") lo estariamos satirizando y construyendo un coco que como se decia antes de otros "adversarios ideologicos" come ni♫os vivos, en mi opinion eso no es del todo correcto, aunque pudiera parecerlo o por lo menos no ha sido la intencion.

La intencion companeros y companeras, chiquillos y chiquillas es: construir acuerdos y avanzar hacia un futuro en comun en esta tierra que nos toco nacer: Mexico y la cual, algunos nos quieren arrebatar, pero otros destruir (nada personal contra AMLO, repito)

Sabemos que, desde que el mundo es mundo siempre alguien ha querido imponerse sobre los demas: antes fue por medio de la fuerza y despues por medio del conocimiento, pero me gustaria saber: que es el conocimiento, para que sirve...alguien lo sabe? Porque yo no, y miren que le he echado coco al asunto (luego les platico al respecto...si no temen a temas escatologicos xD)

Gracias por leerme

Para compartir un enlace...

Comentario breve: GBN se molesto porque una servidora menciono las Leyes del Mercado como algo fundamental en el comercio y desarrollo empresarial (los micro, aunque quisiesemos -que no es el caso- vivir del gobierno no podriamos hacerlo por varias razones, principalmente por falta de recursos y conocimiento*) un punto que quiero agregar al respecto es: la realidad economica nos obliga a estar constantemente actualizados en la actividad comercial aquel que cree que todo lo sabe esta condenado al fracaso de ahi se sigue que no podemos tener "ideas fijas o preconcebidas". Nos guste o no, en la actividad comercial -no hablo aqui de las grandes corporaciones como la Chevrolet o los bancos norteamericanos-, eso es harina de otro costal: hablo de los simples microempresarios*

Uno de los puntos principales para crear una empresa es tener claro los objetivos: que queremos, que nos impulsa, como lo queremos, cual es el potencial del producto que deseo comercializar?

Para lo cual necesitamos primero:

-Tener una idea clara o por lo menos una aproximacion
-Lo cual nos ayudara a elaborar un plan de negocios
-Para conocer el potencial de tu futuro negocio necesitas investigar cuanto se vendio de este tipo de producto hace 5 annos, y en base a eso -dicen los expertos- realizaras tu proyeccion.

En lo personal no estoy de acuerdo con esta afirmacion, pero como todavia estoy trabajando a nivel "proyecto" (esa no se la sabia GBN...me gustaria ver su cara jajaja, eso le pasa por trabajar en base a "supuestos" y pre-juicios), aun no estoy en posicion de decir que tan valida es esa propuesta.

El enlace:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31990L0128:ES:NOT

Hola:
Como te habras dado cuenta, en Politica y Cosas Peores hay un nuevo espacio, el cual sera utilizado -espero- para debatir a profundidad los temas que a la izquierda intelectual provocan comezon.

Veamos de entrada la propuesta:

Citación :

Algunos dicen que estamos al frente en el Ciber espacio, otros nos ubican dentro de la pureza en los principios políticos, muchos no nos quieren y dicen que somos amloístas, cuando en Kratos y Ethos somos un foro profundamente plural, diverso, con ideas diferentes y sobre todo con diálogo inteligente en cada uno de los temas que introducimos. Los resultados están allí, cada línea de discusión que tocamos crece y se multiplica como cuando jesucristo multiplicó los panes. Si Dios existiera, benedeciría con exito nuestras acciones...

Así que ya que estamos aquí y dado que nos consideran los de aquí extranjeros, hemos decidido montar nuestra propia embajada de debates y razonamientos inteligentes, abro este hilo con una vocación docente, para que no me digan ni maistro, ni maestrucho y menos me calumnien por allí cobardemente escondidos en identidades diferentes. Quién le guste entrar al templo del saber, bienvenidos, los libros son aquí referencias obligadas, quienes respeten a sus maestros como yo los respeto, que hayn sido capaces de lograr un diálogo amable y profundo, aquí se sentirán como en casa. Para aquellos que no les gustan los eslogans repetitivos disfrzados de juicios críticos, aunque son burdamente taras mentales, aquí estamos, para sacar visa al conocimiento comprometido con la sociedad mexicana y el país.

Prometo solemnemente no responder tonterías basadas en resentimientos personales y eludir provocaciones en este tipo. En cambio prometo brindar mi esfuerzo a tratar temas que por mi exposición no imponen ideas a nadie, ni son la verdad absoluta, traeré aquí cuestiones como las definiciones de la verdad en la ciencia y a que se refiere la verdad absoluta, Leeremos, no el Sartre personal de cada quién, sino el Sartre de la Crítica a la razón dialéctica, pintaremos esta línea de roja para madurar a las personas que les asustan las palabras, pero no conocen de definiciones. Respetaremos la libertad y cuando tengan ánimo estableceremos diálogo. Lean lo que dirán a nuestro alrededor, porqué aunque no respondamos eso, nos estarán aludiendo porqué con toda probabilidad lo que decimos es muy importante.

GBN

Esto lo encontraras en el espacio de "Kratos y Ethos, Embajada de la Cultura Politica Inteligente"

De los eufemismos que dicho nombre contiene luego platicamos, con referentes historicos incluidos (citare para tal efecto a Vasconcelos y a J. J. Rousseu), el primero dijo: "la patria era grande cuando los que la dirigian se llamaban simplemente "Hernan Cortez, etc. y empezo a reducir su extension a medida que los titulos de quienes la dirigian crecian, su Alteza Serenisima, el Benemerito de las Americas, serian un ejemplo"

El segundo menciona en el "Contrato Social" acerca de la conveniencia de ciertos intelectuales que escogen quedar bien con el gobernante en turno, en lugar de poner su pluma al servicio del pueblo: ""Si estos escritores hubieran adoptado los verdaderos principios, habrian salvado todas las dificultades y habrian sido consecuentes con ellos, pero entonces habrian tristemente dicho la verdad y hecho la corte al pueblo. La verdad no lleva a la fortuna, ni el pueblo da embajadas, catedras ni pensiones", ooorale, GBN, para pensarse, verdad?

Si hay embajada de la verdad o no, no me importa

No es eso lo que dije, Stroncius...haz un esfuerzo y vuelve a leer por favor, dices:

Citación :

Si hay embajada de la verdad o no, no me importa

De cualquier manera: gracias por la visita.

(Retomo lo del interlocutor o traductor)



RELIGION: La representacion de un dios rapido para la ira, con fuertes rasgos y pasiones humanas. Que necesito de los profetas para expresarse, y se valio de varios instrumentos para hacer llegar sus ordenes: Moises el principal. Cuando Moises subio a recibir las Tablas de la Ley (los diez mandamientos), la orden fue terminante: "pon guardias a la subida del cerro, que nadie te siga porque aquel que me vea caera muerto". Posteriormente se formaron comisiones, y toda una naciente burocracia militar y administrativa. Pero el punto es: nadie podia por si mismo hablar directamente con Dios. Para hacerlo necesitaba de un interlocutor. Espero haber dejado claro el punto.

GOBIERNO: el manejo de la sociedad paso de estar en manos de la Iglesia y los religiosos (notese, dije el "manejo" de la sociedad, eso no es lo mismo que el "gobierno", aunque se le parece bastante), este punto es importante, asi que debo abundar: lo que, en mi opinion, permitia el funcionamiento ordenado de la sociedad era el hecho de que la mayoria de la gente, del pueblo, estaba "educada" dentro de una cultura, y considerando que el conocimiento (vuelvo al punto) estaba practicamente monopolizado por la Iglesia, siendo los religiosos los encargados de la tarea de velar y custodiar tan valioso bien el cual se encontraba a buen resguardo entre sus gruesos muros -es lo que creian ellos- la tarea no presentaba mayores dificultades, y de esa manera se transmitian tanto los conocimientos, como los saberes y deberes religiosos de los unos para con los otros. Esto no era tan malo como los "ilustrados" modernos (lease la izquierda intelectual mexicana) pretenden hacernos creer. Ya que a la fecha encontramos el gran desarrollo cultural que lograron impulsar algunos de estos religiosos, cito para tal caso a la orden de los Jesuitas (Soldados de Dios) fruto que hasta la fecha aparece en las tierras donde ellos estuvieron (por ejemplo la "Alta Califiornia", donde algunos pueblos aun conservan los nombres originales con que esta orden religiosa los bautizo), bueno, veo que en esta edicion practicamente estoy reescribiendo el mensaje: disculpas...pero es que el anterior lo envie a la hora de la siesta xD.

(segunda de 3 partes).

*Al terminar este tema entrare de lleno con Sartre: "El Filoso incomodo")

Voy a hacer un parentesis en el tema, debido a la importancia que tiene el siguiente mensaje intercambiado con GBN en su foro (para que vean que noble soy le voy a hacer publicidad : Embajada de la Cultura Politica Inteligente), va:

No, Excelencia a pesar de lo que su imaginacion afiebrada pueda elucubrar a mi no me emocionan, ni usted ni sus palabras (este comentario es porque GBN trae no-se-que-bronca con Jesucristo!)

Pero no es ese el asunto que me trajo hasta este sagrado recinto (una Embajada lo es), vine para comentar acerca del escrito de CARLOS FERNANDEZ LIRIA que nos compartio del cual, por cierto, para variar olvido incluir la fuente que paso profe? Que paso con su rigor academico y su seriedad cientifica ? Ahora entiende porque no les aprueban los proyectos? Para que no diga, he aqui el enlace a la fuente original; pongase abusado profe, lo he agarrado fuera de base varias veces y eso no tiene chiste.

(como esta es una copia no pasa bien el enlace, por lo cual ruego a quienes siguen este tema que si desean verificar el dato acudan a la Embajada mas cercana)

Ponencia de Carlos Fernandez Liria, pronunciada el 25 de julio de 2006 en uno de los Cursos de Verano de El Escorial, organizado por la Universidad Complutense de Madrir y patrocinado por la Fundacion del BBVA (aunque se tarde, Excelencia debe usted de citar y presentar el trabajo adecuadamente. Luego viene la introduccion (para que al amable lector se interese en el asunto, aqui corresponde a usted decir de que trata la ponencia)

A mi me corresponde hacer la critica a la misma :voy con todo.

A medida que avanzaba en la lectura me preguntaba yo: esto es en serio? Tengo que seguir desarollando mi propio tema asi que no dispongo de mucho tiempo para usted, por lo cual solo dire: igrnoro si Carlos Fernandez Liria peco de tonto o de ingenuo...pero ambas cosas se le parecen bastante. En que cabeza cabe que una persona puede hablar de la manera en la que el lo hizo, en su ponencia, criticando no solo al sistema actual, sino incluso llamando practicamente a la insurreccion , cito:

Günter Anders se ocupo de denunciar la continuidad de ese colapso moral entre nosotros, en la conciencia occidental en general. Lo que le preocupaba era que nos habiamos vuelto analfabetos emocionales -el subrayado es mio- y que por eso se abocaba a un abismo moral en el que todos nos haciamos complices de un holocausto cotidiano e ininterrumpido. A mediados de los ochenta, Anders renego del pacifismo en el que habia militado toda su vida de forma tan activa y argumento que la unica solucion era [/i][/quote]la violencia. "Hemos hecho todo lo posible por convencer al mundo y esta claro que no vale de nada". "El mundo no esta amenazado por seres que quieren matar sino por aquellos que a pesar de conocer los riesgos solo piensan tecnica, economica y comercialmente". La economia capitalista ha llevado al planeta a un callejon sin salida. La situacion es tan grave que, hoy dia -plantea Anders- el recurso a la violencia por parte de los movimientos antisistema debe considerarse, sin mas, legitima defensa. Estamos amenazados, la poblacion mundial esta amenazada de muerte, por vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo. "Considero ineludible que nosotros, a todos aquellos que tienen el poder y nos amenazan, los asustemos. No hay que vacilar en eliminar a aquellos seres que por escasa imaginacion o por estupidez emocional no se detienen ante la mutilizacion de la vida y la muerte de la humanidad"

(Estas citas estan sacadas de un libro titulado "Llamese cobardia a esta esperanza", que publico una editorial marginal que, por supuesto, no ha gozado de la fortuna comercial de los editores de Hananh Arendt, casualmente ella si es famosa como nos menciona el propio Fernandez Liria en su "ponencia", ademas de esposa de Günter Anders...pero si quieren saber mas mejor lean el original y luego platicamos)


Conclusion:
Esta ponencia para mi es un verdadero fiasco, y solo me pregunto algo: realmente penso Fernandez L. que le apoyarian economicamente para seguir incitando a la violencia a los unos contra los otros? (donde los otros son precisamente aquellos que lo financiarian xD, a los que el llama -parafraseando- "vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo" what?)

Oooorale, Exmo. Sr. D. GBN: ahora entiendo de donde saca usted esas ideas

"Con su venia"


Embajada GBN

Bueno, pero...quienes son los Jesuitas?


Lo anterior lo tome del siguiente portal:
http://www.casadellibro.com/libro-los-jesuitas-una-historia-de-los-soldados-de-dios/2900001022422

Me permiten otro enlace? Porfa...ya manana me repongo y escribo de verdad...

No he revisado lo siguiente...pero se ve interesante trata de los Jesuitas en California.

Escøavitud, economia y evangelizacion

En resumidas cuentas...de que se ha tratado toda la historia de la humanidad desde que el mundo ha sido creado?

La cuestion de la [/i]caida del hombre tiene sus bemoles: no es ocioso tratar el asunto. El tema adquiere importancia, si consideramos que la discusion filosofica se centrara en el hombre y su Naturaleza humana (existe?), Jean Paul Sartre afirma que no, y en su lugar habla de Condicion humana[i], para resolver tal cuestion me centrare en el estudio del libro Sagrado: La Biblia.

Para empezar hablare un poco acerca de:
-La rebelion de los angeles,
-La caida del hombre,

Ambos hechos nos son conocidos de acuerdo a la tradicion religiosa, donde se nos dice acerca de "La Rebelion de los Angeles" que estos, encabezados por la Luz mas bella (Luzbel), entro en franca confrontacion con el Creador -no discutire aqui el porque, eso no es relevante- y se nego a servirle. En esto conto con el apoyo de algunos seguidores, y segun la tradicion religiosa, el Creador le construyo su propio dominio (nada que ver con las Embajadas ciberneticas actuales xD), siendo arrojado por un Arcangel "al fuego eterno"

Matices:
En el relato anterior, en lo personal puedo ver una fuerte lucha por el Poder como origen de los males del mundo; si nos atenemos a los referentes religiosos a causa de Lucifer entro la maldad al mundo, de donde se sigue que por tal razon destruyo la maxima creacion de Dios: el Hombre, haciendolo pecar.

Y esto, en que nos afecta; es que acaso el pecado original se nos incrusto en los chips originales con los que fuimos creados?
Buena pregunta (tratare de responderla mas adelante)

Les comento que tuve que trabajar el fin de semana...asi que hoy no escribi nada. Solo algunos comentarios. Vean esto y luego seguimos platicando (ya me voy)



Criptologia

*Esta relacionado con el tema: "Confesiones de un Sicario economico", libro de JOHN PERKINS

Oficio directo de la Embajada

Excelencia creo que otorga usted demasiada importancia a mi palabras...de manera inmerecida, ya que quien soy yo? Como usted bien lo dice: un publico comun de ahi que es entendible su postura...!Como es posible que una mujer comun pueda leer, entender, comprender, analizar y -por si fuera poco- traducir el complejo pensamiento de Jean Paul Sartre?! Coooomo :?!:

Repito: llamemosle inspiracion divina

Respecto a:

Citación :

Citación:
Uno de los problemas de quienes leen a Sartre desde la religión, es que tienden a confundirse porque desconocen el contexto y los referentes culturales del existencialismo sartreano. Lo vemos con Nómada al citarlo, ella crea su propio Sartre, pero Sartre en realidad no es como ella quiere. Es complicado para quién no pudo ser lector cotidiano de la Table Ronde o bien desconoce las contraposiciones del propio Sartre al estalinismo marxista que denominó dialéctica dogmática en su obra La crítica a la razón dialéctica, quién desconoce las discusiones con Merlau Ponti o el existencialismo cristiano de Kierkegaard. Sartre sigue siendo un autor complicado y complejo, difícil de entender para un público común. Por eso cuando Nómada lo cita en el sentido de que el hombre nunca termina de hacerse, la pregunta concreta allí que me hago es si realmente entenderá Nómada lo que es la existencia humana en Sartre.

Con su venia me permito decirle que esta rotundamente equivocado en su apreciacion (notese: apreciacion), para empezar...en que cabeza cabe que una persona "religiosa" va a encontrar una respuesta en tal sentido en una ateo (Sarte para tal efecto ejercio como tal, aunque les tengo reservada una sorpresa)

El pensmiento sartreano se contrapone con la version oficial religiosa del Cristianismo ya que como sabemos este ultimo afirma, al igual que Platon: "La esencia precede a la existencia"

Si tu fueras Dios, como te sentirias?
Considerando que:
-Creaste el Universo, la tierra incluida, y todas las cosas que hay sobre esta,
-Heredaste la tierra al Hombre: lo maximo de la Creacion "hecho a imagen y semejanza de Dios" (segun la tradicion cristiana)
Recibiendo a cambio:
-Incomprension...de tooodo te echan la culpa, y solo porque la Palabra dice: "No se mueve la hoja del arbol sin la voluntad del SR."
-Insultos, blasfemias y desconocimiento total donde se danza sobre la muerte de Dios (decretada) por Nietzche.
-Malos servidores, desde sacerdotes que profanan su propio templo personal con actos contrarios a su naturaleza sacerdotal; hasta "martires gratuitos" que se colocan como tapetes de manera voluntaria, malinterpretando el mandamiento de "Amaras al projimo como a ti mismo"

Le preguntare a Jean Paul Sartre (filosofo ateo) que opina de esto...voy y vengo xD,

Hasta entonces, cuidense.

Hola:
Vengo llegando de un evento relacionado con mi trabajo relacionado con el sector servicios (en un hotel exclusivo especializado en el ramo de conferencias), por lo cual, la capacitacion y constante actualizacion es algo que se tiene en alta estima donde nos sirvieron comida pero lo que mas abundo fueron los liquidos , asi que hoy tampoco escribire...lo bueno es que en la Embajada del conocimiento se sigue requiriendo e invocando mi presencia y yo, con lo sacrificada que soy, pues acudo prontamente

He aqui la ultima misiva proveniente de tal lugar ( publico

Nomada escribió:
Ay, el burro hablando de orejas

GBN contesta:
¿Ya bajamos a ese nivel? Recuerde que yo no responderé en ese tenor.

Nomada escribió:
Como se atreve a hablar de victimizacion...el maestro de la misma? (le recuerdo a Adan-GBN, por si ya se le olvido xD), su siguiente comentario:


Citación (GBN)
El hombre mass media cree que por el sólo hecho de existir, de estar presente, sin ningún esfuerzo, puede entender cuestiones que son complejas y que requieren lectura y estudio. No eluda, no entremos en dimes y diretes, en te digo, me dices. Usted misma entra en frases que postula como "verdades" y luego postula, vuelve a traer, y cree que porqué usted sóla se entiende se comunica con los demás. El término hombre mass media no lo inventé yo, es un personaje que critica José Ortega y Gasset. El ciudadano común y corriente de la estructura social capitalista cree que su nivel cultural le alcanza para entender cualquier cosa, por eso se mueve en el pensamiento como si fueran modas. No es que el conocimiento no este al alcance de todos, es que no lo alcanzan porque el conformismo y el conservadurismo humano se basa en el mínimo esfuerzo. A eso se refiere Ortega y por lo visto usted no tiene el más mínimo deseo de esforzarse en esto.

Nomada escribió:
Me hace recordar una novela del detective Carvallo donde este dice a su ayudante -quien le esta cuestionando fuertemente- "zapatero a tus zapatos", y la respuesta del achichincle es: de esa manera se sacuden los burgueses a los que les son incomodos, diciendo tu a lo tuyo y no metas tu nariz donde no te llaman, (o algo asi xD, cito de memoria por eso el parrafo no esta entrecomillado)

GBN revira:
Una cosa es decir no se meta en lo que no le importa y otra diferente es la propensión del hombre mass media en emitir opiniones de lo que desconoce o no sabe. El hombre mass media también es el burgués, el que con una cultura media cree refutar lo mismo la teoría de la relatividad que la filosofía del siglo XX. Usted al querer desconocer el problema mismo, intenta también zafarse de la crítica. Sagan daba cuenta de esto mismo en el mundo y sus demonios. Sagan fue un gran difusor de la ciencia, ¿cuántos han leído Cosmos? Al final de su vida daba cuenta como el mundo social de la masa, prefiere los ovnis, la brujería y las supercherías a los apasionantes temas de la ciencia. La gente prefiere resolver fácilmente con la magia y otras cosas, el mundo, porqué las matemáticas se le hacen complicadas, porqué desconoce los procedimientos científicos, porqué hacerse de una cultura en profundidad le cuesta horas de lectura. No esta vedado que usted conozca a Sartre, pero cuando comienzan los planteamientos importantes prefiere leerlo a través de un tercero, como el link que usted pone como una evidencia contundente. Es el ego, no el conocimiento lo que la motiva.

Nomada escribió:
Profe, en lugar de intentar desacreditar mi opinion, por anticipado -por lo cual usted NO la conoce...pero para variar pretende adjudicarme tal o cual pensamiento, "abra su mente al conocimiento: el mundo sigue girando "


Señora: ¿Quién desacredita por anticipado? Yo sólo juzgo lo que leo, lo cuál por cierto no se ha acumulado desde ayer, sino que llevamos años. Usted podría sorprender a alguien que no nos conoce, pero para los demás, saben que llevamos mucho tiempo en los debates, los diálogos y los pleitos. Se cura en salud al decir que quiero adjudicarle tal o cual pensamiento. Usted, por ejemplo, dice que Dios la utiliza para responderme y cuando sobre esa base respondo la semejanza de esa afirmación a las del fundamentalismo islámico y crisitano, no responde usted deslindando el campo, sino negando que tenga tal pensamiento y diciendo que me cierro al conocimiento. Cuando es usted, más bien, la que se apanica cuando le muestro las consecuencias de sus frases, de sus palabras. Habla y luego se arrepiente, niega, traslada las consecuencias de lo que dice a juicios ad hominem, descalifcandome y pretendiendo que soy yo y no usted, dónde radican los problemas. Recuerde, usted y otros en el foro pueden editar mis frases dichas en el foro de MSN, para tratar de desacreditar lo que digo, pero esa acción revela más el temor a que mis razonamientos muestren su fundamentación, y por lo tanto la inseguridad que algunos de ustedes tienen para enfrentar argumentos de verdad. Por ello hay que falsificar, acomodar, ridiculizar, acudir al efecto propagandistico, más que a la verdad de lo que se dice. Usted es la que busca desacreditar la opinión, porque no puede con los fundamentos. ¿Por qué desapareció el hilo por una derecha responsable que no divida y destruya el país? Y en su lugar apareció todas las diatribas contra la izquierda. Porque no pueden respetar y tolerar las opiniones de los otros, tienen que destruirlas, desacreditarlas. Esa es su acción. No responder puntualmente, eludir los temas que abre, cuando ya no tiene argumentos. Y luego acusar de que se trata de imponer opiniones, o que se le pretende adjudicar pensamientos. Su intolerancia consiste en que usted quiere que acepten todo lo que dice y que no se cuestione nada, pero usted si desacredita, ataca. No ha tocado el tema con suficiencia, por lo general se sale siempre con descalificaciones personales, relea sus intervenciones en el hilo, jamás a tratado seriamente lo que se le pone al frente.

Una muestra de responsabilidad es responder aquí y no sacar a sus hilos de discusión lo que digo, ¿trata de que no los lea, para solazarse a sus anchas sin respuestas? ?Decir que el que calla otorga, cuando en realidad esconde lo que dice?

GBN

Citación :

Nomada afirma aqui: Lo contesto, si es que me acuerdo, manana...


Adios

Para variar, la lectura de GBN -a pesar mio- logro inspirarme...ahi voy:

He estado pensando detenidamente en la discusion actual, entre GBN y una servidora, y como en esta ocasion se presenta la oportunidad, que ni mandada hacer, de responder de una buena vez a todos los cuestionamientos que han quedado sin resolver, veamos hasta donde puedo llegar antes de que mi ilustre consorte me interrumpa...

Retomo el tema: acerca del leer y el escribir,

El punto que deseo resaltar aqui es que el mensaje escrito tiene varias lecturas y tonos (en las primeras encontramos la lectura literal, el mensaje entre lineas...y en los segundos el tono sarcastico, la ironia, etc.) son los diferentes recursos que se utilizan en la narrativa. Pues bien, tal parece que GBN -con ser academico y haber publicado a 36 manos un librito- no entiende absolutamente nada de la narrativa y sus recursos: todo lo interpreta de manera literal. Por ejemplo: mi respuesta ante su falta de tino (publico una ponencia de un resentido social que pretendia que el BBVA lo financiara para que el pudiera armar a la gente y que esta le diera en la torre a los patrocinadores, representados por el banco!!), ante mi comentario: "ahora se de donde saca usted sus ideas" su respuesta fue: "y de donde saca usted las suyas? Mi respuesta fue en el siguiente tenor: no habia pensado en eso, pero bien mirado posiblemente sea inspiracion divina quien te dice que Dios no esta cansado a causa de lo mal-interpretado que ha sido? (si en lo anterior no se capta la ironia, no se que otra cosa se podra captar)

Es todo por hoy...manana descanso, asi que espero poder enviar algo al foro

Hasta entonces,

Calentamiento...

He encontrado una gran contradiccion en Sarte, quien ya sabemos que es contradictorio, pero el aparente error es grave ya que contradice aparentemente la base de su filosofia:

"La existencia precede a la esencia" es lo que el dijo, y sostuvo.

Sin embargo, en el ejemplo que el mismo cita en "El existencialismo es un humanismo". acerca de un abrecartas...afirma: "La esencia precede a la existencia" (esta es la base del Cristianismo, y del pensamiento platonico), tratando de salvar el escollo busque informacion al respecto y encontre una monografia donde tratan un tanto mas explicitamente el tema...veamos si nos sirve:

La fuente dice:

Los sustantivos decisivos existence y essence tienen también para Sartre el significado clásico tradicional, lo que, por lo demás, le ha valido la censura de que se encuentre todavía situado en la doctrina tradicional sobre el ser. Por essence entiende Sartre el conjunto constante, la «comunidad» de determinadas propiedades, «el conjunto de cualidades mediante las que es posible una definición». Esto suena no muy distinto a la afirmación de la Summa Theologiae de Tomás de Aquino: Essentia proprie est id quod significatur per definitionem. ¿Y qué significa «existencia»? Sartre responde: presencia efectiva en el mundo, la presencia ante mí. Nuevamente estamos ante una definición tradicional y totalmente plausible, por lo demás.

Pero ni una cosa ni otra dicen algo sobre el modo y manera cómo Sartre relaciona entre sí ambos conceptos essence y existence. Es precisamente su intención declarada, no sólo ponerse en contradicción con la concepción tradicional, sino invertirla. Expresamente, empieza por interpretar detalladamente la concepción tradicional, para luego, por contraste, poner en claro su propia tesis. Por supuesto, ha de preguntarse si aquella interpretación es acertada. Sartre habla de la vision technique du monde, bajo la que entiende la convicción de que el hombre y el mundo han sido creados por Dios. Y añade que esa «visión técnica» implica, en contraposición a su propia tesis, la idea de que la esencia precede a la existencia.

Como ya es sabido, Sartre introduce como ejemplo de todo esto la fabricación de una plegadera o un abrecartas: el artesano sabe de antemano qué es lo que intenta hacer; sabe «qué» es un abrecartas; conoce aquel conjunto de propiedades; en una palabra, conoce la essence de un abrecartas, y, por tanto, la esencia de la plegadera precede a su existencia. Pero, ¿es precisamente la esencia lo que allí se da de antemano? ¿No es más bien el proyecto en el espíritu del constructor, el plan, el plano, la muestra, el modelo?

Realmente, no hay en sentido estricto ni una existencia que preceda a la esencia, ni, por el contrario, una esencia que preceda a la existencia; la existencia separada de la esencia es tan impensable como la esencia separada de la existencia. En cualquier caso es cierto que existe una estrecha y decisiva vinculación entre la esencia, de una parte, y el proyecto, plan, plano, muestra, modelo, de otra. Y quien conoce el proyecto de una cosa, conoce con ello precisamente la esencia, su naturaleza, realmente es sólo él quien conoce plenamente la esencia y naturaleza.

En opinión de Sartre, por tanto, la visión religiosa tradicional, que él denomina vision technique du monde, se basa en la idea (o se identifica totalmente con ella) de que existe un artesano divino que, análogamente al fabricante de un abrecartas, da al hombre y al mundo su esencia. Realmente, Sartre no habla ya, a partir de este momento, apenas del mundo, sino sólo del hombre; lo que exclusivamente le interesa es el hombre.

Se podría aquí, de paso, formular la pregunta de si esa idea de la creación no yerra en el punto decisivo. Pues el acto de la creación es, en verdad, un acto que confiere la esencia; pero, ¿no se trata más bien de un acto mediante el que las cosas creadas obtienen la existencia? ¿No significa crear un poner en existencia? Para ese acto, por lo demás, no hay analogía humana imaginable alguna. Pero, como ya dije, Sartre utiliza la que él llama «visión técnica» sólo como telón de fondo, frente al que intenta levantar su propia tesis y hacerla diáfana. La propia tesis, que es lo único que le interesa, dice así: puesto que no hay una previa esencia del hombre proyectada y concebida, pensada por un artesano divino, que se la hubiera comunicado, se sigue de ahí que, en el caso del hombre, la existencia precede a la esencia.

Si es correcta esta conclusión desde un punto de vista puramente lógico; si no se confunde la proposición «contraria» con la «contradictoria» (como si alguien concluyera: esto no es negro, luego es blanco); si, más bien, la única conclusión legítima a partir de las premisas sartreanas debería decir: no hay esencia que preceda a la existencia humana; todo eso son cuestiones válidas, pero de las que vamos a prescindir en este momento.

Docto. completo y mas informacion en: Analizando el pensamiento de Sartre


Nota: a partir de hoy publicare con mi nick alternativo: Alma Rebelde

Lo de hombre mass media no aplica en mi caso, y saben porque? Por mi metodo de estudio. GBN se pregunta: de donde saca sus ideas?

Mi respuesta es:
-Leo muchos libros elegidos libremente por mi esa es la ventaja de ser autodidacta, nadie guia ni me impone su conocimiento, ideas o pre-juicios, solo yo elijo.
-La lectura critica de esos libros genera en mi cierto pensamiento. Aunque hablo en plural en realidad leo, por lo general, cada obra por separado -a menos que exista cierta relacion entre ellas como es el caso presente, entre "El Contrato Social" y "El existencialismo es un humanismo" (en que se parecen, o cual es la relacion entre ellas?: averigualo, piensa, piensa...),
-Busco lecturas complementarias que me permitan ampliar mi punto de vista nuevemente: libros, no consumo diarios ni revistas, ni siquiera la internet en la generacion de ideas,
-Desarrollo la idea y la plasmo tal y como viene, en el camino la voy puliendo,
-Aqui ya busco mas fuentes de informacion que me permitan contrastar mis ideas; notese, cuando el producto ya esta casi terminado,

Con lo anterior logro tener un pensamiento independiente, y me mantengo lejos de la influencia de un autor determinado. Por ejemplo, en este momento estoy trabajando sobre el pensamiento de Jean Paul Sartre, pero de ninguna manera se podria decir que le he comprado toda la idea filosofica. Trabajare principalmente sobre la piedra angular de su filosofia:

La existencia precede a la esencia" (Sartre, existencialistas)

o

"La esencia precede a la existencia" (Platon, Cristianismo)

Adios,

Nota: por razones familiares mi participacion en la red, y por lo tanto en el foro, se reducira al minimo. Tratare de hacer un esfuerzo y concentrarme para sacar adelante el tema que me ocupa (sintesis). Los mantendre informados.

Gracias.