Lo ridiculo de los amarillos

Lo ridiculo de los amarillos es que todo aquel que les muestra la corrupción e ineptitud de sus seudo Dioses en este caso el terrorista Obrador son ignorantes, dá risa encontrarse con tanto ignorante izquierdozo.

En busca de sacudirse toda la connotación negativa que tiene la palabra política, algunos partidos, incluso aquellos que más involucrados están con la politiquería, les ha dado por nombrarse ciudadanos.

Como si eso les diera un halo de misticismo y transparencia, los aspirantes se autollaman candidatos ciudadanos y se sienten tocados por la mano de dios.

El término, prostituido en los últimos años, pretende ser usado como distinción. El caso más reciente es el del PRD, que argumenta que sus candidatos son emanados de entre la ciudadanía.

La idea es generarnos la idea de que los políticos son malos (cosa que es verdad) y los ciudadanos no lo son. Los ciudadanos son honestos, transparentes, sin intereses de fondo, y dispuestos a sacrificarse.

Entonces qué demonios son todos aquellos empresarios corruptos, abogados charlatanes, vendedores fraudulentos, periodistas chayoteros. Qué?, a poco esos no son ciudadanos. Además de la tranza, qué pasa con la incapacidad. A poco todos los ciudadanos son eficientes.

Seria un suicidio colectivo dejar que un expriista marrullero, experto en toma de pozos petroleros sea nuestro presidente. Se imaginan a un pobre diablo que le tiene fobia a relacionarse con la comunidad internacional, un pobre acomplejado que tiene miedo a salir de su paìs a eventos internacionales.

Se imaginan que con el mismo descuido con que eligió a Bejarano primero como su secretario particular y a Ponce como secretario de finanzas, que nombre a sus secuaces para llevar las riendas del paìs. Creen que los otros gobiernos lo consideren un interlocutor confiable, cuando ven que divulga con la mano en la cintura información confidencial. Una figura gris tanto en lo externo como en lo interno.

Lo peligroso es que en un país de acomplejados, lo lògico que la mayorìa elija a un acomplejado.

El primero que plantó el miedo en México fue López Obrador



Los candidatos y los partidos se han pasado de los límites razonables de la disputa electoral, expresa el doctor Enrique Krauze con energía; hay miedo y confusión y "el primero que plantó el miedo en México naturalmente fue López Obrador, él polarizó a la sociedad mexicana".

La entrevista con Crónica se desarrolla en su despacho de la Editorial Clío, en una tarde en que amenaza con lluvia. Enrique Krauze se ha puesto en el centro del debate con dos textos que van a fondo del proceso electoral mexicano: Para salir de Babel (Tusquets 2006) y "El Mesías tropical", aparecido en la revista Letras Libres de junio.

El último párrafo del libro de Enrique Krauze Para salir de Babel anuncia lo que podría ser una catástrofe política: "Si López Obrador no se atreve a ver con ojos críticos su propia actitud mesiánica, si insiste en concebir la política como una misión religiosa y no como un quehacer cívico y republicano frente a cuya natural impureza sólo cabe el respeto a las leyes y las instituciones creadas por los hombres, los mexicanos viviremos pronto (gane o pierda) tiempos de zozobra, 'con el Jesús en la boca'".

Preguntamos al doctor en Historia por el Colegio de México acerca de este pasaje que cierra su libro. Entonces apoya los codos en su escritorio, luego extiende las manos hacia el frente para darle mayor énfasis a su palabras. Y con un gesto de preocupación dispara:

"Yo creo que los actores políticos no parecen haberse dado cuenta cabal qué delicada y frágil es la democracia. Llevamos desde 1934 no sé cuántos sexenios en que el Presidente religiosamente toma posesión el 1º de diciembre.

"Descarrilar sin razones de peso este ferrocarril de la democracia es peligroso y el ánimo mismo —lo que se refleja en el título de mi libro— da la atmósfera que es de encono, de ataques, de asaltos verbales, de descalificaciones, de miedo."

Agrega el autor de La presidencia imperial:

"Yo creo que los candidatos y los partidos se han pasado de los límites razonables de la disputa hacia acciones que sólo confunden y aturden a la sociedad. Esta atmósfera es la Babel a la que hago referencia en mi libro. Esta babel es peligrosa. Hay miedo y hay confusión. Todo eso.

"El primero que plantó el miedo en México naturalmente fue López Obrador; él polarizó a la sociedad mexicana.

"Hemos sido un país de desigualdades, pobreza, y grandes problemas, pero aquí hay una unidad básica, siempre la ha habido: hay una identidad, una unidad básica; ya lo vimos hasta en los deportes. Hay un buen talante, hay un 'nosotros' por sobre las clases. El discurso de clases sociales es ajeno a la vida de México; yo lo puse en el texto: el ataque a los de arriba como explotadores de los abajo. Esto excluye a la mitad de la sociedad.

"Cuando descalificó aquella marcha cívica esto provocó un enorme desencanto que se tradujo en miedo: ¿de qué más es capaz esta persona?"

"Por otro lado hay que de decir que la campaña del PAN ha respondido al miedo con miedo. Yo sí le tengo miedo al miedo porque es un caldo de cultivo de malas pasiones y de malas acciones.

—Son palabras duras (acotamos), ¿no?

—Sí (responde al botepronto). Movilizar a la sociedad en contra de un veredicto ciudadano es una mala acción.

Y continúa el también ingeniero industrial con su enumeración: "Es terrible desacreditar el proceso electoral antes, durante y después de las elecciones. Es una mala acción. Desacreditar al IFE que finalmente ha sido una institución respetuosa y respetable, que ha mostrado su eficacia y su capacidad de servicio ya varios años, es una mala acción.

Hace unos días New York Times dijo que México estaba dividido como nunca. Por lo que el doctor Krauze aclara: "Yo no lo creo. Pienso que las sociedades humanas desde la Antigüedad son desiguales, algunas más que otras, algunas escandalosamente desiguales como la nuestra. Ahora esa desigualdad hay que combatir. La pobreza hay que atacarla, por supuesto. En lo que no nos ponemos de acuerdo es en el cómo. Yo estoy en contra de que se combata de manera demagógica o con proyectos que niegan la modernidad, la realidad, globalidad, y mucho menos estoy de acuerdo de combatirla a partir de una concentración de poder en la figura presidencial".

Entonces, toma un momento de respiro para decir: "Yo creo que la sociedad mexicana no está dividida, que en lo profundo es una unidad en la pluralidad. Los mexicanos somos un 'nosotros', aunque unos tengan más y otros menos.

"Y sí es verdad que hay que combatir la pobreza y la desigualdad, pero no a costa de sembrar la mala hierba de las pasiones de clase. Creo cada vez menos en la revolución y creo cada vez más en las virtudes de la reforma."

A propósito de la personalidad de López Obrador, el doctor Krauze ha escrito un artículo que está causando revuelo en México: "El mesías tropical" aparecido en la revista Letras Libres de junio.

Aquí, nuestro entrevistado rescata un ensayo de Gabriel Zaid titulado El Dieciocho Brumario de Luis Echeverría, donde se habla de la "Personalidad Maná". El escrito de Zaid "es un clásico y muy vigente", dice Krauze, y agrega contundente:

"Yo creo que esa 'Personalidad Maná' se la fabricó Luis Echeverría, pero López Obrador se la cree. Echeverría era un político del PRI que para compensar su responsabilidad en el 68 quiso erigirse en un líder del Tercer Mundo. También echó a andar algunos proyectos políticos interesantes, hay que reconocerlo.

"Pero la 'Personalidad Maná' es la complicidad que se crea entre las ilusiones colectivas de la masa y el poder, y el hombre providencial que se cree tocado por una misión divina, demuestra complicidad —según dice Jung y lo recoge Zaid— crea desequilibrios profundos en la sociedad.

"Yo por eso escribí ese ensayo biográfico, dice, en el creo que las piezas embonan. Y agrega: "Nunca he escrito un ensayo con mayores ganas de equivocarme que éste. Espero que si llega López Obrador al poder, desmienta la hipótesis de que es un líder mesiánico, y se convierta en un líder moderno de la izquierda como Lula, como Lagos, Bachelet o Felipe González y demuestre que sabe acotar su poder."



Ricardo Pacheco Colín

Hola Jesùs

Me encantan las caricaturas que pones.

Y si, que sonrian los Prierredistas PORQUE NO VAN A GANAR.

SOMOS MAYORIA LOS QUE NO QUEREMOS AL PAYASO MEROLICO, DE LOPEZ HABLADOR.

Loreta
Hasta luego y adioss

Espero que tengas boca de profeta Loreta

Jesús y sus discípulos


A HORA comprendo. Debo confesar (y la palabra confesar viene a cuento) que la entrevista que le hizo Joaquín López-Dóriga al señor Andrés Manuel López Obrador me sirvió para ratificar algunas percepciones que tengo sobre la personalidad del candidato presidencial del PRD-PT-Convergencia. También me sirvió para confirmar mi opinión sobre el equipo que lo rodea. Y me sirvió, finalmente, para documentar una preocupación que tengo respecto de lo que López Obrador tiene en mente para el futuro de México. Compartiré con usted estos tres puntos. Usted dirá si los comparte o no.

El primer punto tiene que ver con la percepción que López Obrador tiene de sí mismo. Ya me había causado resquemor el gusto reiterado en compararse con Benito Juárez. Subrayo el verbo: compararse. Porque al principio me pareció que simplemente profesaba admiración por el personaje, pero conforme reiteraba sus referencias, parecía cada vez más claro que su mensaje es que él cree ser Benito Juárez.

En este aspecto, no olvido el despropósito de anunciarnos a todos los mexicanos la noticia de que si fuese elegido presidente de la República se mudaría a vivir a Palacio Nacional. Ya nada más falta que nos diga que le cambiará el colchón a la cama de Juárez y que ahí dormirá. Por supuesto, su encarnación de Juárez la complementó con la vulgaridad que le caracteriza, al llamar "Maximilianos" a sus adversarios. Ya nada más nos falta que nos diga que si llega a la Presidencia llevará a sus adversarios a Querétaro, para mostrarles el cerro de las Campanas. No es guasa. Cuando un personaje se cree esos rollos en serio, y parece que López Obrador lo hace, más vale guarecerse.

Pero si su encarnación de Juárez es escandalosa, y la referencia a sus adversarios como "Maximilianos" suena ominosa, la última comparación es preocupante. Esta vez, Andrés Manuel volvió a compararse con Jesús. Sí, con Jesucristo. Y no es la primera vez.

Cuando Joaquín López-Dóriga le preguntó cuál era su religión, López Obrador contestó "soy católico, fundamentalmente cristiano porque me apasiona, me gusta la vida y la obra de Jesús, que fue perseguido en su tiempo, espiado por los poderosos de su época, lo crucificaron". La respuesta es sintomática. Tiene al menos dos vertientes que reflejan su personalidad.

La primera es que su respuesta fue una evasiva, a mi juicio innecesaria, pues decir que es "católico, fundamentalmente cristiano", es su manera de decir que es cristiano, no católico. Me parece que decir con claridad que no se es católico no debe ser motivo de preocupación en un candidato, aunque quizá piense que manifestar con claridad su creencia religiosa puede acarrearle pérdidas electorales de la mayoría católica. Si así fuese, sería un tema de preocupación nacional. Como sea, López Obrador prefirió disimular su fe con una evasiva. Es su derecho.

Otro ángulo de esta respuesta, mucho más preocupante, es el aspecto que AMLO rescata de la vida de Jesús: enfatiza el hecho de que fue perseguido por los poderosos, que lo crucificaron. De haber sido un poco mayor el lapsus, hubiera dicho que lo desaforaron. Para allá iba, no lo dudo. Sólo la cortesía de su entrevistador lo salvó de un descalabro mayor, pues Joaquín López Dóriga de inmediato lo acotó diciendo: "Sin ningún paralelismo, ¿no?". López Obrador reaccionó con un "no, no, para nada", pero la verdad es que si se le hubiera insistido, hubiera vuelto a compararse con Jesucristo. Subrayo: vuelto a compararse, porque aunque a veces somos de flaca memoria, quien quiera hacer una investigación al respecto encontrará que ya antes lo ha hecho. Con motivo del desafuero, en más de una ocasión, alentó que seguidores suyos lo compararan con Jesús, y él mismo lo hizo en varias ocasiones.

Este mesianismo, que lo llevó, por ejemplo, a denominar "éxodo" a la marcha política, no debe ser tomado a la ligera. López Obrador se dice tolerante pero disimula sus creencias; se dice partidario de Juárez pero utiliza motivos religiosos para movilizar a sus bases; se dice demócrata pero descalifica a cualquier autoridad que, a su leal saber y entender, "se equivoca", es decir, opina diferente a él. Mala cosa en una sociedad que consolida su carácter secular, tolerante y democrático.

Por otra parte, este político mesiánico ha logrado evadir sus propias responsabilidades históricas con el expediente de transferir sus propios atributos negativos a los demás. Ejemplo: el caso Salinas. Una y otra vez inventa que todo lo malo lo produce Carlos Salinas de Gortari, quien según él es "Malo de Malolandia". Pero se rodea de salinistas, como se lo recordó López-Dóriga, enumerando a Manuel Camacho, Socorro Díaz, Ricardo Monreal, Raúl Ojeda, Marcelo Ebrard y Leonel Cota Montaño. ¿Qué contestó el tabasqueño? Versión light del compló:

López-Dóriga: "Pero en este grupo, en estas cabezas que le mencionaba, no sólo fueron todos priístas sino salinistas".
Andrés Manuel López Obrador: "Mira, eso es lo que se plantea mucho Joaquín".
JLD: "Pero es cierto".
AMLO: "Sí, (pero) en el caso de Camacho se deslindó..."..
JLD: "Cuando (Salinas de Gortari) ya era ex presidente".
AMLO: "Sí, se deslindó y además él está colaborando como lo están haciendo otras gentes (sic) que me están ayudando".

Vámonos entendiendo. Según el candidato perredista, todo lo que se relacione con Salinas es malo, menos lo que trabaja para él. Todos los salinistas son condenables, excepto los "que se deslindan". ¿Qué es deslindarse? ¿Ante quién se deslindan? Deslindarse es abjurar del "Malo de Malolandia" y adorarlo a él, al nuevo mesías. No luce bien aspectado el futuro para quienes tengan la desgracia de no adorarlo, si es que llegase ganar.

Y este desparpajo moral, en que todo lo que se le opone es malo, porque viene del Partido Revolucionario Institucional y viene de Salinas, sin haber sido absuelto por el mesías tropical, se vuelve cinismo cuando dice los nombres de quienes se integrarían a su gobierno en posiciones de gabinete: ¡personajes allegados a gobiernos del PRI y al mismísimo Salinas! Así como lo lee usted: los tres nombres que mencionó fueron personajes relevantes del priísmo, ya sea en puestos de gabinete (un secretario de Salud en el último gobierno priísta), como funcionarios culturales (un director de Canal 22 en el gobierno priísta de Salinas, sí, de Carlos Salinas), o como consultores cercanos al gobierno.

Este mesías político puede haber compuesto las odas del Revolucionario Institucional, puede juntar a sus apóstoles priístas y purificarlos con el manto de su perdón, pero no puede borrar la historia, no puede negar lo que es cierto, como bien le dijo Joaquín López-Dóriga.

El choque de dos mundos

Rubén A. Durán Cachón

Aunque la mayor parte de los mexicanos no lo percibamos bien, en nuestro país, el próximo dos de julio se dará el choque de dos mundos de intereses antagónicos: el capitalismo y el pueblo, o bien, dicho de otra manera, de la derecha radical en contra de la izquierda moderna.
Es un hecho cierto que en la elección del 2,000 numerosos sectores del país, hastiados del PRI, desviaron sus tendencias electorales hacia un partido opositor (el PAN), con la esperanza de recomponer a un México saqueado por sus gobernantes y salvarlo de un Estado represor que llegó al extremo de eliminar, con el apoyo de fuerzas militares o para militares, a centenares de jóvenes idealistas que luchaban por un cambio en el sistema. Las matanzas de Tlatelolco en l968, la de Corpus Cristo en l970, y las de Acteal y Aguas Blancas en épocas posteriores, son una parte destacada y más conocida de esas infamias.
Por ese abuso del poder, y por otras acciones reprobables de la llamada dicta blanda del PRI, que mantuvo su hegemonía en la política nacional durante más de siete décadas, el pueblo de México definió su voto por el candidato del PAN, Vicente Fox Quesada. Sin embargo, las esperanzas de un cambio, de una alternancia en la política y en la economía, se vieron frustradas por el actual gobierno panista, que no sólo siguió los pasos neoliberales de sus antecesores, sino que, en vísperas de un proceso electoral, ha mostrado su rostro represor contra el pueblo, su actitud fascista, su intención de colocarse por encima de organizaciones e instituciones que no le sean afines, y está utilizado todas las armas del poder político y económico del Estado que le son posibles para perpetuarse en el poder.
Vicente Fox ha sido un gobernante nefasto. No sólo ha seguido el programa económico del “capitalismo salvaje”, continuación de sus antecesores priístas, sino que en política exterior se ha mostrado como un vocero servil a los intereses norteamericanos, especialmente en su promoción del ALCA de manufactura gringa, y su actitud de aplaudir todas las acciones y proyectos del presidente Bush, aunque sean nocivos para los mexicanos, por mencionar algunos: la Ley de los Migrantes, la militarización de la frontera, la construcción del “muro de la ignominia”, así como su negativa a reanalizar las bases del TLC con los EEUU que favorecen desproporcionadamente a esa nación, y su alejamiento político con países hermanos de América Central y del Sur cuyos gobernantes no han actuado como lacayos del mandatario norteamericano.
Por otra parte, el gobierno panista de Vicente Fox se ha caracterizado por darle todo el beneficio económico a sus “cuates”, familiares y grandes empresarios, comenzado por los banqueros, para saquear las riqueza nacional. Por instituir nuevos programas educativos que aniquilen le memoria histórica de los mexicanos, además de abandonar la educación gratuita por parte de las escuelas a cargo del gobierno, y de impulsar en cambio la educación privada para los cuenten con recursos y pueden pagarla. Además, desde sus primeros meses de gobierno, pretendió imponer reformas económicas gravemente nocivas para las clases trabajadoras y mas desprotegidas del país, como cobrar el IVA a medicamentos, alimentos y medicinas, que de haberse logrado mantendrían a las clases medias y bajas de México en una situación de pobreza extrema, semejante a los pueblos de Africa donde domina la hambruna y la muerte por inanición más espantosa
Por eso hoy, a punto del cambio de gobierno, en México nos encontramos ante una disyuntiva histórica: seguir con la política depredadora de la ultraderecha representada por Vicente Fox, Carlos Abascal, Manuel Espino, Felipe Calderón, distinguidos representantes de la nefasta organización de ultraderecha “El Yunque” que mantiene sometido al PAN, en alianza estratégica con los intereses expansionistas del capitalismo de Bush y sus huestes internacionales, o cambiar a un sistema de izquierda moderada que encabeza su principal opositor.
El problema de elegir a un candidato es que en México aún buen número de compatriotas son inducidos votar a favor de quien menos conviene a sus intereses de clase o condición económica y social, por la penetración que tiene en todos los niveles de la sociedad la radio y la televisión, que son los instrumentos manipuladores más poderosos con que cuenta la ultraderecha y el capitalismo. Sin elementos de crítica seria, muchos mexicanos se guían en los spots sin ética que han desplegado en forma masiva, no sólo el candidato oficial del gobierno panista Felipe Calderón, sino el propio Vicente Fox, que han centrado su propaganda por medio de ataques con inaudito cinismo, mentira y calumnia en contra de su principal opositor AMLO, hecho que se conoce ya como la “guerra sucia” para crear miedo en los electores y hacerles creer cosas tan absurdas como que si gana López Obrador “se va a arruinar el país” o que “vas a perder tu casa”, o que México va a quedar peor que Cuba.
En la próxima elección, que se ha calificado también como “Elección de Estado”, por todo el peso que Fox le está poniendo para imponer a sus sucesor, es importante que nos quede bien claro que se está jugando el futuro de todos los mexicanos. O elegimos por un retroceso al pasado autoritario, en que los reyes de la nueva oligarquía serán los Foxs, los Bribiescas, los “cuñados incómodos” los tiranos Abascales, los “gobernadores preciosos”, y desde luego, el mentiroso, cínico y virulento candidato de “las manos sucias” Felipe Calderón, o vamos por una nueva esperanza de justicia social y mejoría económica, y terminar de una vez por todas con el latrocinio del país por presidentes corruptos.
Ciudadano, en tus manos está el futuro, con tu voto serás quien lo decida.
dr_rubenduran@hotmail.com

Me callaron por Chachalaca
Hoy por la mañana recibi cinco llamadas que amenazaban con matarme si seguia con esta pagina, por mi parte decidi que si este es el valor que se le da a una vida humana en la socidedad no tiene por que ser privilegiada la mia, sin embargo no puedo permitir que le suceda algo a mi familia.

muchas gracias por todo, y sigamos con la lucha pues me podran callar a mi pero la verdad debe prosperar.

"la mejor forma de que el mal triunfe es que el bien no actue"
Edumnd Burke.

Al hijo de puta que por simpatizar con el PRIeje me mate, se lo juro que me voy a pasar mi vida eterna jalandole las patas a el y a su desendencia, mientras tanto el AFI esta investigando las llamadas.
Atte: Tu Conciencia una voz que ha sido silenciada

Jésus!!!

Es un compló....

Según la mentalidad de los Prierreristas asi es

CONVIENE LA REELECCIÓN EN MÉXICO?

Por: Antonio Emmanuel González Díaz



Con el argumento de que sólo el 15% de nuestros representantes en el congreso tienen experiencia legislativa, y que dotarles de ésta cada tres años representa un gran desgaste político; este jueves 10 de febrero se votará en el Senado de la República la iniciativa con proyecto de reformas a los artículos 59 y 116 constitucionales, en materia de reelección legislativa.

Esta modificación facultaría a los diputados para reelegirse en el período inmediato posterior hasta por dos ocasiones (es decir, podrían sustentar el cargo hasta 9 años) a partir del 2009. Además, esta ley propone que cada estado de la república haga las modificaciones necesarias al decreto o de plano no lo apruebe.

De esta forma, cada tres años tendríamos a un grupo de nuevos candidatos a diputados federales y a otro más de reelección.

Según la Red Mexicana Democracia de Calidad, la reelección legislativa hará efectivo el voto ciudadano, pues tendremos la capacidad de ratificar o “retirar” al legislador que responda a los intereses de su distrito o entidad. Pero eso de retirar no me suena muy coherente. “Retirar” sería una revocación de su mandato, pero en este marco sólo lo descartaríamos de una nueva contienda electoral al final de su período.

Y yo les pregunto ¿qué no sería mejor removerlo en el justo momento en que sus intereses contravengan a los de sus representados? Las curules están llenas de estos y sería una mejor opción sacarlos en cuanto dejen de trabajar.

El grupo al que hago mención y la propuesta que respaldan José Woldemberg, Enrique Krauze, Federico Reyes Heroles, Héctor Aguilar Camín, Sergio Aguayo, Jesús Silva-Herzog Márquez, Denisse Dresser, Andrés Roemer, Luis Rubio, Jorge Chabat, Leo Zukerman y Alonso Lujambio, entre otros, afirma que se responsabilizará al legislador por su gestión. Es decir, al saber un diputado que su carrera política depende del voto ciudadano, se preocupará por desempeñar mejor su papel.

Ellos consideran que un legislador responsable deberá comunicar sus actividades a la ciudadanía, generando mayor información política y los electores procurarán enterarse más sobre las actividades de sus representantes.

Por lo pronto, 89 senadores han firmado la propuesta para su discusión ante el pleno. Les urge discutir al respecto ya que nuestro país es uno de los únicos dos en todo el mundo que no han autorizado la reelección. Pero el seguir las modas no siempre es conveniente.

De aprobarse esta ley el primer obstáculo que tendría es obtener la confianza del electorado que está harto del poco quehacer legislativo. Además, no me imagino el descuido que provocaría, a la de por sí holgada agenda de actividades de los legisladores, entrar en campaña en el último tercio de su período, sería otro pretexto para que dejaran de chambear y se preocuparan por la sucesión.

Por otra parte y no menos importante: los dineros. El darles esta opción generaría más gastos pues los “reflendables” se unirían a los que desean aspirar a un lugar en el Congreso. Más gastos para una democracia que de tan plural nos sale cara.

Así es que a los senadores Ricardo Aldana, Genaro Borrego, César Camacho, Netzahualcóyotl de la Vega, Diego Fernández de Cevallos, Emilio Gamboa, Fauzi Hamdan, César Jáuregui, Carlos Madrazo, Carlos Medina Plascencia, Jesús Ortega, Demetrio Sodi y Verónica Velasco, entre otros, que dieron entrada a su discusión, hay que recordarles que esta enmienda constitucional es necesaria para la continuidad de proyectos de beneficio común , pero debe someterse a un escrutinio más riguroso y a serias modificaciones para que su aplicación no sea contraproducente.

Recuerde para leer columnas anteriores debe ingresar a www.enelpunto.mexico.com

Las calificaciones del Peje La primera parte del artículo es un reportaje que apareció en la primera plana del periódico REFORMA, en el cual se analizaban las calificaciones de los tres candidatos principales a la presidencia en ese momento (Madrazo, Creel y el Peje). La segunda viene de la columna de Catón. Ambos son muy interesantes. México, DF / Agencia Reforma El que quiere cambiar el modelo económico del País -Andrés Manuel López Obrador- reprobó esa materia en sus estudios universitarios. Según los historiales académicos que emite la UNAM, López Obrador tuvo 6.2 de promedio (de acuerdo a créditos obtenidos, es decir, aun adeuda materias) cuando cursó Ciencias Políticas .



En el historial académico del perredista se registra que ingresó a la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM en 1973. Pero 14 años después, en 1987, todavía estaba presentando exámenes extraordinarios para aprobar la materia de Seminario de Tesis I y II. Con número de matrícula 7370246-5, López Obrador acumula siete materias no aprobadas: entre ellas Economía que reprobó en dos semestres seguidos. Lo mismo ocurrió con Matemáticas y Estadística, donde no las aprobó ni en los exámenes extraordinarios. Por si fuera poco, el precandidato del sol azteca apenas pasó las materias de Partidos Políticos, Psicología Social y Filosofía Política. De hecho, tiene 13 "S" de 38 materias en total - que según la UNAM es una calificación que marca como "suficiente"-. Hasta aquí, la nota publicada por el diario Reforma. Ahora lean lo que al respecto, publica el día de hoy el prestigiado columnista CATON: "Fui maestro durante 40 años. En ese tiempo la experiencia me enseñó que las calificaciones no dicen todo acerca de un alumno, pero sí hablan mucho de él. Las buenas notas en las materias escolares son indicativas de sentido de responsabilidad, de trabajo, de tiempo dedicado al cumplimiento de los deberes cotidianos.

Puede haber, es cierto, estudiantes brillantes que luego son profesionistas mediocres, y aun fracasados. También, al contrario, sabemos de malos escolares que luego triunfan en la vida. Pero unos y otros constituyen excepciones, y es posible asentar un principio general según el cual las actitudes y conductas que alguien mostró como estudiante serán las mismas que luego evidenciará cuando profesionista, y en su modo de ser como persona. Por eso reviste interés grande el análisis hecho por el Grupo Reforma de las calificaciones que en la Universidad obtuvieron los tres principales aspirantes a la Presidencia. Ese análisis muestra que Andrés Manuel López Obrador hizo su carrera en la misma forma que habla: a pausas. Tardó 14 años el señor en terminar una carrera que se cursa en cinco. Vale decir, fue fósil de la UNAM. Reprobó materias a diestra y a siniestra, y varias las aprobó en exámenes extraordinarios merced a la infinita benevolencia de esa indulgente madre, la Universidad.

Si era firme mi decisión de no votar por López Obrador en caso de que llegue a candidato, tal decisión se fortalece más al conocer su pésima trayectoria de estudiante. Por ella, se puede concluir que los logros de López obrador NO han sido fruto de la preparación y mucho menos del estudio arduo y disciplinado (se nota que el señor AMLO paso por la escuela pero por afuera y muy lejos), sino de la ocasión. Desde luego la política no es cosa de academia, pero difícilmente podrá ser Presidente bueno quien fue estudiante tan malo... Si AMLO como estudiante no fue ni fu ni fa, como político es también así: ni fu ni fa..."

Marcelo Ebrard

· Antes: “Ni yo ni el Partido de Centro Democrático (PCD) somos de izquierda”, 15 de marzo de 2000.

· Después: “Si no fuera de izquierda, no estaría en el gobierno de López Obrador, ni él me habría invitado, ni yo habría aceptado”, 16 de junio de 2005.

En materia política no hemos visto prácticamente nada nuevo, las campañas de todos los candidatos son pésimas y tienen harta a toda la gente. Un inepto llamado López Obrador cobardemente solo quiere asistir a uno de 4 debates acordados por el IFE y los demás candidatos. Pero el IFE, la institución fundamental, se ha visto decepcionantemente tibia y cobarde pues parece que les tiembla la mano exigir la presencia de absolutamente todos los candidatos para la realización de los debates.

Es claro, el más perjudicado será Andrés Manuel López Obrador pues sabe que por su estupidez y escasa aptitud verbal que le caracterizan, quedará en franca desventaja ante los demás candidatos. Usa el argumento de que los debates no sirven y exhorta a los demás candidatos a ensuciarse y hacer campaña, y no andar desde lejesitos queriendo remediar su desventaja en las encuestas. Increíblemente la gente idiota le cree a AMLO y piensan que es mucho más sano que López Obrador no acuda a los debates.

A mi parecer, es una estrategia muy riesgosa. Porque dado el clima electoral y la percepción de los ciudadanos ante los comicios electorales y las nefastas campañas, es claro que toda la gente quiere debates de ideas y propuestas. La ausencia de AMLO en los debates lejos de beneficiarlo, lo perjudicará electoralmente pues se quemará por no atender lo que la población indecisa demanda. Quedará como un candidato inmaduro y cobarde por temor de expresar sus ideas y propuestas, y defenderlas ante los demás candidatos.

Al viejo desagradable y antipático de Roberto Madrazo ya ni lo quieren ni en su propia casa. Aún no entiende que ya estamos en otros tiempos en los que las cosas ya no se hacen al antojo del presidente en turno. Da asco y deprime realmente ver y escuchar a este tipejo tirar toda la mierda que su cerebrito pueda producir, pero da aún mucho más asco saber que estúpidos priistas de hueso colorado, aún reconociendo que Madrazo es una lacra y porquería de ser humano, le darán su voto pues se enorgullecen de ser los causantes del voto duro del PRI.

De Patricia Mercado y Roberto Campa pues ellos saben que no serán presidentes ni tienen ni la más remota posibilidad de quedar siquiera en tercer lugar. ¿Para qué gastar en campaña y giras? Y la gente que ven como una alternativa real a Mercado y Campa simplemente van a tirar un voto a la basura si votan por alguno de estos dos candidatos. Defienden a ultranza la pluralidad de ideas. Son solo patrañas, partidos políticos solo deben haber tres y aún así se me hacen muchos.

Autor: Juan Cárdenas

2006-07-06 03:28:00

Elecciones

Buenas tardes, yo solo quiero dejar muy claro el punto de estas elecciones para mi en lo personal han sido de lo mas transparentes posible, ya que hubo mucha participacion ciudadana, total apertura de información hacia los partidos y hacia los medios de comunicación, como jamas lo habiamos experimentado en este país, y es una transicion muy democratica, y por lo que he escuchado del partido PRD que quiere desacreditar al IFE y que hubo fraude en estas elecciones entonces creo que estaria aceptando de igual foma que su triunfo en el DF de igual forma fue manipulado y fraudulento, ya que fueron las mismas casillas, los mismos ciudadanos, los mismos mecanismos tanto de votacion como del conteo de los mismos, o acaso es que no saben que en los gobiernos democraticos cuando hay ganadores automaticamente hay perdedores (que no fueron mayoria).

Saludos a todos.

Los ídolos de AMLO



López Obrador ha declarado que sus dos ídolos son Lázaro Cárdenas y Tomás Garrido Canabal. Al primero lo conocemos todos, y es reconocida la nacionalización del petróleo bajo su mandato, y su labor en favor del ejido. En cambio, Tomás Garrido Canabal fue un personaje importante en la historia de Tabasco del que se conoce bastante menos. Hablaré en este artículo de él.

Garrido Canabal fue un líder importante en Tabasco, a principios del siglo XX, ya que se había asentado la parte más pesada de la Revolución Mexicana. Era gobernador de Tabasco en la época de Calles, simpatizaba con el anticlericalismo de Calles, que desató la persecución religiosa de 1929, quiso imponer un régimen militarista y totalitario en Tabasco, y en el fondo no era más que un jefe local sediento de poder.

En un artículo de Héctor Ceballos Garibay, encontramos la siguiente anotación sumamente interesante:

En efecto, aliado y solapado con y por los callistas, Garrido aprovechó su inmenso poder como gobernador del estado para impulsar en él un proyecto de sociedad cuyos ejes programáticos fueron: la organización paramilitar y corporativa de 50 mil "camisas rojas", ejecutores y portavoces del radicalismo anticlerical; el combate a la Iglesia y a la religión católicas a través del ejercicio directo de la violencia en contra de sus representantes, sus mitos e instituciones; la persecución de los vicios y costumbres de ocio de los tabasqueños mediante la destrucción de las tabernas y las casas de juego; la construcción masiva de escuelas, granjas agrícolas, brigadas culturales, fiestas deportivas y rurales (se sustituyó el santoral cristiano por un culto pagano en honor a los productos agrícolas regionales) y la centralización y el control político de los sindicatos, los cuales quedaron bajo la batuta del Estado garridista.

Cuando Cárdenas subió a la presidencia, la lucha por el poder entre él y Calles (el llamado Jefe Máximo de la Revolución) se había puesto álgida, y Calles recurrió a Garrido Canabal para atacar al presidente Cárdenas, y le pidió al tabasqueño que llevara sus "camisas rojas" a la ciudad de México para armar mitote. Finalmente Cárdenas expulsó del país a Calles, y pudo gobernar al país sin opositores directos, y es uno de los presidentes de México que hay tenido mayor carisma.

De López Obrador y su veneración por Cárdenas y por Garrido Canabal, me surgen varias inquietudes.

1. AMLO tiene por ídolos a dos personas que combatieron en bandos contrarios. Yo creo que es un rasgo distintivo de su personalidad sin estructura ideológica definida, sino puramente pragmática, o peor aún, puramente propagandística. Como que quiso agarrar a algún tabasqueño ilustre, y se le ocurrió Garrido Canabal, quizá porque los otros dos más conocidos (Carlos Madrazo y Carlos Pellicer) no son convenientes para su estandarte (Madrazo) o no son figuras políticas de renombre. O posiblemente lo hizo por una semejanza profunda de convicciones entre él y Garrido Canabal.

2. Tomás Garrido Canabal fue un reyezuelo, un tirano, un dictador, un persecutor religioso. Odiaba a los curas, quiso sustituir el culto católico por un culto pagano, trató de poner un régimen militar fascista en Tabasco, organizó su propia persecución religiosa, inclusive después de que Calles había dejado la presidencia, y es quizá una de las razones de la escasa presencia de iglesias en Villahermosa. Egocéntrico, tirano, centrado y cegado en sus propias ideas, y listo para exportar su radicalismo a otros lugares, como cuando llevó a los camisas rojas a México.

3. No tengo elementos para decir que AMLO quiera organizar un ataque al culto religioso o a la religión católica, pero él en lo personal nunca se ha distinguido por su participación en ninguna iglesia. Se le menciona como evangelista, a veces como católico, aunque yo no sé de nadie que lo haya visto asistir a misa. Sus convicciones personales son respetables, pero el tomar como estandarte a alguien que encabezó una persecución religiosa en su estado, sí me habla del poco respeto que para AMLO tiene el sentir profundamente religioso de la mayoría de los mexicanos.

4. Los camisas rojas de Garrido Canabal me recuerdan a los macheteros de San Salvador Atenco. En épocas diferentes y con pretextos distintos, ambos grupos han sido utilizados por sus líderes, y movidos como títeres por gente de muy arriba, para invadir, molestar, agraviar y fastidiar a la ciudad de México. Hace 80 años fue la lucha por el poder entre Calles y Cárdenas, ahora es la lucha por el poder presidencial que se disputan los partidos. Ahora padece todavía el DF la herencia del abortado proyecto de aeropuerto en San Salvador Atenco, y tienen marchas, plantones, y cualquiera que quiera protestar contra el gobierno (el Federal, aclaro), tiene el camino abierto para invadir calles y molestara a la ciudadanía.

5. México tiene abundancia de figuras para tomar como estandarte. En política, en arte, en ciencia. Recuerdo ahora a tres ejemplos, en mi opinión ilustres: Morelos, Octavio Paz, Heberto Castillo. Este último, personaje enormemente respetable, creativo, comprometido con sus ideas y con propuestas claras e inteligentes para el mejor desarrollo de México, tanto en el plano político como técnico. ¿Cuál es la razón de tomar a un personaje no muy conocido, agresivo, autoritario, anticlerical, fascista? No lo sé. En el mejor de los casos, fue un error de cálculo de AMLO. En el peor de los casos, es una muestra de su propia personalidad, que podríamos ver reflejada en la de aquel otro tabasqueño. Si fue error de cálculo, está mostrando poco respeto a las convicciones de la mayoría de los mexicanos. En el caso peor, está pensando en actuar de la manera arbitraria que lo hizo Garrido Canabal, manera de la que ya nos ha dado muestras en su actuar político.

6. En lo personal, yo no quiero pleitos entre los mexicanos. Quiero el respeto a las convicciones de cada quien, quiero trabajo, quiero bienestar. La polarización de la sociedad que está generando AMLO me recuerda el México bronco de 1929, y no quiero eso para mí ni para ninguno de mis compatriotas, ni siquiera para AMLO. Esta es una de las razones por las que yo no votaré por AMLO.



JOSÉ LUIS GÓMEZ SERRANO

El PRI es una zona de desastre. Los resultados electorales preliminares lo convierten en la tercera fuerza política del país. Nunca en su historia el PRI había tenido resultados electorales tan pobres. ¿La culpa? ¿La alianza con el Verde? ¿Roberto Madrazo? ¿Elba Esther? ¿La lista plurinominal con nombres como Romero Deschamps? ¡Roberto Madrazo!"
"Más que nunca ha llegado el momento de que el PRI se reforme. En los próximos tres años el PRI se juega su futuro. ¿Quiénes harán el relevo? ¿Beatriz Paredes? ¿Peña Nieto?"

Y que los dinosaurios dejen de emigrar al PRD us hermano menor

Golpea subsecretario de Seguridad a dos empleados de limpia

+Autoridad reaccionó ante una falta: Ebrard

Por Paul Contreras

México, DF, 28 de mayo de 2004 (FIA).- Por meterse a carriles centrales del Circuito Interior el subsecretario de Seguridad Pública, Gabriel Regino, cacheteó a dos choferes del servicio de transferencia de basura.

Los traileros hicieron caso omiso de las indicaciones de los elementos de vialidad, lo que molestó a Regino. El reportero vial Marcos Collazo relató: "Llegó al lugar Gabriel Regino y muy molesto porque no obedecieron a sus muchachos comenzó a golpear a los conductores de este trailer, al conductor precisamente y a su acompañante”.

A pesar del testimonio del reportero vial, el titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Marcelo Ebrard, justificó la actuación de Gabriel Regino.

"La autoridad cuando es agredida con esa prepotencia pues tiene que reaccionar, ni modo que salgamos corriendo y le pidamos perdón al señor transportista que además trabaja para el gobierno de la Ciudad y es el primer obligado a respetar la ley", indicó.

Desafortunadamente los infractores no pudieron o no quisieron denunciar al funcionario: "No refieren ninguna agresión, ya los entrevisté en dos ocasiones y ellos refieren que nada más pidieron apoyo por radio los elementos, son dos de vialidad de Azcapotzalco, llegaron más patrullas, es lo único que refieren y es cuando ya se quedaron quietos", aseveró el agente del Ministerio Público Juan García Romero, de la Agencia 1 en Miguel Hidalgo.

Después del zafarrancho, los trabajadores de limpia fueron puestos a disposición del Ministerio Público por el delito de lesiones contra agentes de autoridad, delito no grave y por el cual alcanzan fianza.

Sin embargo, para los que atestiguaron el incidente la actitud de Gabriel Regino es completamente reprobable. "Ahora el señor lo niega y bueno pues yo lo vi, y como yo mucha gente lo vio, que circulaba por el Circuito Interior entre 6 y 6:20 de la mañana", refirió Marcos Collazo.

A continuación sírvete encontrar algunas remembranzas de la actuación del PRI:

¿Te acuerdas de José López Portillo, aquel que dijo que defendería al peso (y al país) como un perro...?

¿Te acuerdas de Miguel de la Madrid Hurtado, el genial visionario de rápida reacción (terremoto del 85) cuya principal gracia fue la elección de su sucesor al momento de dejar la presidencia?

¿Te acuerdas de Carlos Salinas de Gortari, economista sublime que nos dió en la madre hasta que se cansó y que saqueó el pais todo lo que quiso y que hoy nos manda recados de burla gozando de la impunidad total desde Irlanda o Cuba o desde donde se encuentre?

¿Te acuerdas de un candidato presidencial que fue ejecutado por elementos de su propio partido en la campana electoral de 1994 y te acuerdas de la manera infantil de hacernos creer que no hubo complot a pesar de que ya han sido asesinadas al menos otras veinte
personas relacionadas con el caso?

¿Te acuerdas de ...."El sabe como hacerlo"? ... y de .... "Bienestar para tu familia"?.... ¿Acaso la ha sabido hacer o tu familia ha tenido bienestar durante los cinco 5 años de su gobierno? ¿(inseguridad publica, secuestros, robos, asaltos, asesinatos, devaluación
cercana al 300%, la peor crisis económica de la historia, desempleo, etc, etc, etc...)?

¿Te acuerdas de Carlos Cabal Peniche, transa, bananero, banquero, socio de Federico de la Madrid y banquero ejemplar para Carlos Salinas?

¿Te acuerdas de Mario Villanueva de la Madrid, guapo y elegante político quien con los brazos abiertos recibio inversión en su estado (de narcos por supuesto)?
¿Te acuerdas de Ruben Figueroa, quien prometió mejor vida a sus coterráneos y lo cumplió, los mandó a mejor vida en la matanza de Aguas Blancas?

Te acuerdas de Raul Salinas de Gortari, quien bien merece estar en la cárcel por cínico, asesino, ambicioso y ladrón (es mejor que ahí se quede y no que salga a seguir robándonos...no ha trabajado honestamente ni un solo día en toda su existencia)?

¿Te acuerdas de Jorge Carrillo Olea, gobernador con licencia del Estado de Morelos, que en su inconclusa y muy corrupta gestión proliferaron las bandas de secuestradores y el crimen organizado, a quien no pueden hacerle un juicio político simplemente porque la Constitución de ese Estado no lo tiene previsto?

¿Te acuerdas de Roberto Madrazo Pintado, quien dijo que "no se puede utilizar el dinero del pueblo para mandar saludos a las madres..." de a $1,000,000 el minuto en horario "AAA" (nosotros también nos acordamos de su madre y no únicamente en horario estelar, sino a toda hora...)? ¿te acuerdas que se gastó más en su campana que el propio Clinton en la suya?

¿Te acuerdas de Manuel Bartlett, personaje déspota quien promovió todo tipo de fraudes electorales y hoy quiere transparencia? (¿a este ya se le cayó el sistema neuronal o se hace tarugo?)

¿Te acuerdas cuando el nefasto y entonces diputado Humberto Roque Villanueva dio la señal inequívoca de que nos había pasado a fregar a todos los mexicanos al aprobar el incremento del IVA al 15% para incrementar las oportunidades de seguir robando aún más de nuestros impuestos...?

¿Te acuerdas de Francisco Labastida Ochoa, "Paca La-vestida (para robar)", quien sin duda alguna es el dedazo del presidente y que ademas de sus tendencias raras promovió cínicamente el narcotráfico cuando gobernó a Sinaloa...?

¿Te acuerdas de todos ellos y muchos más hijos de la chin...como: Carlos Hank Gonzalez, José Angel Gurria, Jesús Silva Herzog, Durazo, etc. y muchos más que tienen todos algo en común? ¡¡¡SU ORIGEN ES EL PRI, NO PERMITAS QUE TE BORREN LA MEMORIA...!!! ¿

No lo olvides y no dejemos que esto se olvide; comunica estas remembranzas a tantos mexicanos como puedas. Hoy contamos con un canal increíblemente poderoso que se llama internet y que hace 6 años muy pocos accesaban, inclusive ni lo conocían; hoy podemos abarcar miles de kilómetros a lo largo y ancho del país en segundos. Ojalá y que con tu ayuda y la ayuda de muchos cuidadanos responsables como tú podamos hacer llegar este mensaje a la mayoria de los mexicanos que ya estamos cansamos de mantener a esta bola de mal nacidos "POLI-PRI-CORRUPTOS" que no hacen más que enriquecerse a manos llenas robando nuestros impuestos y que nos utilizan (a nosotros y a nuestras familias) impunemente como si fueramos sus esclavos..... ¡¡¡ya basta!!!

QUEDARNOS CON LOS BRAZOS CRUZADOS SÓLO CONFIRMA QUE SOMOS UNOS AGACHADOS.....SI NO HACES NADA POR CAMBIAR A TU PAÍS, ENTONCES NO TE QUEJES.... ESTE 2 DE JULIO, TU TIENES EL PODER DE TU VOTO...NO TE ABSTENGAS DE VOTAR, Y LO MÁS IMPORTANTE:

NO VOTES POR EL PRI........¡¡¡¡ POR NINGUN MOTIVO...!!!!
NO VOTES POR EL PRI........¡¡¡¡ NO TE DEJES BORRAR LA MEMORIA...!!!!

¡¡¡RECUERDA QUE AL DISTRIBUIR ESTE MENSAJE NO SÓLO ESTARÁS LUCHANDO POR UN FUTURO MEJOR PARA TÍ, SINO QUE LO ESTARÁS HACIENDO TAMBIÉN POR EL BIENESTAR DE TODA TU FAMILIA Y EL DE TUS HIJOS...!!!

AL DISTRIBUIR ESTE MENSAJE Y AL EJERCER TU VOTO RESPONSABLE ESTE 2 DE JULIO, TE GARANTIZO QUE MÁS ADELANTE TODOS ESTAREMOS MEJOR....

¡¡¡¡¡¡NO VOTES POR EL PRI........!!!!!!
PERO SI EL PRI ES PARTE DE TU SER, CONSCIENTÍZATE POR EL BIEN DE TODOS TRATANDO DE SER HONESTO.
¡¡¡¡¡¡NO VOTES POR EL PRI........!!!!!!

SOLO NO TE OLVIDES DE ESTO. Y menos aun que El Peje pertenecio y defendio a capa y espada las corruptelas de sus amos del PRI

Manuel Camacho solis destruyo Chiapas y ahora la defiende como diputado federal perredista pero siendo PRIISTA pues no a renunciado asu partido, y solo está usando al PRD como trampolin de chantajistas y corruptos.

Me sorprende que brutos son los amarillos¡¡¡¡¡¡¡ y no se han dado cuenta , estan ocupados en llenar los maletines de dinero y lograr el poder.

Voluntad forzada

Otra estrategia paralela del jefe de Gobierno del Distrito Federal para conseguir fondos para su campaña político-electoral, además del cobro de los favores y la utilización de los recursos públicos sin rendición de cuentas inmediata, es forzar la voluntad de los trabajadores de la ciudad porque, de lo contrario, se quedan sin trabajo.

La prueba más palpable la adelantamos en exclusiva el lunes de la semana pasada, 28 de febrero, en estas páginas, cuando dimos a conocer que por negarse a entregar un porcentaje de su salario para financiar la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador ocultada por el movimiento contra el desafuero (10 mil pesos mensuales), Mario Montaño Alcocer fue degradado al nivel de policía de a pie, pese a que ocupaba el cargo de director de Agrupamientos a Caballo (Policía Montada).

Hoy nos enteramos que Montaño Alcocer no sólo fue destituido, sino que fue despedido, acusado por la dependencia de utilizar patrullas no valizadas en algunos actos delictivos.

Como él, muchos otros servidores públicos se han quejado de manera anónima porque de otra forma pierden su trabajo, sean del área central o de las delegaciones.

Incluso, los trabajadores y asesores de los diputados locales, federales y los senadores sólo reciben 30 por ciento del salario que presuntamente perciben, porque la mayoría se la quedan sus “jefes” para sus gastos de apoyo a López Obrador.

El miércoles 2 de marzo Reforma y los siguientes días otros medios dieron a conocer que por instrucciones del jefe de Gobierno se les descontó 10 por ciento de su salario a los miles de policías preventivos, auxiliares y de la Judicial del Distrito Federal.

Pero a pesar de las pruebas documentales y testimoniales de este abuso, como siempre lo ha hecho, el jefe de Gobierno dijo: “Es falso”.