Masacre en Acteal, impunidad y represion priista a su maxima expresion

Hay diferentes visiones de lo que paso en Acteal, lo que si resulta escandaloso es como aquel gobierno de Ernesto Zedillo quizo tapar el sol con un dedo, y estos exfuncionarios deben ser juzgados, pero el PRI con mayoria en el congreso no tendra la mas minima intencion de darle seguimiento a esto...

Una vision de lo que paso en Acteal:


Un 22 de Diciembre de 1997, una mañana tranquila y soleada en el sureste de México, en un estado rico en recursos pero pobre en estándares de calidad de vida se vio amenazada por una ofensiva apoyada por los Estados Unidos y perpetuada por el gobierno mexicano disfrazado en cuerpos paramilitares en Chiapas. Hace 10 años una matanza tuvo lugar en Acteal. Las victimas fueron zapatistas e indígenas tzotziles. Hombres libres, mujeres embarazadas y niños fueron masacrados por fuerzas entrenadas para matar y proteger los intereses del gobierno ante la creciente rebelión zapatista en Chiapas. Aquellas tristes victimas se encontraban rezando en la capilla cuando sin previo aviso se incursiono en su población y se asesinaron cerca de 45 (según versiones "oficiales" personas sin distinción de edad o genero. 25 personas lesionadas que vivieron para contar la verdad. las víctimas, 16 eran niños, niñas y adolescentes; 20 eran mujeres y nueve hombres adultos. Siete de las mujeres estaban embarazadas. Según testigos la masacre fue perpetuada por un grupo paramilitar denominado "Mascara Roja" eran opuestos a el EZLN y según su ataque fue por que los indigenas de la zona agrupados en la asociación "Las Abejas" eran fuertes aliados del Ejercito de Liberación Nacional.

Después de 7 horas de asesinato y atropello fueron detenidos 125 indígenas y culpados por algo que no hicieron. Algunos murieron en el proceso otros siguen en la cárcel cumpliendo condenas por sangre que ellos no derramaron. Muchos otros salieron libres pero la justicia no apareció en estos 10 años. Los principales responsables nunca fueron enjuiciados, algunos huyeron y otros siguen en proceso, un proceso lento e hipócrita.


¿Que fue lo que realmente paso en Acteal y en Chiapas? ¿Cuando habrá justicia para este crimen sin nombre?

Acteal es una de muchas pruebas de que los altos mandos del gobierno no les interesa cooperar con la población y con los grupos revolucionarios. El gobierno solo defiende intereses económicos extranjeros y de caciques modernos. Se limita a difuminar la información de lo que realmente pasa en nuestro país y no atiende los servicios básicos de todo ser humano. Mas allá de lo económico degradar a los campesinos e indígenas como los medios de comunicacion y el gobierno lo ha hecho es hipócrita.
Los responsables de Acteal deben ser llevados a juicio, todos deben saber la verdad sobre lo que paso ese fatídico día. Hoy hace 10 años hermanos nuestros eran asesinados sin piedad. El crimen fue cometido por grupos paramilitares priistas. Las muertes quedaron impunes por ser grupos "amigos" del gobierno y contrarios al EZLN que hablo al mundo el 1 de Enero de 1994, denunciando la violación de los derechos humanos en el estado del sureste mexicano.
Tanto la dictadura del PRI como el imperialismo gringo fueron los responsables de la muerte de 45 campesinos en Acteal y hoy ya nadie los recuerda. Nadie recuerda el espíritu de la revolución, nada sobre ATENCO, nada sobre ACTEAL, mucho menos sobre el 68 ni sobre miles de lideres muertos y desaparecidos.
Un tributo para aquellas almas que han luchado por un país mejor, una vida equitativa para todos, con las mismas oportunidades. Aquellos que no se callan merecen mi respeto y el de todos los demás.

Como en tiempos del PRI vimos a periodistas famosos despedidos y hasta sacerdotes expulsados del pais por hacer critica del gobierno...


Ustedes disculparan los copy/paste pero el articulo es excelente, y espero se siga comentando de esto...
Acteal revisitado

Carlos Martínez García
R


etomo un artículo de mi autoría sobre el caso Acteal, publicado en estas mismas páginas a tres días de que se cumpliera una década del múltiple asesinato cometido en ese lugar. Le hago cambios mínimos.
Desde un principio fue obvio que el operativo de hace 12 años estuvo bien maquinado. En la confección del asalto sangriento, donde le arrebataron la vida a 45 personas, 15 niños, 21 mujeres (cuatro de ellas con embarazo de entre 10 semanas a cinco meses) y nueve hombres, participaron voluntades externas e internas de la región. Incluso en la más benévola hermenéutica hacia el papel de las autoridades (municipales, estatales y federales), la de que su falta fue de omisión y que dejaron crecer fuerzas endógenas que perpetraron el horror, hay suficientes pruebas para responsabilizarlas de abandonar a su suerte a quienes el violento festín segó brutalmente la vida. Pero hubo más, pero mucho más, que simple omisión de cada una de esas autoridades. De las redes de complicidades que se tejieron da bien cuenta Carlos Montemayor en sus artículos “Recordar Acteal” (La Jornada, 17-18/12/07).
Pocos días después de la matanza tuvieron lugar las aprehensiones de algunos señalados como partícipes del hecho. En aquellas jornadas un comunicado del subcomandante Marcos llamó mi atención. El documento, fechado el 26 diciembre de 1997, manifestaba que después de sus propias investigaciones la dirigencia del Ejército Zapatista de Liberación Nacional había llegado a varias conclusiones, entre ellas la siguiente: “La mayoría de los atacantes son indígenas tzotziles, pertenecen a diversas comunidades del municipio de Chenalhó, profesa la religión católica y es priísta… No se trata de un conflicto religioso, tanto asesinos como asesinados profesan la religión católica”. Entonces, ¿por qué con el paso del tiempo un alto número de los encarcelados resultaron ser evangélicos, principalmente presbiterianos? ¿La conclusión del EZLN antes citada fue errónea?
Estoy convencido de que el señalamiento de responsabilidades que hizo el liderazgo zapatista fue correcto. En su momento así lo valoré, razón que me llevó a escribir un primer acercamiento en estas mismas páginas. Rescato un fragmento de aquel artículo: “Tanto el procurador general de la República, Jorge Madrazo Cuéllar, como otros intérpretes de lo que pasó en Acteal, pretenden explicar lo acontecido como producto de la diversidad religiosa existente entre los indígenas. De un lado, en esta versión esta-rían los protestantes y del otro los católicos. Para que la hermenéutica fuera cierta, haría falta que cada bloque fuera homogéneo. Pero esto no es así… En consecuencia, buscar en la pluralidad religiosa, y los enfrentamientos violentos que la misma provocaría, el origen de la salvajada que acabó con la vida de 45 indígenas es hacerle un favor a los intereses que en verdad gestaron tanto el acto de barbarie como el clima que lo propició” (La Jornada, 3/1/98).

Una clave importante para dar más luz al asunto de que padecen cárcel algunos inocentes es la afirmación, en aquel año de 1997, de Miguel Chanteau, párroco de Chenalhó y bien identificado con la teología y pastoral del obispo Samuel Ruiz García.
El clérigo de origen francés tenía 32 años al frente de la parroquia de Chenalhó cuando tuvo lugar el asesinato; fue designado para el cargo el 28 de junio de 1965. Por lo tanto era muy amplio su conocimiento de la zona y movimientos que en ella sucedían.
No hace mucho ha repetido lo que desde los primeros días posteriores al crimen sostuvo en distintos frentes: “tiene que haber presión internacional que obligue a que se haga una investigación profunda e imparcial” sobre lo acontecido en Acteal. Porque, de acuerdo con la información proporcionada por el experimentado reportero Elio Henríquez, según Chanteau entre los 87 indígenas recluidos en la cárcel acusados por el múltiple asesinato “hay culpables y algunos inocentes, porque fue una redada” (La Jornada, 7/11/07).
El sacerdote Miguel Chanteau es insospechable de querer encubrir a culpables por el caso Acteal. Su decidido compromiso con los pueblos indígenas, su defensa de los derechos humanos de los indios le valieron ataques de quienes le exigían que mejor se ocupara de cuestiones espirituales y dejara de andarse metiendo en asuntos políticos.
Su declaración a una televisora mexicana (Tv Azteca, 24 de febrero de 1998) de que el responsable de la tragedia de Acteal había sido el gobierno le valió ser expulsado del país dos días después de su aseveración. Por ello sería muy injusto quien señalase a Chanteau de encubridor de asesinos, porque él está convencido de que algunos inocentes están presos por lo de Acteal.
Agregamos una valoración más: la del obispo de la diócesis de San Cristóbal de las Casas, Felipe Arizmendi Esquivel, quien, según una nota de Ángeles Mariscal, consideró que está pendiente la detención de varios de los autores materiales de la matanza de Acteal, debido a que las personas que los podrían identificar no acuden ante el Ministerio Público por temor a represalias, mientras otros, que son inocentes, “están pagando culpas que no deben” (La Jornada, 20/12/04).
Muy difícilmente las opiniones de los tres personajes pueden ser tachadas de querer encubrir a criminales, o de pretender que sean liberados partícipes del sangriento ataque a las víctimas de Acteal. Son elementos a tener en cuenta para sostener que hay algunos inocentes presos, entre ellos buen número de evangélicos que ya van a cumplir 12 años injustamente encarcelados. Individuos y organizaciones que siguen empeñando sus esfuerzos para que no haya impunidad en el trágico episodio de Acteal, también tendrían que prestar atención al hecho de que hay voces a las que les otorgan autoridad las cuales consideran que varios indígenas, pobres y además protestantes, no son culpables de los crímenes que se les atribuyen.







http://www.jornada.unam.mx/2009/08/12/index.php?section=opinion&article=018a1pol

Interesante artículo el que nos compartes, Aloweb. Y las recientes noticias dan la razón al autor: en Acteal se fabricaron culpables...y para ello nada mejor que echar mano de los primeros habitantes de éste país (indígenas), los cuales el único pecado que han cometido es el de ser pobres, y a pesar de eso, aferrarse a sus usos y costumbres respetando y velando por sus viajas tradiciones. Si los indígenas mexicanos deseasen cambiar su situación bastaría con que sus mujeres se cortaran y pintaran el cabello; cambiaran sus bellos ropajes de colores -principalmente sus faldas- y se uniformaran con pantalones de mezclilla. Como te darás cuenta: están jodidos por tercos. Por su negativa a modernizarse Mientras tal cosa no cambie seguirán siendo, lamentablemente, clientela política: ayer del PRI y hoy ¿PAN o PRD?

!Es vergonzoso y vergonzante !

Saludos,

Los indigenas siempre han sido discriminados, talvez ppor que siempre nos sentimos españoles y los indigenas los vemos prietos, feos, sucios y pobres. No por nada al EZLN se le satanizo desde su origen y ahora que ya no existe, satanizamos a los nacos pejistas.

Stroncius, tienes razon. Mucha gente se cree "peninsulares" y descriminan con esa optica. Que nacos e ignorantes son!

Algunos tribus de americanos nativos, que nosotros les llamamos "Indios" por la ignorancia historica que emana desde Colon, (el penso que habia arribado a la India!) practican la sequela de pueblos con una cosa desconocida en nuestro Mexico contemporaneo lleno de meztisos. Ellos luchan por su dignidad y su individualizmo como personas diferentes a la mayoria, de lenguajes diferentes, de costumbres diferentes.

Son hoy en dia pueblos podres, sucios e ignorantes. Lo son porque tuvieron sus ancestros la valentia de no unirse al monton de derrocados controlados por la corona. Lo son tambien por el desinteres institucional por conservar la antropologia y sociedades originales de estas tierras. Porque son pobres? Porque les quitamos sus tierras y modus vivendi, les quitamos sus metodos de comercio y sociedad, y los orillamos a los lugares mas inhospitos de Mexico para que subsisten hasta que se extinguen como pueblos. Ahora nos burlamos de ellos? No deberia dar verguenza nuestros acciones como sociendades "modernas".

Una cosa tenemos que aprender de estos pequenos grupos de gente autoctona, su lucha por conservar ser individuales, ser diferentes y ser autenticos. La mayoria del pueblo Mexicano, solo queremos ser acceptados por los demas de la mayoria, hechando el individualismo y el merito de ser autentico por la ventana. Que mediocridad!

Nuestra vision del mundo (como Mexicanos) es sumamente Eurocentrista, y nosotros los Mexicanos, Americanos y Canadienses nos sentimos aun parte de esta "elite" de raza.

Les reto a que encuentren un libro de historia universal comun y que busquen las contribuciones de las culturas del Oriente, Asia menor, Africa y las Americas en el fuera de lo arqueologico (antes del siglo V).

Los libros nos ensenan que Europa fue la creadora de las ciencias, el arte, la filosofia, la religion, y todo considerado venerable por nuestro mundo "moderno". No menciona que la mayoria de las cosas que transformaron el mendo medieval son la ciencia, filosofia, religiones y practicas comerciales de culturas agenas a las Europeas que nunca sufrieron un estancamiento de mil annos como cultura, y que fueron asimilados por los Europeos.

De igual manera, no se enfatiza las bondades de las culturas autoctonas de las Americas y los valores que ellos crearon, que fueron casi en su totalidad, exterminados por los "conquistadores" que solo tenian el interes de saquiar a estas tierras (y de lo cual, aun lo siguen haciendo). Esa exterminacion cultural es la razon por nuestra mediocridad contemporanea. No somos ni "Americanos" ni "Europeos". Ninguna de las dos razas quisieron ni acceptaron a la nueva raza "colonizada" como digna de ser su igual. Somos un pueblo sin identidad propia en lo elemental, que solo asimilo lo malo de sus culturas progenitoras y que mantiene su sufrimiento historico vivo en su ideosincracia contemporanea, sin ni siquiera estar conciente de ello.

Los "Indios" por lo menos, son autenticos.

!Completamente de acuerdo con Saltillo!

Citación :

Esa exterminacion cultural es la razon por nuestra mediocridad contemporanea. No somos ni "Americanos" ni "Europeos". Ninguna de las dos razas quisieron ni acceptaron a la nueva raza "colonizada" como digna de ser su igual. Somos un pueblo sin identidad propia en lo elemental, que solo asimilo lo malo de sus culturas progenitoras y que mantiene su sufrimiento historico vivo en su ideosincracia contemporanea, sin ni siquiera estar conciente de ello.

Los europeos capitalizaron el conocimiento y luego simplemente le pusieron una etiqueta (occidente) con su nombre. Uniformando el mundo bajo una religión, formaron un imperio que logró hacer que un decayente imperio (romano) resurgiera de sus cenizas.

Los europeos formaron su imperio sin importar que para lograrlo tuviesen que robar ideas, y/ o destruir culturas (como la árabe)

Las culturas precolombinas son muy ricas. No sólo tenían avanzados conocimientos acerca de la medicina, matemáticas y astronomía, sino que incluso su filosofía era más avanzada que las de los europeos; para muestra el cogito ergo sum: "Pienso, luego existo" (Descartes) queda bastante limitado ante el pensamiento de los precolombinos, los cuales pensaban (y se pensaban) en comunidad. De tal manera que declaraban "Veo, luego existimos", con lo cual se insertaban de manera completa en el universo. ¿A quiénes se referían precisamente con tal declaración?

En su mayoria, los pueblos precolombinos tenian una corriente de existencialismo incluyente, (llamado en occidente como monistas o panteistas) donde el hombre era solo un elemento del mundo y por ende, respetuoso de el, mientras el concepto Europeo es ser egocentrico en lo particular, y eurocentrico en lo general, donde el mundo esta para el beneficio del hombre (Europeo), y todo lo que contiene (incluyendo otras razas humanas) son inferiores a el, y por ende, sujetos a su dominio.

Principios de "verdad"radicalmente opuestos.