Armas: ¿por qué senador sí y ciudadano común no?

Ese desacuerdo es el que impera entre los mexicanos, a juzgar por lo leído en este foro:

http://www.univision.com/content/content.jhtml?chid=3&schid=12199&secid=12206&cid=1848648#commenttitle

http://www.univision.com/content/content.jhtml?chid=3&schid=12199&secid=12206&cid=1848648#commenttitle

Si tuvieramos industria de producción de armas de destrucción másiva, seriamos más ricos, pero nos matariamos más facil.
Todo un riesgo.

Ubícate. No estamos hablando de bombas, sino de "fogones" (pistolas).

En las noticias generalmente salen los casos de adolescentes de ciertas escuelas que llegan todos dopados a matar a sus compañeros con pistolas (de por si, ir a la escuela es un riesgo).

Si me permiten compartir un punto de vista gringo conservador (republicano). El porte de armas es un derecho (en los EEUU) desde su independencia, y el hecho de poder portar armas fue un factor crítico que permitió a los de EEUU independizarse de su país colonizador (Inglaterra). En ese país, se enseña a los jóvenes a manejar, y a respetar las armas desde los 10 años de edad, más o menos. Claro esta de que hay delincuentes, y que los delincuentes usan armas. También esta claro que si se prohibiera el uso de armas a la población, de todos modos, los delincuentes tendrían y usarían armas. Por eso son delincuentes, no respetan las reglas de la sociedad……. La diferencia, es que la gente de bien, no tendría manera de defenderse.

En México existe el mismo dilema, aquí solo los delincuentes (con uniforme y sin uniforme) tienen derecho de porte de armas. El pueblo, el cual es sometido con mas frecuencia, a actos delictivos con uso de armas, los cuales quedan impunes, y de los cuales los que deben portar armas a favor del pueblo, los policías, de hecho forman parte del sistema de protección delictiva, dejando que el pueblo este totalmente indefensa.

La fobia del gobierna a que el pueblo este armado proviene de los disturbios del 68, donde el gobierno se dio cuenta que el pueblo estaba despertando de su letargo mental colectivo, y que podía empezar a exigir justicia real a sus gobernantes. Para aplacar esto, se instituyo la Ley de Armas de Fuego, la cual hace ilegal para que un ciudadano respetuoso de la ley se pueda defender a si mismo, a su familia o a sus bienes, de los delincuentes…..y de los rateros uniformados, llamados “impartidotes de justicia”.

Yo estoy TOTALMENTE a favor a que sea de nueva cuenta, un derecho de todo mexicano, el porte de armas para su defensa propia, siempre en cuando;

1) No tenga un record de delincuencia.
2) Tenga entrenamiento previo exhaustivo y comprobado de manejo de armas.
3) Se comprueba que sea mayor de edad, y una persona integra.
4) Pase pruebas psicométricas, y de conocimientos de leyes y de uso de armas.
5) Que el uso de armas en hechos delictivos tenga una pena de castigo severo real.

Con esto, no pretendo que se convierte en un país de “vigilantes”, pero si que tanto la delincuencia y los funcionarios corruptos que la apoyan tengan miedo de que se les puede tratar con su propia medicina. Esta táctica funciono en la guerra fría entre los EEUU y Rusia, también puede ayudar a bajar la delincuencia e impunidad en nuestro país. El único detalle, es que nuestro gobierno NO QUIERE que el pueblo tenga capacidad de defenderse ni de los delincuentes, ni de las corrupciones del mismo gobierno, y por ende, es un sueño guajiro que esto suceda, por lo menos en el periodo de nuestras vidas.

Saltillo:

No me parece muy justo que por tener antecedentes penales se le niegue a alguien su derecho a la legítima defensa.

No se trata de que si tienes antecedentes penales, no tengas derecho en defenderte. En terminos practicos se trata de eliminar polemicas en contra de porte de armas. Si eres participe en actividades delictivos de manera declarada, y comprobada, por ende no juegas con las reglas sociales y la probabilidad que seguiras en este tipo de actividad es muy elevado. Por ende, una de las libertades que perderias es el de poder portar una arma "legalmente".

La ley no puede ser justa para todos, es importnate que sea justa para las MAYORIAS. Cuando delinques, pierdes derechos, asi de facil.

Creo que la mayoria de la gente estaria de acuerdo con eso.


El sistema que describo, a grande escala es como funciona en los EEUU. No es perfecto, nada lo es, pero es mucho mejor que lo que tenemos en Mexico.

Precisamente, los Democratas en los EEUU buscan mediante sus argumentos dogmaticos y percepciones "politicamente correctas" de buscar los derechos de los delinquentes, poner los derechos de ciertos grupos, por encima de los intereses de la mayoria del pueblo, y solo se meten en camisa de 11 varas, donde vuelven tan compleja y con tanta excepcion la ley, que pierde su sentido pragmatico.

Mi percepcion es de que una ley debe de ser CLARA, FUNCIONAL, APLICABLE y PRAGMATICA hacia su objetivo por la cual fue promulgada.

El juego del congreso y los politicos de oficio es el manejo de la retorica, la confucion, la forma, y las intenciones escondidas. Es todo lo contrario a la pragmaticidad. Las cosas se deben de llamar por su nombre y las leyes deben ser claras y concretas, y ser basadas con la moral de su pueblo (su constitucion).

Implicito en esta manera de pensar es que si rompes la ley, pierdes derechos. Te interesa tus derechos? Cumpple con la ley. No los ciudadanos de la calle, sino toda persona de esta nacion, SIN EXCEPCION.

Es tema comun hablar de lo justo, refiriendose a los "derechos", y lo aplicamos hoy en dia mas que todo a los derechos de los delinquentes.

Parte a lo que me refiero de falta de EDUCACION en Mexico en este foro, se refiere a conocimiento del CIVISMO...... Existen derechos, pero nada es gratis en este mundo, para estar sujeto a los derechos, hay que cumplir con las OBLIGACIONES. Una obligacion fundamental del residente en Mexico, es cumplir con la ley. No se cumple, se priva de derechos.

Aqui el problema de fondo, es la IMPUNIDAD, se busca y logra crear circunstancias o escusas para no cumplir la ley, y aun si se quiere gozar de derechos........

SI las leyes no sirven, se cambian. Eso tambien es obligacion civil de la ciudadania en un pais que se supone gobierna PARA el bien comun del pueblo.