"El que esté limpio de pecado que lance la primera piedra"

Sabemos que en política nada es coincidencia, en ese contexto yo me pregunto con el sospechosismo que me caracteriza: Qué relación hay entre las FARC, los mexicanos muertos en el ataque y la EXHIBICIÓN de los contratos millonarios atribuidos a Mouriño? Vamos por partes:
Cuando se supo que existía la POSIBILIDAD de que en el ataque de Colombia a las FARC ubicadas en el Ecuador hubiese más MEXICANOS muertos...varios actores politicos tomaron distancia y dijeron: "No os conozco" a los estudiantes de la UNAM involucrados en el sainete (entre ellos el EPR). La UNAM por su parte habló acerca de "viaje de estudios", y ahora aparece el ministro de la Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, quien afirmó que “no eran propiamente unos angelitos” los mexicanos muertos en el ataque que su país lanzó contra un campamento de las FARC en Ecuador. Por lo cual las interrogantes siguen aumentando, a saber:
1.- Cuál es el beneficio en el campo del conocimiento, recibido en éste tipo de "viajes de estudio"?
2.-Porqué la UNAM envía jóvenes a estudiar los usos y costumbres de una GUERRILLA mientras las Universidades privadas -como el Tecnológico de Monterrey- envían a sus jóvenes a estudiar los CASOS DE ÉXITO en las empresas norteamericanas, canadienses o cualquier otro lugar del "Primer mundo"?
3.-Con éste modus operandi...piensa la UNAM reducir algún día la brecha entre poseedores y NO poseedores? (el sistema se derrota con sus mismas armas, esto es: conocimiento, inteligencia, no con carabinas 30-30),
4.-Qué otras sorpresas nos depara la computadora de REYES, qué otros nombres se encontrarán ahí?
5.-No les parece muy oportuno la aparición de los contratos de Mouriño, PRECISAMENTE cuando el escándalo de las FARC estaba en su apogeo?
Mmm...para mí que está muy ojona para que sea paloma...
Adiós,

Por si a alguien le interesa he aquí la nota original, todo lo demás es de mi cosecha...trucha que es una ya saben ;.)

Santos: muertos no eran ángeles
Silvia Otero
El Universal

Sábado 15 de marzo de 2008


Preocupa a laSRE vínculos entre mexicanos y las FARC


silvia.otero@eluniversal.com.mx
El ministro de la Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, afirmó que “no eran propiamente unos angelitos” los mexicanos muertos en el ataque que su país lanzó contra un campamento de las FARC en Ecuador.

“Sabían perfectamente a qué iban y con quiénes se estaban entrevistando, con quién estaban durmiendo en ese lugar”, dijo el funcionario en Bogotá.

En un comunicado, la Secretaría de Relaciones Exteriores dio a conocer que el gobierno colombiano solicitó a México investigar los vínculos de los connacionales que se encontraban en Ecuador.

La Cancillería admitió su “preocupación” por la relación entre mexicanos y una organización como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) “conocida por su ilegalidad y naturaleza violenta; por ser autora de múltiples secuestros, sabotajes y actividades de narcotráfico”.

Agregó que ha requerido a Colombia y a Ecuador cualquier información al respecto “para esclarecer detalladamente los hechos y determinar la situación jurídica de los nacionales involucrados”.

El ministro colombiano de Defensa expresó que hay una estrecha cooperación con el gobierno de México para determinar la relación de los jóvenes con las FARC.

“Estaremos en permanente contacto con el procurador Eduardo Medina Mora, pero repito, estas personas no eran propiamente unos angelitos”, insistió.

Aceptó que entre los datos recogidos en las computadoras del fallecido jefe rebelde Raúl Reyes “hay algunas alusiones a envíos de drogas hacia México, pero no tengo los detalles conmigo en este momento... es tanta la información”.

El gobierno colombiano reportará a su par de México de cualquier hallazgo, mencionó.

Autoridades de Ecuador confirmaron que al menos cuatro mexicanos murieron en el ataque y otra mexicana se repone en un hospital.

(Con información de agencias)

Yo pienso que cada quien toma sus riesgos, solito.

Cuando vas a las 3 de la mañana, sola o solo manejando en un lugar peligroso, sabes a lo que te expones si se te poncha una llanta o te paras en algun alto obligado.

Tu decides si entras a un antro de mala muerte.

En el caso de los muchachos que fueron al campamento, sabian que era una zona de riesgo. Caray, cualquiera sabe que las FARC, dejaron hace muchos años de ser aquellos idealistas, para convertirse en viles secuestradores y comercializadores de drogas. No nos hagamos patos.

Las consecuencias, ahi estan. Puede ser como dicen algunos, que asistieron a ese lugar a tomar experiencias, .... pues si, pero les toco la de malas, asi que, tienen que asumir las consecuencias, de los que fueron, solo una regreso con vida.

Que fue otro pais que invadio otro pais, pues si, entre esos paises ya se arreglaron, ¿pero que hacias enmedio?

Debemos separar las cosas. El riesgo de entrar al campamento de las FARC lo pagaron con la muerte. Pero aunque decidas entrar al Antro, si te asesinan la autoridad debe castigar a los responsables.

Las fuerzas armadas de colombia violaron la ley. Debemos rechazar la doctrina de Bush en el sentido de que son válidas las incursiones preventivas. Eso, Mariza viola el derecho internacional y constituye un riesgo para los países débiles como el nuestro. Esas prácticas norteamericanas o israelíes no deben ser permitidas en nuestro continente.

El gobierno panista es entreguista e irresponsable, cada vez más me convenzo de que los que votaron por el PAN deben ser repudiados por el resto de la sociedad. La obligación del gobierno es condenar los hechos y presionar al gobierno colombiano. El PRI jamás hubiese aceptado pasivo el asesinato de connacionales, hubiese estado del lado de Ecuador. Pero los azules son unos verdaderos entreguistas.

Para mi es claro: Fueron asesinados en abierta violación al derecho internacional, existen elementos para acusar a Colombia de terrorista, pues no atendieron las leyes de guerra, remataron a los que se rendían, atacaron con armas prohibidas por las convenciones, lastimaron a civiles, pues los mexicanos eran civiles.

GBN

"SER LIBRE ES TENER LA OPCIÓN DE ELEGIR"

De acuerdo con el encabezado, si los estudiantes de la UNAM no tienen la opción de elegir porque sus "maestros" ya han elegido por ellos (la elección es seguir anclados en el pasado, suspirando nostálgimente por un régimen marxista-lenista o cualquier otra mierda de ese tipo), entonces los alumnos -mentes frescas y espirítus en formación- NO son libres. He dicho. Lo demás es complementario.

Desde hace muchisimos años es sabida la compicidad de algunos sectores de la UNAM con las guerrillas izquierdistas de Cuba y en su tiempo de la URSS basta con ver los nombres de algunas aulas de la UNAM como Che Guevara, Lenin etc. no nos extrañe que ahora anden metidos hasta la cocina con las guerrillas de las FARC, por más que quieran negarlo las personas de cierta edád bien sabemos como se las gastan algunos de los "maestros" de esa casa de estudios y además en donde el prd tiene bien metidas las manos, ¿acaso ese partido está obteniendo fondos provenientes del tráfico de drogas de las FARC a cambio de algo? recordemos que 2 de los mexicanos muertos vestian uniformes de las FARC y traian colgadas armas de esas fuerzas cuando fueron encontrados muertos.
Veremos y diremos.
Adiós, transformers nostálgicos

No te hagas Alma Azul, ven a decir tus tonterías a la UNAM, a ver que piensan los universitarios de tus calumnias y tus "opiniones". Ven a decir que los maestros decidimos por los alumnos, de que somos cómplices de las guerrillas, de que apoyamos al narctráfico y demás estupideces. Ven a decirnoslo en nuestra cara, a ver a los ojos de quiénes te atreves a calumniar. Te hará mucho bien estar con quienes ahora te atreves a acusar.

No seas cobarde. La comunidad de Filosofía y Letras es una comunidad que no merece tus opiniones. La gente no existe en el ciberespacio, la gente existe en espacios reales.

Ven a decirnos tus concepciones contra el marxismo y contra el marxismo leninismo, te enfrentarás a una comunidad que desde luego si ha leído, que si conoce esos textos como conoce tus textos de cabecera, vente bien leída, porque aquí no sobrevivirás con tu falta de lectura y con tus mamarrachadas.

Te reto a venir, porque yo estaré del lado de los estudiantes de la UNAM. Ha salido tu visión a justificar a los asesina mexicanos.

GBN

Una contra mil, Alma incondicional y sus opiniones contra una comunidad.

Ciudad Universitaria, México a 09 de Marzo de 2008.

A la Comunidad Internacional.

Presente:

Los participantes del Taller Básico de Monitores de Derechos Humanos, que se lleva a cabo en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, reprueba enérgicamente el ataque del ejército colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, ocurrido el pasado 1º de marzo. Esta situación es violatoria de los diversos instrumentos Internacionales de Derecho Internacional, de Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, para el respeto, defensa y promoción de los Derechos Humanos fundamentales aceptados por consenso en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de Estados Americanos, OEA, de los cuales Colombia es parte.

Este ataque pone de manifiesto el desprecio que el gobierno de Álvaro Uribe con apoyo del Gobierno de Estados Unidos, tiene por la vida y por la paz, y tal crimen no solo atentó contra la vida de 24 personas, sino contra el acuerdo humanitario, la liberación de rehenes, la apertura de procesos de paz y distensión en Colombia y amenaza fuertemente la seguridad de la región de América Latina.

El ataque militar se ejecutó actuando con premeditación, alevosía y ventaja, masacrando a personas de la población civil. Por lo menos cinco mexicanos fueron víctimas durante los hechos; Verónica Natalia Velásquez Ramírez, Fernando Franco Delgado, Juan González de Castillo y Lucía Andrea Morett Álvarez estudiantes de la UNAM, así como Zoren Ulises estudiante del Instituto Politécnico Nacional, entre otros ya que falta confirmación de más personas. Todos estaban dormidos cuando ocurrió la masacre.

El ataque del ejército colombiano en contra de a un grupo de las FARC se dio el día primero de marzo de 2008, después de media noche. Según cuenta Morett, el bombardeo inició en plena madrugada, al cual siguieron diversos disparos. Cabe señalar que un bombardeo no es fortuito sino que se realiza cuando el victimario tiene localizado su objetivo previamente a través de tecnología de alta definición. Según el gobierno colombiano, el objetivo fue ubicado gracias a una llamada del presidente Hugo Chávez al fallecido Raúl Reyes, segundo representante de las FARC. Por otro lado, se sabe que los cuerpos de Raúl Reyes y de otros 2 miembros de la guerrilla no fueron encontrados en el lugar de los hechos ya que el ejército colombiano se los llevó. La masacre ocurrió en un campamento cerca del Río San Miguel y de una comunidad llamada Granada, en Ecuador, que se encuentra aproximadamente a 2 Km de la frontera con Colombia. Por lo cual se violó la soberanía del Estado ecuatoriano.

Como es sabido, Raúl Reyes, al que se le conocía como el canciller de las FARC, ejecutaba labores de comunicación y negociaciones para la liberación de rehenes que habían sido capturados por miembros de dicha organización, hecho conocido por el Estado Colombiano, que por lo tanto cometió una ejecución extrajudicial.

Los cinco mexicanos que de acuerdo con La Jornada del 10 de Marzo, "ingresaron juntos a Ecuador el 31 de enero a través del aeropuerto Musical Sucre en un vuelo de la aerolínea Copa. Realizaron entrevistas académicas a políticos y dirigentes sociales ecuatorianos, visitaron universidades e hicieron algo de turismo. El 23 y 24 de febrero participaron en el seminario internacional "Vigencia del Pensamiento Bolivariano" en la Casa de la Cultura de Quito; del 25 al 27 participaron en el Segundo Congreso Continental Bolivariano en la Universidad Politécnica y en el Teatro Nacional. El 28 se trasladaron a Lago Agrio y de ahí al campamento de las FARC a donde arribaron la noche del día 29." Todos tenían pasaportes legales con fecha de entrada al territorio el 31 de enero y de salida el 02 de marzo de 2008. Estas personas se encontraban fuera de las zonas beligerantes, llamadas zonas de retaguardia. Por todas estas razones, la brevedad de la estancia en Ecuador y su presencia física en México podemos afirmar que no son combatientes de las FARC sino que pertenecían un grupo de investigadores sociales, quienes realizaban sus investigaciones por su cuenta para poder realizar sus tesis. Manifestamos nuestra preocupación de la utilización sistemática de tales violaciones de derechos humanos en contra de los estudiantes de la de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. El interés científico social de los mexicanos es evidente, ya que, por ejemplo, Lucía tiene un excelente promedio de 9.5, y es coordinadora de la Cátedra Libre Simón Bolívar.

Si integrantes de las FARC han cometido delitos, que respondan por la violación de derechos ante el Estado colombiano y la comunidad internacional. Sus delitos no son una justificación para que el Estado cometa graves violaciones de derechos humanos y delitos de lesa humanidad anteriormente señalados. La liberación de rehenes es parte de una estrategia política y militar que necesita mucha precaución por parte de todas las partes involucradas.

De acuerdo al contexto, todo parece indicar que el Estado colombiano, pretendió abortar el acuerdo humanitario y evitar el proceso para el reconocimiento de las FARC como una fuerza beligerante porque tenía que cambiar las Convenciones de Guerra que normaran todo este proceso.

Es claro que esta acción militar se ejecuta en un contexto en dónde se estaba en negociaciones para la liberación de rehenes que tenía las FARC, pretexto utilizado por el presidente de Colombia para afirmar que esta guerrilla es apoyada por Venezuela y Ecuador. No menos importante es el hecho que dentro del ataque les fue imposible a las personas presentes defenderse ante el mismo. Por lo que el ejército colombiano optó por el aniquilamiento. Al principio afirmamos que éste acto es un crimen de guerra ya que no hubo una orden de rendimiento ni mucho menos una respuesta agresiva, ya que estaban dormidos. Además la acción del ejército colombiano fue excesiva, algunos de los cadáveres presentaban impactos de proyectiles de bala en sus cuerpos, lo que sugiere que fueron rematados. Una acción alevosa y ventajosa que ha sido utilizada para que el Estado Colombiano escalara en su proyecto de guerra total, sustentándose en los supuestos de lucha contra el terrorismo apoyado por E.U., con una tibia respuesta de la OEA y con una acción del gobierno mexicano muy débil frente a los mexicanos que fueron víctimas del ataque con dimensiones muy grandes.

Por lo que exigimos, de confirmarse la muerte de nuestros compatriotas, que el Estado mexicano demande ante las instancias internacionales al Estado colombiano por delitos contra la humanidad.

Por tal motivo instamos al Congreso de la Unión para que se cree una Comisión para que sean investigados dichos hechos y junto con la Secretaría de Relaciones Exteriores para que interponga el máximo de sus esfuerzos para brindar apoyo y asesoría a los familiares de las víctimas y se proteja la integridad física y psicológica de amigos y grupos de estudiantes de la UNAM, IPN, UAM y de los estudiantes en general.

Suscriben,

El Taller Básico de Monitores de Derechos Humanos, que se lleva a cabo en la Facultad de Filosofía Universidad Autónoma de México, organizado por la Coordinadora por la Red de Monitores de Derechos Humanos, integrada por La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (Limeddh), la Fundación Diego Lucero A.C., la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM), y la Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM), el Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C., la Asociación para al Defensa de los Derechos Humanos y la Equidad de Genero, en coordinación con organizaciones de estudiantes y con la colaboración de la Facultad de Filosofía de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Participan en dicho taller,

Iván Alonso Báez Díaz, Estela Barrita Percino, Petra Laura Bravo Calderón, Sergio Cervantes, Ma. Del Carmen Chavarría Amaya, María Teresa delgadillo Vázquez, Juan Galindo Flores, José Luis Garay Islas, Laura Talina Hernández Baca, Verónica Islas Galicia, Alejandro López de Lara Marín, Ma. Teresa López Pérez, Prisca Adriana Martínez Esparza, María Eugenia Meléndez Valadez, Rodrigo Monroy Figueroa, Sergio Pochón González, Laura Lorena Ramírez Bravo, Sebastian Rea Garibay, Lourdes Argelia Rodríguez Lucero, Jennifer Yolotl Sánchez Tecla, Antonio Valencia Chamomo, Hilda Venegas Negrete, Arturo Gómez Moedano, Elsa Arista González, Julio Mata Montiel, Alejandra Cano García, Blanca Hernández Díaz, Rosario Aceves Morquecho, Oscar de Jesús Islao, Adrián Ramírez López,

defensores de derechos humanos, abogados, periodistas, antropólogos, sociólogos, politólogos… y otros, todos, organizaciones y personas, comprometidos por la defensa de la justicia y el respeto a los derechos humanos, suscribimos lo anterior expuesto.

La "almeja" se ha quedado callada, cerró sus valvas, ignoro si por cobardía o porque se quedó sin argumentos o esta revisando apresuradamente Wilki media para documentarse.
En fin, aqui le pongo un artículo muy apropiado que nos hizo el favor nuestro amigo Parásito de postearnos.

De: Alias de MSN659Parásito Enviado: 19/03/2008 0:38
Con licencia para matar
Por: Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación: 18/03/2008

Matar es pecado y delito, excepto en Colombia cuando se trate de guerrilleros. Allí, en un clima de “seguridad democrática”, se puede traicionar al amigo y al compañero de armas, incluso profanar su cadáver para verificar las huellas dactilares. Eso fue lo ocurrido con Pedro Pablo Montoya, quien traicionó y asesinó a su jefe Iván Ríos, para cobrar la recompensa ofrecida por el gobierno colombiano.

Tan pronto Montoya cruzó el Jordán de la traición y entregó al ejército colombiano el brazo derecho amputado del hombre y el compañero a quien debía proteger, al gobierno y a las autoridades judiciales colombianas dejaron de interesarles cuánto tiempo estuvo Montoya con las FARC, en qué operaciones participó y el ex guerrillero, que hasta la víspera era tenido por criminal y terrorista, fue exonerado y premiado con una jugosa recompensa.

La mutación regresiva de Uribe no puede ser más escandalosa. En lugar de contener a los paramilitares o eliminar los escuadrones de la muerte como le reclama incluso el Congreso norteamericano, desciende a su nivel. Ninguna seguridad y ninguna democracia construida sobre esas bases es moral ni legítima y cualquier victoria así obtenida en lugar de merito es baldón.

Es repugnante el modo como algunos gobiernos, supuestamente rectores de países donde impera el Estado de Derecho, violan no sólo sus propias leyes sino los principios en que se asientan las doctrinas jurídicas de la modernidad y de las que occidente se enorgullece.

En los estados modernos, todos los ciudadanos, sin importar qué delitos hayan cometidos, disfrutan de la protección de las leyes, se presumen inocentes hasta tanto un tribunal competente, sobre la base de leyes adoptadas con anterioridad, los declare culpables y tienen derecho a ser juzgados con imparcialidad y asistidos en su defensa por abogados calificados. Garantizar tales prerrogativas es el principal cometido de las autoridades y cosa sagrada para el Poder judicial.

El hecho de que un fiscal, conscientemente se abstenga de acusar a un asesino confeso, constituye un delito de prevaricación y una falta ética de proporciones inéditas.

Al legitimar conductas criminales y convertirlas en fundamentos de la llamada “seguridad democrática”, el gobierno oligárquico de Alvaro Uribe adopta una doctrina de seguridad nacional que ya era bárbara en los tiempos de Nerón.

Es cierto que el actual presidente Colombiano no había nacido y que el jefe de las FARC, Manuel Marulanda contaba con 18 años cuando, en 1948, con la muerte del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán, se desencadenó la lucha armada que en los últimos cincuenta años han desangrado a Colombia. Desde entonces, todas las tentativas de paz, los diálogos y las treguas, las mediaciones y los altos al fuego, las ofensivas y los repliegues, han fracasado y los efímeros instantes de esperanza han servido para que los adversarios recobren las fuerzas y reinicien la lucha con más violencia y más muertes.

Precisamente por eso los esfuerzos encabezados por el presidente venezolano Hugo Chávez y que condujeron a cierto aflojamiento de las tensiones, al lograr que las FARC iniciaran unilateralmente la liberación de los civiles en su poder, se constituyó en la más prometedora alternativa de paz y debió ser apoyada sin reservas por todas las fuerzas políticas realmente interesadas en el porvenir de la Nación, incluyendo naturalmente al gobierno, la oposición y las guerrillas. El acierto de Chávez se debió a su empeñó en buscar la paz con la paz, no con las armas como pretenden los contendientes.

Como ha sido fehacientemente demostrado a lo largo de la historia y confirman hechos recientes, la búsqueda de la paz por medio de la guerra es un camino errado, tratar de calmar la violencia con más violencia, un esfuerzo inútil y con costos humanitarios inaceptables. Acatar la regla de “ojo por ojo y “diente por diente” conduce a una sociedad de ciegos y desdentados y no a una comunidad de ciudadanos libres.

La política sin principios, la falta de ética de los que gobiernan y el relativismo moral conducen a las violaciones de la legalidad, prohíja las cárceles secretas, legaliza las torturas y las ejecuciones sumarias y extra judiciales y en su grado de degeneración más alto, al otorgamiento de licencias para matar.

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=053172&Parte=0

20 mar 08

El costo que imponen a las FARC-EP las iniciativas humanitarias unilaterales

James Petras
Rebelión
Traducido por S. Seguí


El ataque desencadenado por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, con tropas y misiles, que violó la soberanía territorial de Ecuador, estuvo muy cerca de desencadenar una guerra regional con Ecuador y Venezuela. Durante una entrevista que tuve con el presidente Hugo Chávez en el momento de esta belicosa acción, éste me confirmó la gravedad de la doctrina de guerra preventiva y de intervención extraterritorial que practica Uribe, y calificó al gobierno colombiano como el Israel de América Latina. Antes, durante su programa dominical Aló, Presidente, en el que participé como invitado, hizo su anuncio del envío de fuerzas de tierra, mar y aire a la frontera venezolana con Colombia.
El ataque transfronterizo ordenado por Uribe tenía por objeto calibrar la voluntad política de Ecuador y Venezuela para responder a una agresión militar, así como comprobar el buen funcionamiento de un sistema de ataque dirigido por satélite y coordinado por Estado Unidos. No cabe duda de que Uribe tenía también en mente el sabotaje de la inminente liberación humanitaria de la prisionera de las FARC, Ingrid Betancourt, que estaba siendo negociada por el ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner, el ministro del Interior de Ecuador, Gustavo Larrea, y la Cruz Roja colombiana, y especialmente del presidente Hugo Chávez. Kouchner, Larrea y Chávez estaban en contacto directo con el líder de las FARC Raúl Reyes, quien, junto a otras 23 personas, combatientes y no combatientes de varias nacionalidades, fueron asesinadas en el citado ataque coordinado entre Uribe y Estados Unidos contra Ecuador. La intervención del presidente colombiano iba en parte dirigida a negar la importancia de las gestiones diplomáticas que Chávez estaba realizando en la liberación de los prisioneros de las FARC, en contraste con el fracaso de los esfuerzos militares de Uribe de liberar los prisioneros.
Raúl Reyes estaba legitimado como interlocutor en estas negociaciones tanto por los gobiernos europeos como los latinoamericanos, así como por la Cruz Roja. Si las negociaciones hubieran llegado a buen fin con la liberación de los prisioneros, es probable que los mismos organismos gubernamentales y humanitarios hubieran presionado a Uribe para que iniciara negociaciones de paz y realizara un intercambio generalizado de prisioneros, lo que es contrario a las políticas de Bush y Uribe de continuar la guerra, los asesinatos políticos y la política de tierra calcinada.
Lo que estaba en juego con la violación de la soberanía de Ecuador y el asesinato de 24 guerrilleros de las FARC y visitantes mexicanos era, nada menos, toda la estrategia militar antiinsurreccional desarrollada por Uribe desde su llegada al poder en 2002.
Uribe estaba claramente dispuesto a correr el riesgo de exponerse a lo que luego sucedió: la censura y la sanción de la Organización de Estados Americanos, y la ruptura temporal de relaciones diplomáticas con Venezuela, Ecuador y Nicaragua. Y era así porque podía contar con el respaldo de Washington, que, en secreto –e ilegalmente–, participó en el ataque e inmediatamente lo aplaudió. Este aspecto tenía para él más valor que el sabotaje de la cooperación con los países latinoamericanos y Francia. Colombia sigue siendo el escudo militar avanzado de Washington en América Latina y, en particular, el más importante instrumento político-militar para desestabilizar y derrocar el gobierno anti imperialista de Hugo Chávez. Clinton y Bush invirtieron más de 6.000 millones de dólares en ayuda militar a Colombia en los últimos siete años, que incluyen el estacionamiento de 1.500 asesores militares y fuerzas especiales estadounidenses, docenas de comandos y formadores israelíes, financiación para 2.000 combatientes mercenarios y más de 10.000 efectivos paramilitares que operan en estrecha colaboración con las Fuerzas Armadas de Colombia, compuestas de 200.000 hombres.
A pesar de éstas y otras consideraciones internacionales que han influido en la acción bélica extraterritorial de Uribe, soy de la opinión de que el factor principal de este ataque al campamento de las FARC en Ecuador ha sido el deseo de decapitar, debilitar y aislar al movimiento guerrillero más poderoso de América Latina y más decidido antagonista de las políticas neoliberales represivas de Washington y Bogotá. Los líderes políticos internacionales, entre otros, líderes progresistas como Fidel Castro, Hugo Chávez y Rafael Correa, que han pedido el final de la lucha armada, parecen pasar por alto las experiencias de los recientes esfuerzos de la guerrilla para desmilitarizar la lucha, con tres iniciativas de paz (1984-1990, 1999-2001y 2007-2008), y también el alto costo para las FARC en términos de asesinatos de sus líderes, activistas y simpatizantes. A mediados de la década de 1980, muchos líderes de la guerrilla se sumaron al proceso electoral y formaron un partido político (Unión Patriótica.) La cifra de asesinatos de sus cargos electos, a escala nacional y local, líderes, congresistas y tres candidatos presidenciales, además de sus miembros alcanzó la cifra de 5.000 muertos. Tras esta experiencia, las FARC volvieron a la lucha guerrillera en el campo. Diez años más tarde, las FARC estuvieron de acuerdo en negociar con el presidente –en esos momentos Andrés Pastrana— en una zona desmilitarizada. Las FARC celebraron asambleas abiertas, debatieron alternativas políticas de reformas sociales y políticas destinadas a democratizar el Estado, y discutieron sobre las formas privada y pública de propiedad de los sectores económicos estratégicos, con diversos sectores de la sociedad civil. Más tarde, el presidente Pastrana, bajo las presiones de los presidentes Clinton y Bush, rompió las negociaciones y envió a las fuerzas armadas a capturar a los equipos negociadores de alto nivel de las FARC. A pesar de la ayuda y asesoría estadounidense, las fuerzas armadas colombianas no consiguieron capturar a los líderes de las FARC, pero sentaron las bases de la política de tierra calcinada desarrollada luego por el presidente Uribe.
En 2007-2008, las FARC propusieron negociar una liberación mutua de prisioneros políticos en una zona desmilitarizada segura dentro del territorio colombiano. Uribe rechazó la propuesta. El presidente Chávez participó en las negociaciones como mediador. El gobierno francés y otros instaron al presidente Chávez a que demostrase con pruebas que los prisioneros de las FARC estaban vivos, lo que esta organización aceptó. Los tres emisarios que Chávez envió fueron interceptados y permanecen detenidos por los militares colombianos en condiciones penosas. No obstante, las FARC siguieron adelante con la petición de Chávez e intentaron trasladar el primer grupo de prisioneros entregado a los enviados venezolanos y la Cruz Roja, pero fueron atacados por aire por el ejército colombiano, lo que abortó la liberación de los rehenes. Una vez más, más tarde y con riesgos crecientes, consiguieron liberar al primer grupo de prisioneros. El ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, y el presidente Chávez solicitaron a continuación la liberación de Ingrid Betancourt, ciudadana francesa y colombiana, y ex candidata presidencial. La operación fue saboteada cuando Uribe, con ayuda estadounidense de alto nivel, lanzó una gran ofensiva militar en todo el país, con un programa global de monitoreo que permitió localizar las comunicaciones entre Reyes, Chávez, Kouchner, Larrea y la Cruz Roja.
Fue una misión de alto riesgo la asumida por Raúl Reyes, como mando de más alto nivel implicado en la negociación y coordinación de la liberación de prisioneros, y que condujo a su asesinato. Una serie de presiones externas en favor de la liberación unilateral de prisioneros hicieron que las FARC redujeran su nivel de seguridad. El resultado fue la pérdida de líderes, negociadores, simpatizantes y militantes, sin con ello conseguir la liberación de ninguno de los 500 prisioneros de las FARC que se hallan en prisiones colombianas. Todo el énfasis de Sarkozy, Chávez, Correa y otros estaba puesto en las concesiones unilaterales de las FARC, como si los miembros de éstas que están siendo torturados y agonizan en las cárceles de Uribe no entrasen en cuenta por razones humanitarias.

20 mar 08

El costo que imponen a las FARC-EP las iniciativas humanitarias unilaterales

James Petras
Rebelión
Traducido por S. Seguí

La posterior cumbre [del Grupo de Río] celebrada en la República Dominicana durante el fin de semana de 8 y 9 de marzo condujo a la condena de la violación por parte de Colombia de la soberanía territorial de Ecuador, pero el gobierno de Uribe, responsable de la invasión, no fue mencionado ni oficialmente sancionado. Además, no se hizo ningún tipo de mención –y mucho menos se mostró ningún tipo de respeto– por la muerte de Raúl Reyes, que ofreció su vida en aras de un intercambio humanitario. Si la reunión en sí misma fue una decepcionante respuesta a una tragedia, el epílogo fue una farsa: un sonriente Uribe atravesó la sala de reuniones y ofreció su mano junto a unas apresuradas excusas a Correa y Chávez, al tiempo que el presidente nicaragüense Daniel Ortega abrazaba al asesino presidente de Colombia. Con ese gesto vil y cínico, Uribe transformó las denuncias y la movilización militar de la semana anterior por parte de Chávez y Correa en una ópera bufa. La reconciliación posterior a la reunión dio la impresión de que la oposición de éstos mandatarios al ataque transfronterizo y al asesinato a sangre fría de Reyes era un simple teatro político, un mal presagio para el futuro si, como es probable, Uribe repite sus ataques al otro lado de la frontera a mayor escala. ¿Se tomarán en serio el pueblo y las fuerzas armadas de Venezuela y Ecuador otra llamada a la movilización como ésta?
Menos de una semana después de la reunión de reconciliación de Santo Domingo, Chávez y Uribe renovaron un anterior acuerdo militar dirigido a cooperar contra “grupos violentos, cualesquiera que fueran su origen.” Es obvio que Chávez espera que al disociar a Venezuela de toda sospecha de facilitar apoyo moral a las FARC, Uribe pondrá fin al importante flujo de infiltraciones paramilitares a Venezuela y a la desestabilización del país. En otras palabras, las razones de Estado tendrían preferencia ante la solidaridad con las FARC. Lo que sin embargo Chávez debería tener en cuenta es que Uribe no va a cumplir su parte del trato debido a sus vínculos con Washington y la insistencia de éste en la desestabilización del gobierno de Chávez por todos los medios posibles, incluso mediante la infiltración continuada de Venezuela por fuerzas paramilitares colombianas.
Uribe fue capaz de pedir perdón a Correa y Chávez porque el propósito real de su ataque militar era el de destruir la cúpula de las FARC, de cualquier modo y en cualquier lugar, momento y circunstancia posibles, incluso en medio de negociaciones internacionales. Ya mucho antes de la llegada de Chávez y Correa al poder, Washington había puesto un precio de cinco millones de dólares a las cabezas de cada uno de los miembros de la dirección de las FARC. El objetivo primero de Washington en este asunto es la destrucción de las FARC, tal como atestiguan su ayuda militar (6.000 millones de dólares en siete años), el tamaño y la amplitud de su misión de asesoría militar (1.500 especialistas estadounidenses) y la larga duración de su participación en actividades anti insurgentes en Colombia (45 años).
Washington y sus secuaces colombianos estaban dispuestos a asumir el previsible descontento de Correa y Chávez, y la leve reprimenda que iba a recibir por el asesinato del segundo comandante de las FARC. La razón es clara: son las FARC y no los líderes regionales quienes tienen gran influencia en una tercera parte del campo colombiano, es la capacidad político-militar de las FARC la que tiene trabado a un tercio de las fuerzas armadas colombianas e impide que Colombia participe en una acción militar de envergadura contra Chávez a instancias de Washington. Uribe y Washington han presionado a Correa para que corte la mayor parte de las líneas de abastecimiento de las FARC y los campamentos de seguridad de la frontera entre Ecuador y Colombia. Correa asegura que ha destruido 11 campamentos de las FARC y detenido a 11 guerrilleros. Por su parte, la Guardia Nacional Venezolana ha hecho la vista gorda a la persecución militar transfronteriza colombiana de activistas de las FARC entre los campesinos refugiados que se hallan en campamentos en la frontera entre Venezuela y Colombia. La presión de Uribe y Washington ha obligado a Chávez a negar públicamente todo apoyo a las FARC, sus métodos y su estrategia. Las FARC están aisladas internacionalmente –el Ministerio de Asuntos Exteriores cubano declaró que la fingida reconciliación de Santo Domingo era una gran victoria de la paz— y diplomáticamente, aunque siguen contando con un importante apoyo en el interior del país, en las provincias y el campo de Colombia.
Junto a la neutralización del apoyo exterior o de la simpatía hacia las FARC, el gobierno de Uribe lanzó una serie de ataques sangrientos y amenazas contra todas las fuerzas progresistas y de izquierda, antes durante e inmediatamente después de la reunión de Santo Domingo. En los días siguientes a la marcha Contra los crímenes del Estado de 6 de marzo de 2008, en la que participaron 200.000 personas, cientos de organizadores y activistas fueron amenazados, atacados, seguidos, interrogados y acusados por Uribe por su apoyo a las FARC –una etiqueta proporcionada por el Gobierno—, tras lo cual se produjo el asesinato a manos de los escuadrones de la muerte del principal líder de la marcha y de cuatro portavoces de derechos humanos. Inmediatamente tras esa manifestación masiva, el principal sindicato colombiano, la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT) informó de varios asesinatos y agresiones entre otros al secretario del sindicato de empleados bancarios, un líder del sindicato de docentes, el secretario de la sección de enseñanza de la CUT y un investigador de un instituto de pedagogía.
En resumidas cuentas, se cuentan 5.000 sindicalistas muertos, dos millones de campesinos expulsados por la fuerza de sus tierras, y éstas robadas por las fuerzas paramilitares de Uribe y los terratenientes. Algunos jefes de escuadrones de la muerte arrepentidos han confesado públicamente que los paramilitares financian y controlan más de un tercio de los diputados elegidos al Congreso que apoyan a Uribe. En la actualidad, 30 de éstos están siendo juzgados por asociación con los batallones de la muerte paramilitares. Asimismo, se ha demostrado que varios de los más cercanos colaboradores de Uribe en el Gobierno tienen vínculos familiares con los escuadrones de la muerte, y dos de ellos se han visto obligados a dimitir.
A pesar de la pésima reputación de Uribe, especialmente en América Latina, éste, con el apoyo de Washington, ha montado una criminal máquina de matar compuesta por 200.000 militares, 30.000 policías, varios miles de asesinos encuadrados en escuadrones de la muerte, y más de un millón de fanatizados colombianos de clases medias y altas que propugnan la liquidación de las FARC, es decir la eliminación de las organizaciones populares independientes de la sociedad civil. Más que cualquier otro de sus antecesores oligarcas a la cabeza del Gobierno, Uribe está próximo a los dictadores fascistas que combinan el terror estatal con la movilización de masas.
La oposición política y los movimientos sociales de Colombia son masivos, comprometidos y vulnerables. Están expuestos a la intimidación cotidiana y al asesinato gangsteril. Por medio del terror y la propaganda masiva, Uribe ha podido imponer su ley hasta hoy sobre la oposición de la clase trabajadora, y atraerse el apoyo de las clases medias. No obstante, ha fracasado en derrotar, destruir o desarticular las FARC, su oposición más consecuente. Cada año, desde su llegada al poder, Uribe se ha comprometido a liquidar a los terroristas mediante peinados militares masivos de regiones enteras del país. Decenas de miles de campesinos de las regiones con presencia de las FARC han sido torturados, vejados, asesinados y expulsados de sus hogares. Cada una de las ofensivas militares de Uribe ha sido un fracaso, pero él en ningún momento admite lo que algunos de sus generales y asesores estadounidenses sostienen: las FARC no pueden ser aniquiladas militarmente, y llegará el momento en que el Gobierno deba negociar.
Los fracasos de Uribe y la persistente presencia de las FARC se han convertido en una obsesión psicótica: todas las limitaciones territoriales, legales e internacionales han sido hechas añicos. En una oscilación emocional que va de la euforia a la histeria, Uribe califica de apoyos de las FARC a todo tipo de crítico, sea colombiano o internacional. En cuanto a Ecuador y Venezuela, ha prometido no invadir sus territorios “a menos que las circunstancias lo exijan.” He ahí su reconciliación.
El periodo de intercambios humanitarios ha acabado y las FARC no pueden ni van a acceder a las peticiones de amigos bien intencionados, especialmente cuando con ello ponen en peligro toda la organización y el liderazgo de su organización. Aceptemos que las intenciones de Chávez eran correctas. Su petición de que se procediera a la liberación mutua de prisioneros podría haber tenido sentido si hubiera estado tratando un político burgués sensible a los líderes y las organizaciones internacionales, y deseoso de crearse una imagen favorable ante la opinión pública mundial. Pero fue muy inocente por parte de Chávez pensar que un político psicótico conocido por sus antecedentes de aniquilación de la oposición iba a descubrir súbitamente las virtudes de la negociación y los intercambios humanitarios. No cabe duda de que las FARC comprenden mejor que sus amigos andinos y caribeños, por su propia y dura experiencia y las amargas lecciones aprendidas, que la lucha armada puede no ser el método deseado, pero es el único modo realista de hacer frente a un brutal régimen fascista.
El asesinato de Raúl Reyes por parte de Uribe no tuvo que ver con las iniciativas de Chávez o la soberanía de Ecuador o la cautividad de Ingrid Betancourt, tuvo que ver con Raúl Reyes, un revolucionario consecuente de toda la vida y líder de las FARC. El miedo a la guerra ha desaparecido, las diferencias han sido camufladas y los líderes han vuelto a sus palacios presidenciales, pero Raúl Reyes no ha sido olvidado, al menos no en el campo colombiano o en los corazones de sus campesinos.
S. Seguí pertenece a los colectivos de Rebelión y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, el traductor y la fuente.

Gracias Haisha por rescatar esta encendida discusion...como dice Chente "ay dolor ya me volviste a dar"...como yo soy toda corazon, humilde y abnegada pues ya habia olvidado por completo este incidente !mira que pretender mi presencia en la UNAM, en solitario, para sostener mi opinion! Supongo que no fui por falta de tiempo y por cuestiones de logistica (no vayan a creer que por miedo, jajajaja)

He aqui lo que me dijo el academico en aquel tiempo:

Citación :

No te hagas Alma Azul, ven a decir tus tonterías a la UNAM, a ver que piensan los universitarios de tus calumnias y tus "opiniones". Ven a decir que los maestros decidimos por los alumnos, de que somos cómplices de las guerrillas, de que apoyamos al narctráfico y demás estupideces. Ven a decirnoslo en nuestra cara, a ver a los ojos de quiénes te atreves a calumniar. Te hará mucho bien estar con quienes ahora te atreves a acusar.

No seas cobarde. La comunidad de Filosofía y Letras es una comunidad que no merece tus opiniones. La gente no existe en el ciberespacio, la gente existe en espacios reales.

Ven a decirnos tus concepciones contra el marxismo y contra el marxismo leninismo, te enfrentarás a una comunidad que desde luego si ha leído, que si conoce esos textos como conoce tus textos de cabecera, vente bien leída, porque aquí no sobrevivirás con tu falta de lectura y con tus mamarrachadas.

Te reto a venir, porque yo estaré del lado de los estudiantes de la UNAM. Ha salido tu visión a justificar a los asesina mexicanos.

GBN

Saludos