EL PECADO DE CARMEN ARISTEGUI

Tema: EL PECADO DE CARMEN ARISTEGUI Jue Dic 11, 2008 11:27 am

El "pecado" de Carmen Aristegui

Rubén Durán Cachón

Definitivamente, el caso de Aristegui es una muestra más de este asqueroso gobierno represivo, fascista del que se impuso con el fraude electoral en la presidencia de la república, Felipe Calderón.

La pestilencia de sus propias acciones ahogan a Fecal, ya tiene la caca hasta las narices, necesita un poco de aire para respirar, de ahí su apremiante necesidad de iliminar del ambiente a cuanto destacado periodista le diga las verdades de la contaminación que ya existe en las instituciones bajo su arbitraje.

Se cumple con lo dicho por AMLO, ya no hay Instituciones confiables, todas están contaminada con bacterias coliformes que las hacen inapropiadas para la salud del Estado mexicano.

Tanto el IFE, La Suprema Corte de Justicia, la PGR, el Instituto de Migración, las instituciones de Salud, las Secretarías de Energía, de Comercio, de Trabajo, ni se diga de la Institución religiosa (Léase Iglesia Católica que es la dominante en México), en fin en todas éstas y en otras más que sería demasiado largo enumerar se respira un hedor cada vez más insoportable.

Por eso la necesidad del gobierno espurio de la derecha de eliminar a los que hablan con la verdad pues es un martirio para su ya fracasada gestión como gobernante.

Eso es todo.

La distinguida periodista Carmen Aristegui cometió lo que hasta ahora es un "pecado" en este gobierno fecaliode, y que posteriormente puede incluso convertirse en delito: hablar con la verdad.
drrubenduran@gmail.com

Tema: MARIZA Jue Dic 11, 2008 11:29 am

Coincido contigo Atila, lo de Aristegui, si es un acto imperdonable que vulnera la libertad de expresion.

Carmen, nos habia acostumbrado a criticas fuertes respecto a la politica actual.

Traigo aqui una nota de Jorge Zepeda, que describe muy bien y de manera muy puntual, lo que la mayoria de los mexicanos NO SABIAMOS, de lo que hay detras de ese....., ¿como le podriamos decir? Contrato que no se renovo. De verdad es interesante la lectura.

Requiem por Carmen Aristegui

O mejor dicho, réquiem por todos nosotros. La salida de la conductora Carmen Aristegui de W Radio, luego de cinco años de conducir uno de los noticieros más exitoso del país, es una mala noticia para la salud de la opinión pública y para la sociedad.

Carmen Aristegui construyó un espacio crítico, incómodo para los grupos de poder acostumbrados a negociar con los concesionarios y los conductores pseudos periodistas. Allí se dieron a conocer las grabaciones entre el “gober precioso” y Kamel Nacif; allí se dio voz a las denuncias en contra del Cardenal Norberto Rivera por su defensa de sacerdotes pederastas; allí se ventiló la trágica muerte de la anciana de Zongolica cuando el resto de los noticieros decidieron abandonar el tema; allí se ventilaron las críticas sobre la Ley Televisa.

Se sabía que Carmen tenía muchos enemigos, empezando por la propia Televisa, copropietaria de la empresa que maneja W Radio. Sin embargo, se entendía que el consorcio español PRISA, dueño del periódico El País y del grupo de radio más importante en España (Cadena SER), operaba como un escudo de protección en torno a Aristegui. PRISA es propietaria de apenas del 49 por ciento de las acciones de Radiópolis a la que pertenece W Radio, frente al 51 por ciento en manos de Televisa, pero contractualmente mantiene el control de la operación. A lo largo de cinco años, PRISA había logrado montar una barra informativa inusualmente profesional e independiente con Carmen Aristegui por la mañana, Carlos Loret al mediodía y Javier Solórzano en la tarde (quien estaría poco tiempo), y programas irredentos y polémicos como el Wueso.

PRISA convenció a sus socios de la necesidad de ganar credibilidad y audiencia con una cobertura informativa independiente y plural, tal como lo consiguieron en otros países. El buque insignia del grupo, el periódico El País, se considera portador de una línea editorial de centro izquierda moderada, y tal fue el diseño de la barra informativa de la nueva W.

El noticiero de Carmen se convirtió en una poderosa ancla para W Radio. En pocos años ascendió posiciones entre más de una veintena de noticieros matutinos, el horario más disputado de la radio, y logró consolidarse en una segunda posición, apenas detrás del legendario Gutiérrez Vivó.

No fueron pocos los callos pisados por el estilo franco e incorruptible de la periodista. Pero los españoles tuvieron la capacidad de contener las molestias de Televisa, gracias a los resultados comerciales, de audiencia y de credibilidad alcanzados por Aristegui. Sin embargo, algo cambió en el segundo semestre de 2006.

Las razones que llevaron a retirar el apoyo a Carmen por parte de PRISA sólo pueden especularse, pero están a la vista. En septiembre del 2006, una vez confirmado el triunfo de Calderón, el grupo PRISA, que alguna vez fue acusado de simpatizar con López Obrador, comenzó a hacer cambios de fondo. Regresaron a España a Raúl Rodríguez, quien fue responsable de la nueva W, y trajeron como director a Javier Mérida, un ejecutivo con orientación más comercial.

Quizá el verdadero cambio de fondo fue la contratación por parte del grupo PRISA de Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón y vocero de su campaña presidencial. En su momento, se asumió que la contratación del hermano de la Primera Dama tenía como propósito apuntalar las relaciones públicas del grupo español con el nuevo gobierno, de cara a sus intereses comerciales en el ámbito editorial. El origen del imperio de la familia Polanco, principales accionistas de PRISA, se remonta a Santillana la poderosa editorial de libros de texto. En gran medida el éxito de esta editorial ha residido en su capacidad para mantener relaciones cercanas con los gobiernos latinoamericanos (y sus compras en el sector educativo) y México no es la excepción. La incorporación de Zavala parecía un simple gesto de buena voluntad hacia el Presidente, quien por razones de parentesco estaba condenado a dejar fuera del gabinete a uno de sus hombres claves.

Nadie creía que Zavala habría de tener injerencia en los contenidos informativos del grupo. Sin embargo, fue él quien reclutó al periodista Daniel Moreno como segundo de a bordo de la W, a quien se le encargaron las modificaciones en materia de información. Carlos Loret abandonó pocas semanas más tarde el noticiero del mediodía en búsqueda de mayor independencia (Moreno insiste en que fue un tema de dinero); dos elementos del programa del Wueso fueron separados del programa por su línea crítica; y finalmente se dio por terminado el contrato con Aristegui. Ironías de la vida, Daniel Moreno, responsable del desmantelamiento del aparato crítico de la W, había salido meses antes de la dirección del periódico Excélsior, por oponerse a las presiones comerciales en la línea editorial del diario. Razones muy similares a las que llevan a Aristegui a salir de la W.

Sea cual sea el motivo, el silenciamiento de Carmen es un duro golpe para la salud del debate en el país. Los grupos de poder están empeñados en una suerte de “operación cicatriz” que intenta reducir las voces disidentes y generalizar las versiones de consenso, las verdades oficiales. Una falsa cultura terapéutica a la que se han sometido concesionarios de radio y televisión.

En una sociedad con ausencia endémica de credibilidad, en que la legitimidad de las instituciones y sus personeros está en crisis crónica, ministros de la corte incluidos, la sólida reputación de Aristegui constituye un activo social.

Carmen utilizó su credibilidad para recordarnos que en todo proyecto público en que hay ganadores, también hay perdedores; para hacernos ver que los consensos construidos falsamente conducen a la parálisis y eventualmente a la ruptura social; para airear los testimonios de las víctimas que el sistema pretende hacernos creer que no existen. Algo está pasando en México cuando voces como la de Carmen Aristegui y Gutiérrez Vivó, las de mayor audiencia, pierden micrófonos a manos de concesionarios que se pliegan al deseo de los poderosos.

El resultado es que la opinión crítica está siendo desterrada dentro de las fronteras de nuestro país. Contemplamos el principio de una tiranía invisible a través del callado sometimiento de los medios.

Tema: MARIZA Jue Dic 11, 2008 11:38 am

Censura deprisa, deprisa
Por Diego Cevallos

En los últimos siete años en México fueron asesinados 35 periodistas y otros seis están desaparecidos, en 2007 se abrieron 84 expedientes por denuncias de agravios y al comenzar 2008 fue despedida la conocida conductora radial Carmen Aristegui, crítica de los poderes fácticos y constituidos.

MÉXICO, 7 ene

Ante estos datos, muchos analistas se preguntan si en este país hay de verdad plena libertad periodística, como sostiene el gobierno del conservador Felipe Calderón.

"El saldo de la libertad de expresión es poco alentador y no vemos en el panorama nada que pueda revertirlo. Por el contrario, podría agravarse", dijo a IPS la mexicana Aleida Calleja, vicepresidenta de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc).

También José Antonio Crespo, politólogo del Centro de Investigación y Docencia Económicas, comentó que "muchos se preguntan (ahora) con inquietud sino se habrá iniciado un proceso de regresión en lo que hace a la libertad mediática (en medios de comunicación)".

La derrota en las urnas en 2000 del Partido Revolucionario Institucional, tras 72 años de permanecer de modo consecutivo en el gobierno de México, abrió mayores espacios de libertad a los medios de comunicación. Sin embargo, los nubarrones no se despejaron.

Aristegui, conductora del noticiero "Hoy por Hoy" de W Radio, anunció el viernes que ese era su último programa luego de cinco años de trabajo, pues el consorcio de medios de comunicación Televisa, controlado por la familia Azcárraga y dueña de la frecuencia, había decidido no renovarle el contrato con el argumento de existir entre las partes una "incompatibilidad editorial".

Televisa Radio agrupa a 17 estaciones de AM y FM en seis ciudades de México, su programación se emite en casi 90 emisoras que cubren casi todo el país y forma parte del Grupo Latino de Radio.

El español Grupo Prisa adquirió a comienzos de esta década 50 por ciento del paquete accionario de la división radio de Televisa, cuyo formato W Radio se repite en Colombia, Chile, Panamá, Los Ángeles y Miami.

Esta periodista había ganado prestigio por dar voz a la izquierda, a los movimientos sociales y a las víctimas de violaciones a sus derechos, entre otros sectores con poco acceso a los medios, y por seguir con tono inquisitivo en temas espinosos que salpican a la Iglesia Católica y a los poderes económicos y políticos, incluidos entre ellos las poderosas y dominantes cadenas de televisión Televisa y TV Azteca.

Calleja, vicepresidenta de Amarc y ex representante de esa organización en México, opinó que la salida de Aristegui del cuadrante radial es parte de un proceso dirigido a "asfixiar a las voces críticas y plurales que aún quedan en los medios de comunicación electrónicos, donde la libertad es escasa y la concentración amplia".

Siete de cada 10 televidentes mexicanos sintonizan canales de Televisa, mientras dos ven los del emporio TV Azteca. En radiodifusión, la oferta se concentra en unos 13 grupos empresariales, siendo los más poderosos lo que pertenecen a esas mismas cadenas de televisión.

En la prensa mexicana la situación es diferente, pues existe un universo de opciones donde las críticas a los poderes se ejercen con relativa libertad.

Según afirma el gobierno de Calderón, en este país hay plena e irrestricta libertad de expresión y prensa.

El amplio poder que tienen Televisa y TV Azteca afecta a la democracia y no es sinónimo de libertad de expresión, "pero no parece haber forma por ahora de acabar con ese problema", se lamentó Calleja.

En septiembre, el parlamento mexicano soportó presiones y puso como contra la pared a los poderosos medios de comunicación electrónicos, al aprobar una reforma que privó a ese sector de las millonarias sumas que recibían en las campañas electorales a través de los contratos de propaganda política.

Los legisladores prometieron que en marzo de este año tendrán lista una norma dirigida a romper los monopolios existentes en la radio y la televisión, pero no hay señales claras de que cumplirán su cometido, mientras los aludidos emprendieron fuertes críticas contra los diputados.

Lo mismo hicieron esas televisoras con los miembros de la Suprema Corte de Justicia, que en junio declaró inconstitucional una norma sobre radio y televisión aprobada por el Poder Legislativo bajo presión y que favorecía ampliamente a los poderosos medios electrónicos.

La periodista Aristegui, quien además es columnista en el diario Reforma y tiene un programa de entrevistas en la cadena de noticias estadounidense CNN en su versión en español, mostró públicamente su desacuerdo con sus colegas de Televisa y TV Azteca por oponerse a las reformas electorales y a la resolución de los jueces y se pronunció por democratizar el sector.

Televisa tiene la facultad para tener los conductores que desee, pero no en detrimento de la libertad informativa y del derecho de la ciudadanía a escuchar voces diferentes, dijo Miguel Granados, columnista del diario Reforma y del semanario de izquierda Proceso.

La salida de Aristegui de la radiodifusora W, de Televisa, añadió leña a los problemas que afectan el ejercicio del periodismo en México.

Estudios de la estatal pero independiente Comisión Nacional de Derechos Humanos indican que 35 periodistas murieron asesinados y otros seis desaparecieron entre 2000 a 2007. La mayoría de esos casos están relacionados a acciones de narcotraficantes que se vieron afectados por revelaciones o denuncias hechas por comunicadores.

En 2007, la Comisión abrió 84 expedientes sobre igual número de quejas de periodistas que reportaron haber sido agraviados en el libre ejercicio de su profesión, ya sea por sus empleadores o por el producto de sus reportajes.

"El peligro que enfrentan los periodistas en México es alto, así como la impunidad que rodea a todos los crímenes de colegas y al escaso o nulo interés del Estado en aclararlos", sentenció la vicepresidenta de Amarc.

La organización Reporteros sin Fronteras (RSF), con sede en Francia, difundió en octubre su lista anual de países por nivel de respecto a la libertad de prensa, de mayor a menor. En el caso de América Latina y el Caribe, Cuba (puesto 165) y México (136) aparecen en ese orden como los que presentan más problemas. (FIN/2008)

Tema: MARIZA Jue Dic 11, 2008 11:41 am

Pero.........., hay que leer otras historias:

Ciro Gomez Leyva

Aristegui y la ambigüedad

En 2003 y 2005, Carmen Aristegui me preguntó en su programa si la salida del aire de CNI/Canal 40 se debía a la censura. Le respondí que no, que no había nada heroico, que era consecuencia del pleito de empresas, donde Tv Azteca imponía condiciones aprovechando su peso y mejores alianzas con el poder.

Carlos Loret de Mola dejó hace poco su programa en W Radio porque consideró que su estilo de hacer periodismo era incompatible con los criterios de organización editorial que querían imponer los nuevos directivos, Javier Mérida y Daniel Moreno. No oí a nadie hablar de censura.

Carmen se marchó el viernes de la W con argumentos muy parecidos a los de Loret. Quien trabaje en esto la debe entender bien. Ellos dos levantaron de la lona a la estación y tiempo después llegaron unos administradores a exigirles que checaran tarjeta. Pero ahora sí se habla de censura.

Los más burdos dicen que se trata de un ajuste de cuentas de Televisa. Quien trabaje en esto sabrá también que Televisa no mete las manos en los noticieros de la W. Ni le importan. Asimismo, y sin una prueba, se acusa a Prisa de reprimir a Aristegui con métodos franquistas para ganar una mejor posición de negocios en México.

Me sorprendió que en esa previsible intemperie de mala leche y mentiras, alguien que sale del aire en el momento más exitoso de su carrera optara por despedirse con un mensaje tan ambiguo. Carmen fue incierta el viernes.

Daría una gran nota si contara que Prisa le pidió ya no tocar el tema de la ley Televisa, o elogiar o destruir a tal o cual personaje. Pero si sólo se trató de un choque con la burocracia de la W, cuesta entender por qué Carmen ha preferido tomar el camino de la confusión informativa y no el de la claridad periodística.

Tema: MARIZA Jue Dic 11, 2008 11:44 am

Entrevista: Juan Ignacio Zavala Gerente de la edición global de El País
“A mí que me esculquen”

Señalado, sin pruebas, como responsable de la salida de Carmen Aristegui de W Radio, el funcionario de Prisa y también cuñado del presidente Felipe Calderón explica que nada tuvo que ver en esta historia.

8-Enero-08
Juan Ignacio Zavala toma el teléfono en Buenos Aires. Está en Argentina para preparar la expansión de El País en el sur del continente. Acepta hablar porque quiere deslindarse del episodio de Carmen Aristegui.

“Yo ni sabía”, dice más de una vez, sin perder su tradicional sentido del humor. “¿Aparte, crees que me iba a meter?”

El hombre de todas las confianzas de Felipe Calderón desde hace 15 años, su consejero, cuñado y amigo, explica además qué es lo que hace en Grupo Prisa. “La oportunidad de trabajar aquí tenía que ver, precisamente, con no tener injerencia en los medios nacionales”, subraya el también ex colaborador del programa de Carmen Aristegui y MILENIO.

Pregunta:¿Por qué salió Carmen Aristegui de W Radio?

Respuesta: Yo lo que quiero es precisar un punto, el de qué es lo que hago en Grupo Prisa. Porque ha habido algunos columnistas y reporteros que han manejado la información de que yo, Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón, manejo las relaciones del Grupo Prisa en México. Esto es absolutamente falso. Yo no tengo esa posición, ese cargo. Yo soy gerente de la edición global de [i]El País[/i], que es un proyecto ambicioso que tenemos y estamos trabajando en América Latina.

Pregunta: ¿Nada más?

R. Por mi condición, y por haber trabajado en la política unos 15 años, yo busqué un trabajo que me facilitara estar lejos de las decisiones políticas nacionales polémicas. Lo dije en su momento. Es algo que consideré adecuado para mí, para mi carrera. Así es que acepté la oportunidad de trabajar en Grupo Prisa, que es un grupo serio, un grupo de plataforma internacional.

P: ¿Por qué salió Carmen Aristegui?

R: Te lo digo, y no porque represente al grupo. Creo que fue muy claro lo que dijo Carmen el viernes: que no hubo un acuerdo entre las partes para llevar a cabo la renovación del contrato. Y eso es lo mismo que Prisa comunicó a la prensa.

P:¿Muy claro? No dijeron nada, Juan Ignacio.

R: Será porque fue un trato entre particulares. Pero yo estoy al margen de todas esas negociaciones. No tengo nada que ver con esas contrataciones ni con las negociaciones ni con nada que tenga que ver con la XEW.

P: ¿Sólo trabajas en El País?

R: Así es. En El País, pero con nada que tenga que ver con el asunto editorial. Veo cosas de carácter comercial y de marketing.

P: ¿Estás haciendo trabajo de promoción, administración, desarrollo, pero nada que ver con la parte editorial de El País?

R: Nada editorial.

P: ¿Ni tienes que ver con W Radio?

R: Nada, no conozco ni las oficinas. La oportunidad de trabajar en Prisa tenía que ver, precisamente, con no tener injerencia en los medios nacionales.

P: Javier Mérida, quien dirige el área de radio de Prisa en México, ¿platicó contigo sobre el caso de Carmen Aristegui, así fuera en un café?

R:No, no. Sí conozco a Javier Mérida pero jamás he tomado un café o desayunado, comido o cenado con él. Coincidí con él en España en algunas reuniones, pero fuera de eso no lo he vuelto a ver. Además, te imaginarás que en decisiones de ésas, pues no me voy a meter. Sería un error.

P: Pero mira lo que se está diciendo de ti en los diarios y las revistas.

R: Me estoy tratando de salir y todos me quieren meter.

P: ¿Entonces a ti que te esculquen?

R: A mí que me esculquen. Yo le tengo un respeto profesional y personal a Carmen Aristegui, pero además no tengo nada que ver, no me meto. A ti te consta, el 5 de julio de 2006, deje de escribir en [i]MILENIO[/i]. Ahí terminé. No escribo, no hablo y aun así me están cargando las cosas.

R: Se llama portación de cuñado indebido. Portación de cuñado incómodo.

P: Y mira, El País, el gran diario de la transición española, es acusado por los “democráticos” mexicanos de prestarse a las peores censuras, en buena medida por culpa tuya.

R:¡Imagínate si yo tuviera la capacidad de cambiar el modelo editorial de El País o algo así!

P:Bueno, según leo, eres un hombre muy poderoso.

R:Mira. Eso que dicen es parte del momento. Para mí es una gran oportunidad estar en El País.

P:¿Seguro no tuviste nada que ver?

R:Yo ni sabia, ni, te repito, me voy a meter en ese tipo de cosas. Mi circunstancia personal me obliga a estar fuera de la política, pero tengo derecho a trabajar.

Ciro Gómez Leyva

Tema: MARIZA Jue Dic 11, 2008 12:09 pm

Carmen, amparos, derechos

Jorge Fernández Menéndez

Como es habitual, el domingo pasado, en su Plaza Pública, Miguel Ángel Granados Chapa realiza un sugerente análisis en el que involucra la situación que viven algunos medios y comunicadores con el amparo que un grupo de analistas, periodistas, escritores, hemos interpuesto en contra de la reforma constitucional electoral y en particular del artículo 41, que impide la compra de espacios en radio y televisión para evitar “influir” en las preferencias electorales de los ciudadanos. La tesis de Miguel Ángel, simplificada, es que, con esa reforma constitucional, no se conculca la libertad de expresión y, en cambio, con la salida de la periodista Carmen Aristegui de su espacio en W Radio se está ejerciendo un acto de censura.

Estimo, aprecio a Carmen desde hace muchos años. Siempre la he considerado una periodista sagaz y que ha logrado un estilo de comunicación con su público basado en el abordaje directo de los temas.

En lo personal, no he estado de acuerdo en la forma en que ha tratado Carmen varios de los asuntos de la agenda nacional en los últimos años. Pero me imagino que ella tampoco debe haber estado de acuerdo con este autor en muchas ocasiones y, en última instancia, lo que importa, si existen, como ocurre con Carmen, respeto, apertura y seriedad para exponer las opiniones, es el lector, el radioescucha, el televidente, con esa oferta de opiniones, el que puede formar, a través de ellas, su respectiva opinión.

Carmen no está sufriendo un acto de censura. Como todos los comunicadores que trabajamos para una empresa, tenía un contrato y al finalizar el mismo ni ella ni la empresa decidieron renovarlo.

Ocurrió esta semana con Carmen y sucede cotidianamente con muchos otros comunicadores: todos, en algún momento, hemos decidido no renovar un contrato o no se nos renovó y todos hemos cambiado de aire, de espacios, en muchas ocasiones.

Que yo sepa, jamás se censuraron o coartaron los espacios de Carmen, no hubo, por lo tanto, censura o consigna en su contra. Tan no la hay que podemos ver a Aristegui todos los días en CNN y leerla todas las semanas en Reforma. Y no dudo que en muy corto plazo la estaremos escuchando en otra frecuencia, con el éxito que acostumbra.

Un periodista tiene el derecho y la obligación de expresar con libertad sus opiniones. Las empresas para las que trabajamos tienen el derecho de renovar o no los contratos de sus trabajadores.

Y eso se aplica a cualquier ámbito laboral. ¿Que se pueden cometer injusticias en ese sentido? Seguramente sí, pero en este caso no estamos hablando de censura, sino de un largo desencuentro de una prestigiada comunicadora con el medio en el que laboraba. El tiempo dirá quién acertó con sus decisiones.

Pero nadie le ha prohibido a Carmen, o a cualquier otro comunicador, expresar sus ideas o “influir en las preferencias electorales de los ciudadanos”.

Sí lo prohíbe la reforma constitucional aprobada en el ámbito electoral y contra la que se presentó el mencionado amparo.

Miguel Ángel llega a comparar la vacuidad de ese amparo con la prohibición de anunciar estupefacientes o cigarros. Y dice, con razón, que ninguno de quienes suscribimos ese amparo comercializamos con espacios publicitarios, por lo cual no nos deberíamos sentir afectados. Al contrario, asegura, en consonancia con los legisladores que aprobaron la reforma, ello impediría que se realizaran campañas “disfrazadas”, como la efectuada por el Consejo Coordinador Empresarial en las pasadas elecciones federales.

Las diferencias, sin embargo, van mucho más allá: ¿tienen derecho los legisladores a coartar la libertad de expresar sus legítimas opiniones a cualquier ciudadano? Por supuesto, debe haber algunas normas básicas para el cumplimiento de ese derecho, pero, ¿por qué deben ser sólo los partidos políticos los que pueden expresar su opinión en el terreno electoral y, además, en forma condicionada, porque como se prohíbe la publicidad “negativa”, no sabemos si en realidad se podrá criticar, legítimamente, a sus oponentes? La libertad de expresión es un derecho individual que no puede ser coartado ni remitido exclusivamente a los partidos. Según la ley, para quienes no formamos parte de ningún partido, la posibilidad de poder “influir” en la opinión de los electores está cancelada. Dice Miguel Ángel, también con razón, que quienes presentamos ese recurso tenemos espacios públicos en los medios en los que trabajamos y allí podemos expresar nuestras opiniones. Es verdad, pero, ¿y si no los tuviéramos?, ¿y si el día de mañana alguna voz autoritaria decidiera sacar del aire o de la prensa a las voces disidentes?, ¿y cómo hará un grupo de ciudadanos, comunicadores o no, si decide hacer pública su posición sobre cualquier tema electoral y se le cierran los espacios en los medios? Vamos más allá: ¿no tienen derecho las organizaciones patronales o sindicales, de artistas o trabajadores, conservadores o progresistas, a expresar sus opiniones, a hacerlas públicas? Si se cae en el terreno de la difamación o se rompen los ordenamientos legales en ese sentido, por supuesto que puede y debe haber una sanción, pero, ¿prohibir la expresión de ideas? Siguiendo la línea argumentativa de Miguel Ángel: el Estado tiene el derecho de prohibir la publicidad sobre el tabaco, pero, ¿tiene derecho a prohibir que un grupo de ciudadanos se manifieste públicamente a favor o en contra de la misma?

No son, los de Carmen y el del amparo, casos similares y deben ser tratados en su contexto. La salida de una prestigiada comunicadora de un espacio, porque concluyó su contrato, lo único que provocará, y así va a ser, que más temprano que tarde estará en uno nuevo.

Una reforma que impide la libre expresión ciudadana, sin matices de ningún tipo, es un atropello a los derechos constitucionales.

Por cierto, ¿no es legítimo ampararse contra cambios constitucionales que vulneran los derechos básicos que establece la Carta Magna?

Tema: Re: EL PECADO DE CARMEN ARISTEGUI Miér Dic 17, 2008 7:22 pm

Carmen Aristegui estará en radio con los MVS.
Aunque no creo que alguien la extrañe de aquí. Mad

Tema: Re: EL PECADO DE CARMEN ARISTEGUI Miér Dic 17, 2008 9:21 pm

stroncius escribió:: Carmen Aristegui estará en radio con los MVS.
Aunque no creo que alguien la extrañe de aquí.

El hecho que no este de acuerdo con su parcialidad no indica que no reconosca que algo de su trabajo es de calidad, lo unico que le puedes reclamar que que trata de influir con sus preferencias politicas a quienes la escuchamos.

» GRUPO PRISA, LA W y CARMEN ARISTEGUI
» La Iglesia en pecado
» Aristegui sobre Maciel: Una victoria moral...
» "El que esté limpio de pecado que lance la primera piedra"