¿Qué es el sinarquismo? ¿ Y el porque de el Cristerismo?

Giordano Bruno escribió:

Temaxtli sinarquista escribió:

HE abierto 8 nuevos Temas con las posturas REALES del Movimiento Nacional.

Darle respuesta a las ocurrencias estilo Dan Brown es imposible.

¿Como puedo dar una respuesta sobre el supuesto "apoyo" sinarquista a la Segunda Cristera, si el mismo Juan Ignacio Padilla dice que "fué un alzamiento infructuoso, sin sentido, aprovechado por algunos para hacer bandolerismo embozados bajo la supuesta causa cristera"?

Juan Ignacio, al escribir eso, sabía bien a que le apuntaba.

Incluso, Adrian Servin, otro Fundador, fué asesinado por un grupo de supuestos "cristeros".

Esto lo hemos dicho mil veces,

Pero cuando se quiere negar la realidad y seguir repìtiendo los panfletos de la vieja CTM pues hay poco por hacer.

¿Estuvieron o no sinarquistas envueltos en la "Segunda"? Más allá de la división que generó este acontecimientos. ¿por qué separar a los alzados de quienes no querían el alzamiiento? Pero más allá de eso creo que el alzamiento se produce por situaciones de carácter local y nacional que deben ser estudiadas más allá de comenzar a ser valoradas de antemano. Yo, por cierto no he leído a la CTM, tengo más influencia de Guillermo Zermeño.

GBN

Correcto, harè unas precisiones:

La llamada Segunda, fue un intento desorganizado, espontàneo, sin direccion ni proyectos.
Es importante dejar de lado la literatura priista para entender el contexto.

La mayoria de excristeros, con mas sentido de la lucha armada como expresion de una lucha social, habian sido xterminados, asesinados, exiliados o censurados.

Muchos se fueron a las ciudades donde podìan pasar mas desapercibidos. O a la frontera.

Asi, los pocos lideres de la "segunda", en realidad eran soldados de infanteria que no pudieron irse. Y al verse amenazados, decidieron armarse de nuevo.

Entendamos que la Iglesia jerarquica no estaba para andar apoyando segundas,si a duras penas apoyò a la "primera".

Ahora bien, el problema religioso no era ni el unico ni el mas importante.

Habia situaciones muy graves:

El reparto agrario era administrado por caciques como Gonzalo N Santos, como Garrido Canabal, como los Zuno. Es la època en que se consolida el aparato formal del presidencialismo mexicano.

Cardenas logra obtener suficiente poder para exiliar a Calles, considerado como un traidor a la Revolucion.
De hecho, Calles es mas un liberal proto-capitalista que un socialista. Por eso habia anarcos y comunistas perseguidos.

Con Cardenas, empieza el "socialismo a la mexicana".

Visto ahora, hay cosas que suenan ridiculas. Como las proclamas de que Cardenas queria hacer de Mexico un Gulag.

yo no lo creo y en el Sinarquismo, estamos de acuerdo que dificilmente, Cardenas hubiera podido poner al Estado bajo la tutela soviètica.

Pero en esos primeros años, todo podia suceder.

Y el Stalinismo no tenia mucho de defendible, cuando el mismo Trotsky denunciaba al "Padrecito".

Violencia en el campo, bandolerismo, ignorancia, miseria extrema, migracion, aldeas quemadas, cacicazgos, no habia mèdicos, no habia escuelas, no habia seguridad social para los ancianos, pensionados. etc....

En èste contexto, hay tres tendencias que deciden formar un nuevo movimiento.

a) Catolicos que trabajan en lo social: cooperativistas, semanas sociales, laicos que tenian tareas de "formacion de oficios", etc....

b) Nacionalistas que consideraban necesario un cambio polìtico, pero como dice el Manifiesto: "tener una autoridad legitimia emanada de la libera actividad democratica del Pueblo".

c) Organizaciones sociales locales. Casi siempre,en torno a problemas especìficos como uniones de colonos, de campesinos, etc...

Estas tres tendencias explican varias situaciones futuras.

El PAN, tuvo un origen completamente distinto. Lo unico que los relaciona es que los fundadores del PAN, tambien habian sido catolicos, pero en una linea distinta.

Es incorrecto leer ese periodo con ojos actuales, pero por hacer una analogia, los catolicos sociales eran un poco lo que la teologia de la liberacion. ( Pero sin Marx).

Y los del PAN serìan... Pues eso: empresarios o profesionistas independientes tambien catolicos.

La pèsima formacion politica y la poca lectura de la sociedad mexicana, ha llevado a infinitas confusiones y que las ideologias sean tan contradictorias.

Desde ahi, viene que muchos polìticos se cambian de partido con cinismo y descaro y sin elegancia.

PANistas de ayer, ahora son del PRI o del PRD, y viceversa. O crean nuevos partidos. Y estos se alian segun la eleccion.

Pues regresando a 1936 - 1937.

Los tres grupos, convocaron a formar un "Partido Polìtico, o un movimiento social, que convenza a los mexicanos que se puede cambiar la sociedad y al gobierno SIN ARMAS, con el camino de la lucha civica y con la fuerza de las IDEAS".

El Sinarquismo fuè pues, la ALTERNATIVA DESARMADA.

Por eso, es ilogico el discurso priista de que el Sinarquismo era la fuerza armada cristera o cosas asi.

El Sinarquismo es Fundado en 1937.
Y Manuel Zermeño, que fue lider social en los altos, se dedicò a pedir que dejaran las armas.

Esto, està perfectamente descrito, en cartas, comunicados, libros.

Para el PRI, no habia justificacion entonces de las masacres. Por eso, tuvieron que difundir la version de un Sinarquismo armado, sanguinario, que cortaba orejas a los maestros.

( Pràctica, por cierto, que la pusieron en pràctica los carrancistas contra los zapatistas )..



Perdona la explicacion tan larga, pero la considerè necesaria.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

Correcto, harè unas precisiones:

La llamada Segunda, fue un intento desorganizado, espontàneo, sin direccion ni proyectos.
Es importante dejar de lado la literatura priista para entender el contexto.

No tengo prejuicios al respecto, porqué he leído muy poco de la segunda, más del colega Meyer y de G. Zermeño. La impresión que me da es sobre todo la de movimientos campesinas, que lo mismo que los cristeros no tienen porqué suscribir su derecho a la existencia. Existen condiciones sociales que los explicarían mucho más.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

La mayoria de excristeros, con mas sentido de la lucha armada como expresion de una lucha social, habian sido xterminados, asesinados, exiliados o censurados.

Yo agregaría y traicionados y marginados por la Iglesia católica, que no sólo los excluyó de los arreglos, sino que les dio la espalda, dejándolos morir a su suerte. Yo creo también que fue una lucha social provocada por la disputa de un gobierno que no respetó su carácter laico y una Iglesia que cuidaba sus intereses.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

Muchos se fueron a las ciudades donde podìan pasar mas desapercibidos. O a la frontera.

Asi, los pocos lideres de la "segunda", en realidad eran soldados de infanteria que no pudieron irse. Y al verse amenazados, decidieron armarse de nuevo.

Entendamos que la Iglesia jerarquica no estaba para andar apoyando segundas,si a duras penas apoyò a la "primera".

Es probable, pero yo subrayo la responsabilidad de la jerarquía católica, porque ellos arreglaron sus asuntos y les importó poco la suerte de los alzados. Esta situación no es exclusiva de este tipo de movimientos, todo alzamiento, de la cristiada a la guerrilla en los 70 representa un riesgo de vida para los que fueron combatientes. Los gobiernos priístas se han cebado con aquellos que puede asesinar, por su aislamiento. Recordemos la suerte de Jaramillo y las desapariciones forzadas en los 70. Quizás un exepción hasta ahora a sido el EZLN.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

Ahora bien, el problema religioso no era ni el unico ni el mas importante.

Habia situaciones muy graves:

El reparto agrario era administrado por caciques como Gonzalo N Santos, como Garrido Canabal, como los Zuno. Es la època en que se consolida el aparato formal del presidencialismo mexicano.

Cardenas logra obtener suficiente poder para exiliar a Calles, considerado como un traidor a la Revolucion.
De hecho, Calles es mas un liberal proto-capitalista que un socialista. Por eso habia anarcos y comunistas perseguidos.

Con Cardenas, empieza el "socialismo a la mexicana".

Visto ahora, hay cosas que suenan ridiculas. Como las proclamas de que Cardenas queria hacer de Mexico un Gulag.

yo no lo creo y en el Sinarquismo, estamos de acuerdo que dificilmente, Cardenas hubiera podido poner al Estado bajo la tutela soviètica.

Pero en esos primeros años, todo podia suceder.

Existe una fuerte confusión en torno a qué es el socialismo, esa confusión ha sido sembrada por las visiones anticomunistas de derecha que ven al socialismo en el estalinismo.
Es una visión más ideológica que analítica. El capitalismo mismo tiene la capacidad de admitir mayor o menor intervención estatal, dependiendo de la fortaleza o debilidad del mercado. El patrón que siguen las revoluciones industriales capitalistas desde finales del siglo XVIII, es el de incrementar la presencia del Estado en áreas dónde el mercado no puede encontrar consumidores por el mercado mismo. Las revoluciones industriales alemana y francesa tuvieron mayor participación del Estado que la inglesa, y mucho menor que las revoluciones industriales tardías como la "soviética" o mexicana (a partir de los 40). El reordenamiento capitalista mundial en el siglo XX, siguió el patrón de un modelo fordista y de regulación estatal del ciclo económico. Ni el New Deal era socialismo, como tampoco lo fue el estatismo capitalista soviético.

En realidad Cárdenas respondía a la necesidad de construcción de un Estado nacional, destruido por la revolución y que requería reconstituir el pacto social basado en el control de obreros y campesinos. No se trataba de destruir el Estado capitalista, por el contrario, se trataba de fortalecerlo como un mecanismo de disminución de presiones sociales. Es una idea totalmente absurda pensar que Cárdenas pretendía eliminar a la burguesía mexicana, por el contrario, quería garantizarle equilibrio y un ambiente de estabilidad y paz social.

La derecha mexicana nació con el yerro ideológico anticomunista, polarizándose on el gobierno al otorgarle una falsa imagen "socialista".

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

Y el Stalinismo no tenia mucho de defendible, cuando el mismo Trotsky denunciaba al "Padrecito".

Ni para Trotsky era claro. En su texto sobre la Revolución traicionada, atribuye el problema de la "desviación" socialista a la burocratización. Los trotskistas han continuado con esa tesis del "Estado obrero degenerado", que confunde más. Stalin en realidad operó una revolución antifeudal y una contrarrevolución antisocialista. Stalin liquidó a una enorme cantidad de bolcheviques. Este es un periodo de la historia cuyo análisis comienza a versde de otros modo, con menos ideología.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

Violencia en el campo, bandolerismo, ignorancia, miseria extrema, migracion, aldeas quemadas, cacicazgos, no habia mèdicos, no habia escuelas, no habia seguridad social para los ancianos, pensionados. etc....

Si, en efecto ese es el panorama sobre todo entre los 30 y los 70. Pero esto que me parece nos hace comprender el sinarquismo, es común por ejemplo al jaramillismo que incluso tuvo relaciones con en sinarquismo y son las mismas causas de los levantamientos campesinos de los 70. Es un telón común para todos, los alzados sinarquistas, jaramillistas o socialistas en los 70.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

En èste contexto, hay tres tendencias que deciden formar un nuevo movimiento.

a) Catolicos que trabajan en lo social: cooperativistas, semanas sociales, laicos que tenian tareas de "formacion de oficios", etc....

b) Nacionalistas que consideraban necesario un cambio polìtico, pero como dice el Manifiesto: "tener una autoridad legitimia emanada de la libera actividad democratica del Pueblo".

c) Organizaciones sociales locales. Casi siempre,en torno a problemas especìficos como uniones de colonos, de campesinos, etc...

El escenario es similar, entonces existen diferentes formas de enfrentarlos. El problema de las organizaciones católicas es que la jerarquía aparece por lo regular aliada al gobierno y a la elite.

Tenamaxtli escribió:

Estas tres tendencias explican varias situaciones futuras.

El PAN, tuvo un origen completamente distinto. Lo unico que los relaciona es que los fundadores del PAN, tambien habian sido catolicos, pero en una linea distinta.

Es incorrecto leer ese periodo con ojos actuales, pero por hacer una analogia, los catolicos sociales eran un poco lo que la teologia de la liberacion. ( Pero sin Marx).

No creo que sea lo mismo la teología de la liberación y la doctrina social de la Iglesia. Ésta última terminó por convertirse en un colaborador de clases siempre a favor de los poderosos. La primera no impulsa a los oprimidos, pero es mucho más solidaria. Me proponía Saltillo sindicatos blancos colaboracionistas, diciendo que eran "más avanzados", seamos honestos, los trabajadores defienden sus intereses cuando tienen independencia de clase.Las luchas más significativas e importantes por los derechos de la clase obrera las ha encabezado la izquierda. (Movimiento ferrocarrilero de 1958 y las luchas por la independencia sindical en los 70) No niego el crácter de oposición a estos católicos, pero ni para los pobres, ni para los trabajadores, a la larga teminaron fuera de las luchas más importantes, el 68 y los 70. El viraje a la clandestinidad y al Yunque y su posterior infiltración al PAN nos da un alejamiento de estos derechistas hacia los de abajo.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

Y los del PAN serìan... Pues eso: empresarios o profesionistas independientes tambien catolicos.

La pèsima formacion politica y la poca lectura de la sociedad mexicana, ha llevado a infinitas confusiones y que las ideologias sean tan contradictorias.

Desde ahi, viene que muchos polìticos se cambian de partido con cinismo y descaro y sin elegancia.

PANistas de ayer, ahora son del PRI o del PRD, y viceversa. O crean nuevos partidos. Y estos se alian segun la eleccion.

Esta me parece una lectura interesante. Pero no creo que el oportunismo político se deba a la falta de educación. Creo que se debe más bien al carácter pragmático del poder concurrencial que vivimos. La política es una forma mercantíl, no para la comunitariedad.

Tenamaxtli escribió:

Pues regresando a 1936 - 1937.

Los tres grupos, convocaron a formar un "Partido Polìtico, o un movimiento social, que convenza a los mexicanos que se puede cambiar la sociedad y al gobierno SIN ARMAS, con el camino de la lucha civica y con la fuerza de las IDEAS".

El Sinarquismo fuè pues, la ALTERNATIVA DESARMADA.

Por eso, es ilogico el discurso priista de que el Sinarquismo era la fuerza armada cristera o cosas asi.

El Sinarquismo es Fundado en 1937.
Y Manuel Zermeño, que fue lider social en los altos, se dedicò a pedir que dejaran las armas.

Esto, està perfectamente descrito, en cartas, comunicados, libros( Pràctica, por cierto, que la pusieron en pràctica los carrancistas contra los zapatistas )...

Si existe una tendencia no armada, pero en los 40 hubo intentos armados como el de Morelos. En todo caso es claro que la mayoría no apoyaba los alzamientos.

Tenamaxtli Sinarquista escribió:

Para el PRI, no habia justificacion entonces de las masacres. Por eso, tuvieron que difundir la version de un Sinarquismo armado, sanguinario, que cortaba orejas a los maestros.

Esto lo comentaré despues

GBN

Propongo que separemos los temas porque citar las citas citadas nos va a engorrar el debate,.

Dejemos de lado la Cristera del 26 al 29 porque es anterior al Sinarquismo y fuè mas responsabilidad de la jerarquia y del Grupo Sonora que para 1936 y 37 ya habian perdido poder. (Ambos: los obispos criticos habian sido removidos o acallados y los radicales anticlericales liberales de Calles, estaban siendo sustituidos por los cardenistas, mucho mas inteligentes y dispuestos a un pacto de no agresion con la Iglesia).

José Antonio Primo de Rivera, lider de la Falange en España





Mientras se le hizo creer al mundo que Serrano Suner, cuñado de Franco, estaba al mando, en realidad, la Falange estaba bajo la dirección de un grupo de españoles anónimos adiestrados en Alemania, quienes estaban a las órdenes de Von Faupel.

El decálogo para los camaradas en el extranjero, incluíae: "Defiendan sin concesiones la unión de todos los españoles en todo el mundo, bajo el símbolo tradicional y revolucionario del yugo y las flechas. Obedezcan al Caudillo (Franco), líder de nuestro pueblo en la guerra y en la paz. Mantengan la hermandad de la Falange y compórtense siempre como sindicalistas internacionales con justicia, sacrificio y disciplina. Combatan con fe, por el triunfo de la Hispanidad. Rindan perpetuo homenaje a la memoria de José Antonio".

De acuerdo con Chase, "la hispanidad del siglo veinte es uno de los varios hijos del cerebro de Wilhelm von Faupel". En 1940, Von Faupel creó una nueva entidad en Madrid, el Consejo de Hispanidad, formado oficialmente mediante un decreto del Estado español el 7 de noviembre de 1940.

Bajo la supervisión nazi, se creó la Falange en México a unas cuantas semanas de estallar la Guerra Civil española. Cuando las legaciones alemana, italiana y japonesa fueron expulsadas de México en 1941, el Eje funcionó a través de la Falange Mexicana. El jefe nominal de la Falange en México fue el español Augusto Ibáñez Serrano. México fue el único país del Hemisferio Occidental que ayudó a la República Española y nunca tuvo relaciones diplomáticas con la España del Eje. Portugal se encargaba de los intereses diplomáticos de España en México, y Serrano operaba desde las oficinas de la legación portuguesa. Sus lugartenientes más cercanos, todos abogados, eran: Alejandro Quijano, Manuel Gómez Morín y Carlos Prieto. La Falange oficial tenía 50.000 miembros en México.

Sus plazas principales estaban en Puebla, Veracruz, Mérida, Comitán, Guadalajara, Morelia, Mazatlán, Guanajuato, Tampico, Monterrey, Torreón y Guaymas. En julio de 1941 fue enviado desde España Eulogio Celorio Sordo para encargarse de la Falange uniformada en México; fungía como el jefe provincial de la Falange en México. Los líderes militares españoles de la Falange en México eran los mayores Carril Ontano y Francisco Garay Unzuenta, y el capitán Carlos Aravilla. Las órdenes venían del general Mora Figueroa, jefe de la Falange Española y miembro del gabinete ministerial español.

Los fascistas españoles eran entrenados por la Gestapo para trabajar por el Eje en Iberoamérica. Había escuelas para españoles en Hamburgo, Bremen, Hanover y Viena. Los graduados eran comisionados como oficiales en el Servicio de Inteligencia militar del Ejército español, el SIM. Un funcionario falangista español, Alberto Mercado Flores, fue enviado a México para dirigir las operaciones del SIM en México.

El órgano oficial de la Falange mexicana se llamaba Hispanidad. Contaban con otras publicaciones, como el semanario El Sinarquista, publicado por el movimiento sinarquista operado por la Falange; La Nación, un semanario publicado por Gómez Morín y Alfonso Junco, el principal apóstol de la Hispanidad en México.

Un libro que se anunciaba en Omega, controlada por la Falange, se titulaba Judíos sobre los Estados Unidos, con capítulos tales como "El Kabal, Roosevelt es judío por todas partes"; "Los judíos en el Nuevo Trato", etc. Un ejemplar de Omega tiene el siguiente párrafo, que traducimos del inglés:

"Un gobierno democrático es mil veces más peligro que una dictadura como la de Hitler o Mussolini. La democracia explota y engaña al pueblo en nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad. Las democracias nos protegen de Hitler echándonos a los brazos de Roosevelt, quien es la amenaza más grande de todas las que efrentan a la América Latina hoy en día".
Entre los grupos de fachada de la Falange en México se contaban los siguientes:

Academia Española de la Lengua. Augusto Ibáñez Serrano era uno de los representantes oficiales.
Escuadra de Acción Tradicionalista. El comandante supremo era el mayor San Julián del Ejército español.
La Liga de la Hispanidad Iberoamericana, que difundia las doctinas racistas del Consejo de Hispanidad.
Partido Autonomista Mexicano (PAM), un pequeño grupo de choque.

Partido Acción Nacional (PAN), formado poco después de que apareció la Falange en México, era el partido fascista dirigido por Gómez Morín. Su programa llamaba por un Estado corporativista y la Hispanidad absoluta. Estaba subsidiado por la Falange Exterior.
Unión Nacional Sinarquista. Nominalmente fundada por Salvador Abascal, José Olivares, Manuel Zermeño y Antonio Urquiza. En 1943 tenía 500.000 miembros. Pero los verdaderos organizadores fueron Hellmuth Oskar Schreiter y los hermanos José y Alfonso Trueba y Olivares. Los documentos oficiales nombran a estos tres, junto a Melchor Ortega y Adolfo Maldonado —gobernador del estado de Guanajuato y secretario general en el estado— y al abogado I.G. Validvia. Schreiter era originario de Alemania y portaba su credencial del partido nazi, con sus cuotas pagadas al 23 de mayo de 1937. Los hermanos Trueba y Olivares eran unos hacendados españoles y líderes de la Falange Española.

Esta información sobre la Unión Nacional Sinarquista se confirma plenamente en el informe de Harold P. Braman, agregado naval adjunto de EU en México, fechado el 31 de octubre de 1941, donde señala que los hermanos Trueba y Olivares primero trataron de crearied un grupo llamado "Sinarquistas" en Morelia en 1935, pero no prosperó. Sólo hasta 1937, cuando Schreiter entra en escena, pudo despegar la UNS. Schreiter era ingeniero y trabajaba como profesor de inglés en una escuela de Guanajuato; su esposa estaba enparentada con el gobernador del estado. En un informe fechado el 2 de febrero de 1944, Braman confirma que Schreiter era nazi: "Oscar Hellmuth Schreiter y Otto Gilbert son los principales agentes nazis conectados con la organización sinarquista y tienen su centro de operaciones en Guanajuato. . . Por todo el estado de Guanajuato se encontró una numerosa y peligrosa afiliación nazi. Los principales alemanes conectados con el movimiento, y que pueden considerarse como los que ejercen el poder tras bambalinas, son Oscar Hellmuth Schreiter y Otto Gilbert.

"También se confirmo a través de un informante de confianza,. . . que cada centavo del que disponían los sinarquistas durante el primer año más o menos, venía directo de Schreiter, quien lo recibía periódicamente de miembros influyentes de la colonia alemana en la Ciudad de México. Se entiende que estos últimos han obtenido los fondos directamente de la legación alemana en México".
Braman también confirma la relación entre los sinarquistas y la Iglesia en México: "Da la casualidad. . . que la Iglesia y los falangistas tienen un consejo conjunto de estrategia el cual, por órdenes de España, mueve los hilos de la Unión. Las órdenes de España vienen de Berlín. . . La Iglesia de México en este momento colabora plenamente con los falangistas a quienes respaldaron en la Guerra Civil española. Los falangistas quieren un mundo español todopoderoso que trabaje al lado de Alemania, y ven a México como un campo fértil para un cambio de Gobierno que pondrá a la nación bajo el dominio directo de la España de hoy, como en los días de la España antigua".

Braman documenta además que los sinarquistas crearon una red de escuelas privadas en el estado de Guanajuato, similar a la red de escuelas privadas "católicas" que crearon los fundadores del Christendom College, Warren y Anne Carroll, en el norte del estado de Virginia en EU: "Se encontró que los sacerdotes han tenido mucho que ver en el establecimiento de escuelas sinarquistas por todo el estado. . . Estas escuelas tienen diversos nombres y a menudo tratan de obscurecer el nexo con los sinarquistas o la Iglesia, a fin de conseguir más alumnos. Estas escuelas compiten exitosamente con las escuelas públicas, porque la propaganda sinarquista trata de hacer aparecer que las escuelas sinarquistas son muy superiores a las escuelas públicas y ofrecen enseñanza religiosa, mientras que las escuelas públicas no".

En un informe confidencial de inteligencia fechado el 30 de marzo de 1942, Braman señala: "El papel de la Iglesia en la Unión Sinarquista, a la fecha, ha sido muy sospechoso. Se sabe desde hace mucho que los sacerdotes de la localidad ofrecen listas de `nombres' recomendados para ser miembros de la Unión. La Falange, que dirige el trabajo de propaganda del Eje en la Unión y su aliada secreta, Acción Nacional, ha tenido un nexo tan estrecho con el arzobispo de México y varios obispos importantes, que se ha sospechado la actividad de la Iglesia con relación a los sinarquistas".

Respecto a Salvador Abascal, Braman informa que: "Los agentes alemanes. . . han elaborado un plan para que los falangistas españoles se apoderen de la dirección efectiva de la Unión, debido al deseo de mantener las cosas sobre la base del idioma y la cultura española, para el consumo público. Abascal se ha mostrado como el 'paniaguado' ideal para líder, ya que obedecería órdenes y tiene muy buena reputación con el arzobispo de México.. . . Él se educó en el Seminario de Morelia cuando estaba de rector Luis María Martínez, actual arzobispo de todo (sic) México. Ha entablado una amistad duradera a los pies de este poderoso personaje de la Iglesia, y ha mostrado una inclinación para el trabajo político agresivo de la Iglesia".
En su informe del 31 de octubre de 1941, Braman agrega que el comité central de la Unión Nacional Sinarquista, compuesto por delegados nacionales nombrados por Abascal, incluye a René Capistrán Garza, que fuera comandante supremo de la Liga y de los cristeros. ¡Y eso que se niega histéricamente la relación entre los cristeros y la Unión Nacional Sinarquista!

La historia de México involucra problemas que tuvieron su origen en España, principalmente. El asunto era: ¿se tratará al pueblo de México como humano, o como ganado irracional, es decir, como bestia? ¿Los indígenas de México son humanos o no? Esto coincidió con un debate sobre si la gente de origen africano era humana o no.

Así que hubo una gran discusión a lo largo de toda la Nueva España y España, sobre el problema de la esclavitud y la servidumbre. Muchos sostenían, como en el caso de Cuba, por ejemplo, que si se trataba de un negro, era una bestia y podría ser tenido en propiedad y trabajado como bestia. Algo parecido sucedió en Brasil con la importación de esclavos africanos.

En México, el problema fundamental era el de los siervos, en el que los representantes del feudalismo — principalmente el feudalismo veneciano, ya que ellos crecientemente controlaron gran parte del destino de España a partir de 1492— trataban entonces de convertir a México a un sistema feudal como el suyo, en el que se formaron los grandes terratenientes, y la población mexicana se redujo a la servidumbre.

El problema era, entonces, en lo cultural, la degradación de la gran mayoría de la población de México a la condición de ganado humano, en lugar de ciudadanos.

Hubo una larga lucha en México a lo largo del siglo 19 en la que se lograron avances, como en el caso de Benito Juárez, por ejemplo, y la lucha en contra de los invasores, esencialmente fascistas, austraco–franceses de Maximiliano, prácticamente un sinarquista antes de la acuñación oficial del termino. Con la ayuda de los EU, que ordenó la salida de las tropas francesas de México, Maximiliano se quedó con sus voluntarios autriacos, esos Hapsburgo, y, por supuesto, fue derrotado.

La lucha de Juárez y la guerra en contra de las fuerzas invasoras, entonces, fue fundamenmtal para la historia de México.

Al llegar el siglo 20, vino la sucesión de revoluciones que tenían el impulso de guerras civiles, entre aquellos que defendian el estado latifundista y aquellos que querían un Estado moderno, lo que culminó con las llamadas "guerras religiosas" o insurrección cristera, orquestada desde el exterior, principalmente, por influencias sinarquistas de Francia y Alemania. El factor decisivo que esto introdujo, su peculiaridad, fue que el partido nazi tomó esos círculos en México que formaron al Partido Acción Nacional. Pero estos círculos fueron también desplegados a lo largo del hemisferio en operaciones de la internacional nazi, y siguen siendo una pestilencia aún hoy.

Nos encontramos en un momento en que el legado de la guerra cristera, especialmente el aspecto sinarquista de ésta, en la que Soustelle representa a la izquierda sinarquista, en cierto sentido, el sinarquismo que posteriormente intentó de asesinar a Charles de Gaulle. Y se tiene a la derecha sinarquista, los católicos que odian al Papa, usualmente dirigidos por William Buckley, en aras de los intereses petroleros de los EU y otros en México.

Así que México todavía padece de las heridas y divisiones de la guerra cristera aún después de varias décadas, divisiones que son explotadas por los enemigos de México para impedir el surgimiento de su propia identidad en tanto nación, una nación con un pueblo que no es ganado humano, sino que todos deban desarrollarse en un proceso de verdaderos ciudadanos independientes de una república.

De allí que, la función más importante, la función conciente de cualquiera que se desempeñe como dirigente de juventudes en México, debe ser conocer esta historia de México en el marco de la historia de la crisis de toda la Nueva España, de la historia de las Americas, y del mismo México hasta la actualidad.

Debemos de darle a los mexicanos, a los pobres, a los que trabajan en las maquiladoras, o los que simplemente buscan empleo entre los jóvenes desesperanzados, que no ven futuro para sí mismos y sus familias, debemos darles un sentido de identidad y esperanza, de que están construyendo una nación, que es su nación, libre del legado de los conflictos y guerras del pasado, con una concepto del hombre como el que planteamos anteriormente.

Eso no quiere decir que la gente tiene que comprometerse y firmar con sangre que está de acuerdo con tal línea política. Significa que ustedes tienen que representar el impulso de lo que se pretende, y luego verán que la gente los apoyará, la gente con la que pueden colaborar, que estará de acuerdo con ustedes al hablar de orientación política, aceptará esa idea como norte.

¡Queremos deshacernos de esta basura! De los problemas irresueltos del pasado. Queremos que los pobres mexicanos, los que murieron prácticamente como esclavos o siervos en siglos anteriores, que vean desde sus tumbas al presente y digan: "Por fin, por fin se hizo justicia". Entonces podremos creer, si nos vemos a nosotros mismos reflejados en los rostros de esos mexicanos muertos hace mucho, después de tantos sufrimientos, y que sonrien con aprobación por lo que hacemos hoy por el presente y el futuro del pueblo mexicano, entonces sabremos que estamos en lo correcto. Entonces somos dirigentes.

El sinarquismo es, se puede decir el lado extremista de la derecha y el Panismo seria la derecha moderada.asi los veo, con la pèrdida del registro del PDM se perdio la participaciòn polìtica directa del sinarquismo, indirectamente està presente en las personas que se incorporaron al PAN al perder el PDM su registro ante el IFE.
Pienso que tiene algunas cosas buenas como su lucha frontal contra el marxismo pero el ser tan extremista le quita muchos puntos en mi particular punto de vista

De acuerdo contigo

Conclusión
Hoy día, Lyndon LaRouche está en el proceso de levantar un movimiento internacional de juventudes en México y en otras naciones de Iberoamérica, comprometido con los principios republicanos que encarna el preámbulo de la Constitución estadounidense. Estos principios incluyen enfáticamente la creación y defensa de Estados nacionales soberanos dedicados al bienestar general de sus poblaciones respectivas y su posteridad, que se refleje en su desarrollo cognoscitivo y económico.

Historicamente, los enemigos oligárquicos de la creación de una familia mundial de Estados nacionales soberanos en base en semejante comunidad de principios, se han desplegado para frustrar la realización de dicho orden mundial, promoviendo al mismo tiempo la anarquía y la imposición de la sinarquía. Esto es particularmente evidente en el caso de México.
Dada su proximidad a los EU y el potencial que representa México, en alianza con los EU, de ser un modelo singular para las relaciones Norte–Sur para el resto del mundo, ha sido blanco de los perversos sinarquistas en los últimos 200 y tantos años, como evidencian el caso de la imposición del emperador Maximiliano de Habsburgo por parte de Napoleón III, de la "guerra religiosa" armada por los jesuitas, y la creacion de una quinta columna sinarquista contra los EU controlada directamente por los nazis a través de la Falange Española.
Por tanto, el Movimiento de Juventudes Larouchista en México tiene una misión decisiva que realizar a favor de toda la humanidad: liberar a la población mexicana del yugo del sinarquismo, organizando a México y a toda Iberoamérica en respaldo a la campaña presidencial de LaRouche, así como Benito Juárez respaldo los esfuerzos de Abraham Lincoln contra la Confederación esclavista estadounidense aliada a Maximiliano.
Como hemos visto, la creación de un bloque "latinoamericano" contra los EU fue un plan de la Falange nazi. En contraste, la única política fructífera en Iberoamérica hoy día, es la pelea por cambiar a los EU apoyando al único candidato presidencial comprometido a revivir la política anticolonial de Lincoln y Roosevelt hacia Iberoamérica y el resto del sector en vías de desarrollo.
A ese fin, es necesario rechazar tanto a los seudocatólicos buckleyitas de la derecha como a los jacobinos de la izquierda. Pero sobre todo, es necesario derrotar a quienes manejan las cuerdas, que operan en el dominio complejo invisible de la historia universal.

Lyndon LaRouche






Conclusión

Hoy día, Lyndon LaRouche está en el proceso de levantar un movimiento internacional de juventudes en México y en otras naciones de Iberoamérica, comprometido con los principios republicanos que encarna el preámbulo de la Constitución estadounidense. Estos principios incluyen enfáticamente la creación y defensa de Estados nacionales soberanos dedicados al bienestar general de sus poblaciones respectivas y su posteridad, que se refleje en su desarrollo cognoscitivo y económico.

Historicamente, los enemigos oligárquicos de la creación de una familia mundial de Estados nacionales soberanos en base en semejante comunidad de principios, se han desplegado para frustrar la realización de dicho orden mundial, promoviendo al mismo tiempo la anarquía y la imposición de la sinarquía. Esto es particularmente evidente en el caso de México.

Dada su proximidad a los EU y el potencial que representa México, en alianza con los EU, de ser un modelo singular para las relaciones Norte–Sur para el resto del mundo, ha sido blanco de los perversos sinarquistas en los últimos 200 y tantos años, como evidencian el caso de la imposición del emperador Maximiliano de Habsburgo por parte de Napoleón III, de la "guerra religiosa" armada por los jesuitas, y la creacion de una quinta columna sinarquista contra los EU controlada directamente por los nazis a través de la Falange Española.

Por tanto, el Movimiento de Juventudes Larouchista en México tiene una misión decisiva que realizar a favor de toda la humanidad: liberar a la población mexicana del yugo del sinarquismo, organizando a México y a toda Iberoamérica en respaldo a la campaña presidencial de LaRouche, así como Benito Juárez respaldo los esfuerzos de Abraham Lincoln contra la Confederación esclavista estadounidense aliada a Maximiliano.

Como hemos visto, la creación de un bloque "latinoamericano" contra los EU fue un plan de la Falange nazi. En contraste, la única política fructífera en Iberoamérica hoy día, es la pelea por cambiar a los EU apoyando al único candidato presidencial comprometido a revivir la política anticolonial de Lincoln y Roosevelt hacia Iberoamérica y el resto del sector en vías de desarrollo.

A ese fin, es necesario rechazar tanto a los seudocatólicos buckleyitas de la derecha como a los jacobinos de la izquierda. Pero sobre todo, es necesario derrotar a quienes manejan las cuerdas, que operan en el dominio complejo invisible de la historia universal.