El mundo y sus demonios, el conocimiento social de masas.

Sergio, sin animo de molestar, peeeero:

Citación :

Jaime Francisco entra exáctamente de la mismo forma que José E. Salgado, poniendo información. Lo que no acepto es esa posición bisagra, que se abre para Jesús y se cierra para Francisco, el único critero de esa calificación, es inaceptablemente personal.

Parte del respeto es nombrar al otro adecuadamente, correcto? Por lo cual hay aqui una falla: el nombre correcto de Salgado es: Jesus de ahi que en cierta ocasion GBN le llamo "Chucho". Doble tache.

Adios,

Dice:

Citación :

Chucho es Jesucristo

Notese la "inteligencia" del Embajador

Chucho se dice a los Jesus (como tu lo hiciste con anterioridad...o ya se te olvido?)
Por extencion, si Jesucristo se llama Jesus, pues tambien le puedes decir asi...en confianza
Pero, tambien a los perros se les dice chuchos, asi que tu escoge a que te refieres con tu dicho

Por ultimo, porque te da comezon Jesucristo? No lo entiendo

"Excelencia" (Sergio, antes de que me digas algo...no es falta de respeto; ese es el tratamiento que se le da a los embajadores y tu lo sabes ), repito: Excelencia en una linea apelo a su clemencia no demencia (este comentario es por sus olvidos reiterados), de que estoy hablando?

Citación :

ema: Re: Racismo, discriminación y marginación hacia los desprotegidos en México Miér Dic 31, 2008 7:17 pm

Hola Chuchín, ¿debo celebrar que el chuchito, el pizarrero de este sitio (concepto de Master) se haya dignado a responder? Por lo menos es fenomenal después de años en que no lo hace. Veamos lo que me dice Chuchín:

Jesús E. Salgado escribió:
El problema es que los seudo maestros solo acatan las ordenes de sus jefes sindicales, lo único que estos brutos (me refiero a los lidres charros) buscan es el poder, y por desgracia los ¿maestros? tienen que obedecer a su patrones, de no hacerlo los lideres los castigariánexpulsandolos de sus sindicatos. Los sindicatos son buenos cuando se tiene buenos lideres, más cuando se tienen los que tenemos son una calamidad.

Por esta razón México se encuentra sumido en los bajos niveles educacionales, yo tambien he palticado con muchisimos profesores de diferentes estados de el pais, y la mayoria de ellos están de acuerdo conmigo.



A ver mi panista trasnochadón, ¿de dónde derivas que soy seudo maestro? Ser maestro tiene al menos dos direcciones: Tener maestría, dedicarse a la enseñanza. ¿Te duele mucho la verdad? En realidad a mi ni me importa, vivo con esto, lo sé sobre llevar. Jajajaja. Bien en segundo lugar ¿De dónde derivas que yo acato órdenes de los jefes sindicatos, charros? ¿Sabes qúé corriente política le puso a los sindicatos el apelativo de charros? ¿Sabes quién es De León, de que sindicato era? Un sindicato "bueno" para el panismo nacional es el de Wall Mart ¿No es así? Prefieren los contratos de protección a lo que es un sindicato. ¿En qué sindicato militaste? Tu dime esto y yo te diré en qué sindicatos milité. Fijate que curioso, un panista hablando de sindicatos, cuando en su vida ustedes han organizado uno. Así que mi estimado panucho, a otro con estas.

¿Bajos niveles educacionales? ¿Qué nivel tienes jesusita en Chihuahua? ¿Cuáles son las ramas punta del conocimiento en México? Cuando le digo a Doña Alma que he platicado con maestros de la sección 22, hablo de la sección del SNTE en Oaxaca, que es la discusión que alude el hilo. ¿Para que chingaos me sirven los maestros de Hermosillo, para describir el conflicto magisterial en Oaxaca? Deja que responda ella, o ¿quieres responder la pregunta tú? Andele responda, no sea sacatón.

GBN

Y usted es el que dice que a leido a Sartre; y hasta tuvo que entrar Sergio al quite en esa discusion porque usted llego con la espada desenvainada atacando y faltando al respeto a un integrante de este foro al cual llamo "Chuchin" de manera reiterada.

Ya le recordare en su momento nuevamente este asunto, lo de Jesucristo, y toooodas las metidas de pata, perdon...las "Excelencias" tambien meten la pata? Mmm...creo que si, recuerdo el escandalo de unos colchones...

Adios,

Nomada escribió:

"Excelencia" (Sergio, antes de que me digas algo...no es falta de respeto; ese es el tratamiento que se le da a los embajadores y tu lo sabes ), repito: Excelencia en una linea apelo a su clemencia no demencia (este comentario es por sus olvidos reiterados), de que estoy hablando?

Buen día Señora, por lo visto quiere participar en este hilo, el problema quizás es que no se acomoda el tema y por ello busca desviar el tema principal. Tendríamos que abrir un subtema particular pues por lo que leo en su mensaje no es la filosofía actual, sino el mundo y sus demonios, para acecarnos al tema que trató mi entrañable Carl Sagan en El mundo y sus demonios. Por lo visto responde un mensaje dirigido a Jesús. No importa, para eso son los hilos de discusión, para que los lea e intervenga cualquiera.

Un error involuntario que se maximiza hasta el límite, es materia de psicólogos, no para el que yerra involuntariamente, sino para el que lo maximiza. Destacar los yerros y minimizar los aciertos es un acto de violenciia piscológica, que para una persona como yo es tan transparente que realmente no tiene importancia. Esta es la respuesta, no hay más.

Nomada escribió:

Y usted es el que dice que a leido a Sartre; y hasta tuvo que entrar Sergio al quite en esa discusion porque usted llego con la espada desenvainada atacando y faltando al respeto a un integrante de este foro al cual llamo "Chuchin" de manera reiterada.

¿Cómo andan sus emociones? Cuando alguien entra menospreciando a la gente, en este caso a los maestros de mi país, esta respuesta que le doy a Jesús E. Salgado es por lo menos amable. Pero fijese, usted se fija más en: panista trasnochadón, mi estimado panucho, jesusita en Chihuahua que en las afirmaciones centrales:

Citación :

¿Sabes qúé corriente política le puso a los sindicatos el apelativo de charros? ¿Sabes quién es De León, de que sindicato era? Un sindicato "bueno" para el panismo nacional es el de Wall Mart ¿No es así? Prefieren los contratos de protección a lo que es un sindicato. ¿En qué sindicato militaste? Tu dime esto y yo te diré en qué sindicatos milité.

Respuestas que ya no es necesario dar porqué ya las di yo mismo ante la incapacidad de Jesús para responder adecuadamente, no obstante que el si califica. ¿Por qué califica mis graciosos adjetivos? ¿Y no se indigna por los adjetivos de Jesús? Cuando denomina a los maestros de mi país como suedomaestros y a los oaxaqueños como animales. ¿Espada desenvainada? La mía o la de él. Focalizar mi espada, focalizar mis adjetivos y no los de él es por mínimo ser parcial por no decir facciosa. Trata de defenderse en fracción defendiendo a Jesús. Master contribuyó a esto también, diciendome a mi y dejando impune a Jesús. Esa es la violencia que usted ejerce, maximizar los yerros y señalar los pecados, ocultando los pecados propios y los yerros de usted. ¿No es así? Le encanta este nivel de discusión.

¿Sartre, señora? ¿Qué tiene que ver Sartre con Jesús y con la defensa de usted? como si Jesús la necesitara para defenderse. Usted pone frase sueltas de Sartre, sin citar ni siquiera de que lugar vienen, por lo tanto fuera de su contexto. Su Sartre ¿Es el mismo Sartre que cita Fernánde Liria? Si ironía no se da, simplemente porque es tan burda que deja de ser un acto sustitiivo dónde el efecto se pierde. Le da mucho coraje que se hable de inteligencia, que se hable de embajada, que hable yo, eso es miy claro.

Nomada escribió:

Ya le recordare en su momento nuevamente este asunto, lo de Jesucristo, y toooodas las metidas de pata, perdon...las "Excelencias" tambien meten la pata? Mmm...creo que si, recuerdo el escandalo de unos colchones... Adios,

Chucho es Jesucristo, ¿le duele? como Guadalupe es Lupita. Realmente si le dijo José a Jesús es una cosa sin importancia, para usted es importante porque le encanta el argüende. Realmente a mi me vale. ¿No tiene contenido para conversar? No sé como le vaya a su alrededor, medite los problemas que le causan su forma de ser, su pragmática, esta violencia que quiere ejercer conmigo, la ejerció con personas en el pasado y se le alejaron. No soy adivino, ni conozco su vida, en la que no me meteré, pero conozco las consecuencias del mecanismo que emplea. Y eso que usted se cree psicóloga.

Vaya con Dios, aunque yo no crea en el.

GBN

No, Excelencia a pesar de lo que su imaginacion afiebrada pueda elucubrar a mi no me emocionan, ni usted ni sus palabras (este comentario es porque GBN trae no-se-que-bronca con Jesucristo!)

Pero no es ese el asunto que me trajo hasta este sagrado recinto (una Embajada lo es), vine para comentar acerca del escrito de CARLOS FERNANDEZ LIRIA que nos compartio del cual, por cierto, para variar olvido incluir la fuente que paso profe? Que paso con su rigor academico y su seriedad cientifica ? Ahora entiende porque no les aprueban los proyectos? Para que no diga, he aqui el enlace a la fuente original; pongase abusado profe, lo he agarrado fuera de base varias veces y eso no tiene chiste.

"Occidente: Razon y Mal. El mal en la politica"

Ponencia de Carlos Fernandez Liria, pronunciada el 25 de julio de 2006 en uno de los Cursos de Verano de El Escorial, organizado por la Universidad Complutense de Madrir y patrocinado por la Fundacion del BBVA (aunque se tarde, Excelencia debe usted de citar y presentar el trabajo adecuadamente. Luego viene la introduccion (para que al amable lector se interese en el asunto, aqui corresponde a usted decir de que trata la ponencia)

A mi me corresponde hacer la critica a la misma :voy con todo.

A medida que avanzaba en la lectura me preguntaba yo: esto es en serio? Tengo que seguir desarollando mi propio tema asi que no dispongo de mucho tiempo para usted, por lo cual solo dire: igrnoro si Carlos Fernandez Liria peco de tonto o de ingenuo...pero ambas cosas se le parecen bastante. En que cabeza cabe que una persona puede hablar de la manera en la que el lo hizo, en su ponencia, criticando no solo al sistema actual, sino incluso llamando practicamente a la insurreccion , cito:

Günter Anders se ocupo de denunciar la continuidad de ese colapso moral entre nosotros, en la conciencia occidental en general. Lo que le preocupaba era que nos habiamos vuelto analfabetos emocionales -el subrayado es mio- y que por eso se abocaba a un abismo moral en el que todos nos haciamos complices de un holocausto cotidiano e ininterrumpido. A mediados de los ochenta, Anders renego del pacifismo en el que habia militado toda su vida de forma tan activa y argumento que la unica solucion era [/i][/quote]la violencia. "Hemos hecho todo lo posible por convencer al mundo y esta claro que no vale de nada". "El mundo no esta amenazado por seres que quieren matar sino por aquellos que a pesar de conocer los riesgos solo piensan tecnica, economica y comercialmente". La economia capitalista ha llevado al planeta a un callejon sin salida. La situacion es tan grave que, hoy dia -plantea Anders- el recurso a la violencia por parte de los movimientos antisistema debe considerarse, sin mas, legitima defensa. Estamos amenazados, la poblacion mundial esta amenazada de muerte, por vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo. "Considero ineludible que nosotros, a todos aquellos que tienen el poder y nos amenazan, los asustemos. No hay que vacilar en eliminar a aquellos seres que por escasa imaginacion o por estupidez emocional no se detienen ante la mutilizacion de la vida y la muerte de la humanidad"

(Estas citas estan sacadas de un libro titulado "Llamese cobardia a esta esperanza", que publico una editorial marginal que, por supuesto, no ha gozado de la fortuna comercial de los editores de Hananh Arendt (casualmente ella si es famosa como nos menciona el propio Fernandez Liria en su "ponencia", ademas de esposa de Günter Anders...pero si quieren saber mas mejor lean el original y luego platicamos)


Conclusion:
Esta ponencia para mi es un verdadero fiasco, y solo me pregunto algo: realmente penso Fernandez L. que le apoyarian economicamente para seguir incitando a la violencia a los unos contra los otros? (donde los otros son precisamente aquellos que lo financiarian xD, a los que el llama -parafraseando- "vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo" what?)

Oooorale, Exmo. Sr. D. GBN: ahora entiendo de donde saca usted esas ideas

"Con su venia"

Nomada escribió:

No, Excelencia a pesar de lo que su imaginacion afiebrada pueda elucubrar a mi no me emocionan, ni usted ni sus palabras (este comentario es porque GBN trae no-se-que-bronca con Jesucristo!)

Una lectura mal hecha, nos lleva siempre a yerros... ¿no es así? ¿De dónde deriva usted que yo diga que usted se emociona por mi?
Lo cuál no quiere decir que sus emociones se deriven de otras cosas, Jesucristo, por ejemplo. No le de importancia yo no se la doy.

No confunda las embajadas con los templos, la inteligencia con la religión, cada uno es respetable, pero es diferente, o tendré que decirl sacerdotiiza del templo, recuerde que su religión se lo prohibe.

Nomada escribió:

Pero no es ese el asunto que me trajo hasta este sagrado recinto (una Embajada lo es), vine para comentar acerca del escrito de CARLOS FERNANDEZ LIRIA que nos compartio del cual, por cierto, para variar olvido incluir la fuente que paso profe? Que paso con su rigor academico y su seriedad cientifica ? Ahora entiende porque no les aprueban los proyectos? Para que no diga, he aqui el enlace a la fuente original; pongase abusado profe, lo he agarrado fuera de base varias veces y eso no tiene chiste.

Vaya, vaya, de excelencia a profe, de lo sublime a lo grotesco hay sólo un paso, una emoción y pierde toda la figura. Y entonces a inventar como joder al prójiimo ¿no es así? pero su forma es tan grotesca que me da risa. Carlos Fernández Liria dijo en su propia intorducción dónde, cuándo y en que circunstancias presentó la ponencia. ¿No lo leyó? Por qué usted no lee, ¿yo soy el que falla? Para usted algo evidente es falta de rigor académico, abusada usted, pasarse de lista inventando cosas y dramatizando con ellas la balconean bastante, no uso por educación el término adecuado.

Nomada escribió:

A medida que avanzaba en la lectura me preguntaba yo: esto es en serio? Tengo que seguir desarollando mi propio tema asi que no dispongo de mucho tiempo para usted, por lo cual solo dire: igrnoro si Carlos Fernandez Liria peco de tonto o de ingenuo...pero ambas cosas se le parecen bastante. En que cabeza cabe que una persona puede hablar de la manera en la que el lo hizo, en su ponencia, criticando no solo al sistema actual, sino incluso llamando practicamente a la insurreccion , cito:

Citación :

Günter Anders se ocupo de denunciar la continuidad de ese colapso moral entre nosotros, en la conciencia occidental en general. Lo que le preocupaba era que nos habiamos vuelto analfabetos emocionales -el subrayado es mio- y que por eso se abocaba a un abismo moral en el que todos nos haciamos complices de un holocausto cotidiano e ininterrumpido. A mediados de los ochenta, Anders renego del pacifismo en el que habia militado toda su vida de forma tan activa y argumento que la unica solucion era [/i]la violencia. "Hemos hecho todo lo posible por convencer al mundo y esta claro que no vale de nada". "El mundo no esta amenazado por seres que quieren matar sino por aquellos que a pesar de conocer los riesgos solo piensan tecnica, economica y comercialmente". La economia capitalista ha llevado al planeta a un callejon sin salida. La situacion es tan grave que, hoy dia -plantea Anders- el recurso a la violencia por parte de los movimientos antisistema debe considerarse, sin mas, legitima defensa. Estamos amenazados, la poblacion mundial esta amenazada de muerte, por vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo. "Considero ineludible que nosotros, a todos aquellos que tienen el poder y nos amenazan, los asustemos. No hay que vacilar en eliminar a aquellos seres que por escasa imaginacion o por estupidez emocional no se detienen ante la mutilizacion de la vida y la muerte de la humanidad" (Estas citas estan sacadas de un libro titulado "Llamese cobardia a esta esperanza", que publico una editorial marginal que, por supuesto, no ha gozado de la fortuna comercial de los editores de Hananh Arendt (casualmente ella si es famosa como nos menciona el propio Fernandez Liria en su "ponencia", ademas de esposa de Günter Anders...pero si quieren saber mas mejor lean el original y luego platicamos)

A medida en que avanzaba en la lectura me pregunté, ¿esta señora hablará en serio? Como que hay tantas lecturas como cabezas, aunque algunas de estas invetan su propia idea al mergen del texto leído es decir un producen un palimpesto, para que me entiendaa elabora su propio texto

Citación :

Conclusion: Esta ponencia para mi es un verdadero fiasco, y solo me pregunto algo: realmente penso Fernandez L. que le apoyarian economicamente para seguir incitando a la violencia a los unos contra los otros? (donde los otros son precisamente aquellos que lo financiarian xD, a los que el llama -parafraseando- "vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo" what?)

No veo argumentos, sólo calificativos, no veo una crítica y refutación razonada, se ve que usted defiende a los vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo, mientras acomoda mensajes sobre lo sucedido en la franja de Gaza, lo estupendo de esto es que no ve las conexiones. Usted entiende tanto la violencia estructural del capitalismo como de los métodos de derivación matemática. Saludos, el encierro en Noruega no es bueno, el sol no nos es dado a cuentagotas en México, cuidado no le vaya suceder lo del resplandor.

Citación :

Oooorale, Exmo. Sr. D. GBN: ahora entiendo de donde saca usted esas ideas

"Con su venia"

De dónde usted saca las suyas estimada saltamontes.

GBN

Pop (como Condorito), vaya decepcion...al leer el titulo "El mundo y sus demonios, el conocimiento social de masas" pense (penseee!) gua, al fin su excelencia se puso las pilas, y aprovecho su ausencia del foro para ponerse a estudiar, siguiendo mi sugerencia acerca de la [i]Sociologia del conocimiento[b] que buena falta le hace para actualizarse, profe.

Oh, decepcion...para eso me desperto?


P.D. Acerca del p. saltamontes...veo que tambien eso le paso de largo, porque ahi habia la semilla de algunas ensenanzas.

Despertar, ¿de qué?
Parece que cada quien hablará de ppolítica a su modo en este foro.

Buena observacion, Stroncius...asi que te pregunto: y tu de que modo hablaras de politica?

GBN: estoy haciendo pastelitos para la hora del cafe, quieres estan ricos!!, asi que solo vine a contestar rapido tu pregunta:

De donde toma Nomada sus ideas?

Despues de pensar un poco le llego la respuesta: es inspiracion divina. Posiblemente Dios ya esta cansado y enfadado de que le achaquen todo, de que lo ataquen de manera artera, cobarde, injustificada pero sobre todo: tonta. Para lograr el objetivo (transformar ese sentimiento, pensamiento y concepcion religiosa) el Altisimo se valio de un instrumento: TU* (GBN)


*"El sujeto frente al objeto"

Excelencia creo que otorga usted demasiada importancia a mis palabras...de manera inmerecida, ya que quien soy yo? Como usted bien lo dice: un publico comun de ahi que es entendible su postura...!Como es posible que una mujer comun pueda leer, entender, comprender, analizar y -por si fuera poco- traducir el complejo pensamiento de Jean Paul Sartre?! Coooomo :?!:

Repito: llamemosle inspiracion divina

Respecto a:

Citación :

Uno de los problemas de quienes leen a Sartre desde la religión, es que tienden a confundirse porque desconocen el contexto y los referentes culturales del existencialismo sartreano. Lo vemos con Nómada al citarlo, ella crea su propio Sartre, pero Sartre en realidad no es como ella quiere. Es complicado para quién no pudo ser lector cotidiano de la Table Ronde o bien desconoce las contraposiciones del propio Sartre al estalinismo marxista que denominó dialéctica dogmática en su obra La crítica a la razón dialéctica, quién desconoce las discusiones con Merlau Ponti o el existencialismo cristiano de Kierkegaard. Sartre sigue siendo un autor complicado y complejo, difícil de entender para un público común. Por eso cuando Nómada lo cita en el sentido de que el hombre nunca termina de hacerse, la pregunta concreta allí que me hago es si realmente entenderá Nómada lo que es la existencia humana en Sartre.

Con su venia me permito decirle que esta rotundamente equivocado en su apreciacion (notese: apreciacion), para empezar...en que cabeza cabe que una persona "religiosa" va a encontrar una respuesta en tal sentido en una ateo (Sarte para tal efecto ejercio como tal, aunque les tengo reservada una sorpresa)

El pensmiento sartreano se contrapone con la version oficial religiosa del Cristianismo ya que como sabemos este ultimo afirma, al igual que Platon: "La esencia precede a la existencia"

Profe

Ay, el burro hablando de orejas

Como se atreve a hablar de victimizacion...el maestro de la misma? (le recuerdo a Adan-GBN, por si ya se le olvido xD), su siguiente comentario:

Citación :

El hombre mass media cree que por el sólo hecho de existir, de estar presente, sin ningún esfuerzo, puede entender cuestiones que son complejas y que requieren lectura y estudio

Me hace recordar una novela del detective Carvallo donde este dice a su ayudante -quien le esta cuestionando fuertemente- "zapatero a tus zapatos", y la respuesta del achichincle es: de esa manera se sacuden los burgueses a los que les son incomodos, diciendo tu a lo tuyo y no metas tu nariz donde no te llaman, (o algo asi xD, cito de memoria por eso el parrafo no esta entrecomillado)

Profe, en lugar de intentar desacreditar mi opinion, por anticipado -por lo cual usted NO la conoce...pero para variar pretende adjudicarme tal o cual pensamiento, "abra su mente al conocimiento: el mundo sigue girando "

Nomada escribió:

Ay, el burro hablando de orejas

¿Ya bajamos a ese nivel? Recuerde que yo no responderé en ese tenor.

Nomada escribió:

Como se atreve a hablar de victimizacion...el maestro de la misma? (le recuerdo a Adan-GBN, por si ya se le olvido xD), su siguiente comentario:

Citación :

El hombre mass media cree que por el sólo hecho de existir, de estar presente, sin ningún esfuerzo, puede entender cuestiones que son complejas y que requieren lectura y estudio

No eluda, no entremos en dimes y diretes, en te digo, me dices. Usted misma entra en frases que postula como "verdades" y luego postula, vuelve a traer, y cree que porqué usted sóla se entiende se comunica con los demás. El término hombre mass media no lo inventé yo, es un personaje que critica José Ortega y Gasset. El ciudadano común y corriente de la estructura social capitalista cree que su nivel cultural le alcanza para entender cualquier cosa, por eso se mueve en el pensamiento como si fueran modas. No es que el conocimiento no este al alcance de todos, es que no lo alcanzan porque el conformismo y el conservadurismo humano se basa en el mínimo esfuerzo. A eso se refiere Ortega y por lo visto usted no tiene el más mínimo deseo de esforzarse en esto.

Nomada escribió:

Me hace recordar una novela del detective Carvallo donde este dice a su ayudante -quien le esta cuestionando fuertemente- "zapatero a tus zapatos", y la respuesta del achichincle es: de esa manera se sacuden los burgueses a los que les son incomodos, diciendo tu a lo tuyo y no metas tu nariz donde no te llaman, (o algo asi xD, cito de memoria por eso el parrafo no esta entrecomillado)

Una cosa es decir no se meta en lo que no le importa y otra diferente es la propensión del hombre mass media en emitir opiniones de lo que desconoce o no sabe. El hombre mass media también es el burgués, el que con una cultura media cree refutar lo mismo la teoría de la relatividad que la filosofía del siglo XX. Usted al querer desconocer el problema mismo, intenta también zafarse de la crítica. Sagan daba cuenta de esto mismo en el mundo y sus demonios. Sagan fue un gran difusor de la ciencia, ¿cuántos han leído Cosmos? Al final de su vida daba cuenta como el mundo social de la masa, prefiere los ovnis, la brujería y las supercherías a los apasionantes temas de la ciencia. La gente prefiere resolver fácilmente con la magia y otras cosas, el mundo, porqué las matemáticas se le hacen complicadas, porqué desconoce los procedimientos científicos, porqué hacerse de una cultura en profundidad le cuesta horas de lectura. No esta vedado que usted conozca a Sartre, pero cuando comienzan los planteamientos importantes prefiere leerlo a través de un tercero, como el link que usted pone como una evidencia contundente. Es el ego, no el conocimiento lo que la motiva.

Nomada escribió:

Profe, en lugar de intentar desacreditar mi opinion, por anticipado -por lo cual usted NO la conoce...pero para variar pretende adjudicarme tal o cual pensamiento, "abra su mente al conocimiento: el mundo sigue girando "

Señora: ¿Quién desacredita por anticipado? Yo sólo juzgo lo que leo, lo cuál por cierto no se ha acumulado desde ayer, sino que llevamos años. Usted podría sorprender a alguien que no nos conoce, pero para los demás, saben que llevamos mucho tiempo en los debates, los diálogos y los pleitos. Se cura en salud al decir que quiero adjudicarle tal o cual pensamiento. Usted, por ejemplo, dice que Dios la utiliza para responderme y cuando sobre esa base respondo la semejanza de esa afirmación a las del fundamentalismo islámico y crisitano, no responde usted deslindando el campo, sino negando que tenga tal pensamiento y diciendo que me cierro al conocimiento. Cuando es usted, más bien, la que se apanica cuando le muestro las consecuencias de sus frases, de sus palabras. Habla y luego se arrepiente, niega, traslada las consecuencias de lo que dice a juicios ad hominem, descalifcandome y pretendiendo que soy yo y no usted, dónde radican los problemas. Recuerde, usted y otros en el foro pueden editar mis frases dichas en el foro de MSN, para tratar de desacreditar lo que digo, pero esa acción revela más el temor a que mis razonamientos muestren su fundamentación, y por lo tanto la inseguridad que algunos de ustedes tienen para enfrentar argumentos de verdad. Por ello hay que falsificar, acomodar, ridiculizar, acudir al efecto propagandistico, más que a la verdad de lo que se dice. Usted es la que busca desacreditar la opinión, porque no puede con los fundamentos. ¿Por qué desapareció el hilo por una derecha responsable que no divida y destruya el país? Y en su lugar apareció todas las diatribas contra la izquierda. Porque no pueden respetar y tolerar las opiniones de los otros, tienen que destruirlas, desacreditarlas. Esa es su acción. No responder puntualmente, eludir los temas que abre, cuando ya no tiene argumentos. Y luego acusar de que se trata de imponer opiniones, o que se le pretende adjudicar pensamientos. Su intolerancia consiste en que usted quiere que acepten todo lo que dice y que no se cuestione nada, pero usted si desacredita, ataca. No ha tocado el tema con suficiencia, por lo general se sale siempre con descalificaciones personales, relea sus intervenciones en el hilo, jamás a tratado seriamente lo que se le pone al frente.

Una muestra de responsabilidad es responder aquí y no sacar a sus hilos de discusión lo que digo, ¿trata de que no los lea, para solazarse a sus anchas sin respuestas? ?Decir que el que calla otorga, cuando en realidad esconde lo que dice?

GBN

Profe: ya madure...

Considerando que:

La fecha del inicio de mi discusion es anterior a la suya donde esta la falta o la evasion? Yo puedo decir lo que se me antoje en MI tema, para eso lo abri. Y todo indica que es usted -algo que se puede corroborar confrontando las fechas- quien copio mi tema (para salir de dudas basta leer la dedicatoria con la cual abre dicha "discusion")

Usted siempre me lee, asi que tomando en cuenta eso...donde esta el "ocultamiento"? Mientras que lo que yo digo, afirmo y casi compruebo este a la luz publica en un foro publico no hay falta. Y denunciar o pretender denunciar lo contrario es, ademas de falso, patetico.

Adios

Quieren que fusione las 2 lineas de discusion en una?

Yo creo que sí, es un mismo hilo

GBN

stroncius escribió:

Despertar, ¿de qué?
Parece que cada quien hablará de ppolítica a su modo en este foro.

Si y solo si cuando se desea hablar de ella Stroncius.

Todo este subforo es un relajo.
Mejor borremos todo el foro y comenzemos de nuevo.

Tu creaste el subfor de "generales" master?

stroncius escribió:

Todo este subforo es un relajo.
Mejor borremos todo el foro y comenzemos de nuevo.

Todo el foro de Politica y cosas peores o solo este de generales Strocncius?