OPCIONES POLITICAS

Tema: OPCIONES POLITICAS Jue Dic 11, 2008 8:55 pm

Siguiendo con mi linea de pensamiento (la cual en ocasiones parece una tortuosa carretera), me gustaria discutir: Porque en MEXICO solo se habla -aun- de Izquierda-Derecha -cualquier cosa que eso signifique- y se dejan de lado las demas opciones?

En este foro tenemos 2 opciones adicionales: El Sinarquismo, y la propuesta del Hombre Cosmico-Ecologista-Humanista de parte de FENACyT. Lo cual -dentro de lo que cabe- me da mucho gusto, porque lo que se necesita son propuestas, verdadero interes por participar, despertar realmente el debate...ya que todo mundo prefiere meter las manos en los bolsillos (propios y ajenos), mientras voltean chiflando para otro lada con cara de "Yo no fui", ahhhhhh pero que no sean epocas electorales, porque entonces si, tooodo mundo se apunta (excepto el peje, si somos sinceros, ese SIEMPRE esta apuntado, jajajaja), por si las dudas no se quita de las listas. Yo me pregunto: Para que quiere volver a competir, si ahora que tenia todas las de ganar, prefirio perder? Ignoro el porque, pero de que se tiro el solito en la lona, se tiro. Y haganle como quieran,

Como mis compas de "izquierda" se la llevan suspirando por la EX- madre patria, aqui les traigo una novedad...imagino que no la saben porque de lo contrario ya nos habrian tocado esa cancion: Se trata del Partido "Union Progreso y Democracia", formado entre otros por el filosofo FERNANDO SAVATER. Gracias por leerme.

Ideología [editar]
Ideológicamente, UPD no se define como de izquierda o derecha. Ellos declaran al comienzo de su Manifiesto Fundacional:[6]

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente.Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario.

Siguiendo con su Manifiesto:

Para evitar este falso dilema, nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha. Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material. Y ni los actuales partidos de izquierda ni los de derechas tienen el monopolio del progresismo, aunque ambas tradiciones políticas han contribuido a él. A nosotros nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos.

Como se observa UPD prefiere definirse como un partido progresista, más allá de otras etiquetas ideológicas. El partido se engloba en lo que se ha venido llamando en los último tiempos transversalismo, es un partido transversal, un partido que pretende englobar conceptos e ideas de ambos ejes políticos, con el fin de trabajar conjuntamente por los principios del partido y por el progreso de la sociedad.

Dentro de la ciencia política, atendiendo a corrientes concretas de pensamientos se le podía englobar dentro de la socialdemocracia y el liberalismo progresista o social liberalismo.[sin referencias]

(Informacion parcial tomada del original: http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Progreso_y_Democracia)

Tema: TENAMAXTLI Jue Dic 11, 2008 8:57 pm

Interesante lo que dice èste partido. Ignoro si el primer pensamiento es propio de Savater. Suena bien.

Aun màs: no entiendo como se suele decir (despues de la eleccion del 2006) que Mèxico estuvo dividido entre izquierda y derecha cuando muchìsima gente vota por mil razones poco "ideologicas":

* Es el candidato/a màs guapo/a
* Es mi compadre
*Estuvo en la colonia
* Esta vez cambiarè a ver que pasa
* me da lo mismo, de todos modos son iguales.
* ( Una muy comun, aunque màs pràctica:) Para presidente PAN, para gobernador PRD para diputado PRI - u otras combinaciones.

En realidad, muy poca gente votaba por la plataforma ideològica -izquierda o derecha- de algun partido.

Peor aun, hay quienes me decìan que ser de izquierda era los que criticaban al gobierno y derecha el gobierno. Esos solìan votar por Obrador donde no gobernaba el PRD y viceversa.

Quizàs el DF fuè diferente solo porque los grupos de poder - comerciantes, vecinales, gremiales- son mas fuertes.

Pero quedò la duda, si èstos grupos votaban porque conocìan y les convencìa el proyecto social y de estado de su partido... o simplemente porque si perdìa el partido iban a perder ciertos privilegios.

Lo mismo con el PAN y con cualquier otro.

Reitero, que me suena muy diferente - màs congruente-la postura del EZLN. Aunque no la comparto en todo.

Ahora bien, creo que "tenemos tiempo" para plantearnos una polìtica diferente. (antes del 2012).

Dejar de suponer que por pregonar etiquetas -izq o derecha- se tiene muy claro el rumbo.

Vamos haciendo un ejercicio interesante:

Tengo entendido que Nacionalhumanista sì tiene participacion polìtica, igual que mi equipo y el de otros màs. En sus propias trincheras. Igual otros participantes.

Vamos generando un debate buscando el modo de llevarlo a un buen nivel. Pero màs que en internet, en los grupos polìticos donde participamos.

Esto, para poder enfocarnos en el tema de èste debate: OPCIONES POLITICAS.

Asì, pues, propongo que hagamos èste ejercicio asì:

Un TEMA : "Laicidad del Estado" por ejemplo.

Y que cada bloque / grupo / ideologìa diga brevemente su definicion.

Ya expuesto, que entonces si se haga el debate para explicar, defender, combatir la idea expuesta.

Creo que asì podrìamos sacarle bastante jugo al tema y quien quita, a lo mejor terminamos por generar el debate necesario (de calidad) que definitivamente, no vì en todas las campañas politico-electorales del 2006.

Con respeto para tod@s....

Tenamaxtli

Tema: ALMA REBELDE Jue Dic 11, 2008 8:58 pm

Hola Tenamaxtli:
Respecto a tu comentario:
"Aun màs: no entiendo como se suele decir (despues de la eleccion del 2006) que Mèxico estuvo dividido entre izquierda y derecha cuando muchìsima gente vota por mil razones poco "ideologicas":

Mi respuesta es:
El argumento lo manejan quienes tienen acceso a los medios de comunicacion (incluyendo la internet), pero no podemos dejar de lado que las opiniones que prevalecen (en razon de numero y presencia), !Son las de las personas que de una u otra manera estan dentro de la esfera politica; unos como actores y otros como observadores, simpatizantes y militantes de dichos partidos! ELLOS -en compania de los "profesionales de la comunicacion"- dividieron el pais en dos colores a partir del 2006. Lectura equivocada? Este es un muy buen punto a discutir.
Saludos,

Tema: TENAMAXTLI Jue Dic 11, 2008 8:58 pm

Saludos...

Coincido contigo. La division ideològica del paìs, solo se diò en el discurso de los principales actores polìticos, de periodistas que a falta de tiempo, de reflexion o simplemente para hacer màs fàcil de leer la nota, asì lo dijeron.

Tengo a un vecino, por ejemplo, que en la eleccion pasada, juntò gente para votar por el PAN, esta vez, fuè para Lopez Obrador, hace unos años, para el PRI y creo que para el ya desaparecido parm.

Pues bien, este vecino juraba y perjuraba que habia que luchar contra la derecha.

En fin. Cosas asì vi por montones.

Peor la cosa: muchos candidatos de cualquier partido, terminaban defendiendo pràcticamente lo mismo. PAN-PRD-PRI y otros màs, intercambiaban candidatos con sumo placer.

Asì, la supuesta division se diò solo en el sensacionalismo de muchos medios de comunicacion y en los personajes directamente involucrados.

Lo preocupante, es que hubo muchos que incluso hablaban de insurreccion, de rebelion, de paros, de caos, para defender "al pueblo" y luchar contra el "facismo" o bien, para defender al "pueblo" del "chavismo mexicano".

Que sano es el criterio, el sentido comùn.

Pero sigamos con el tema.

» LO QUE SIGNIFICA LA PINCHE REUNION DEL G-20 EN LOS CABOS Opciones
» La borrach,,,gobernadora de Arizona promueve ley racista nueva Opciones
» PLATAFORMA ELECTORAL FEDERAL 2009 - 2012
» Brillantes plataformas politicas, no sabes si reir y llorar
» hay actitud desleal en el mundo de las politicas internas ?o ahora se muestra lo de