Ridiculo internacional de MALO

Jesús E. Salgado escribió:

Los diputados locales del Distrito Federal quieren recetarse un aumento del 35% para el ejercicio de la Asamblea Legislativa."

"La Tesorería del legislativo local propone un gasto total de 1,037 millones de pesos. El presupuesto original de 2006 fue de 767 millones, lo que implica un aumento de 270 millones."

"En el documento destacan los aumentos para el capítulo 4000 'Ayudas, Subsidios y Transferencias', en el que se incluyen partidas no auditables, como las prerrogativas que los coordinadores parlamentarios recibe mensualmente por cada uno de los diputados de sus grupos."

"En 2006 el monto de esos recursos por cada uno de los 66 legisladores fue de poco más de 125,000 pesos al mes y, de acuerdo con el anteproyecto 2007, esa cifra se elevaría a 200,000 pesos por cada diputado,un 60% más."

"Y aunque las dietas de los diputados permanecerán iguales -63,000 pesos al mes-, sí se elevarían 10% los sueldos del personal operativo de base y de confianza, además de que se crearía una partida para pagarles tiempo extra y una prima dominical, en caso de ser necesario."

"En total, el dinero presupuestado para el capítulo 4000 es de 196 millones de pesos, cifra que contrasta con los 68 millones programados para ese rubro en este año. Es decir, un aumento del 189%."

"Otro de los que destaca es el de 'Servicios Generales' en el que se pretende gastar 101 millones de pesos más que los 106 millones de este año, los cuales servirán, entre otras cosas, para dar mantenimiento y remodelar edificios de la ALDF, incluida su sede en Donceles y Allende."

"Ese rubro, identificado como capítulo 3000, también contempla la contratación de seguros de gastos médicos para los 66 diputados y sus beneficiarios, así como recursos para viáticos y pasajes de las comisiones."

"El incremento presupuestal se destinaría a:"
"• Mantenimiento y remodelación de edificios por 63 millones de pesos."
"• Renovación del mobiliario de oficina por 4.5 millones de pesos."
"• Compra de equipo de cómputo por 12.1 millones de pesos."
"• Adquisición de vehículos por 3.1 millones de pesos."

CUAL CRISIS VERDAD, POR ESO DIGO LOS MEXICANOS SOMOS RICOS...



HABER TODOS NOS QUEJAMOS, QUE HACEMOS PARA CAMBIAR ESO:


a) DEJAMOS DE PAGAR IMPUESTOS PARA PAGAR EL SUELDO DE ESOS MISERABLES (Nooo, te acusan de evasion)

b) VAMOS CON PANCARTAS Y TOMAMOS EL PALACIO LEGISLATIVO DEL DF (Nooo, si ahi estan los especialistas en toma de avenidas y tribunas)

c) DENUNCIAMOS COMO DIJO ESTRONCIO (nooo, ellos nos voltean el chirrion por el palito y terminamos siendo delincuentes)

d) PROCURAMOS QUE LA GENTE ESTE INFORMADA Y QUE SE HAGA MAS CONCIENCIA A LA HORA DE VOTAR (tal vez, aunque no hay muchas opciones para votar)

e) PROCURAMOS INFORMAR A LA GENTE QUE PODAMOS (aunque puede que termines siendo perseguido difamado, etc. por la red como fue mi caso)

SE ACEPTAN SUGERENCIAS

Ademas hay muchos ciudadanos que evaden el pago de impuestos

Jesús E. Salgado escribió:

Ademas hay muchos ciudadanos que evaden el pago de impuestos

Aunque casi todo lo que compras esta gravado, a chaleco te toca mantener a los legisladores, bueno a ti ya no, no me daria dolor pagar impuestos si se eficientara mas el gasto, demasiado se va en pagar sueldos de burocratas...

Que joya de personaje, bueno lastima que ya no le pagaran por que el gobierno pejitimo ahora cobra por ir a sus mitines...




Que capacidad de convocatoria tiene el peje, claro quien te regala tu torta y tu chesco, y aguas por que si no te quitan la pension si no vas...

Eso lo aprendieron de su Alma Mater el Robolucionario

Andrés Manuel López Obrador cosecho el fruto de la cerrazón que sembró durante los últimos tres años como jefe de Gobierno del Distrito Federal. Hoy despierta de nuevo los embates de un sistema donde la denuncia, la insidia, la intriga y la calumnia se usan cada vez de manera menos sutil como herramientas esenciales de acceso al poder político. Pero él mismo alienta el juego: se presenta como una especie de mártir que teme inclusive por su vida y se dice víctima de... todos

El Arte De Perder


Plebiscitos y conocimiento
Eduardo García Gaspar



Fue reportado hace poco (el Universal, 19 mayo 2008) que diputados federales del PRD en México tuvieron una idea que suena razonable. Ellos mandaron una carta a los gobernadores de los estados proponiendo que se realice un plebiscito. Dicen que por ese medio "la sociedad" podrá opinar sobre la reforma energética.

La intención no es del todo limpia, pues la carta indica que de realizarse la reforma, los gobernadores se quedarán sin los fondos que el monopolio estatal petrolero les permite tener. Quieren el plebiscito aparentemente, pero no quieren la reforma, y esto es una contradicción. ¿Qué sucedería si los ciudadanos deciden que sí quieren la reforma?

Si eso pasa, sabemos que la reacción del PRD será negar la validez del plebiscito que solicitó. No sería la primera vez que reacciona de esa manera. Pero antes es posible usar un truco conocido: sesgar la respuesta con una pregunta intencionalmente mal redactada en ese plebiscito. Podría preguntarse, por ejemplo,

¿le gustaría a usted que el petróleo que es de los mexicanos pase a manos de las voraces empresas extranjeras quitando recursos para el desarrollo del país?

Una pregunta así podría garantizar una opinión pública favorable a las intenciones de quienes no desean una reforma energética.

Pero la intención de hacer un plebiscito, si se hace profesionalmente, no es mala. Al contrario, permitiría conocer más ampliamente el sentir de los ciudadanos. No es una herramienta perfecta y contiene peligros, pero sería de ayuda. ¿Cuáles peligros?

Uno de ellos es muy obvio y ha sido mencionado muchas veces. Aún presuponiendo preguntas objetivas, muchos ciudadanos no conocen lo suficiente del tema como para sostener una opinión razonablemente sólida. Recuerdo los resultados de una encuesta reciente: más o menos una cuarta parte se inclinaba por la reforma y otra porción similar estaba en contra; el resto, la mitad, no tenía opinión.

Otro peligro es el de la escasa votación potencial de un plebiscito así. Si en las elecciones de 2006 un 40 por ciento no votó, en esto debe esperarse una votación aún menor, muy posiblemente con un 60 por ciento de abstencionismo. Esto podría provocar que quienes voten lo hagan dirigidos por los mismos partidos: corporativismo en pleno. El plebiscito sería manipulado por los partidos mismos y se tendría otro conflicto de conteo de votos.

Hay otro peligro más oculto, el de los partidos políticos que evitan su responsabilidad de negociar y aceptar acuerdos, muy especialmente el de aceptar derrotas. Antes del plebiscito, que no es mala idea, debieran los partidos mostrar indicios de aceptación de derrotas en votaciones del congreso. No los hay... y por eso el plebiscito más parece una estrategia para posponer y ganar la votación en contra de la reforma. Ser legislador lleva una obligación funcional, la de aceptar derrotas.

Esto es lo que me lleva a lo que creo que merece una segunda opinión, el arte de perder. Cuando se juega dentro de un sistema de reglas conocidas, como un deporte, la posibilidad de perder es aceptada por todos. Sean competencias olímpicas o torneos de futbol, todos saben que se trata de ganar, pero que puede perderse. Incluso se acepta la posibilidad de jueces y árbitros imperfectos. No creo que esto tan común en los deportes sea aceptado por los partidos políticos mexicanos en general.

La posibilidad de perder les aterra y hay muchos legisladores mexicanos que están dispuestos a todo antes que perder. A todo, así sea suspender con violencia las sesiones legislativas. Las reglas democráticas son simples: gana la mayoría en votaciones legislativas, o alguna otra proporción señalada en las leyes. Con el simple hecho de ser legislador, esas reglas se aceptan.

Y con esa aceptación se debe trabajar. Son ellos en quienes se ha depositado la confianza de llegar a acuerdos bajo ciertas reglas. Si no lo hacen, ellos violan su contrato de trabajo con el ciudadano... lo que me lleva a la idea de otro plebiscito más útil aún, el de preguntar a los ciudadanos qué tan satisfechos están con el desempeño de los partidos políticos. Si eso se hiciera, mucho me temo, no habría resultados positivos y al menos esos legisladores y partidos conocerían que su conducta dista mucho de lo mínimo indispensable.

AHHHHHHHHHHN ESE BUEN PAKO QUE NOS HACE PASAR UN BUEN RATO, Y ESE PEJE QUE SIEMPRE HABRE SU BOCA PARA HACERNOS REIR...

Cuando nosotros reconozcamos el poder de la unión de la ciudadania entonces comenzaremos a cambiar, pero mientras sigamos igual de agachados. masoquistas y culpando a otros de nuestras desventuras continuaremos igual,

LÓPEZ OBRADOR Vs. TRABAJADORES

POPULISTA, DEMAGOGO, A SU arribo a la jefatura del Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador adoptó la pose de defensor y paladín de los trabajadores de su administración, anunciando un incremento salarial para ellos mayor al que el gobierno federal otorgaba a los burócratas al servicio del señor Fox. Pura pose.

Y es que, como nunca, los trabajadores del gobierno capitalino sufren hoy las consecuencias de un gobierno tiránico, antiobrerista, represor e irresponsable, si se considera que ni siquiera dota a los trabajadores de los implementos de seguridad mínimos para su desempeño.

Trabajadores de limpia, por ejemplo, tienen que comprar sus uniformes y sus guantes. Los que trabajan para Aguas, son obligados a descender a profundidades de hasta 300 metros bajo la superficie, sin contar con tanques de oxígeno. Hay oficinistas que, en pleno Siglo XXI, aún trabajan en viejas máquinas de escribir de hace 30 años, y ellos tienen que pagar las cintas y las composturas.

El trato del todopoderosísimo Oficial Mayor hacia los trabajadores es punto más que despótico. Y el ejemplo se repite por doquier.

Uno de ellos fue protagonizado a mediados del 2002 por un concuño de Andrés Manuel López Obrador, Noé García Ortiz, director de recursos humanos de la Tesorería, quien unilateralmente decidió reducir varios de los derechos conquistados por los trabajadores, lo que provocó una fricción que llegó incluso a la agresión física, pues se lanzó a golpes en contra de la delegada sindical de la Sección XVII del Sindicato Unico de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal (SUTGDF). Lo salvó su concuño. Y lo empujó en la clásica y muy mexicana "caída para arriba", pues de director lo ascendió a subtesorero de Fiscalización. El nepotismo en todo su esplendor, pues.

Hoy que el SUTGDF realiza negociaciones con la administración lópezobradorista para revisar las condiciones laborales de 110 mil trabajadores de base de la Ciudad, su dirigente José Medel Ibarra organizó el jueves anterior un Foro para analizar al sindicalismo nacional con la participación de representantes del PAN, PRI y PRD, así como con las dirigencias del sindicato del Metro, del SNTE y del SNTISSSITE.

El Foro, denominado "El Sindicalismo, Retos y Desafíos en el Nuevo Milenio: Por un Sindicalismo Moderno y de Servicios", fue el marco para que el gremio de los trabajadores de la Ciudad de México ratificara su exigencia de que en la revisión de las condiciones laborales se les aplique un aumento salarial del 10 por ciento, que las prestaciones económicas sean aumentadas en 20 por ciento y se les otorgue un equivalente a 70 días de trabajo.

Todo esto se planteó, previamente, la noche del miércoles anterior, en una asamblea de la estructura sindical del SUTGDF encabezado por José Medel, en la que además se ratificó el acuerdo de no aceptar una compactación salarial, como lo ha planteado la administración de López Obrador.

Dicha compactación, a final de cuentas, afectará a los trabajadores, quienes un par de meses después de que la medida fuese fijada –que no lo será, por la defensa que de ellos hace Medel--, verían reducidos muy considerablemente sus ingresos, vía el mayor pago de impuesto sobre la renta.

López Obrador, por su parte, busca reducir –como lo ha venido haciendo--, los pagos a los trabajadores no sólo porque con esos recursos está llevando a cabo sus obras de remozamiento del Paseo de la Reforma y la construcción de un viaducto en el Periférico Sur y la Avenida San Antonio, sino porque este año tiene qué cubrir 6 mil millones de pesos al pago de la deuda del gobierno de la capital nacional, mismo que no fue considerado en el presupuesto que le aprobara la Asamblea Legislativa en diciembre del año anterior.

Por ello, para "juntar" esos 6 mil millones, López Obrador ha reducido el gasto de sus dependencias –"a quien no le guste, renuncie", dijo a sus colaboradores cuando dio el aviso— y ha recortado recursos a las delegaciones, principalmente a las panistas.

Los dirigentes del SUTGDF también demandan una renivelación salarial, la ocupación de las plazas vacantes por muerte o renuncia y la basificación de 35 mil eventuales. Incluso, los delegados de las 40 secciones sindicales ordenaron a sus dirigentes que, de ser necesario, recurran a los tribunales para que, mediante resolución judicial, se les autorice a ocupar las plazas vacantes y se les respeten los derechos adquiridos a los trabajadores eventuales.

Vamos a ver en qué para todo esto. Vamos a ver si de verdad López Obrador es, como presume, amigo de los trabajadores de su propio gobierno.

Los votantes tienen tres preguntas básicas acerca de un candidato:
• ¿Es un líder fuerte?
• ¿Puedo confiar en él?
• ¿Se preocupa por gente como yo?
Toda la política gira alrededor de conseguir que el público responda "sí" a esas tres preguntas. Claro, una parte integral del trabajo es pintar agresivamente -frecuentemente en forma encubierta y a veces descaradamente- a la oposición como débil, poco confiable y decadente.

Si la ley es buena, y a pesar de todo la miramos como hecha para los habitantes de otro planeta, y cuando llega el caso de ponerla en práctica nos entregamos inconscientemente, como unos babiecas, en manos de unos políticos embaucadores del pueblo, recalcitrantes y empedernidos, no es justo quejarnos luego de los malos gobiernos, pues que según reza una frase ya consagrada por la historia: los pueblos tienen los gobiernos que se merecen.

Quien forma parte de una sociedad y no se preocupa de su buena marcha, no tiene derecho a quejarse si un buen día llega a verla en quiebra. ¡Hubiera cada socio cumplido con su deber social, y no tendría ahora que lamentarse tontamente del fracaso! Lo mismo puede decirse hablando de la sociedad nacional: ¡cumpla conscientemente cada ciudadano con sus deberes sociales y políticos, puesta la mirada en el bien común, y la patria no irá a la ruina, o , cuando menos, estaremos libres de culpa!.

El utilitarismo o codicia desmedida de lucro, con prescindencia absoluta de la belleza y perfección de la obra. Cuando tal pasión apoderase de uno lo ciega a todo brillo que no sea el del oro, y lo insensibiliza para la percepción de todo placer que no sea el de tocar el producto, la ganancia, el beneficio de su trabajo. ¿Que hay que faltar a las reglas de higiene? Pues, se falta. ¿Que la obra resulta grosera y tosca? Pues, que sea. ¿Qué se puede impunemente cometer una defraudación? Pues se apela a ella. Basta que entre el dinero, basta que el capital vaya en aumento, sea como quiera y sin más miramientos.

López Obrador y el politic

En las elecciones presidenciales de 2006, cuando un alud de oposición al descarado “gobierno de los empresarios” de Fox se hizo palpable, fue el politic, el partido surgido en 1989 de la escisión del politic encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, el hijo del gran Presidente de los años treintas, la fuerza política que se benefició de un caudal millonario de votos. El fraude, igualmente colosal, del 2 de julio de 2006 contra el candidato presidencial perredista, López Obrador, clausuró también cualquier ilusión de cambio por la vía institucional.
Como hace más de seis décadas, el proletariado en México sigue estando ayuno de representación política nacional. Sigue siendo “el proletariado sin cabeza” como lo definió José Revueltas en los años sesentas. Esta es la situación fundamental que determina los laberintos de la oposición popular creciente contra las privatizaciones de la energía eléctrica y, ante todo, petrolera.

El 2 de julio la burguesía mexicana y, tras ella, Washington, vetaron cualquier posibilidad del surgimiento de un líder “populista” a la Chávez, en México. La trayectoria de ese bonapartisno sui generis a la cardenista está ya agotada. López Obrador, que se ha convertido en el más conspicuo y empecinado opositor de Calderón y de su política privatizadora, lucha por forjar un movimiento civil y pacífico que lo mantenga en el escenario para aspirar de nuevo en 2012 a la Presidencia de la República. Es una estrategia desgastante para su movimiento. Además de aquí al 2012 hay cinco años en que la lucha de clases dirá muchas cosas y romperá muchas estrategias y proyecciones.

El mitin del 24 de febrero ya mostró las contradicciones de esta perspectiva civilista. Los jefes de las bancadas del politic en ambas cámaras legislativas, presentes al lado de AMLO en el acto, fueron ostensiblemente abucheados e insultados por la multitud, lo que obligó al último a intervenir para que el jefe de los diputados perredistas finalizara su discurso.

Las mismas bases del movimiento masivo que encabeza AMLO tienen una desconfianza suprema a los diputados y senadores de los partidos de la coalición que lo apoyan, empezando por el politic. Es, por supuesto, una desconfianza ganada a pulso, pues el común denominador de la abrumadora mayoría de estos hombres y mujeres es su conciliacionismo y oportunismo parlamentarios. Brevemente, el politic es parte del aparato estatal nacional con la gubernatura de varias entidades, en particular la más importante de la república, el Distrito Federal, con decenas de diputados locales y federales, tres decenas de senadores y una enorme capa de funcionarios de todo tipo. Es también, como el partido que tuvo el segundo lugar en las presidenciales de 2006, el recipiente de un colosal presupuesto partidario de cientos de millones de pesos proporcionado por el Instituto Federal Electoral.

Los otros partidos menores de la coalición (PT, Convergencia) están en parecidas condiciones. Y coronando a esta coalición se encuentran como sus dirigentes designados por el propio AMLO conspicuos y nefastos personajes ex priístas. El coordinador de la misma es, ni más ni menos, que el ex priísta Muñoz Ledo, un patético y conocidísimo trapecista político desde hace más de cincuenta años.

¿Es posible que el movimiento contra la privatización de Pemex y de la energía eléctrica encabezado por AMLO triunfe con estos aliados? Evidentemente no. La semilla de la ruptura está sembrada en este movimiento. Basta citar el hecho que Cuauhtémoc Cárdenas, durante años el líder indiscutible del politic antes de que fuera desbancado por AMLO, ha declarado estar por una política de “salvar” a Pemex que no es muy diferente a la que proponen los legisladores priístas y panistas por igual. “Autonomía de gestión”, “aceptación del capital privado sin lesionar la Constitución” y otras fórmulas parecidas. O sea, algo que los neoliberales ya han hecho en los últimos veinte años y que ha conducido a la privatización furtiva actual de buena parte del monopolio petrolero nacional.

Si asi pensara tan solo MALO

LA CORRUPCIÓN SOMOS TODOS

La CORRUPCIÓN somos TODOS...o casi TODOS,menos YO..
-TODOS los humanos son algo o muy CORRUPTOS...
-Los Mexicanos son excepcionalmente CORRUPTOS...
-TODOS los Mexicanos son muy especiales...

Según Aristoteles,la CORRUPCIÓN,junto con su opuesta,la generación,constituye la realidad de una de las 4 especies de movimiento...Más precisamente,del movimiento sustancial,en virtud del cual la sustancia se genera o se destruye...

"La CORRUPCIÓN es un cambio que va de alguna cosa al no ser de ella,es absoluta cuando va de la sustancia al no ser de la sustancia,y específica cuando va hacia la especificación opuesta"

JAAJJAJAJAJAJAJAJA

Buenisimo me saco una sonora carcajada, animo esos pejeamigos no se enojen

No se si sean rumores estas cosas que se difunden, no dudo que lopitoz sea toda una fichita pero no creo que sea tan tan tan desgraciado, o si????






EL PRESIDENTE LEGÍTIMO ?????


En la ciudad de Puebla vive su nueva esposa y su hijo, compraron 3 casas en Bosques de Angelopolis en donde viven sus suegros, en otra más vive la nueva esposa con el nuevo hijo de López Obrador y en otra los cuñados.

Cada casa vale aprox. 4 millones de pesos que se pagaron de contado, como le hicieron????
Los suegros son dueños del Restaurante BAKALAR en la 29 Sur 3512 que fue remodelado lujosamente hace algunos meses ( de
donde ¿?????) A uno de los cuñados que hasta hace sólo 2 años no tenia nada ahora es millonario y un Fuerte distribuidor de equipo de Cómputo para los Gobiernos del DF, Zacatecas y Michoacán lo que hace que el ser cuñado de López es el mejor negocio del Mundo no lo creen….!!!!!!!!!
De ahora en adelante le llamaremos a López Obrador el 'Cuñado' para ver si nos da una buena recomendación o algún hueso en el PRD ¿De qué vive López Obrador?¿Cómo le hace?...Jorge Fernández Menéndez /ExcélsiorLópez Obrador nos debe demasiadas
respuestas:A él se le podría preguntar 'con todo respeto' lo mismo... ¿De qué vive el ex candidato presidencial?. ¿Quién lo mantiene?Hace ya casi dos años que terminó la elección y tres que dejó el gobierno capitalino y no sabemos de qué vive López Obrador.
En su momento informó que le pagaba su partido como presidente legítimo 60 mil pesos mensuales, pero la verdad es que las
cuentas no cuadran:¿Como con 60 mil pesos mensuales puede mantener por lo menos cuatro casas? Porque en una vive con
los hijos de su primer matrimonio, en otra mucho más lujosa, con su nueva esposa y su otro hijo. Con las inundaciones hemos sabido que tiene un condominio horizontal de lujo en Villahermosa que estaba en ampliación y remodelación y tiene por lo menos otra propiedad, un rancho en Macuspana también en Tabasco.Hace tiempo ya que López Obrador no utiliza el famoso Tsuru blanco sino se mueve en camionetas.Sus hijos han tenido la fortuna de ir a buenas escuelas... uno de ellos por lo menos ha estudiado en
el extranjero y trabaja en la Procuraduría capitalina. Insisto... ¿De qué viveLópez Obrador?No se trata de ahorros porque nunca en su vida haya trabajado en el sector privado o ha sido un profesionista exitoso en algún ámbito. Luego de la universidad trabajó en el gobierno federal en posiciones muy modestas... de allí se fue a Tabasco, tuvo cargos medios en el gobierno estatal y fue
por un periodo presidente del PRI en esa entidad.

Cuando abandonó esa posición por diferencias con el gobernador Enrique González Pedrero, estuvo un año fuera de toda
actividad (cuando permaneció un tiempo en Cuba) y reapareció ya como candidato del entonces naciente PRD en
su estado: Estamos hablando de hace 20años... en 1988.

Desde entonces y hasta 97 su ocupación fue ser dirigente opositor y no tuvo ningún trabajoremunerado. Ese año se convirtió en presidente de su partido el PRD, e imagino que recibió un sueldo por ello y en 2000 fue jefe del Gobierno capitalino hasta 2005 cuando volvió a ser candidato. En el GDF dice que percibió un salario máximo de 60 mil pesos mensuales.No es ni fue jamás legislador, no escribe, no ofrece conferencias, no pertenece a ninguna institución académica ni a una organización pública, no da asesoría a ninguna empresa u ONG, no tiene ninguna empresa, se supone que no recibe ingresos de ninguna otra fuente...¿De qué
vive entonces el ex candidato presidencial?No me parece mal que tenga un nivel de vida digno pero vuelvo a preguntar...
¿De qué vive?Y lo pregunto porque él lo pregunta a sus adversarios.

Por supuesto no es el suyo un caso único, pero sí asombra que sin haber aclarado jamás algunos de esos y otros capítulos de su vida, López Obrador se quiera convertir en inquisidor de muchos otros y acuse, descalifique, se burle y se queje.Tiene derecho López Obrador a defender su vida privada... lo que desconcierta es que una y otra vez utilice la vida privada de los otros de
sus adversarios, para justificar posiciones políticas sin responder siquiera esas preguntas tan sencillas: ¿De qué vive?¿Quién lo mantiene?¿Paga impuestos?Si se considera a sí mismo presidente legítimo... ¿Hay algún mecanismo de transparencia que permita acceder a esos datos y verificar si son ciertos como ocurre con cualquier otro funcionario público federal? Durante su gobierno en el DF, el manejo de los recursos se dioen la mayor opacidad. Hoy.... NO es diferente.

VIVE EN 'LA TOSCANA' QUE ESTÁ DENTRO DE BOSQUES DE LAS LOMAS Y ES EL LUGAR MÁS CARO DE ESA COLONIA.ME ENTERÉ PORQUE UNA SEÑORA AMIGA DE UNA AMIGA NOS DIJO QUE ES VECINO DE SU HIJO. YO TAMBIEN AGREGO QUE POR ESTA IMPRESIONANTE MANSION DE 'LA TOSCANA' PAGO MAS DE 20 MILLONES DE DOLARES...ESO SI INCLUYENDO OBRA,
ALBERCA, CANCHA DE TENIS,JARDINES Y EXQUISITO MOBILIARIO MINIMALISTA...PARA QUIEN NO LO SEPA, EN SU RESIDENCIA VIVE CON SU MUJER VENEZOLANA Y EL HIJO DE AMBOS... TIENEN UNA SEGURIDAD IMPRESIONANTE EN DONDE NADIE SE PUEDE SIQUIERA ACERCAR. CLARO... A MENOS QUE SEA INVITADO ¿COMO LE HABRA HECHO? ¡QUÉ VERGÜENZA ESTAR 'DEFENDIENDO A LOS POBRES' Y VIVIR COMO MILLONARIO Y A COSTILLAS DEL PUEBLO ¿SERA QUE SOLO EN MEXICO PASAN ESTAS COSAS..? SERA QUE SUS OPOSITORESI ESTAN IGUAL Y NO QUIEREN MOVERLE AL AGUA? O, ESTAN ESPERANDO EL MOMENTO PRECISO PARA PARTIRLE TODA SU PEJELAGARTA M..., SI ES K LA TIENE?

¡ES UNA VERGÜENZA TENER ESTA CLASE DE POLITICOS, UN PUEBLO TAN IGNORANTE, CIEGO Y POCO UNIDO PARA PONER UN ALTO A TANTA CORRUPCIÓN!

De seguro que se ha de sentir un serf desgraciado pues todos le están volteando la espalda




Según encuesta del PRD

Si las elecciones para diputados federales fueran este viernes el PRD obtendría 17 por ciento de la votación, el PAN 36 por ciento y el PRI 43 por ciento


Si las elecciones para diputados federales fueran este viernes el PRD obtendría 17 por ciento de la votación, el PAN 36 por ciento, el PRI 43 por ciento y el PVEM, PT y Convergencia uno por ciento, cada uno, según una encuesta elaborada por una empresa privada a petición del partido del sol azteca.

El estudio, cuyos datos fueron proporcionados a Notimex por integrantes de la Comisión Política Nacional, también ubica a Andrés Manuel López Obrador en un sitio con más opinión negativa que la que tienen los ciudadanos hacia su partido.

Integrantes del primer círculo del perredismo atribuyeron esa tendencia al desgaste de la política en que ha incurrido el tabasqueño y al cansancio de la población.

Plantearon que en la situación económica que se vive en el país la gente quiere soluciones, propuestas y actitudes que den esperanza de que se saldrá bien de esa coyuntura y no un "dedo flamígero" diciendo que todos son malos.

Indicaron que a algunos sectores les agrada que se diga eso, pero son los minoritarios, y dijeron que la mayor parte de la población está cansada de los conflictos entre los partidos.

De ahí que, expresaron, la ciudadanía quiere soluciones y propuestas y en ese sentido debería ir la apuesta del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en cambiar radicalmente su imagen.

En cuanto a la elección para diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) la encuesta da 18 por ciento de la preferencia al PRD, 40 por ciento al PRI y 38 por ciento al PAN.

Mientras tanto, en los comicios para presidentes municipales el PRD obtendría 18 por ciento, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) 42 por ciento y el Partido Acción Nacional (PAN) 36 por ciento.

De acuerdo con la encuesta elaborada por la empresa Buendía, el PRD se mantiene fuerte en los estados del centro y del sur, sobre todo el Distrito Federal y el estado de México.

En esas partes del país el sol azteca sigue fuerte como partido y no se observa en la entidad mexiquense el efecto (Enrique) "Peña Nieto" quien, reconocen integrantes de la Comisión Política Nacional, "está muy bien posicionado".

La encuesta se aplicó del 8 al 13 de enero pasado a tres mil 499 personas de 350 secciones del país de más de 18 años con credencial de elector y su margen de error es de 1.89 por ciento.

Los Mexicanos debemos aprender a autoanalizarnos, de esa manera ver y reconocer nuestros errores y tratar de corregirlos.


Los mexicanos somos una nación de egoistas y enamorados de nuestras personas, esto parece que lo heredamos de nuestros antepasados pues así nos enseñaron que somos el centro del universo ejemplos“Como México no hay dos”, “Soy puro mexicano” y “mexicano hasta las cachas”.

Nuestros niños al nacer no son egoistas, por el contrario son generosoa y desprendidos pero a medida que crecen les inculcamos nuestro modo de pensar y los hacemos como nosotros.

¿Nos preguntamos como puede ser esto? ¿Acaso no le exigimos al niño que seal más fuerte e inteligente, de no ser así les propinamos tremendas golpizas por no lograr lo que queremos que sean, los padres buuscamos logros a traves de nuestro hijos lo que no fue posible lograr con nuestras personas. Por ende el niño se torna en egoista, agresivo y egocéntrico.

A nuestra juventud les lavamos el cerebro y les hacemos creer que somo usperiores al resto de los habitantes del pais o en ciertos casos del planeta, por eso la juventud busca la forma de imponerse sobre los demás para mostrar su suerioridad tal como los padres se lo enseñamos. Es por esto que varios jovenes se vuelven a la criminalidad para conseguir su meta, debemos comprender que los padres no les mostramos como valerse por si mismos a base de trabajo y respeto a los demás.

Una de las razones por la cual existen tantos profesionistas desocupados, es que estudian carreras que están muy saturadas porque son las que con buenas palancas logran enriquecerse rápido y adquieren gran poder sobre los demás. Los estudiantes deben buscar carreras que les gustan aún cuando sacrifiquen un poco el poder y la riqueza, estas carreras que a la larga les traerán satisfacción personal y una solvencia economica y seguridad laboral como beneficio a la comunidad.

Lo malo que en las universidades no reciben el apoyo para guiarlos en sus carreras puesto que los dirigente univeersitario lo único que buscan es acomodarse en un puesto público adonde puedan obtener poder sobre los demás, lo mimos sucede con las organizaciones universitarias lo único que buscan es el interes de ellos y sus agremiados. Estos individuos organizan y paralizan los centros de estudio con huelgas frivolas, digo frivolas porque exigen incrementos economicos que no se les puede dar por lo raquitico de la situación economica. Son tantos los paros en la universidaes que los alumnos desertan sus estudios puesto que solo pierden el tiempo con estos paros, ¿acaso no recordamos la huelga del CGH que se perdieron dos años de clases.

No digo que los trabajadores de nuestros templos de estudios no merezcan vivir en una forma digna de sus puestos, lo que si les critico es la forma que llevan adelante se exigencias sín ver de adonde saldrán los recursos para pagarles. Especialmente cuando nos oponemos a cualesquier aumento de impuestos para lograr este proposito, queremos aumentos pero no nos importa que no exista el dinero para hacerlo o no. Tambien los estudiantes como los trabajadores universitarios deberián comprender que solo están siendo útilizados para fines politicos, esto lo hizo el politic y lo sigue haciendo el politic.

Al ver esta forma de actuar de nuestro lideres estudiantiles confunden más a la juventud, ¿ como? Pues ven que con huelgas, y paros injustificados pueden lograr poder y control sobre los demás. Por ende les enseñan a actuar sín importarles un comino los derechos y bienestar de los demás, siempre y cuando obtengan lo que quieren.

Los mexicanoss no tenemos un espítu para defender nuestros intereses y derechos, todo lo que hacemos es descalificar, levantar la voz e insultar al que se oponga a nuestros metodos. Lo que jamás hacemos es unirnos con otros grupos y exponer nuestras ideas y escuchar la de otros, de esta manera podemos buscar una solución . Somos tan egoistas que nunca pensamos en trabajar en conjunto para el bienestar de la comunidad en cual nosotros somo parete de ella, solo pensamos en lo nuestro y al diablo con el resto de la población. ¿ Sí no lo creemos solo hay que ver las participaciones de algunos foristas para darnos cuenta de ellos, se la pasan descalificando e insultando en lugar de buscar soluciones a los problemas.

Además tenemos arraizada a tal nivel la envidia que criticamos a cualesquier persona que ha logrado el exito a base de trabajo, nos pasamos encontrandole toda clase de defectos y los criticamos y tratamos como sí fueran nuestros enemigos en lugar de emular sus logros, siempre buscamos decir que lo que logran fue a base de corrupciones o apoyos de poderosos. Niunca le reconocemos a una persona exitosa sus logros, por el contrario siempre tratamos de desmeritarlos con descalificaciones e insultos.pero eso sí estamos listos para alabar los logros de los individuos que lograron enriquecerse a base de fraudes, robos, pillajes, asesinatos, estafas ect., ect.. No queremos comprender que a base de trabajos se logra salir avante en la vida, lo que queremos es que todo nos llegue facil sin tener que trabajar para lograrlo. Queremos que todo no caiga del cielo, algo que nunca sucecderá.

Mientras tengamos gobiernos tan corruptos como los emanados del politic y politic menos cambiaremos nuestra forma de ser, y seguiremos desconfiando de todos y todo.

Responder con violencia ante los atropellos no es nada raro, ocurre en los mejores paises, de hecho es un síntoma de salud social. Porque no es lo mismo defender tu propiedad a defender el bajo nivel de la universidad (lo digo por los cegeacheros).

Recuerdo que hace varios años en Japón los inconformes por la construcción de un aeropuerto se enfrentaron a la policía dentro del nuevo aeropuerto en una verdadera guerra, armados con palos y bombas molotov, se dieron una madriza. Y no se puede decir que los japoneses sean un pueblo incivilizado.

En Corea pasó algo similar hace menos tiempo cuando iban a demoler una fábrica me parece.

Desmanes de perredistas
La minoría contra la mayoría
Por: René Avilés Fabila

En México está ocurriendo algo extraordinario: una minoría y su caudillo tienen trastornado al país. Han secuestrado una parte significativa de la capital y desde allí el politic hace y deshace ante la total complacencia del gobierno federal, quien está decidido a dejarle el problema a Felipe Calderón.

Por ejemplo: dice López Obrador que dará el grito, si Fox lo quiere dar, será en otro lado porque en el Zócalo no podrá. Este es propiedad exclusiva de su partido, los demás quedamos excluidos. ¡Ah, pero al día siguiente, unas horas antes del amanecer, las huestes de López Obrador permitirán (así lo dijo) que se lleve a cabo el desfile militar! Bien, ya sucedieron las cosas como más o menos previó López Obrador, ¿qué sigue después de este domingo?

Llama la atención el lenguaje imperativo que no es accidental sino parte de una estrategia muy elaborada. Qué se hace y qué no. Significa que desde hace varias semanas, ellos son los dueños de la situación política, dictan la agenda y en consecuencia llevan ventaja sobre el atemorizado gobierno de Fox. Los medios contribuyen al caos. Una cabeza periodística como ejemplo: “AMLO dará el grito y permitirá el desfile militar”.

¿Permitirá? La mayoría silenciosa ve con indignación lo que ocurre, pero no sabe cómo actuar. No es lo suyo salir a las calles a combatir por la legalidad. Cierto, hay reacciones importantes como la cadena humana que hicieron el pasado domingo, sólo que no bastan.

Con la cara descompuesta, la mirada extraviada, en fin, desquiciado, López Obrador busca mártires y conduce al politic al despeñadero. No es posible continuar enfrentando a todo el sistema político y económico del país con unas cuantas carpas semivacías. A pesar de ello, poco a poco el orden se impone y la legalidad se recobra; eso enfurece más a los duros del plantón y los radicaliza.

Entonces, tratan de recuperar lo perdido con golpes irresponsables para producir lo que buscan: la ingobernabilidad y hacer que a Fox y a Calderón les sea imposible trabajar. La “Convención” dará como “presidente de México” a López y así habrá un gobierno paralelo, ¿y? ¿Le obedecerá el Banco de México, los embajadores llevarán por el mundo sus instrucciones, los militares recibirán sus órdenes, Hacienda se moverá a causa del hipotético secretario que López Obrador designe? ¿No es ello, finalmente, una estupidez?

Sin embargo, así será. Lo que Fox no pudo detener en tiempo, ahora se ha convertido en una pesadilla para la democracia. La única solución es la sensatez de la sociedad civil y de los medios ante la inactividad de las autoridades.

Los ratones del politic

Las ráfagas tan brutales como superficiales entre dirigentes perredistas han impedido que discutan los aspectos fundamentales para la viabilidad y vigencia de la izquierda

La crispación en el politic rumbo a la elección de un nuevo presidente nacional está tentando las ansias rupturistas. Hasta ahora, su momento más intenso ha sido el desafortunado y misógino comentario del funcionario perredista Gerardo Fernández Noroña en contra de la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, para llamarla traidora. La utilización de frases terriblemente soeces contra Zavaleta cimbró la frágil estabilidad en el politic, borrando por completo lo que debería ser la discusión de fondo sobre el futuro del partido, en cuanto a líneas de acción, táctica y estrategia. La línea más beligerante, que responde a Andrés Manuel López Obrador, ha perdido puntos mediáticos frente a la línea reformista de Nueva Izquierda encabezada por Jesús Ortega que, en la coyuntura de las próximas elecciones en Michoacán, encontró recientemente un aliado temporal en la figura de Cuauhtémoc Cárdenas.

Cárdenas y Ortega se encuentran juntos en el mismo barco en estos tiempos políticos, dejando atrás otros cuando el líder de Nueva Izquierda, hoy serio aspirante a la dirigencia del politic, enfrentó lo que él mismo definía como un “caudillismo” que tenía de rehén al politic. Lo mismo dijo tiempo después de López Obrador, aunque la separación no se notó tanto antes como ahora, porque no sólo está en juego el poder total dentro del partido, sino la reformulación de las relaciones con el presidente Felipe Calderón. López Obrador se niega a reconocerlo, en una acción de estrategia política para fortalecer el núcleo duro de sus seguidores cuyo discurso opaca la realidad que, para efectos prácticos, como señaló hace unos días Cárdenas, hay un reconocimiento tácito de su gobierno —y por tanto de su Presidencia— en la negociación día con día con los gobiernos perredistas y sus legisladores. Ortega, Cárdenas y todos los grupos afines a ellos, que controlan, por cierto, la Cámara y el Senado, han dejado claro que es tiempo de normalizar la relación y dejarse de hipocresías. Las contradicciones entre el discurso y la operación política diaria fueron bien aprovechadas por el gobierno federal, que ha ido agudizándolas eficazmente en la apuesta de que Ortega y la corriente de los reformistas puedan convertirse en sus interlocutores dentro de la izquierda para lo que resta del sexenio.

El problema es que no hay una sino varias izquierdas, y que dentro de ellas se han desgajado otras líneas de acción y sensación. Por un lado se encuentran los grupos anarquistas, que tienen como vehículos de expresión los blogs a favor de López Obrador y que ven a Fernández Noroña como el guardián de sus aspiraciones y expectativas. Por el otro se encuentran los grupos lumpen de la izquierda, carentes de ideología pero muy útiles en la movilización selectiva y productiva que realiza sistemática y mediáticamente el mismo Fernández Noroña. Los anarquistas aparecen como un subproducto de las luchas sociales de la izquierda que, como escribió hace unas semanas en el diario El País Joan Subirats, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Barcelona, han visto en los últimos años “un creciente desapoderamiento de la capacidad popular de influir y condicionar las decisiones, y tenemos el peligro de que de las aspiraciones democráticas nos acaben sólo quedando los ritos formales e institucionales”.

La izquierda, cuyo eje es el politic, ha visto este fenómeno desde hace cuando menos tres sexenios, al ser limitada su capacidad de influencia en las tomas de decisiones, emblematizada por el “ni los veo ni los oigo” en el último año de gobierno de Carlos Salinas de Gortari, y problematizada al haber sido incapaz de modificar los términos del Fobaproa, frenar el remate de la banca, o detener la aplicación del capitalismo salvaje cuando, a contracorriente, el mundo ya venía de regreso. La lumpenización de la izquierda no es nueva. Mezclada operativamente con los anarquistas en algunas ocasiones, tuvo una enorme exposición durante la prolongada huelga en la UNAM en 1999, donde varios de sus líderes eran fósiles universitarios y algunos formados en los grupos porriles, que todavía asolan de vez en cuando a la institución. El problema de la lumpenización, en buena parte origen de la proliferación anarquista en torno a López Obrador, y de la poca densidad social, es el vacío de ideología que se formó en los 40 últimos años.

Al recordar lo que fue el movimiento estudiantil de 1968, uno de sus dirigentes más claros, Marcelino Perelló, le dijo a EL UNIVERSAL a finales de septiembre: “La diferencia entre los jóvenes del 68 y los de hoy es que para los de ahora la felicidad está en compartir un Ixtapa con amigos. A mi generación el dinero nos valía madres. Nadie estaba ahí porque quisiera dinero, ni siquiera los que hoy tienen hueso político. Nadie pensaba en dinero… Nuestra lucha era ideológica y la perdimos. Los de ahora sí tienen ganas de hacer cosas, pero no tienen con qué o con quién… No es su culpa, sino nuestra, porque no supimos heredarles nada”. Es una enorme paradoja que después de la elección de 2006, la primera con un carácter eminentemente ideológico, la ausencia de ese componente ideológico sea tan notorio en la lucha por el poder dentro del politic.

La elección presidencial del año pasado ya no fue contra el viejo régimen priísta, sino por la redefinición del modelo económico a seguir. Tampoco era, como muchos llegaron a sugerir, la batalla entre el futuro y el pasado, sino en la forma como ahora se ven las proyecciones ideológicas y programáticas: cómo definir las prioridades presupuestales, y qué tanto énfasis se da a la política social por encima de las finanzas, y cómo se diseña una política fiscal. Esta no es una definición que surja en el fondo de la lucha por el politic y por el futuro de la izquierda. Están en las minucias de pensar que el poder lo es todo, en términos burocráticos, y en la discusión pasional sobre reconocer o no a Calderón. En ello, un reduccionismo sorprendente de la izquierda mexicana, se están jugando la vida.

Ni lo merece el país, que exige sin que necesariamente lo verbalice, una izquierda fuerte que sirva de contrapeso al gobierno y a las tentaciones conservadoras del sistema político, ni lo merecen el politic y sus propios militantes, que han pagado una factura histórica con sangre, cárcel y exilios para llegar al lugar donde se encuentran. Si están confundidos, podrían abrevar de Subirats, quien escribió: “El debate sobre el futuro de la izquierda en Europa adquiere nuevos significados. El tema no es cómo recuperar o mantener el poder, y si ayuda para ello el llamarse ‘partido democrático’; lo significativo es replantear el ejercicio de la política como instrumento de transformación social”. Europa no es México, por supuesto, pero los dilemas y los desafíos son universales. La transformación del país tendría que ser el objetivo supremo, no la búsqueda mera de un poder ratonero que es el estadio en el que ahora están jugando.

Un conocimiento distorsionado de la realidad llevará a decisiones equivocadas y lo contrario. Es por esta razón que debo señalar un aspecto que merece ser abierto descaradamente: a una mala economía no solamente contribuye la ignorancia del ciudadano sobre el tema, sino también, las ideas equivocadas al respecto. Concretamente, hablo de la indoctrinación política que en muchas instituciones se da a alumnos que al salir de allí no tienen las herramientas para realmente entender el funcionamiento de la economía.

Esos estudiantes recién egresados han sido imbuidos con las ideas incorrectas por parte de instructores que no buscan entender la realidad, sino perseguir una agenda política propia que quiere explicar el mundo con nociones como “lucha de clases,” “explotación,” “plusvalía,” y otros, heredados de dogmas marxistas —muchos de ellos mantenidos artificialmente con vida en recintos universitarios.

Eso no es educación, sino indoctrinamiento religioso.Mucho de lo que acontece en nuestras vidas diarias puede ser explicado por las ideas económicas y un dominio razonable de ellas por parte de la mayoría de la población nos hará más inmunes a promesas políticas irrealizables o conducentes a resultados finales desastrosos, a pesar de que en la superficie prometan grandes ventajas. La prosperidad será más probable de esta manera y con ello, el combate a la pobreza será más efectivo.La tarea recae principalmente en los maestros y profesores que entiendan esto y persigan la verdad, no el indoctrinamiento

El significado del cardenismo

Escrito por David

El periodo cardenista (1934-1940) sólo puede ser comprendido de manera cabal entendiendo la teoría de la revolución permanente de Trotsky y estudiando de manera concreta la forma peculiar en que ésta se expresa durante la etapa cardenista. En un artículo poco conocido Trotsky explica, en referencia a las débiles burguesías latinoamericanas, que en los países industrialmente atrasados en la época del imperialismo “el gobierno oscila entre el capital extranjero y el nacional, entre la relativamente débil burguesía nacional y el relativamente poderoso proletariado.

Esto le da al gobierno un carácter bonapartista sui generis, de índole particular. Se eleva, por así decirlo, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar o bien convirtiéndose en instrumento del capital extranjero y sometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial, o maniobrando con el proletariado, llegando incluso a hacerle concesiones, ganando de este modo la posibilidad de disponer de cierta libertad con relación a los capitalistas extranjeros”. Éste fenómeno explica, por un lado, la recurrencia de las dictaduras policiales en América Latina y, por el otro, el fenómeno aparentemente desconcertante del populismo.

La incapacidad de los ejércitos campesinos para plantear una alternativa al capitalismo, sumado al virtual decabezamiento del movimiento obrero en las ciudades posibilito a los caudillos burgueses (Carranza, Obregón y el Maximato) desde finales de 1910 imponer paulatinamente francas dictaduras policiales y detener, no sin muchas dificultades, la revolución agraria. Parecía que la alternativa de la dictadura policial de derechas sería el desenlace final de la revolución mexicana. No obstante el gradual fortalecimiento del movimiento comunista que organiza ligas campesinas armadas en estados, como Michoacan y Veracruz, la cuales reiniciaron la toma de tierras, y el resurgimiento del movimiento obrero y huelguístico, imposibilitan darle al régimen policial alguna estabilidad. En este marco los dirigentes pequeñoburgueses como el mismo Cárdenas y Francisco Mugica ganan terreno al interior del PNR. Cárdenas llega al poder en 1934. El impulso revolucionario logra el reparto de 18 millones de hectáreas (bajo la improductiva forma ejidal), se crean instituciones para impulsar la industrialización. (la Comisión Federal de electricidad, por ejemplo), la nacionalización de los Ferrocarriles y sobre todo el petróleo. Estas conquistas son producto de la movilización obrera, en particular la nacionalización del petróleo se da como resultado de una huelga muy combativa en este sector.

El carácter bonapartista burgués del régimen de Cárdenas se expresa en la orientación y los objetivos que el régimen veía en estas conquistas. Ante todo fortalecer y “amamantar” a la débil burguesía. Cárdenas tuvo siempre claridad de su tarea de arbitro y nunca tuvo la intención de romper con el capitalismo: “La política del gobierno está dirigida a mantener el equilibrio de los factores que intervienen en la producción, que son el trabajo y el capital”.

No obstante el resultado bonapartista no fue una fatalidad histórica, hubo oportunidades claras por parte del Partido Comunista Mexicano de luchar por la dirección del movimiento (por ejemplo podían haber tenido la dirección del la CTM si no hubieran renunciado de manera sectaria dejando la dirección a Fidel Velázquez y el oportunista Lombardo Toledano). Sin embargo la política ultraizquierdista primero, y la oportunista después posibilitó que el régimen coorporativizara al movimiento obrero y estabilizara al régimen durante décadas.

La tarea urgente es la de reconquistar la posiciones y trascenderlas mediante la revolución socialista, la tarea es la de construir la organización revolucionaria que pueda encauzar el movimiento a la liquidación del capitalismo, sólo así no sólo recuperaremos el petróleo que nos pertenece sino el conjunto de la economía bajo un plan socialista.