"DESHACIENDO ENTUERTOS"

Introducción a "Deshaciendo entuertos":
Éste tema viene de "Política Nacional desde la óptica de una anarquista", tema que recién empecé y que continuaré aquí. ¿De qué tratará el asunto? De las diferentes ideologías, sus postulados, planteamientos, instrumentos para implementarse (algunas lo hacen de manera forzada), y la manera de reproducir su pensamiento y controlar a sus seguidores e imponerse SOBRE LA POBLACIÓN en general; independientemente de que ésta lo desee. Resaltaré las grandes diferencias entre unas y otras, pero sobre todo: Los defectos de cada una.

Buenos días
El tema que propongo a continuación pretende ser definitivo en la discusión ¿Qué es izquierda?, en el demostraré plenamente que lo que en México se llama pomposamente IZQUIERDA, está a años luz de ser en la realidad lo que tal ideología conceptúa como tal. De igual manera se dará respuesta a ¿Qué es la Derecha? Trasladaré algunos temas del sub foro "La política nacional vista desde la óptica de una anarquista", con permiso. La pregunta que me hago es: ¿Habrá refutaciones de parte de los seguidores de las diferentes ideologías?,
Los invito a averiguarlo, al tiempo que hago una aclaración: por cuestión de tiempo no participaré -por el momento- en ningun otro tema -ni siquiera en el de GBN: "Por una derecha...", así que lo que me quieran decir acerca de mis afirmaciones en éste sub-foro DÍGANLO AQUÍ no en otro tema. Por favor.
Gracias por leerme,

Mala cosa empezar haciendo correcciones, dice:
"La política nacional vista desde la óptica de una anarquista", y lo correcto es: "La politica nacional vista desde la óptica del anarquismo".

Del tema en cuestión:

Acerca de la LIBERTAD,

Si entendemos el anarquismo como la ausencia de jerarquías (Jefes), nos salta una pregunta: ¿Cómo resolver las diferencias surgidas en la comunidad? La respuesta que dan los anarquistas es: Autogobierno. Bueno, pero...¿Cómo se va un individuo a gobernar a sí mismo? !Eso es imposible el Ser Humano necesita forzosamente de alguien que lo vigile, lo censure, y llegado el momento, lo castigue por sus malos actos (Opina la mayoría), "No", dicen los anarquistas (ubicados a la izquierda de la geometría política, OJO); y cuya demanda principal es "LIBERTAD, pero...con responsabilidad" Ellos piensan que el Hombre se puede regular a sí mismo, por lo cual la sociedad NO necesita de gobernantes. Bueno, ese es el pensamiento de los anárquistas, los cuales están en contra del PODER (de donde se deriva que para poder sustentar su posición y defenderla con relativo éxito, requieren forzosamente de la realización de estudios de los mecanismos e instrumentos de dicho Poder, por lo cual difícilmente le puedes pasar gato por liebre. Te lo detectará rápidamente). ¿Hay alguna otra ideología que también centre su lucha en la LIBERTAD? SI, la de los Liberales en el sentido económico (los cuales están ubicados a la derecha en la geometría política), peeero...con la diferencia de que ellos -en mi opinión- no asumen su responsabilidad, ya que los gobiernos los apoyan para enfrentar el resultado de sus eventuales desajustes económicos. ESO digo yo. Y tendré que ser yo quien aclare "a qué me refiero exactamente con eso",
Seguimos en contacto, hasta entonces.



P.D. Esto que se ve muy sencillo (La visión de la Libertad, de acuerdo a las ideologías, no lo es. De ahí se derivan las grandes confrontaciones); de hecho los progresistas EVADEN esa responsabilidad, y sólo exigen los derechos pero niegan asumir ningún tipo de responsabilidad. ¿Ejemplos? Saltan a la vista, pero si lo creen necesario los menciono...con mucho gusto

Acerca del PODER, y donde entramos en materia presentando una corriente de la denominada "derecha": La Internacional Liberal (siguiente punto a tratar)

Dice:
Sabemos que el poder es epidermico, y que una vez probado...ya no lo puedes dejar, se vuelve adictivo. Es la peor droga; sin embargo hay cosas que los que ven éste desde fuera no comprenden: "El poder no se tiene se ejerce" ( esto es si alguien posee un título de poder, pero no hace uso de el...entonces lo perderá por no haberlo ejercido), un ejemplo reciente de esto podría ser la relación de Marthita y el ex-presidente Fox con el PODER. A él no le importaba -por su condición de liberal** siguió el famoso "laizzes-faire", esto es: dejar hacer, dejar pasar", mientras que ella -es mi opinión personal- que no estaba acostumbrada al poder, se embriagó en el y cayó subyugada a sus pies.

*A éste escrito le faltan algunos acentos , disculpas por eso.
** ¿Recuerdan que hablé de los "LIberales en el sentido económico, los cuales se encuentran a la derecha de la geometría política? Pues si desean buscar más información acerca de ellos y su ideología les recomiendo buscar "Internacional Liberal", y luego platicamos.
Buenas noches, hasta mañana. Gracias por leerme.

Debo hacer una pausa, les dejo el enlace del tema original:
http://groups.msn.com/Politicaycosaspeores/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=35034&LastModified=4675671597945808091

Continuará...

Bueno, nos quedamos en que ibamos a hablar de los Liberales (ubicados a la derecha),

He aquí el Manifiesto Liberal de Oxford.

« Manifiesto
Declaración de Principios »
Manifiesto Liberal de Oxford (1947)
Nosotros, liberales de 19 países, reunidos en Oxford, en una época de desorden, pobreza, hambre y temor provocados por dos guerras mundiales;

Persuadidos de que esta situación del mundo es, en gran parte, debida al abandono de los principios liberales;

Expresamos nuestras convicciones en esta Declaración:

I
El hombre es, ante todo y sobre todo, un ser dotado de la facultad de pensar y actuar bajo su propria autonomía, y de la capacidad de distinguir entre el bien y el mal.
El auténtico fundamento de la sociedad es el respeto a la persona humana y a la familia.
El Estado es solamente el instrumento de la comunidad. No debe arrogarse ningún poder que entre en conflicto con los derechos fundamentales de los cuidadanos y con los requisitos esenciales de una vida creadora y responsable. Estos requisitos son:
Libertad de la persona, garantizada por una administración de la ley y de la justicia independiente;
Libertad de conciencia y de creencias;
Libertad de palabra y de Prensa;
Libertad de asociación y de no asociación;
Libre elección de profesión;
Oportunidad para una educación plena y pluriforme, según las capacidades individuales, con independencia del origen o de las riquezas;
Derecho a la propiedad privada y a la iniciativa individual;
Libertad de elección de los consumidores y oportunidad para la explotación total de las riquezas del suelo y de la industria humana;
Seguridad frente a los riesgos de enfermedad, desempleo, incapacidad profesional y edad;
Igualdad de derechos del hombre y de la mujer.
Estos derechos y estos requisitos sólo están garantizados en una auténtica democracia. La democracia auténtica es inseparable de la libertad política y se fundamenta en el consenso consciente, libre e ilustrado de la mayoría, expresado a través del sufragio libre y secreto, respetando al mismo tiempo las libertades y las opiniones de las minorías.
II
La supresión de la libertad económica lleva inexorablemente a la desparación de la libertad política. Nos oponemos a esta supresión, ya sea debida a la propiedad o el control del Estado o a monopolios, cártels y trusts privados. Sólo aceptamos la propiedad del Estado respecto de aquellas empresas que caen fuera del ámbito de los objetivos de la iniciativa privada o en las que ya no existe el juego de la competencia.
El bien común debe prevalecer y quedar garantizado frente a los abusos de poder de los grupos de interés.
Es esencial una mejora constante de las condiciones laborales, de la vivienda y del medio ambiente de los trabajadores. Los derechos, deberes e intereses del capital y del trabajo se complementan mutuamente. Las instituciones de asesoramiento y colaboración de empleados y empleadores revisten una importancia vital para el florecimiento de la industria.
III
El servicio es complemento indispensable de la libertad. Todo derecho incluye un deber. Para que las instituciones libres sean eficaces, todos los ciudadanos deben tener clara conciencia de su responsabilidad moral frente a los demás y deben participar activamente en las tareas de la colectividad.

IV
Sólo podrán abolirse las guerras y restablecerse la paz mundial y la prosperidad económica si todos los países cumplen las siguientes condiciones:

Sincera adhesión a una organización mundial que agrupe a todas las naciones, sean grandes o pequeñas, bajo una misma ley y unos derechos. Esta organización debe estar dotada de poder suficiente para imponer el cumplimiento estricto de todas las obligaciones internacionales libremente asumidas.
Respeto al derecho de todos los pueblos de disfrutar de las libertades humanas fundamentales.
Respeto a la lengua, las creencias, las leyes y costumbres de las minorías nacionales.
Libre circulación de ideas, noticias, bienes y servicios entre los pueblos, así como libertad de desplazamiento dentro de y entre todos los países, sin limitaciones de la censura, barreras comerciales proteccionistas ni restricciones en el cambio de divisas.
Desarrollo de las regiones retrasadas, en colaboración con sus habitantes, en interés tanto de estas regiones como del mundo en su conjunto.
Invitamos a todos los hombres y mujeres que hacen suyos estos ideales y estos principios a colaborar con nosotros en el empeño de que sean aceptados en todo el mundo.

Como veremos en el transcurso de mi exposición, conceptos como el de Izquierda y Derecha han perdido mucho de su valor. Ya no son determinantes. Y no lo son por varias razones entre las cuales podemos mencionar:

A partir de los ochentas los partidos de izquierda a nivel mundial se movieron hacia la DERECHA.
El entorno globalizado imprime un dinamismo impresionante a la sociedad a nivel mundial (los cambios son tan acelerados que la sociedad tiene dificultades para adaptarse a éstos),
¿Qué entendemos por Izquierda?
¿Qué entendemos por Derecha?
Citar un ejemplo de país de "izquierda" convertido a la "derecha" (Menciono a Rusia)
Citar un ejemplo de país de "derecha" (E.U.A)
Mientras lo aclaramos echemos un vistazo a lo que afirma CARLOS SALINAS, un destacado priista que cambió toda la estructura de su partido...ignoro si para bien o para mal, pero a él se debe que el PRI partido de centro izquierda se haya movido descaradamente a la derecha. ¿Efecto mundial como se mencionó anteriormente? mmm...

Veamos lo que dice un neo-liberal (o sea: el liberalismo económico moderno), ¿Sabemos en qué se diferencia éste del liberalismo tradicional?

'La década perdida’
JUAN ARVIZU
El Universal

Domingo 04 de mayo de 2008


Carlos Salinas lanza dardos contra Zedillo y López Obrador. Al primero lo culpa de fomentar un “saqueo” con el Fobaproa; al segundo, de reeditar las peores prácticas priístas. El más reciente libro del ex mandatario circulará la próxima semana


juan.arvizu@eluniversal.com.mx


Carlos Salinas de Gortari, satanizado en los dos sexenios últimos, está de vuelta: describe al México actual en el desastre, rodeado por peligros, en medio de una gran polarización, y ante ello, se pronuncia por dar “la batalla de las ideas”, para que el país “retome el proceso de la modernización popular y soberanía”.

El llamado del ex presidente de México (1988-1994), es un replanteamiento de la ideología del liberalismo social, ante el fracaso de lo que llama “la mancuerna perfecta”, la alianza entre neoliberalismo y populismo autoritario.

Cancelar “el gran viraje histórico”, que significan esas dos tendencias que sepultaron su ideario de neoliberalismo social, es para Salinas de Gortari “una asignatura pendiente que reclama —escribe— un compromiso decidido, en las palabras y en los hechos, con las mejores causas históricas de México”.

En el libro La Década Perdida, que saldrá a la luz pública en los próximos días, Salinas de Gortari expone “la urgencia de una nueva alternativa” para la modernización popular de México.

El neoliberalismo que denuncia Salinas está representado en el texto por los ex presidentes Ernesto Zedillo Ponce de León y Vicente Fox Quesada, en tanto que el populismo autoritario está protagonizado por Andrés Manuel López Obrador.

A sus dos sucesores, Salinas no los menciona directamente en el libro, sólo mediante referencias de tiempo, lugar y papel, y por nombre, de manera indirecta, en citas de otras fuentes. En el caso de López Obrador, se refiere de manera expresa al ex jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Neoliberales y populistas, agrega, causaron entre 1995 y 2006 decepción, desesperanza y menos voluntad nacional, así como “una gran ansiedad por el destino de la próxima generación”.

En el epílogo de su libro, menciona a los miles de mexicanos que realizaron esfuerzos honestos a favor de la nación, en los gobiernos que enjuicia y en los partidos políticos principales. “Fueron avasallados en sus nobles propósitos”, expone.

Ante el desencanto de la población, una meta es “recuperar la capacidad de creer y curar la vergüenza de haber tenido fe” en el trabajo y su valía.

La Década Perdida es el segundo libro de Salinas en el autoexilio. En 2000 publicó México; un paso difícil a la modernidad, una memoria de gobierno, del desastre financiero de las primeras semanas de su sucesor, el encarcelamiento de su hermano Raúl.

Relata que en 1992, el PRI adopta el ideario de liberalismo social, “como la vía para promover las transformaciones sociales en el país”, cuando ya se disputaban la nación las otras dos alternativas. Aquella es la quinta etapa de promoción de libertades y justicia social, explica, que arranca con los postulados de la Constitución de 1857.

Finaliza el libro del 2000, con la perspectiva, que deposita en manos de las siguientes generaciones, “de construir una oportunidad para que se abra un nuevo capítulo del liberalismo social”.

En el texto que estará pronto en las librerías, estudia lo ocurrido desde que dejó Los Pinos, con base en teorías de politólogos; argumenta con base en informes de organismos, artículos periodísticos, entrevistas y registros hemerográficos de los acontecimientos.

Lo que en el 2000 fue la apertura de un compás de espera, esta vez constituye un exhorto de Salinas: “Hay que volver a creer en nuestra capacidad cívico-política, es decir, en el futuro del país”.

En una sociedad desorganizada, como la han reducido neoliberales y populistas, señala, “el camino ‘a la modernidad’ será únicamente el de la dependencia extranjera”.

Ya no es posible ocultar el desastre en la economía, la sociedad, la política y en la moral. Y entonces revela una determinación: “Por eso se ha tenido que luchar y resistir”.

Salinas dice que la situación nacional obliga a aportar una “pronta respuesta”, diferente del falso dilema, presente en el país desde 1995, de escoger entre el mercado y el Estado.

El momento crucial del periodo que analiza Carlos Salinas es el “error de diciembre” de 1994, un problema mal manejado que, señala, se convirtió en la peor crisis económica y social, desde la Revolución de 1910.

La burocracia que falló antepuso su protección al salvamento de las familias, empresas y el interés superior de la nación, y al pedir ayuda al extranjero aceptó la imposición de políticas y dio “un viraje de proporciones históricas”.

Al lado de los neoliberales, los grupos tradicionalistas se abocaron a recuperar las cuotas de poder perdidas por las reformas salinistas. A ellos los llama la Nomenklatura del PRI, que se beneficia del populismo autoritario.

Convierten a Salinas en chivo expiatorio de la crisis, para conseguirlo, utilizan la justicia como una herramienta que declara inocentes y culpables a discreción.

Otras víctimas de estos abusos son políticos, empresarios, luchadores sociales, comentaristas. Son prácticas habituales la fabricación de culpables, soborno a testigos, con el afán de encubrir errores que llevaron al país a sufrir consecuencias funestas, relata Salinas.

Zedillo y Fox pactaron protección y alianza, tras la derrota del PRI en la elección presidencial del 2000. El presidente entrante encubrió desviaciones del periodo anterior, calló la crítica situación en que recibió al país, por mantener la estabilidad macroeconómica; escondió el fracaso de la lucha contra la pobreza y en la educación.

En encubrimiento con el que se engañó a la nación, lo reveló Jorge Castañeda, en enero de 2003, expone Salinas. Prefirieron el encubrimiento a un ajuste de cuentas, sentar las bases de un mayor crecimiento del país, a partir de la conducción soberana de la nación.

El binomio Zedillo-Fox dejó la herencia nociva del liberalismo: la fractura de la confianza de los mexicanos en sí mismos; el populismo autoritario de quien se comparó con Jesús, como Mesías, debilitó la organización popular. Y frustró, deplora, una alternativa moderna de izquierda.


*Nota: lo que está en rojo son aclaraciones pendientes..."aguántenme el corte", saludos

Hablando de deshacer entuertos como veo que el asunto de la religión le sigue provocando comezón a un distinguido forista, pues aquí les traigo una sugerencia: ¿Qué tal formar una nueva Iglesia? !Así vemos si es tan buen negocio como dicen!, ya ven que ahorita están de moda los eventos donde lo que más destaca es la histeria colectiva...¿Seguidores? Los tenemos, vean y díganme si no. Hasta luego,

Esta comprobado que la fundación de una nueva religión es un negocio redondo. Que no te ganen la iniciativa ahora que estan de moda los ánimos de los manifestantes que a todo dicen que sí y comienza tu campaña de adhesión a tu iglesia de nuevos miembros entre los mas de 3 millones de fanáticos reunidos en un solo lugar. Algunas sugerencias: Iglesia de Testigos de Andres; Andres el Amigo de Jesus; Tu, yo y AMLO, Manuel te AMLA, La Luz Amarilla de la Esperanza del Mundo, Iglesia de Jesucristo y Andres de los Santos Pobres de los Últimos Días que se Quedarón Atras, Las Ovejas Perdidas de Andres, Andres el Santo Mártir de Tabasco, El Gallito Indestructible, etc.
Se aceptan sus sugerencias para apoyar esta noble y desinteresada labor en favor de una hermosa y maravillosa democracia donde al final solo exista el PRD.

fuente: http://www.blog.com.mx/politica/manual-de-mini-terrorismo/

Fiel a mi política "para descalificar algo tienes que conocerlo", buscaré en la fuente misma de los lopistas, a ver que opina de mi tema:

La geometría política:

lunes, 14 de enero de 2008
Fernando Belaunzarán

Por un perverso resabio de la guerra fría todavía suele expresarse el equívoco y, por desgracia, poco cuestionado esquema sobre el espectro político de personas y agrupamientos con base fundamentalmente en los medios, que no en los fines o en los valores que se pretenden realizar y, por lo mismo, se ignora la relación que en la táctica y estrategia políticas guardan los primeros con los segundos. …

Por ello es que la intransigencia, la obcecación y la apelación o cercanía con la violencia se utilizan con frecuencia como factores para identificar el grado de “izquierda” o de “derecha” que tienen los diversos actores. Según tal geometría política, el mapa es esférico, pues los métodos de acción de la “ultraizquierda” y la “ultraderecha” son los mismos, razón por la cual hasta parece de sentido común la afirmación de que “los extremos se juntan”. Y en ese mismo sentido, se dice que buscar acuerdos, llamar al diálogo, incluir a otros sectores y dar muestras de tolerancia y moderación es expresión del centro. De acuerdo a este burdo esquema tan socorrido, uno es más de izquierda entre más intransigente, rabioso e intolerante se muestre, con lo que, además de alentar el anatema contra esa parte del espectro político, se favorece la mitificación de un centro político indefinido, pero civilizado. Sólo haciendo uso de esa discutible clasificación política es que puede sostenerse que “anclarse en la izquierda” significa negarse a cualquier negociación y ser, por principio, beligerante y rupturista.

Ante la confusión, no hay como volver la vista a los orígenes. La izquierda es, desde su azarosa denominación en los albores de la Revolución Francesa, la expresión del deseo de cambio ante una realidad que se considera inaceptable por injusta. De ahí que la izquierda no pueda prescindir de la razón moral, sin que eso tenga que significar circunscribirse a ella, pues la indignación, el rechazo y la inconformidad son producto de la interiorización de ciertos valores que también se proyectan para expresar una sociedad distinta, alternativa a la existente, lo que obliga a expresar esa otra sociedad deseable y, muy importante, planear cómo hacer para arribar a ella, para pasar del terreno del ideal a la arena de lo posible. Por eso, la clasificación de la izquierda debe partir del Programa, del mundo y circunstancia que se plantea construir, y de la relación de ese ideal social con los medios a utilizar para llevarla a cabo, en el entendido de que hay fuerzas políticas, económicas y sociales que se oponen a tales cambios y de que el contexto histórico-cultural puede no ser favorable para algunos de ellos, en virtud de la pervivencia de atavismos y perjuicios todavía hegemónicos en la sociedad.

Sólo entendiendo esa interrelación necesaria entre fines y medios es como la izquierda puede vacunarse tanto contra el dogmatismo y el sectarismo que afectan a quienes sólo se preocupan por los primeros como contra el pragmatismo de los que sólo toman en cuenta los segundos (que haya quien utilice discursos de fuerte contenido moral para encubrir una política pragmática muestra la complejidad del asunto, pero no niega lo aquí establecido, pues, en tal caso, lejos de anularse coexisten los vicios propios de ambas perversiones: el fanatismo y la intolerancia de una política principista y la inconsistencia, los bandazos y el desorientación propias de la pragmática)

Ahora bien, La Izquierda –sé que hay diversas izquierdas, pero si hago referencia a ella no es para reclamar exclusividad o descalificar a otras visiones sino simplemente para ubicar en ese concepto un cúmulo de valores y prácticas rectoras que, partiendo de ellas, se pueda después adjetivarlo y así distinguir a sus distintas expresiones- esencialmente es radical, puesto que plantearse la transformación de la sociedad para terminar con las múltiples condiciones de injusticia y limitación de la libertad para la inmensa mayoría de quienes la conforman sólo es posible si se toman las cosas, tal y como lo pedía Marx, de raíz. El problema es que el significado de esta palabra también se ha degenerado y, en lugar de referirse al ejercicio de una crítica profunda y sin concesiones que identifica causas y no sólo efectos y que tiene como objetivo la construcción de una sociedad esencialmente diferente, se volvió un término que expresa impaciencia, desmesura, estridencia y tendencia a la acción directa que raya o entra en el terreno de la violencia. Por eso, para muchos radical es sinónimo de irracionalidad cuando debiera ser su opuesto, el uso de la razón hasta sus últimas consecuencias.

Definir a La izquierda y a sus diversas expresiones requiere, pues, de establecer sus valores mediante los cuales cuestiona la realidad injusta que prevalece, proyectarlos hacia el modelo de sociedad por la que lucha y verlos en relación con los medios que le son lícitos y eficaces para conseguir sus objetivos. No necesitamos quebrarnos la cabeza para identificar a la justicia, libertad, democracia, igualdad, dignidad humana, entre otros, como esos fines y valores fundamentales que aunque sean también apelados por la derecha “no cabe la confusión -dice don Adolfo Sánchez Vázquez-, cuando la izquierda persigue no sólo la igualdad política o jurídica sino también la igualdad social o la limitación de las desigualdades sociales; cuando lejos de contentarse con la proclamación de las libertades políticas, exige la creación de las condiciones reales que permitan ejercerlas; cuando sin renunciar a la democracia política, parlamentaria, aspira a extenderla –con una democracia participativa- a todas las esferas de la vida social; cuando en el terreno de la justicia social propugna una política hacendaria que ponga fin a los exorbitantes beneficios de las grandes empresas; cuando aspira a excluir o reducir la pobreza con medidas que limiten la acumulación de la riqueza… Pero la izquierda se distingue de la derecha no sólo por los fines o valores que persigue –incluso cuando habla de esos mismos fines y valores- dado el distinto significado que pone en ellos; no sólo por la política que practica para alcanzarlos, sino también por la distinta relación que su política mantiene –o debe mantener- con la moral” (Ética y Política, FCE, 2007).

Y es que, siguiendo a Sánchez Vázquez -a riesgo de que los ultras de ocasión, aquellos que en el PRD creen que en las elecciones internas es rentable serlo y, por lo tanto, aunque parezca mentira, son ultras por pragmatismo-, lo tilden de “modosito”-, los medios tienen que ser congruente con los fines, pues al recurrir a prácticas inmorales que contravienen sus objetivos emancipatorios, “…minan la confianza de los militantes en los principios que proclaman y en la eficacia de la acción para realizarlos, lo que se traduce en la reducción de su participación consciente, así como en la pasividad o abstención electoral de los ciudadanos que simpatizan con ellos”. Esta preocupación para hacer compatibles en una relación virtuosa a los fines con los medios debe llevar a deslindarse “tanto del moralismo de los ‘puros’ e ‘incontaminados’ como del ‘inmoralismo’ de los ‘realistas’ o pragmáticos”. Con ese deslinde “se abre paso el modo de hacer política, en el que ésta se carga de moral. Carga que está, como vemos, no sólo en el contenido de los fines y principios y en el uso de los medios para realizarlos, sino también en el comportamiento de los individuos en los actos colectivos que, con ese propósito, llevan a cabo”. Por lo mismo, hay que afirmar ciertas virtudes en consonancia con ese comportamiento: “la solidaridad frente al egoísmo; la disciplina consciente frente a la arbitrariedad; la lealtad frente a la deslealtad; la honestidad frente a la corrupción; la tolerancia frente a la intolerancia; la transparencia frente al doble lenguaje; la modestia frente a la vanidad o afán protagónico; la coherencia entre el pensamiento y la acción; y, finalmente, la independencia de juicio frente a la incondicionalidad y el seguidismo” (Ibid.)

Con el enfoque aquí expuesto y que toma como base los valores y fines de una izquierda democrática que actúa de manera consecuente, esto es, utilizando medios y observando virtudes propias de los objetivos emancipatorios que se propone lograr, es que se puede aspirar a construir mayorías sociales en torno a su Programa, ganar elecciones, transformar el país y contribuir a los avances culturales para conformar una sociedad más libre, justa, democrática, tolerante y sin discriminación. Y todo sin necesidad de desdibujarse o, como dicen, “correrse al centro”.

artículo completo en: http://www.prd.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=1184&Itemid=28

Hola:
Entre los principales entuertos que me gustaría deshacer (hay que ser optimistas), se encuentra el conflicto electoral y post-electoral 2006. Bajo la óptica de la teoría política, el discurso de la democracia, y los postulados de la izquierda, ubicaremos a que clase de izquierda pertenece el movimiento lopezobradorista (recordemos que en el mensaje anterior se reconocían prácticamente como "Herederos de la Revolución Francesa", las comillas son mías...)

pepehillo | Jul 31, 2006 | Reply

Creo que se ha hablado mucho del mismo tema, pero vale la pena leer el siguiente articulo, aunque se molesten los partidiarios del PEJE

Enrique Krauze
Democracia secuestrable

Para ilustrar el argumento “ad terrorem” con el que las ideologías totalitarias imponían su verdad a la sociedad, el filósofo polaco Leszek Kolakowski contaba una fábula: dos niñas emprenden una carrera en un parque; la que va atrás exclama continuamente, a grandes voces, “¡voy ganando!, ¡voy ganando!”, hasta que la que lleva la delantera abandona la carrera y se echa a llorar en brazos de su madre, diciendo: “no puedo con ella, siempre me gana”.

Sin el desenlace, algo similar está ocurriendo en México. Tras una jornada electoral libre, ordenada y pacífica en la que sufragaron 42,249,541 mexicanos cuyos votos fueron computados en 130,477 casillas por 909,575 ciudadanos (no funcionarios), el candidato del PRD a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, resultó perdedor por un margen de 0.57%, equivalente a 240,822 votos, frente al candidato del PAN, Felipe Calderón. Los números del sistema electrónico de conteo preliminar, avalado por la Universidad Nacional Autónoma de México, coincidieron con el recuento final efectuado en los 300 distritos electorales que concentraron las actas de las casillas. Fuera del resultado adverso en la elección presidencial, en la misma jornada electoral el PRD logró convertirse en la segunda fuerza en el Poder Legislativo (aumentando considerablemente su posición en ambas Cámaras) mientras que su candidato a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, triunfó con el 47%. Por si fuese poco, el PRD arrasó con casi todos los puestos ejecutivos (las delegaciones en las cuales está dividido el Distrito Federal) y en la Asamblea Legislativa del propio Distrito Federal.

Esa es la realidad que atestiguaron 1,800 consejeros distritales, 970,000 representantes de todos los partidos, 24,769 observadores nacionales y 639 internacionales. No obstante, y a pesar de que Andrés Manuel López Obrador considera válidas las elecciones que produjeron triunfos nunca vistos para su partido, no acepta su derrota personal. Dado el estrecho margen de la elección presidencial, ha decidido ejercer su derecho a impugnar los resultados en el Tribunal Electoral de la Federación. Esta instancia final e inapelable será la que decida, en un plazo cuya fecha límite es el 6 de septiembre próximo, cuáles irregularidades reclamadas son válidas, en cuáles casillas procede o no un recuento de los votos, y cuál es el resultado final de la elección presidencial.

Si el candidato del PRD se hubiese limitado a instrumentar esa estrategia jurídica, su actitud no habría dañado inadmisiblemente el proceso electoral ni socavado a la frágil democracia mexicana. Pero, como era previsible, López Obrador no podía conformarse con una estrategia legal, que él mismo, despectivamente, ha llamado “formal”. Tal y como ha hecho a lo largo de su vida, él tenía que ir por más, ir por todo, y es allí donde encaja la fábula de Kolakowski: tenía que recurrir al argumento ad terrorem para lograr su propósito.

Como la niña del cuento, sabedor desde el 2 de julio por la noche de que las tendencias no le favorecían, acudió al Zócalo para declarar: “Hemos ganado la presidencia de la república”. Días más tarde, luego del recuento oficial que en el mismo sentido hizo el Instituto Federal Electoral (organismo ciudadano autónomo que, revirtiendo una larga historia de fraudes, desde 1996 organiza con éxito y probidad las elecciones en todos los niveles federales), López Obrador congregó al “pueblo” a una “asamblea”, en la que llamó a Fox “traidor a la democracia”, y utilizó la palabra más ominosa del diccionario político mexicano: la palabra “fraude”. Esta descalificación de la institución electoral (que acababa de dar el triunfo a cientos de sus candidatos) y los discursos incendiarios que han seguido desde entonces, hasta culminar en un llamado “a la resistencia civil”, representan una táctica nada “formal”; representan precisamente el recurso ad terrorem aplicado con un riesgo enorme para la paz de México.

Además de proclamarse vencedor, insultar al presidente Fox, amenazar a Felipe Calderón y a su familia, llamar delincuentes a los funcionarios del IFE, considerarse traicionado por miembros de su propio partido y adelantarse al veredicto del Tribunal Electoral, López Obrador ha echado mano de un repertorio digno de una novela de Orwell. Irregularidades aisladas, presuntas y, en todo caso, no dictaminadas por el Tribunal, son presentadas al público como evidencia palmaria de que todo el proceso estuvo viciado, ignorando el testimonio de los observadores extranjeros y de millones de mexicanos. Cuando sus propios representantes de casilla negaron la supuesta irregularidad que López Obrador pretendió demostrar en un video, el líder aseguró que fueron “comprados”. A la mentira aúna la contradicción (del fraude “cibernético” a su negación: el fraude “a la antigüita”), la inconsistencia (aunque pide “abrir todas las casillas y contar voto por voto”, ante el Tribunal Electoral sólo presentó impugnaciones en el 39% de las casillas) y la calumnia (de existir un millón y medio de boletas “robadas”, el hecho implicaría que miles de representantes del PRD son delincuentes electorales). El daño causado a nuestras instituciones electorales puede ser irreversible. Ante la andanada ad terrorem, ¿qué ciudadano querrá en el futuro participar en una casilla?

Pero lo más preocupante, desde luego, es que López Obrador ha convocado a movilizaciones de centenares de miles de personas en toda la república “en defensa de la “democracia”, la misma democracia cuyas instituciones ha puesto en entredicho. Si bien ha insistido en que las marchas serán “pacíficas” y “no caerán en provocaciones”, sabe muy bien que en el actual ambiente de extrema polarización, la provocación puede provenir de cualquier lado. Para calibrar sus intenciones no hace falta ser adivino, él mismo lo ha expresado con todas sus letras, y es preciso creerle: él nunca aceptará un resultado adverso, ni de los votantes, ni del Tribunal Electoral; él “ganó la presidencia” e irá “tan lejos como la gente quiera”.

“La gente”, “el pueblo”, no son, por principio, los 27,034,972 mexicanos de todas las clases que no votaron por él; no son siquiera los 14,756,350 ciudadanos que lo apoyaron en las urnas. “La gente”, “el pueblo”, son aquellos que puede movilizar en las calles y plazas del país, y que lo ven como él se ve a sí mismo, como el Mesías de México. ¿Y quién interpreta los deseos de ese “pueblo”, depositario de la ley natural y divina, no de la despreciable ley escrita por los hombres? El líder carismático que encarna la Verdad, la Razón, la Historia y el Bien, el líder que prometió salvar a México de la opresión, la desigualdad, la injusticia y la miseria, el que “purificará la vida nacional”: Andrés Manuel López Obrador.

El mundo ha visto muchas veces esa película. Es el huevo de la serpiente dictatorial. Un hombre impermeable a la verdad objetiva, un Mesías que se ha proclamado “indestructible”, pretende secuestrar la democracia mexicana y, de no obtener el rescate exigido, incendiar al país. No exagero. De hecho, el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, declaró hace unos días a Los Angeles Times que, en última instancia, está abierta la vía de la “insurrección”. Pero en una democracia (y México es ahora una democracia, aunque su larga historia se empeñe en desmentirlo) no son las teas ardientes, los comités de salud pública, ni los líderes iluminados los que deciden: es el voto ciudadano, es el imperio de la ley.

Aunque es algo que escribí entre el café y el desayuno...creo que como referencia, sirve. Buen día.
Mensaje 10 del tema: "AMENAZAS A LA HUMANIDAD, LA VIDA Y LA NATURALEZA" iniciado por atila...con un copy paste -para variar- pero de buena calidad

De: <NOBR>Alma_Rebelde305</NOBR> Enviado: 08/05/2008 08:25 a.m.
¿Qué es el socialismo sin Libertad? Una dictadura...no importa si es de izquierda o de derecha.

Izquierda Derecha

--------------------------------------------------------------------------------

SOCIALISMO CAPITALISMO
El hijo mayor del SOCIALISMO se llama: COMUNISMO, y es el más desacreditado por la incorrecta aplicación de los ideales propios de ésta corriente de pensamiento, pero también por la mala interpretación que de él hicieron sus seguidores. Para empezar diré que Marx era enemigo del Culto a la persona (ver episodio Liga de los Justos), y sin embargo son los Caudillos de izquierda los que aplican su sistema; ejemplos: Stalin, y un reconocido mexicano. Posiblemente la explicación sea: Porque se requiere una personalidad fuerte para la implementación ya que la lucha es por el PODER y éste no se cede fácilmente (de ahí que se invoque la Revolución para "transformar la sociedad"), los errores de Karl Marx fueron muchos pero sólo citaré dos: 1) ¿En qué se basó para otorgar toda la responsabilidad al proletariado? 2) Siendo cíentifico ¿Porqué ignoró la naturaleza del Ser Humano en la aplicación de su teoría? A menos que yo esté equivocada el se BASÓ en la "Revolución Francesa" (1789), para iniciar en 1847, un movimiento acerca del "proletariado", al cual asignó la responsabilidad del desarrollo histórico. ¿Fundamento?

Socialismo:

Comunismo
Capitalismo social o Socialdemocracia
Anarquismo o conflicto con el PODER (cualquier poder, pero ahí hay que afinar la vista para detectar los INSTRUMENTOS que el PODER utiliza para reproducirse siendo estos: El dinero, la intimidación, la religión...pero el principal instrumento es la IGNORANCIA, éste es el caldo de cultivo de tooodas las ideologías, ya sea de izquierda o derecha), Ignorancia no es sólo desconocer algo: También es conocerlo y aplicarlo de la manera incorrecta y eso es lo que hacen los GRUPOS de izquierda latinoamericana, ignoro si por ignorancia o por maldad, pero reproducen una idea borrosa de lo que debería ser una panacea, convirtiéndola en un pesado lastre, por mala aplicación y peor interpretación.
Los valores del Socialismo son: Comunitarismo, Solidaridad, Igualdad, cuestionamiento,




El capitalismo tiene pocos hijos: Liberalismo económico y el Neoliberalismo actual tan denostado -hijo no deseado- del cual niegan su existencia (¿Han escuchado a alguien aceptar la existencia del "Neoliberalismo", además de los detractores de izquierda?), el padre de éste último es MILTON FREEDMAN (en el nombre lleva la contradicción)























Los valores de la derecha son: Defensa de un mercado SIN fronteras, defensa del Libre mercado y el dejar que sea éste el que se regule a sí mismo, SIN intervención del Estado, siendo éste -el Estado- reducido a su mínima expresión, a diferencia de la izquierda donde se pretende que sea el Estado el que procure el Bienestar integral de la sociedad (no del Individuo, nótese la diferencia), la derecha por el contrario profesa y promueve el Respeto al Individuo, reconociéndole Libertad de conciencia, de pensamiento y acción -teorícamente puede dedicarse a la actividad lícita que desee- de ésta libertad se ENTIENDE la Defensa a los valores familiares en la Sociedad pero sobre todo: La defensa de la dignidad de la persona Humana desde la concepción hasta la tumba. Y ahí es donde ambos caminos (izquierda-derecha) se bifurcan: Como se dará cuenta NO son las diferencias económicas lo que las enfrenta, como sería de esperarse: Es la cuestión de los derechos sociales.

Conclusión: Ignoro quien tiene la razón en ésta discusión pero SI puedo decir: NO se pretenda buscar la respuesta en el capitalismo (derecha), porque no es a ésta la llamada a resolver los problemas de la SOCIEDAD, no es ni su naturaleza ni su PAPEL HISTÓRICO, es a la Izquierda a la cual le ha correspondido -por su propia naturaleza- dicho papel. NO evadan éstos su responsabilidad. Buen punto: La Izquierda latinoamericana NO acepta esta palabra ellos sólo hablan de DERECHOS, pero nunca, nunca, -salvo prueba en contrario- hablan de OBLIGACIONES.

Gracias, saludos Vuh.

VALORES DEL SOCIALISMO o IZQUIERDA INTERNACIONAL.
Lo diré nuevamente y de manera más ordenada:

SOLIDARIDAD:
Significa "están juntos para obtener los beneficios y proteger uno al otro" (pero esto no debe de aplicar a UN grupito como lo hace el PRD), ya que estamos hablando a nivel país.

IGUALDAD:
TODOS/AS tienen las mismas posibilidades y nadie es más "grande" que otros. Nótese: "nadie" ni siquiera el Estado.

LIBERTAD:
Entendiéndose como "Nadie es más "grande" que tú -por lo tanto NO puede estar encima de tí y bloquear tu LIBERTAD". Nuevamente: Ni siquiera el Estado.

Nota:
Entonces...¿Qué es el Socialismo?, ¿Qué entendemos por "Libertad"?, ¿Qué es el Estado? No escucho a la izquierda mexicana...¿Será acaso que están muuuy ocupados contando sus votitos ? ¿O andarán haciéndole sombrita a AMLO en su tour por nuestro país? Si es así le sugiero que asista a la SUBASTA DE LAS VÍRGENES en Chiapas, para que aprenda a conocer realmente a los pobres, pero sobre todo: A las mujeres pobres indígenas triplemente marginadas: Por su condición de mujeres, por su condición de indígenas, y por su condición de pobreza.

¿A quién le cantamos vivas en ésta ocasión: A la izquierda o a la derecha...que en México es la única que está haciendo algo mientras que la "izquierda" se saca los mocos y pica los ojos publicamente?
Sin saludos

La "Subasta de las Virgenes" es en Oaxaca, no en Chiapas (corrección)

Tambien en Chiapas, en Yajalon vi una subasta, no tienen madre, preguntame quien gobierna en ese municipio, preguntame...

saludos
sbolio

Increíble, Sergio , ¿Dónde está la voz de la "izquierda" en estos atropellos? ¿Cómo es posible que nadie, nadie diga nada; es que acaso no consideran a las niñas indígenas seres humanos? ¿No se dan cuenta de tooodas las implicaciones que tienen estos actos, que para empezar, perpetúan la pobreza en las etnias? A ver Vuh, Atila y Giordano no los escucho...algo apesta...y feo, puf.

Sergio:
¿Quién gobierna en ese municipio?

Gracias,

Lo gobierna el adalid de la defenza de los derechos indigenas, el perrede.

Pero tienen una justificacion a que no adivinas

Le dicen usos y costumbres, imagina tamaño de estupides


saludos
sbolio

Los "Usos y costumbres" es un argumento que utilizan los "blancos" (no indígenas), como pretexto, como excusa para la inacción para acallar cobardemente la voz de su conciencia -suponiendo que la tengan- ya que la costumbre de nuestros ancestros NO era "comercializar con los hijos", tampoco era "entregar a las hijas al mejor postor...incluso a cambio de una cerveza de las llamadas caguamas", ¿En qué momento los "Usos y costumbres" de las etnias se corrompieron a ese grado?

Sergio, me vas a perdonar, pero...tus palabras son primera noticia que tengo acerca de:
(...) el adalid de la defenza de los derechos indigenas, el perrede.

Me permito preguntarte: ¿Qué acciones ha tomado el PRD a favor de los indígenas? Yo noto una gran ausencia incluso en el discurso. Y no es raro si consideramos que la "izquierda" mexicana se inspira en la izquierda española (conflicto Francia-España), donde por razones obvias los indígenas NO existen, menos aún con derecho pleno. El indigenismo es un movimiento Internacional que recién está tomando fuerza, y ahí es donde estoy esperando la respuesta de la "izquierda" mexicana...¿Irá a recomponer el discurso?, y si lo hace: ¿De dónde tomará la inspiración, y como conciliará la defensa de los derechos humanos con la llamada "Libre autodeterminación de los plueblos", y los "Usos y costumbres" todo en un mismo coctél?
Estoy sentadita en mi casa viendo los toros desde la barrera...
Saludos,


P.D. Históricamente la "izquierda" no tiene respuesta al Indigenismo por la simple y sencilla razón de que Marx -inspiración de los latinoamericanos- NO tomó en cuenta ni a éstos -¿no existían en Europa?- ni tampoco a los campesinos; si bien a éstos últimos si los rozó con su ideología. Escucho...

En lo personal estoy en contra del Neoliberalismo (a pesar de lo que dicen y creen mis "adversarios políticos", como dice AMLO), por varias razones que en otra ocasión comentaré más extensamente pero para empezar diré: En éste sistema el Ser Humano se está convirtiendo en una MERCANCÍA, y como tal se le trata (desde la sub-contratación de personal para no crear antigüedad en la empresa, hasta la prostitución con y sin consentimiento de la persona cuya genitalidad se explota), OJO, ¿En qué nos estamos convirtiendo? No podemos cerrar los ojos y fingir que no-pasa-nada sólo porque afortunadamente eso no sucede en nuestros círculos cercanos (roguemos a Dios porque eso sea así), hay muchas cosas que podemos discutir, planear, organizar, denunciar...pero para eso primero necesitamos abrir los ojos, dejar de estar pendientes del "Movimiento de un sólo hombre" como le llamó atinadamente Ruth Zavaleta vamos uniendo voluntades ahorita que AÚN es tiempo...porque como suelen decirnos a los "changarreros" (nótese me dolió ), los problemas se resuelven de dos maneras: Con tu intervención o sin ella. Pero si se resuelven sin tu intervención significa que alguien decidió que era lo mejor para tí, esto es: alguien escogió por tí, despúes nooo teee queeeejeees.

Una niña-mujer indígena es vendida por una caguama, cuestión de caché...una jóven cosmopolita es "mercancía más fina" y por lo tanto el precio por su virginidad es más alto. Algo que incluso pasa en el D.F. territorio conquistado por el PRD, sin que éste se percate de la situación, ¿Verdad carnal Marcelo?
Y las feministas de derecha, ¿dónde están? Las de izquierda NO existen eso ya está más que visto (vaya manera de denigrar a las Adelitas revolucionarias, nuuunca se los voy a perdonar ), pero las de "derecha", ¿on´tan?

La nota proviene de la Crónica...vamos a ver si la "izquierda" del foro sigue fingiendo demencia...(por su fuerte contenido no reproduzco la nota)

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=163753

Abusos y costumbres en Oaxaca


Una joven zapoteca, Eufrosina Cruz, está encabezando la lucha contra lo que ella llama "los abusos y las costumbres". Ella quiso ser presidenta municipal de Santa María Quiegolani, pero las leyes electorales le impidieron, por ser mujer, votar y participar como candidata. Por "usos y costumbres", las mujeres tienen prohibida la participación en la asamblea del pueblo. Recientemente el corresponsal en México del diario El País, Francesc Relea, publicó una interesante entrevista con esta mujer.

Sin duda la lucha de Eufrosina Cruz avivará las discusiones sobre el problema indígena en México, que se han concentrado en el fenómeno guerrillero neozapatista. La fascinación por el subcomandante Marcos y el estallido de retórica revolucionaria ha ocultado algunos procesos extraños. La primera rareza consistió en que apenas diez días después de enfrentamientos entre los guerrilleros y el Ejército, ambas parte se dispusieron a conversar e iniciaron un proceso de negociación que culminó en los llamados acuerdos de San Andrés de 1996 sobre los gobiernos indígenas basados en usos y costumbres. El misterio y la espectacularidad de este proceso no se explican simplemente por las simpáticas peculiaridades postmodernas del EZLN y por la habilidad maquiavélica del gobierno federal. La explicación se encuentra en la compleja crisis de la cultura política mexicana y en las imparables tendencias hacia una transición democrática que caracterizaban al México del último decenio del siglo pasado.

No podremos comprender cabalmente el estallido chiapaneco de 1994 y la oleada multiculturalista de aquella época si no estudiamos lo que ocurrió en Oaxaca en ese mismo periodo. Por ello el libro de David Recondo (La política del gatopardo: multiculturalismo y democracia en Oaxaca, Publicaciones de la Casa Chata, México, 2007) es una preciosa e insustituible pieza del análisis de las grandes tensiones políticas que culminan en la transición a la democracia.

Las claves para comprender Chiapas y al EZLN se encuentran en Oaxaca. Los acontecimientos oaxaqueños nos proporcionan claves valiosas para entender la situación política nacional. El libro de Recondo examina estas claves, desde los conflictos universitarios de los años setenta hasta la crisis del 2006 en torno a la APPO, pasando por la legalización en los noventas de los gobiernos indígenas basados en los mecanismos tradicionales que han impedido a Eufrosina Cruz tener un puesto político.

David Recondo, a partir de su estudio de Oaxaca, introduce una idea clave. Descubre que los espectaculares cambios en la legislación, que aceptan las costumbres electorales tradicionales de las comunidades indígenas y legalizan un sistema electoral dual, forman parte de una estrategia gatopardista: si queremos que todo permanezca como es, necesitamos que todo cambie. Esta estrategia fue creciendo en el seno de la cultura gubernamental durante muchos años hasta que afloró claramente en el último decenio del siglo pasado. Podríamos decir que esta estrategia se ramificó y creció dentro de la cultura política mexicana. Una parte, de corte populista y campesinista, se desenvolvió en las esferas marginales del radicalismo izquierdista y asomó la cabeza en Chiapas en 1994. Pero la parte más extensa y poderosa de esta ramificación estratégica creció dentro del sistema oficial, en los corredores del poder autoritario, en las estructuras políticas mediadoras de los gobiernos y en la base social del priísmo. Esta es la historia que nos cuenta Recondo: un muy complejo y contradictorio proceso de cambio, que formó parte de la crisis del sistema político, tuvo lugar en Oaxaca e impulsó importantes que legalizaron procesos no democráticos tradicionales en la elección de cargos en más de cuatrocientos municipios. Esto explica en parte el "misterio" de las negociaciones de 1994 en Chiapas: las dos partes compartían una misma cultura política.

Se puede afirmar que los acuerdos de San Andrés en Chiapas y los cambios en el código electoral oaxaqueño de 1995 y 1997 son dos caras de la misma moneda. Expresan una fuerte tendencia en la cultura política mexicana que revela una profunda herida crítica del sistema y al mismo tiempo intenta restañarla o darle una salida que no afecte la legitimidad del Estado autoritario. El brillante análisis de David Recondo nos revela con gran detalle y nitidez los diferentes aspectos de esta complicada situación, en la que se entrelazan variadas expresiones de gatopardismo con diversas formas de defensa de los intereses –populares y no tan populares– en las comunidades indígenas. Así, observamos la confluencia de corrientes nacionales contrapuestas, de fuerzas oaxaqueñas ligadas al status quo priísta, de caciques y sectores tradicionalistas indígenas y, sobre todo, de las nuevas élites que se han expandido en las comunidades.

¿Son los gobiernos por usos y costumbres un síntoma del mal y al mismo tiempo la medicina que lo puede curar? La ambivalencia no se detiene aquí: la estructura de poder consuetudinaria fue durante decenios un puntal sólido del poder autoritario del PRI, pero al formalizarse y legalizarse –lejos de continuar su función legitimadora tradicional– a Recondo le parece que podrían convertirse un espacio en el que crece la oposición. Estas formas de gobierno suelen ser atrasadas, sexistas, caciquistas y discriminadoras, pero podrían ser no obstante, piensa el autor, la base de virtudes cívicas democráticas que le exijan cuentas a los gobernantes. Yo tengo mis dudas al respecto, pero hay que reconocer que los gobiernos por usos y costumbres no son la expresión de una comunidad holista, sino de formas de poder instaladas en municipios en los que hay una profunda división social.

Quienes hemos investigado formas de autoridad en zonas rurales sabemos muy bien que no hay una gran diferencia entre las estructuras de poder de las comunidades indígenas y las de las comunidades campesinas no indígenas. Con mucha frecuencia la formalidad democrática oculta formas de poder muy tradicional, que se adaptan a las reglas burocráticas del sistema electoral basado en partidos. Los usos y costumbres, al ser formalizados, imponen una tradición autoritaria; pero hay que decir que ésta se expresa igualmente en muchas regiones del país donde no se han legalizado esos usos, pero donde tienen suficiente fuerza para imponerse a las normas electorales liberales. Desde luego, hay tendencias modernas y democráticas que van erosionando al viejo autoritarismo, sea que se presente con trajes indígenas o con uniformes burocráticos.

David Recondo plantea al comienzo de su libro con mucha fuerza y convicción su idea del multiculturalismo como la política del gatopardo. Pero en la medida en que a lo largo de su exposición se va descubriendo que esta política ha fracasado y no ha logrado que las cosas se mantengan igual que antes, el autor abandona un poco su idea inicial. Al final nos sugiere que el gatopardo ha exhalado su último suspiro durante los terribles enfrentamientos entre el gobierno del Estado, la APPO, el movimiento de maestros y otros grupos durante la segunda mitad de 2006. Pero ahora sabemos que el gatopardo, o no estaba muerto o resucitó en las elecciones de agosto y octubre de 2007. El PRI arrasó y ganó todas las diputaciones de mayoría (25) y noventa de los 146 ayuntamientos regidos por el sistema de partidos (incluyendo Oaxaca, Huajuapan, Tehuantepec y Tuxtepec). Como no hubo elecciones en los municipios regidos por usos y costumbres, no sabemos qué pasó allí con el gatopardo. Pero acaso tenga razón Recondo y esto no sea más que el canto del cisne del gatopardismo, como dice al terminar su libro. Ojalá, pero nos llegan señales inquietantes de que el final no está muy cerca.

La parte final del libro de Recondo tiene un tono más optimista que la primera parte. Domina la idea de que, lejos de ser incompatibles, las prácticas consuetudinarias y la democracia electoral tienen afinidades electivas. El uso de este concepto en Max Weber se opone a la idea de correlación o de causalidad entre dos instancias (por ejemplo, entre la ética protestante y el capitalismo). Pero el uso que hace de la idea Goethe, en la novela del mismo nombre, Las afinidades electivas, se refiere a las relaciones que terminan en un terrible desastre. Yo comparto más bien el pesimismo de Goethe.

Sin duda hay afinidades electivas entre democracia y gobierno por usos y costumbres. Pero temo que las relaciones que entablan lleguen a un resultado desastroso, a un final trágico. Entre los tatamandones y la democracia hay afinidades electivas, pero su relación difícilmente puede tener un final feliz. A lo sumo pueden constituir un matrimonio de conveniencia. Y el libro de Recondo explica exhaustivamente las contradicciones, las incoherencias, las amenazas y los absurdos de este matrimonio. Su optimismo no se desboca y siempre aterriza en la realidad que ha estudiado tan bien. Siempre matiza, siempre examina los diversos ángulos y los claroscuros.

En cierta forma el libro de Recondo es la anatomía de una cultura política –el multiculturalismo– que creció dentro de la burocracia autoritaria y de los círculos oficiales, fue ilustrada por académicos y antropólogos, fue alimentada por las tradiciones anglosajonas que manipularon la diversidad étnica, nació del fracaso del indigenismo integracionista y de las frustraciones que imprimió en la intelectualidad nacionalista y en las nuevas generaciones de dirigentes y maestros indígenas.

Para terminar quiero referirme a un tema poco tratado en el libro de Recondo. Quiero preguntarme: ¿qué efectos tiene y tendrá la legalización de los mecanismos políticos basados en usos y costumbres en las posibilidades de una rápida modernización económica y en la conexión de las comunidades con la globalización? ¿Estas formas de poder tradicional tienen afinidades electivas con las vías modernas de producción y trabajo? ¿Tienen afinidades electivas con las formas rápidas de escapar de la miseria y la extrema desigualdad?

Creo que estamos ante el peligro de que se conviertan en lo que me gustaría llamar ejidos políticos: bolsones de reserva que amortiguan las sacudidas de la transición democrática y la modernización. Los ejidos agrícolas que surgieron tras la gran reforma agraria cardenista conformaron, más que una alternativa económica viable, un enorme colchón amortiguador del proceso de descampesinización. La pregunta es: ¿necesita la democratización en Oaxaca del inmenso colchón amortiguador de los más de 400 municipios que se excluyen de los mecanismos electorales representativos modernos? Aquí funcionaría una lógica inversa a la del gatopardo: si queremos que todo cambie, necesitamos que nada cambie. Que nada (o poco) cambie en los bolsones estabilizadores donde se mantienen en reserva grupos sociales potencialmente amenazadores. Pero acaso esta alternativa política también fracase gracias, entre otras cosas, a la lucha de Eufrosina Cruz. Los abusos y las costumbres tradicionales contra las que ella lucha están comenzando a declinar.

malas costumbes adoptadas del mundo hsipanico
hay que erradicarlas.

http://www.ciesas-golfo.edu.mx/istmo/docs/ponencias/Mujeres01.htm

SSVuh:-)

Me parece excelente lo que nos compartes Sergio, lo comentaré más ampliamente a mi regreso.

Quiero resaltar:
En cierta forma el libro de Recondo es la anatomía de una cultura política –el multiculturalismo– que creció dentro de la burocracia autoritaria y de los círculos oficiales, fue ilustrada por académicos y antropólogos, fue alimentada por las tradiciones anglosajonas que manipularon la diversidad étnica, nació del fracaso del indigenismo integracionista y de las frustraciones que imprimió en la intelectualidad nacionalista y en las nuevas generaciones de dirigentes y maestros indígenas.

Mi comentario:
Coincido con el diagnóstico, sugiero ver los matices...

Igualmente coincido con la solución que propone Vuh: Erradicar las malas costumbres que se han propagado por contagio (insisto: nuestros ancestros tenían sus vicios, pero vender a las hijas no estaban dentro de éstos, ¿o me equivoco Vuh?

Lo que yo noto es una gran diferencia entre las diferentes etnias y ese es el problema que siempre ha existido: La falta de unión o incluso el conflicto permanente entre una etnia y otra.
Hasta pasado mañana...

AR-Igualmente coincido con la solución que propone Vuh: Erradicar las malas costumbres que se han propagado por contagio (insisto: nuestros ancestros tenían sus vicios, pero vender a las hijas no estaban dentro de éstos, ¿o me equivoco Vuh?

hola Alma

Existe la teoria de que se vendian, por el asunto de casar princesas con principes

Segun cualquier arqueologo, esta informacion es correcta, lo que ignoran es que estas alianzas pese a que se hacian antes del nacimiento de los hijos, a veces no sucedian, pues los niños eran presentados desde pequeños, para que se conocieran, se trataran se identificaran, si no congeniaban o se enamoraban de otra pareja, esto se respetaba.

Lo de dar las hijas en pago, mas bien es por la idea del derecho de pernada que aca no existia, esa costumbrita fatal la trajeron los euros, no solo los españoles sino ingleses, franceses, alemanes, italianos, con el argumenteo de ser mas cercanos a Dios, y tener "derecho sobre la vida y muerte de cualquier indio"

Empero el problema actual de la identidad se debe a la tactica de divide y venceras como lo que paso en aguas blancas, resultado de un conflicto de años.

El otro detalle es el llamado mexicanismo, indigenismo y mexicanidad.
apuntes sobre tradicion oral mexicanismo e indigenismo

Saludos

No podemos estar luchando por un indigenismo que viola los derechos basicos de una mujer, acepto que son culturas a cuidar pero primero la dignidad de las personas por encima de tradiciones

Y habiamos tratado por ahi algo como esto en Krathos espero que alguno de los que nos leen se acuerde en que post, para traerlo como link

Antes de que lean, lo que escribo no tiene que ver con miguno de los participantes, para que nadie se sienta aludido
lo escribo como lo veo y lo siento pese a que muchos pensaran que es un pensamiento futil.

El caso de las ventas de virgenes, es algo que por supuesto que apesta , pero eso no debe ser considerado como "Accion municipal"sino como una accion del gobierno federal, es un delito federal, y no veo que el gobierno federal haga algo ni ahora o antes.

Segun entiendo el asunto cuando es un delito federal hace pasar a segundo termino la autonomia de cualqueir estado, y mucho mas de un municipio.

Este asunto tan negativo no es algo que deba usarse como parte de una tactica politica, eso para mi es y te lo dire honestamente "HIPOCRITA", no es cosa de que sea un asunto "Rojillo" o "Amarillo", mucho menos de hacerlo amarillo.

Durante muchos años esto fue gobernado por el PRI, no solo lo de Chiapas o Oaxaca, tambien en Campeche Tabasco y Guerrero, que son las zonas donde se dan este tipo de abusos.

Sobre todo, la cosa esta en manos del chapatin, tan facil es que se ponga en actividad y veras que "NADIE", estara en desacuerdo con esto.

A pesar del cuento del derecho indigena, (del acual me guastaria hablar en un futuro post) una cosa es el derecho indigena y otra el derecho humano, el segundo esta por encima de lo primero..

El problema que menciona Sergio es debido a la contaminacion de pensamientos, donde se degrada al humano con palabras como mestizo, cambujo, saltapataras.

Eso es un cuento, una manera de justificar el valor como persona del ser humano.

Ademas es dificil en grado triple ser mujer indigena

La presidenta del voluntariado del sector agrario, María de Lourdes Iguarán de Escobar, manifestó que las mujeres rurales sufren una triple discriminación: por ser mujeres, por ser pobres y, en su mayoría, indígenas.

Inguarán de Escobar, esposa del titular de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA), Abelardo Escobar Prieto, expuso que las instituciones agrarias trabajan para que haya mejores oportunidades para las mujeres de ejidos y comunidades.



Al presidir una jornada de conferencias con motivo del Día Internacional de la Mujer, que se celebrará mañana 8 de marzo, felicitó a las funcionarias del sector agrario, informó la dependencia en un comunicado.


Por esa razón las exhortó a contribuir con su labor y a que el espíritu de solidaridad con los que menos tienen, que son las familias campesinas de los lugares más alejados de los centros urbanos del país, se fortalezca.


Destacó que la conmemoración por el Día Internacional de la Mujer es para reafirmar las aspiraciones y necesidades de este sector de la población, con la finalidad de que se valoren, se promuevan y se alcance la equidad.


Mejorar las condiciones de vida de la mujer e impulsar su máximo potencial es un compromiso de todos y se debe dar el mayor esfuerzo para alcanzarlo, aseguró.


La presidenta del voluntariado precisó que una nación logra mayor desarrollo interno, competencia en los mercados y mejores acciones de justicia social cuando facilita la incorporación de las mujeres al desarrollo productivo.


En México se deben consolidar los logros obtenidos, como son las leyes generales para la Igualdad entre Mujeres y Hombres y la de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aprobadas en 2006 y 2007, respectivamente.


Además, se debe trabajar más para hacer efectivo el derecho de la mujer a participar en la toma de decisiones y propiciar su acceso pleno a las actividades económicas, sociales, políticas e intelectuales del país, comentó.


Al acto asistieron la directora del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal (Fifonafe), Maribel Méndez de Lara; la directora de Coordinación de la SRA, María Estela Salcedo, y la directora de Promoción y Enlace del Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres), Celita Trinidad Alamilla.

Es dificil levantar la voz desde una sillita mas cuando el eco resultante, se deja pasar, se ignora pro dar por sentado que se hizo algo bueno llevando promesas.

Pero no solo se da en lugares como esos que mencionamos.......

Tengo en mi recuerdo un hecho en la sierra de Queretaro, donde el padre "trato" a su hija, con un compadre, para casarla con su ahijado, la niña tenia 10 años, el ahijado 25, y deseaban que se casaran en cuanto la nena tuviera 12.

Esto sucedio, y la nena murio al dar a luz a su primer bebe siete mesino, el cual murio al poco tiempo tambien.

Siento que aqui, se deberia modificar un poco la ley.

El pensamiento de que se les casaba jovenes como ya apunte arriba, era por medio de mutuo acuerdo de los niños una vez que se conocian, pero aunque se celebrara la nupcia, no por ello vivian juntos, debian terminar su educacion, su crecimiento.

La actitud pedofila y pederasta de los europeos de "conseguir Virgenes" pues es algo bendito, es lo que destrozo esto, pues entendieron que al casarse, podian hacer uso de ellas, con la bendicion de Dios, y que me corrijan si me equivoco, pero esos lugares donde se venden estas niñas son de los que mas sincretizado tienen su pensamiento con el pensamiento de los "colonizadores"

La pregunta queda al aire

¿Se trata de verlo por el lado "mi partido si lo nota pero no interviene porque no desea desbalancear el punto de la jurisdiccion de la etnia" ?

O de veras le entramos al jaguar sin chimalli ni macahuitl, o de plano mejor ni mencionar lo que pasa, pues nos quedaremos echandole la culpa al vecino, pensando que con eso ya quedamos bien.

Que alguien me diga, si de verdad y con honestidad, alguien de cualquier partido esta haciendo algo para luchar contra esto.

Saludos SSVuh:-)

Estoy de acuerdo y eso lo he discutido por años, esta bien exaltar nuestras tradiciones sentirnos orgullosos de nuestras culturas de nuestro origen pero solo eso cuidar nuestro indigenismo no como un derecho de un grupo poblacional primero hay que entender que las leyes son para todos sin distincion que los derechos humanos estan por encima de cualquier lucha particular.

Esto lo he discutido mucho por el zapatismo y la famosa ley indigena, no puede haber excepciones ante la ley y menos diferencias ante la cosntitucion, porque si no tendriamos que hacer una ley para los gordos, los flacos, los chaparros asi como a los indigenas y todos son grupos finalmente, olvidemos el cristianismo.

Solo hay que luchar porque en este pais todos seamos iguales ante la constitucion.

saludos
sbolio