De filósofos y cosas peores

Hola:
La discusión entre contrarios siempre se ha dado; al igual que el intercambio epistolar entre representantes de diferentes corrientes de pensamiento, sólo que antes existían reglas de cortesía, de urbanidad, y mayor conciencia de la filosofia ("Amor al conocimiento"), y de la escuela en particular que se estaba defendiendo, por lo cual, las herramientas eran diferentes: ahora ante el vacío ideológico se recurre al insulto, la descalificación, el sarcasmo y la burla (por decir lo menos), pero eso sólo demuestra que a "mayor bajeza de parte del interlocutor, mayor inseguridad en lo que se está defendiendo". El otro punto que me gustaría resaltar es: ¿Sabemos lo qué es el debate y cuáles son sus reglas? ¿Para qué sirve éste?

Antecedentes: los filósofos anteriormente escribían un libro para contestar a su oponente intelectualmente hablando. En ese sentido, tenemos el caso de Karl Marx y Proudhon
(!anarquista!), donde Proudhon escribió "Filosofía de la miseria"
http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosofia/contradicciones/caratula.html
y Karl Marx respondió con "Miseria de la Filosofía"
http://www.cyara.net/edu/articulos/filosofia/marx.htm
(comentario posterior sobre esa situación),

Buen día

¿Te gustaría conocer la "Escuela Nómada"? !Te invito a inscribirte !

http://escuelanomada.blogspot.com/2008/04/crisis-globalizacin-y-movimientos.html

xD

¿Se puede pensar con el estómago vacío?

2. Emergencias alimentarias y ayuda alimentaria
Un gran número de países y personas siguen afectados por emergencias alimentarias. En agosto de 2003, el número de países que se enfrentan con graves deficiencias alimentarias que requieren asistencia internacional es de 38 (véase el Mapa 1). Veintitrés de ellos están en África, ocho en Asia, cinco en América Latina y dos en Europa. En muchos de esos países, las carencias alimentarias se combinan con las consecuencias del VIH/SIDA pandémico en la producción, la comercialización, el transporte y la utilización de alimentos.
Aunque las condiciones meteorológicas adversas son el origen de muchas de las situaciones de emergencia, los desastres causados por el hombre son también un factor importante. Las contiendas civiles o la existencia de personas internamente desplazadas o de refugiados son algunas de las razones de más de la mitad de las emergencias alimentarias comunicadas en África, así como en Europa. Los conflictos y los problemas económicos se mencionaron como causa principal en más del 35 por ciento de las emergencias alimentarias entre 1992 y 2003.
La crisis de los precios internacionales que durante tres años ha afectado al sector del café ha sido una de las causas principales del aumento de la inseguridad alimentaria, en América Central, en donde, según los informes, cuatro países estaban sufriendo emergencias alimentarias.
La ayuda alimentaria en cereales disminuyó hasta 7,4 millones de toneladas en 2001/02 (de junio a julio), 2,3 millones de toneladas menos que la recibida en 2000/01 y el nivel más bajo registrado desde 1997/98. El descenso afectó prácticamente a todas las regiones receptoras. Los cinco países que más se beneficiaron de la ayuda alimentaria en el sector de los cereales en 2001/02 fueron la República Popular Democrática de Corea, Etiopía, Bangladesh, Afganistán y Filipinas. Los tres primeros encabezaron también la lista el año anterior (Figuras 18 y 19).
La ayuda alimentaria en cereales se ha caracterizado por fluctuaciones anuales relativamente amplias, pero ha disminuido en general con respecto al nivel de finales del decenio de 1980 y principios del decenio de 1990. Los mayores envíos se registraron en 1998/99 y 1999/2000, principalmente como consecuencia de los importantes envíos a la Federación de Rusia.
También en términos per cápita, los envíos han disminuido sustancialmente con respecto a los primeros años del decenio de 1990 (Cuadro 12). Sin considerar los envíos excepcionalmente grandes a la Federación de Rusia en algunos años, África sigue siendo la principal receptora, en términos per cápita, aunque a niveles muy inferiores a los de hace un decenio.

fuente: http://www.fao.org/docrep/006/y5160s/y5160s15.htm

A próposito de "filosofos", encontré un foro con 30 reglas de urbanidad, oorale. Se ve que tienen amplia experiencia en el tema y que todo lo que ha sucedido en éste y el otro foro "hermano" son parte de los "Usos y costumbres" del género cibérnetico

http://www.urbanfreak.net/announcement.php?f=4&a=17

Bueno, mientras el académico regresa del Congreso...

Han criticado mucho, a quien esto escribe y describe, que recurra a Wikipedia para resolver alguna duda de las muchas que le asaltan (mientras sólo sean las dudas), pero eso no es precisamente correcto. No recurro a Wikipedia solamente para resolver dudas; lo hago principalmente para auxiliarme cuando quiero dar una explicación (ya sé: debería de hacerlo con mis propias palabras, pero Wiki lo dice más bonito que yo), así que man´que me critiquen los académicos seguiré utilizando ese recurso (total, nadie me lee )

Acerca de los filósofos...

En la Grecia clásica no se da el nombre de filósofos a los que se dicen sabios (sofistas) sino a los que, como Sócrates, parten del Solo sé que no sé nada y se autodenominan amantes de la sabiduría para buscar una verdad no recogida del mito sino basada en el ejercicio de la razón (logos) y en la exposición a los demás (el contraste de la razón propia con la razón ajena).

El contexto en que esto surge es la Atenas de mediados del siglo V a. C., durante el prolongado mandato del arconte Pericles. Gestada por el ambiente sociopolítico (esclavismo, democracia), simultáneamente al Teatro y al Arte clásico, se da la partida de nacimiento a la Filosofía, o más bien de la actitud filosófica. La institucionalización del filósofo y su incómoda función social (diferenciada tanto de la del pedagogo como de la del demagogo) comienza tras la condena y suicidio legal de Sócrates, con la Academia de Platón, y continuará con Aristóteles (cada uno de ellos discípulo del anterior).

El pensamiento griego anterior, con autores fundamentalmente procedentes no de la Grecia europea, sino de la asiática Jonia (Parménides, Heráclito, Protágoras...) que suelen recibir el nombre de filosófos presocráticos, era en su momento ya claramente distinto de los pensamientos llamados prefilosóficos de las civilizaciones de Egipto y Oriente Medio.

Los factores responsables de estas diferencias, además del esclavismo y la democracia ya citadas, pueden considerarse desde la geografía (que empuja a la polis griega al mar, al comercio y al contacto con lo diferente), la atomización política (con ausencia de un poder único anulador de las diferencias al que los griegos se habían resistido eficazmente en las Guerras Médicas), y el antropocentrismo de su cultura, que convertía a la griega en la sociedad más secular y menos proclive al providencialismo de la Antigüedad.

Por lo dicho, cabe ubicar el surgimiento del filósofo griego, dentro de lo que en la historiografía occidental se ha denominado "milagro griego", y que puede ubicarse en los siglos VI o V antes de Cristo. Hoy nos desconcierta que un arquetipo humano tan típico como el filósofo, y tan esencial al hombre entero, haya surgido con precisión en esta cultura y no en otras, simultáneas o precedentes, en toda su pureza. Porque el "asombro" o la "admiración"-como origen de la filosofía ya en Platón y Aristóteles-, no son temples "históricamente condicionados", sino de la humanidad en tanto tal y en sentido lato. No de otra manera, debemos entender el "pasmo" metafísico, que arrastra al hombre prehistórico de modo generalizado, a la creación de actitudes definidamente religiosas desde los primitivos orígenes.

La caracterización que en Grecia se ha hecho del filósofo ha de ser paradigmática en lo sucesivo. Se trata de un hombre no movido por actitudes pragmáticas o utilitarias, perseguidor del saber por el saber mismo, sin otro designio ulterior. Y no se habla aquí de una sabiduría amarrada a lo concreto, sino de la que es accionada por un apetito de generalidad con enfoque unitario. Por otro lado, es un saber insaciable, con el deseo manifiesto de no cejar en la persecución indagatoria de los últimos fundamentos. El preguntar es por esto, en principio, ilimitado e incesante, y enteramente desprovisto de la fácil apelación a presupuestos que inhiban nuevos interrogantes. Al mismo tiempo, y como corolario de lo dicho, en el filósofo siempre se encuentra enhiesta una definida actitud "crítica", o de duda, para el propio pensar o para el ajeno, ya sea del presente o del pasado

Reconocimiento a Felipe Calderón, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

!Que manera de patear el balón!, Me imagino que despúes de sus declaraciones en España el día de ayer, los lopistas han de estar furiosos, en un grito, como una Magdalena "buuu, no se vale, siempre que sale del país va y habla mal de nosotros la "oposición". En EUA dijo tal, y tal cosa, y ahora en España nos dijo que no sabemos debatir (yo ya se los había dicho y no me hicieron caso), que nada más hacemos un repaso histórico, que si Cárdenas -!Antes digan que no les echó en cara el error en el dato histórico que citó el "niño verde"!,-, buuuuu "

Pónganse las pilas, en serio: Calderón se los va a comer...enteritos. Él no es Fox.

Va mi apoyo por Calderón: No sólo tiene tenates; también tiene inteligencia y la sabe utilizar. ¿Cuántos goles les ha metido? Él sabe su juego, ¿Y ustedes? "Bien gracias, aquí regando la baba", dirían los lopistas.

Me tocaron el corazón, pobres criaturas huérfanas de ideas...aquí les va algunas recomendaciones acerca del debate para que se las hagan llegar los lopistas a la gente que "nos representa" en el debate...a próposito, respecto a la consulta "ciudadana", por si a alguien le interesa mi opinión al respecto. Estoy de acuerdo en que Marcelo la realice, pero no directamente. EXIJO que un despacho neutral la lleve a cabo. Si él lo hace dejará de ser un ejercicio "democrático" (que todas las voces se escuchen), y las respuestas le favorecerán. Imagino la pregunta del tipo: "¿Está usted de acuerdo o no con la privatización de Pemex?" Si me hace caso no descalificaré el proceso, de lo contrario le pondré tache desde aquí y desde ahorita. Conque vayanle diciendo, compas.

Ahora a lo que vine:
El debate es un acto propio de la comunicación humana que consiste en la discusión acerca de un tema polémico —llamado premisa o moción— entre dos o más grupos de personas. Es de caracter argumentativo, y es guiado por un moderador. Los debates no los gana necesariamente quien tiene la razón, sino quien sabe sostener mejor sus ideas

Objetivos:
Dar a conocer y defender las opiniones sobre algún tema en específico
Sustentar y dar elementos de juicio claro en la exposición, para facilitar la toma de decisiones sobre algún tema en específico
Ejercitar la expresión oral, la capacidad de escuchar y la participación activa de los debates
Defender tus opiniones justificándolas
Recomiendo visitar la fuente, ahí esta el artículo completo: http://es.wikipedia.org/wiki/Debate

Buen día,

El siguiente mensaje es para GBN, quien parece que ya se civilizó (¿recuerdan el caso del monje cristiano y la tribu salvaje?), y cuyo nivel de debate está cayendo demasiado...así yo no participo. ¿Para qué? Es más de lo mismo, y yo lo que quiero es aprender.Así que sugiero, Giordano que retomes el camino. ¿Cuál es tu problema, porqué utilizas ocasionalmente sobrenombres? Tú sabes que eso es una forma de descalificar al contrario. Tú sabes perfectamente que el utilizar un recurso bajo, te rebaja a tí ante tí mismo, supongo, eso también lo sabes. ¿Entonces, qué pretendes? ¿Cuál es tu problema? Enfoquémonos, por favor. ¿Cuál es el problema?, primeramente. ¿Cuál es el tema? despúes. Yo sé que extrañas discutir conmigo, y si me apuras a mí también me gusta discutir contigo (me permite conocer el punto de vista opuesto, y entenderlo), pero creo que estás cometiendo varios errorcitos: 1.- La cuestión de género, no me pienses como una "mujer de derecha discutiendo" (como le comentaste a Vuh en tu foro cuando le dijiste que una alumna tuya te había presentado un trabajo escolar y que eso te había hecho recordarme por la manera de pensar), yo no pretendo ser una "mujer" menos una mujer de derecha (¿porqué me limitas? ), las mujeres hemos estado peleando por ser reconocidas como un SER HUMANO, un ser humano pensante. No un cuerpo con genitales. Así que te agradeceré que reconsideres eso: soy un ser humano, no una mujer. Invoco mi condición de mujer sólo en el aspecto político (aquí en México), porque el sistema aquí es más abusivo contra las mujeres. Pero ese es otro tema que trataré más adelante.
Gracias.

Va la recomendación:

Habilidades comunicacionales de uso diario

Nos comunicamos constantemente, y tendemos a asumir que lo que estamos comunicando es lo que queremos comunicar. Eso suele suceder. Sin embargo, en ocasiones, especialmente durante una conversación difícil o un malentendido, el significado se pierde en el camino y el resultado final tiene poco que ver con el sentido original.

Aprender habilidades efectivas de comunicación mejora mucho a la misma en todas las relaciones, y generalmente disminuye el nivel de conflicto. Es importante que, tanto como sea posible, ambos participantes tengan las mismas reglas básicas para comunicarse.

1. Confianza

Primero se debe decidir confiar en uno mismo y en la propia habilidad de confiar en otros. Para que pueda darse una comunicación efectiva, debe haber un nivel general de confianza entre las partes. Esto es especialmente cierto para relaciones personales e íntimas. En general, cuanto más íntima es la relación, mayor es el nivel requerido de confianza. Por ejemplo, si usted no confía en su pareja, no podrá ser vulnerable, transmitir una frustración, contar una cosa personal o pedir algo del otro/a. En otras palabras, sin confianza no será capaz de comunicar lo que realmente quiere decir, ni podrá escuchar bien lo que le están diciendo.

2. Respiración

Es importante acordarse de respirar durante las conversaciones, especialmente en las difíciles. Cuando tiene lugar el enojo o el miedo respiramos menos y dejamos de comunicarnos efectivamente. Asegúrese de tomar respiraciones profundas y lentas para mantener bajo el nivel de emociones negativas y alto el nivel de comunicación efectiva.

3. Estar presente

Es importante mantenerse enfocado/a en el tema que se está tratando. Hay una gran tendencia a traer asuntos pasados para defender o acusar, pero esto debe evitarse. Recordar cosas pasadas no hace nada más que confundir y desviar el asunto entre manos. Recuerde que el pasado no puede cambiarse, y si se debe hablar de él ha de ser en un momento tranquilo, dedicado al tema, y no cuando sólo agrega combustible a la discusión actual.

4. Realmente escuchar

Con frecuencia, escuchar lo que el otro dice es lo que menos hacemos. Durante las discusiones, solemos simplemente esperar nuestro turno para hablar, o buscar que la otra persona diga algo que nos permita saltarle encima. Si la comunicación efectiva tendrá lugar tenemos que escuchar realmente para intentar comprender lo que el otro dice, incluso si es algo que puede no gustarnos. Escuchar, y repetir lo que escuchamos decir, es la mejor forma de asegurarse de haber "oído" realmente lo que pretendían decirnos.

5. Tratar de comprender otro punto de vista

Incluso cuando usted no concuerda con lo que otra persona está diciendo, es importante intentar comprender su punto de vista. Hay una tendencia a creer que "comprender" es lo mismo que "aceptar", pero son dos cosas muy distintas. Comprendiendo el punto de vista del otro, usted simplemente se está moviendo hacia la solución y la comunicación efectiva. No se puede comunicar un punto de vista sin entender en qué lugar está la otra persona. Imagine a alguien tratando de comunicarse con usted sin comprender su punto de vista.

6. Declaraciones personales

Se trata de una herramienta poderosa en la comunicación. Usada correctamente elimina cualquier todo acusatorio de su discurso y permite expresar su punto sin ponerse a la defensiva. Hay tres componentes importantes en esto: 1) Declarar su sentimiento, 2) Conectar el sentimiento a este caso, y 3) Declarar lo que usted desea que ocurra. Como ejemplo, en vez de decir: "No me dejas decir lo que quiero hacer", diga "Me siento frustrado/a cuando hablamos de hacer planes y no consigo decir lo que quiero hacer. Quisiera que ambos tengamos ese espacio".

7. Tomar un descanso

A veces es bueno tomar un descanso y no continuar la conversación. El corte da una oportunidad de tomar cierta perspectiva, alejarse de los sentimientos negativos, pensar sobre el verdadero propósito de la conversación y acerca de la forma de proceder. Con mucha frecuencia las personas comienzan a hablar sobre una cosa que gatilla pensamientos o sentimientos negativos, llevándolas a una discusión sobre otro tema distinto. También pasan mucho tiempo buscando la solución a la discusión, cuando no se está yendo por la vía indicada. Tomar un tiempo detiene la conversación por un rato, y permite re-pensar las cosas antes de volver sobre ellas con un intento real por solucionarlas.

8. No enfocarse en ganar

Al discutir es muy común que las personas intenten ganar, o tener la razón, lo que tiende a significar que están pidiendo al otro que admita que está equivocado/a. También podemos encontrarnos reaccionando al sentimiento de que se nos dijo que estamos equivocados en lo que decimos. Cuando nos enfocamos en ganar, los demás tienden a experimentar que sus sentimientos o perspectiva no son respetados o tomados en cuenta. Esto sólo lleva a una actitud defensiva o de mayor molestia entre las partes. Por eso, es mucho mejor enfocarse en las perspectivas y no en "tener la razón" o "ganar".

9. Saber cuál es el propósito

Al discutir con alguien es importante saber cuál es el propósito de esta comunicación. Aunque no se puede cambiar a los demás, modificar el pasado o controlar el futuro, éste suele ser el propósito de muchas discusiones. Si la meta es algo sobre lo que no tenemos control, la comunicación se vuelve frustrante. Recuerde que con frecuencia la única razón para comunicar sus sentimientos es para darles voz. Es responsabilidad del otro escoger tomar acción al respecto, si desean hacerle sentirse mejor.

10. Admitir responsabilidades

Todos nos equivocamos. A veces incluso herimos a aquellos que más nos importan. Permítase reconocer y aceptar estas caídas es admirable. Si usted hiere a alguien, incluso sin haberlo pretendido, acéptelo y discúlpese. Una vez que ha aceptado la responsabilidad, puede comenzar la verdadera comunicación. Es importante recordar que herir a alguien o cometer errores no nos hace "malas personas", y que tampoco se puede siempre conseguir que otros se sientan inmediatamente bien con nosotros sólo porque nos hemos disculpado

Hablando de fallas en la comunicación y cosas peores...el agarre de chongo entre las autoridades federales y estatales (Calderón vs E.Bours), se ve de prónostico reservado...ambos son fuertes, pero además de eso en éste caso el que lleva la razón -además de la simpatía- es Bours. El cual lo que tiene de chapito lo tiene de picoso: a él no lo tumban del caballo. Por lo cual, sinceramente, recomiendo al gobierno federal que averigüe primero cuál es la molestia en el estado acerca de la carretara 4 carriles, no nada más porque si no queremos pagar: NO sirve esa carretera, tiene demasiadas casetas de cobro, pero lo más importante: NO hay opción de pagar o no (no tiene un libramiento como las otras carreteras donde tú decides si pasas por la caseta de cobro o te vas por la terracería: aquí no, aquí tienes que pasar por la carretera de cobro), bueno, tenías porque ese es el coraje del gobierno federal y de la SRA: se construyó un "burladero" en terrenos ejidales !ah razaaaa!, por cuyos terrenos el "pueblo" puede atravesar y de esa manera le sacan la vuelta a la caseta de cobro. Ahora el berrinche lo hizo la SRA, quesque porque ellos "no han recibido las convocatorias correspondientes a alguna asamblea con el fin de llevar a cabo la misma", oooorale, esto apenas empieza y los motores se están calentando. La cuadra Bours está muy inquieta (y ampliamente preparada), lo bueno es que yo estoy cómodamente sentada.
"Seguiremos informando", ¿verdad Quimi? xD

La caseta que está en Benjamín Hill esa no se le puede sacar la vuelta, tampoco la de la salida norte de Hermosillo; la de Guaymas le sacas la vuelta entrando a Guaymas, la de estación corral te vas por el libramiento para salir por Bácum y la de Fundición esa la única manera de evadirla es por el burladero que está como 2 km antes y que por cierto son los trailers y camiones quienes pasan por ahi y claro, uno que otro aventado porque dicen que los yaquis te piden una cooperación voluntaria como de $ 5 pesos creo.
Y de que están malas, están malas las carreteras.

Ignoro si el exceso de trabajo me está afectando, o si el tener un nuevo aparato de refrigeración en mi "oficina" me ha refrescado el cerebro, pero el día de hoy tuve 3 opiniones aparentemente contradictorias, aquí viene la última: Va una seria crítica al !Papa! (ahora si me van a excomulgar los pocos simpatizantes con los que aún contaba en éste foro), me explico: ¿Cómo es posible que el máximo representante de Cristo reciba con tanta "enjundia" a Bushito?, ¿Acaso los muertos en Irak -incluso niños- no cuentan? Yo no me opongo a que el Santo Padre rece por el alma de Bush Jr. pero de eso a distinguirlo como lo hizo el día de hoy...hay mucha diferencia. Cristo dijo "no son los sanos sino los enfermos los que necesitan al médico", de acuerdo. Pero Cristo no dijo que se regocijaran con la enfermedad. ESO es diferente. Es lo mismo que le he criticado al Cardenal Sandoval Iñiguez por su "amistad" con Salinas.
Adiós,

En éste foro hemos tenido varios filósofos...pero, ¿hemos tenido políticos?, ¿Cuál es la relación entre filosofía y política?, ¿Qué es politíca?, y finalmente la pregunta que sigue en el aire es: ¿Para qué nos sirve el conocimiento, cuál es el fin práctico del mismo? Esa pregunta se la hice a Vuh, pero su respuesta no logró saciar mi curiosidad. Me explico: Ya sabemos como viven los indígenas, sabemos de cierto, que algunas tribus venden a sus hijas en una subasta, négandoles con eso el acceso al más preciado donde de la vida: El amor. ¿Qué tipo de amor conocerá una jóven cuya primera relación sexual es un acto de compra-venta?

Ok, eso ya la sabemos, ya lo discutimos, ya nos "pusimos de acuerdo", ¿y? !No pasa nada! Despúes de discutirlo nos encogemos de hombros y seguimos nuestro camino, ¿Porqué habría de ser diferente? ¿A nosotros que nos importan los "Usos y costumbres" de los indígenas? "!Eso no tiene nada que ver con nosotros, allá ellos y ellas!", pareciera ser el pensamiento dominante. Yo seguiré disfrutando de mi flamante minisplit, Gbn de su Congreso, Vuh seguirá viendo las estrellitas, aquí-no-ha-pasado-nada (ni pasará)

Sigue sin respuesta la pregunta: ¿Se puede pensar con el estómago vacío?

Mientras lo averiguo, echemos un vistazo para saber: ¿Cómo nos ven los habitantes del país del norte?

20. MEJICO

Mejico ocupa casi toda la parte de la America del Norte que esta al sur de los Estados Unidos y entre el golfo de Mejico y el oceano Pacifico. El clima es calido, humedo y malsano a lo largo de la costa, pero fresco y mas seco en la parte alta del pais.

Hay dos estaciones, la lluviosa y la seca. La mayor parte de las lluvias caen entre los meses de mayo y octubre. Las tierras no muy altas se llaman tierras calientes; las tierras mas altas se conocen con el nombre de tierras templadas.

En las tierras calientes, donde el clima es calido y humedo, la vegetacion es tropical. Alli hay arboles que producen maderas preciosas y duras, tales como la caoba, palo de rosa y ebano. Hay tambien otros arboles, tales como la palma de coco, el cacao y la quina. Los cafetos abundan en estado silvestre. En esa zona caliente se cosecha maiz, anil, algodon, cafe, tabaco, cana de azucar, cacao, platanos, pinas y frijoles. Esta region es muy productora de maiz, obteniendose de dos a cuatro cosechas en un solo ano. Colima se distingue por su cafe superior, Veracruz y Tabasco por la excelente calidad de su tabaco, Oaxaca y Chiapas por su buen cafe.

Una quinta parte de la poblacion es blanca, descendiendo principalmente de espanoles. La mitad de los habitantes son mestizos, descendientes de espanoles e indios. La mayor parte son indios o sus descendientes. La poblacion blanca posee la mayor parte del territorio, y la clase obrera es casi toda mestiza. La poblacion entera es de mas de 16,000,000.

La ocupacion principal es la agricultura. En la region meridional, donde el clima calido hace la gente perezosa, y donde no hay caminos buenos, muchos de sus habitantes se contentan con obtener suficiente maiz, frijoles y arroz para satisfacer sus necesidades, y no trabajan ni desean mas.

En la region de la meseta los habitantes se dedican a la explotacion de la agricultura en grandes fincas o haciendas. Gran parte de la tierra esta cubierta de hierba, donde se cria gran cantidad de ganado vacuno, caballos, ovejas y cerdos.

En el norte hay extensos ranchos donde se crian caballos y ovejas y ganado vacuno. Hay en Mejico mas de 20,000 ranchos dedicados a la cria de ganado vacuno. Al presente las minas ricas de Mejico no estan desarrolladas completamente. Entre los productos minerales son la plata, el oro, el plomo, el hierro, el cobre, el mercurio, el estano, el azufre, el petroleo y el carbon.

Entre las mas antiguas manufacturas del pais se encuentran molinos de trigo y aserraderos de valiosas maderas. Es una importante industria la fabricacion y destilacion de bebidas. El pulque es la bebida nacional de Mejico, y se obtiene del jugo del maguey. Hay tambien fabricas de papel y de objetos de barro. Hay numerosas fundiciones de hierro y fabricas donde se trabaja lana y el algodon.

Dos terceras partes del valor de las exportaciones provienen de los metales preciosos; la exportacion de cueros y ganado sigue en importancia. La exportacion de cafe aumenta constantemente. Los productos manufacturados se reciben principalmente de los Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y Francia.

La Ciudad de Mejico es la capital y mayor ciudad de la republica; esta situada en el Distrito Federal que tiene 220 kilometros cuadrados. Es una ciudad magnifica. Sus cupulas y campanarios se elevan majestuosamente. El palacio nacional, fabricado en 1693, domina una plaza hermosa cubierta de arboles y flores. En este edificio se encuentran la residencia del Presidente y las oficinas del gobierno. La catedral, fundada en 1573, es una de las mas famosas iglesias del mundo. Hay tambien la Universidad, fundada en 1553, la Biblioteca Nacional, museos, teatros. Uno de los edificios mas bellos es el de la opera. Se encuentra en la ciudad todo lo que pertenece a un gran centro comercial.

A próposito de "¿Cómo nos ven los vecinos del norte?", hace poco la priista Rosario Green comentaba -en relación a las "negociaciones" acerca del llamado "Plan Mérida"- que del lado nortemericano les preguntaron: "¿Porqué es pobre México? A ella se le ocurrieron un montón de respuestas, pero...la diplomacia tenía que imperar "no se podían decir las cosas tal como las pensábamos", dijo Green.

Esa pregunta se une a la que hizo el escrito cubano hace tiempo: "¿Porqué es pobre América Latina"?

Algunos culpamos a la explosión demográfica,
otros culpan a la "derecha"
Montaner culpa a los revolucionarios izquierdistas ("nada crece en el caos", ha dicho el autor)

¿Quién tiene la razón? ¿Hay una sola respuesta? Veamos, primeramente la cuestión demográfica en México.

Actualmente, en 2004, habitamos en la República mexicana un poco más de 100 millones de personas. Esta explosión demográfica en el año 2000, colocó a nuestro país en el undécimo lugar a nivel mundial con 97,361,711 habitantes, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Una de las características más importantes de la evolución demográfica de México ha sido su rápido crecimiento, ya que de 1900 al año 2000 la población en el país se multiplicó 7.2 veces, mientras que la población en todo el mundo durante el mismo lapso de tiempo, tan sólo creció 3.7 veces y la de los países más industrializados o desarrollados lo hizo en 2.2 veces.

En la República Mexicana el crecimiento poblacional presentó distintos ritmos: durante los primeros cinco decenios del siglo XX la población casi se duplicó al pasar de 13.6 a 25.8 millones de habitantes, entre 1950 y 1970 su ritmo de crecimiento fue más acelerado y casi se duplicó en dos décadas al pasar de 25.8 a 48.2 millones de personas, y fue a partir de 1970 cuando la tasa de crecimiento comenzó a disminuir y la población tardó 30 años para duplicarse.

El crecimiento demográfico de nuestro país está caracterizado básicamente por dos fenómenos: el acelerado ritmo de crecimiento de la población, que durante la década de 1960-1970 alcanzó una tasa media anual de 3.4%, como consecuencia del mantenimiento de una alta tasa de natalidad de 45 nacimientos por cada mil habitantes, combinada con una fuerte reducción en los índices de mortalidad general al pasar de 26.6 defunciones por cada mil habitantes en 1930 a 9.4 en el decenio arriba indicado.

Una segunda consecuencia de la expansión demográfica ha sido la constante aceleración del ritmo de crecimiento de los centros urbanos lo que dio lugar a que la tasa de crecimiento de la población urbana se triplicara y en cambio, la población rural en localidades de menos de 2500 habitantes ha mantenido un ritmo de crecimiento anual de 1.5 % desde 1900 a la fecha.

En nuestro país el proceso de urbanización ha sido uno de los más importantes generadores de cambios: sociales, culturales, económicos y políticos. La urbanización a partir del año 1900 a la fecha ha sido ininterrumpida más o menos lenta a un ritmo de una tasa de 2.4% hasta 1940 y rápida hasta 1970 con incrementos promedio de 6.4% durante la década de 1950 a 1960, y moderada a partir de los años 70 hasta hoy en día. El ritmo de crecimiento urbano se explica en virtud de la migración interna de las áreas rurales a los centros urbanos.




En el II Censo General de Población y Vivienda se señala que en el año de 1900, sólo el 10.5% de la población era urbana, en el X Censo se indica que en 1980, México era ya un país urbano, pues el 52.0% de su población vivía en ciudades de más de 15 mil habitantes, en el año de 1990 se reporta que el 71.3% de la población total es urbana y actualmente se calcula que más del 76% del total de la población habitamos en localidades consideradas como urbanas.


Las mayores concentraciones de población urbana se registran en las ciudades de Guadalajara, Puebla, Monterrey, la conurbación de Toluca y principalmente, en la zona metropolitana de la ciudad de México. A pesar de que estas metrópolis cuentan con el 2% del territorio del país, sin embargo, en ellas habitan el 29.1% de la población nacional.

Es importante señalar que en nuestro país el 20 de octubre de 1895 se llevó a cabo el primer Censo de Población, de acuerdo con este primer recuento, había 12.6 millones de habitantes. En 1900 se levantó el segundo censo y, a partir de esa fecha hasta nuestros días se han venido realizando cada diez años, con excepción del de 1920, ya que debido al movimiento revolucionario se hizo en el año de 1921.

Evolución de la Población de México durante los años de 1521 al 2000

Años Población Total Años Población Total
1521 9, 120 000 1881 10, 025 649
1742 3, 336 000 1882 10, 001 884
1793 4, 483 680 1884 10, 448 000
1795 5, 200 000 1885 10, 447 984
1799 4, 500 000 1886 10, 791 685
1800 5, 837 100 1888 11, 490 830
1803 5, 764 731 1889 11, 395 712
1805 5, 764 731 1892 11, 872 137
1808 6, 000 000 1895 12, 632 427
1810 6, 122 354 1900 13, 607 272
1811 6, 000 000 1910 15, 160 369
1817 5, 000 000 1921 14, 334 780
1820 6, 204 000 1930 16, 552 722
1823 6, 800 000 1940 19, 653 552
1824 6, 500 000 1950 25, 791 017
1830 7, 996 000 1960 34, 923 129
1831 6, 382 264 1970 48, 225 238
1834 7, 734 292 1980 66, 846 833
1836 7, 843 132 1990 81, 249 645
1838 7, 044 140 2000 97, 483 412
1842 7, 016 300 2010 112, 230 723
1846 7, 500 000 2020 122, 106 672
1852 7, 661 919
1854 7, 853 395
1855 7, 853 000
1856 8, 283 088
1857 8, 287 413
1861 8, 217 579
1862 8, 816 174
1863 8, 232 035
1864 8, 629 982
1865 8, 259 080
1868 8, 396 845
1869 8, 743 614
1871 9, 097 056
1872 8, 836 411
1873 8, 994 724
1874 8, 743 614
1875 9, 495 157
1877 9, 384 193
1878 9, 686 777
1879 9, 908 011
1880 9, 577 279

Notas y fuentes de información:

1. Los datos de los años de 1521 a 1892, fueron seleccionados del cuadro que aparece en el apéndice A del Análisis Demográfico de México de Benitez Zenteno Raúl. Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, México, 1961.

2. Los datos de los años de 1895 al 2000, fueron tomados de Censos Generales de Población y Vivienda. Dirección General de Estadística, hoy INEGI.

3. Los datos de los años 2010 y 2020, fueron tomados del cuadro "Proyecciones de la Población", en La Situación Demográfica de México, del CONAPO, México,2000

Bueno, y la explosión demográfica, ¿que vela tiene en éste entierro?

Comparativo: ¿Saben cómo logró salir Europa de la pobreza económica? (el "Plan Marshall" entra en otro contexto), lo hizo aplicando dos fórmulas:

1.-Exportó sus pobres a América (la "Tierra Prometida", símbolo de la Libertad; me refiero a los EUA), simplemente el hecho de que los recién llegados pudieran tener sus propias tierras era una gran, muy gran diferencia: Allá sólo los pudientes podían acceder a tal privilegio. El resto sólo tenía parcelitas de cultivo. Muchos de los europeos que emigraron a los EUA se embarcaron !Sin un centavo! Ni siquiera pagaron el viaje, éste iba a ser pagado por sus familiares al final de la travesía (existen registros al respecto: yo los he visto. Ahí se describe el nombre de la persona, edad, profesión, fortuna, y quién pagó o pagará el viaje), para los europeos conservar la memoria es muy importante. Imagino que les sirve para apreciar más el presente, pero también para no olvidar lo que ellos han sido.

2.-Se redujó el número de hijos por pareja (pero se fueron a los extremos y ahora la población ha envejecido y no tienen suficiente mano de obra disponible, así que mientras las jóvenes parejas se ponen a trabajar motivados por el "bono poblacional" (!Hasta el Príncipe heredero de España está participando!), esos lugares tendrán que importar trabajadores. (Otro reto)

AR comenta:
Latinoamérica por el contrario: a los poblemas políticos
-intervencionismo de los EUA, por ejemplo- le ha sumado la cuestión demográfica. Analicemos el mensaje anterior, con el fin de ver ¿Cuál es la situación de México en la cuestión demográfica?, y ¿Qué podemos derivar de dicha información?:

Bueno, como yo ya soy más ordenadita (no como ese compañero mío: GBN quien lee los mensajes publicados en los diferentes sub-foros de "Política y Cosas Peores", pero invariablemente, responde SOLO en el hilo de su conversación: "POR UNA DERECHA RESPONSABLE..."), o se lleva el tema y lo responden en su propio foro; eso no se vale compañero: no sea tramposito: responda en el lugar correspondiente. Gracias a dicha técnica, Giordano logra engordar el foro de enfrente y el hilo de la "Derecha". En el segundo caso lleva ya seiscientos mensajes o participaciones, y el cual empezó siendo bueno, pero a éstas alturas ya se convirtió en un batidillo por decir lo menos, (si me apuran se convirtió en un vómito de borracho), guácala y como yo no pues paso...

Resp. a mensaje 675

GBN dice:
"Ni la derecha se pone de acuerdo, unos hablan de estómagos vacíos y otros de los panzones mexicanos, ¡¡¡qué profundidad!!!"

AR le recomienda al académico en cuestión: Compañero, abra bien los ojitos y observe su realidad circundante: La aparición del hambre mundial y la obesidad NO son invenciones; tampoco es algo banal: ambos fenómenos están coincidiendo, y no sólo en nuestro país !ojalá fuese un asunto que pudiera reducirse a "la derecha no se pone de acuerdo en el diagnóstico"

Una disculpa, porque he dejado de lado el mensaje 1 (luego lo retomaré: Marx lo merece), pero es que el fenómeno del hambre y el no acceso a los alimentos "sanos y nutritivos" de una parte de mis compatriotas, realmente me ha puesto a reflexionar...

¿Se puede pensar con el estómago vacío?

Los filósofos de oriente creen que si. Si se puede pensar y reflexionar con el estómago vacío. De hecho ellos, a través del pensamiento controlan el requerimiento de alimento de parte de su cuerpo (¿sabías que se han encontrado momias en algunas montañas donde algunos cientos de monjes hicieron prácticamente un santuario al cual se retiraban cuando sientían que ya se había cumplido su ciclo de vida aquí en la tierra? La técnica consistía en meditar profundamente, hasta el grado de dejar de alimentarse, y finalmente morían. Los cuerpos son encontrados en la postura de meditación produnda, no tirados.

De acuerdo a esta situación podríamos pensar que las actividades fisiológicas son posibles de controlar por medio del pensamiento, ¿es cierto eso, qué pruebas documentales existen al respecto? De ser cierto tendríamos que "el pensamiento mueve a la materia", ¿Cuál es la implicación de semejante afirmación? Conste: estamos hablando de UN caso particular, no generalicemos.

Mmm...creo que tenemos tarea xD

¿Recuerdan el conflicto sonorense acerca de la carretara 4 carriles vs el gobierno federal? Pues este asunto que empezó como una pequeña diferencia de opinión, está alcanzando visos de guerra territorial y renovando el resentimiento contra el centralismo político que durante décadas padecimos acá en el estado. ¿La razón? El centralismo está pasando de político a cultural: todos los recursos se quedan en la UNAM y/o en el IPN, ¿y nosotros qué? !En la provincia también comemos!, el otro reflejo de éste centralismo es el político: Los recursos económicos los está repartiendo el PAN de manera discrecional aquí en Sonora. Yo no me voy a poner una camiseta, ni roja ni azúl, mucho menos amarilla -guácala- para poder hacer realidad mi idea empresarial: !Basta de cotos de poder!

He aquí las fase inicial de un conflicto que está despertando de nueva cuenta el regionalismo y racismo sonorense:

‘Regaña’ Presidencia a delegados federales
El subsecretario de Segob les pide “levantar la voz” en el tema de la Cuatro Carriles
Redacción (PH)
La Presidencia de la República reclamó a los delegados federales de Sonora, vía el subsecretario de Gobernación, no haber defendido la postura del Gobierno federal ante el llamado que hizo Eduardo Bours a violar la ley al invitar a evadir las casetas de la Cuatro Carriles.
Tres delegados federales entrevistados, quienes pidieron omitir sus nombres, coincidieron en afirmar que Abraham González los convocó a una reunión de casi una hora para cuestionarles el no haber levantado la voz ante el llamado a la ilegalidad hecho por el Ejecutivo estatal.
“La actitud del Gobierno del Estado no se puede tolerar...”, les dijo el subsecretario en el encuentro celebrado en las oficinas del Centro SCT y al cual acudieron unos 60 representantes de las diferentes dependencias de la administración federal.
Bours juró cumplir la ley y no lo hace al convocar a una rebelión, con una actitud desafiante hacia la Federación, dijo González, según versiones de los asistentes.
No se trata de pelearse, les aclaró el subsecretario de Gobernación, pero sí exigir respeto.
El tipo de llamadas de Bours, les comentó, llaman a romper el orden y eso no es admisible, pues al rato cualquiera lo hará.
A la reunión acudieron casi todos los delegados y representantes del Gobierno federal en Sonora, excepto el del Infonavit, César Tapia Abascal, y la Profeco, Javier Neblina, quienes estaban fuera de la ciudad.
Tras escuchar el posicionamiento del subsecretario, el delegado regional de Capufe, Luis Roberto Loaiza, manifestó que había salido a defender la postura de la Federación.

https://www.youtube.com/watch?v=tNso97G8ku8

Muy bueno el video que Sergio hizo en You Tube hace un año. Al visitar el sitio encontré otro que también está muy bueno:

http://mx.youtube.com/watch?v=pDAQlr9RxU8

Ay, ay...¿Qué pecado habré cometido en mi otra vida que en ésta tan caro estoy pagando? Lo que más detesto en la vida es la gente pátetica, llorona...el típico victimismo: "pobrecito yo, mira que mal me traaaaaatan ", y con eso, precisamente, me toca lidiar: GBN: Súperalo. Atila me dijo, yo le dije, ambos nos dijimos, ¿y a tí qué? Cuando todo eso sucedía, cuando Atila me trataba peor que a un trapo viejo con el que te limpias los zapatos, (en este y en otros foros), donde tú estabas presente, ¿Qué hiciste, cuándo protestaste o pretendiste neutralizar la posición?, ¿Lo hiciste alguna vez, compa? !CLARO QUE NO, NUNCA, JAMÁS INTERVENISTE!, y cuando llegaste a hacerlo fue para apoyarlo a él. A mí, ¿Cuándo me ha visto alguien que me ande quejando? En serio compa: NO sean tan cobardes y patéticos: Afronten las consecuencias de SUS actos. Yo en un gesto noble le había tenido paciencia, pero el marcaje personal que me puso desde hace varios años no merecía tanto de mi parte. ¿Qué le he dicho cosas; y qué esperabas: que me quedara callada pasivamente viendo como me insultaba y vomitaba sobre mí todo su odio y frustración personal? Ay, wey, ¿en qué parte de las reglas de participación dice que para estar en este o cualquier otro foro de MSN hay que tener espirítu de alfombra, o deseo de ser mártir? A mí nadie me informó de ese requisito: Exijo verlo, y despúes de eso reconsideraré mi participación.

¿Así o más claro?

Giordano: tienes dos opciones:
1.-Resolver tus asuntos personales y los de tu partido dejando de lado los asuntos de los demás,
2.-Involucrarte en los asuntos de los demás, de manera "preventiva", no como ahora que pretendes juzgar un acto concluido. Por lo cual: ABRE BIEN LOS OJOS, ¿Cómo anda tu foro?

Hablando de filósofos, estaba indecisa...¿Karl Marx o Hermann Hesse? Pero me topé con un recadero y se me fue el ánimo. Mañana será otro día. Que descansen.

Acerca de la Reforma a las pensiones del ISSSTE: ¿Debemos anteponer el beneficio directo a 2 millones de burocratas de gobierno, respetando sus prebendas conseguidas gracias a la "Revolución" a 50 años de distancia?

Yo digo que no: la Constitución dice que "todos somos iguales ante la Ley", así que: O cambian la Constitución Carrancista (1917), o nos dan las mismas prerrogativas a TODOS los trabajadores mexicanos"

He dicho.

Si quieres saber más:

http://www.radioformula.com.mx/noticias/rf2101.asp?ID=84852

En muchas ocasiones nos enfrascamos en verdaderas discusiones, donde tal pareciera que va nuestra vida de por medio (autocrítica), y a medida que la discusión avanza nos enredamos más y más, ¿verdad GBN? perdiendo de vista lo importante: El punto central, focal, de la situación. Vemos sólo los síntomas e ignoramos la enfermedad. ¿Logrará algún efecto una aspirina para tratar un cáncer?

En el sector empresarial se está utilizando una herramienta: "El diagrama de Ishikawa", veamos en qué consiste y para qué nos puede servir. Como siempre: Gracias por leerme.

DIAGRAMA CAUSA - EFECTO (ISHIKAWA)

El Diagrama Causa-Efecto es una forma de organizar y representar las diferentes teorías propuestas sobre las causas de un problema. Se conoce también como diagrama de Ishikawa (por su creador, el Dr. Kaoru Ishikawa, 1943), ó diagrama de Espina de Pescado y se utiliza en las fases de Diagnóstico y Solución de la causa.



¿CÓMO INTERPRETAR UN DIAGRAMA DE CAUSA-EFECTO?

El diagrama Causa-Efecto es un vehículo para ordenar, de forma muy concentrada, todas las causas que supuestamente pueden contribuir a un determinado efecto. Nos Permite, por tanto, lograr un conocimiento común de un problema complejo, sin ser nunca sustitutivo de los datos. Es importante ser conscientes de que los diagramas de causa-efecto presentan y organizan teorías. Sólo cuando estas teorías son contrastadas con datos podemos probar las causas de los fenómenos observables.

Errores comunes son construir el diagrama antes de analizar globalmente los síntomas, limitar las teorías propuestas enmascarando involuntariamente la causa raíz, o cometer errores tanto en la relación causal como en el orden de las teorías, suponiendo un gasto de tiempo importante.



¿CÓMO ELABORAR UN DIAGRAMA DE CAUSA-EFECTO?

1. Definir claramente el efecto o síntoma cuyas causas han de identificarse.

2. Encuadrar el efecto a la derecha y dibujar una línea gruesa central apuntándole.

3. Usar Brainstorming o un enfoque racional para identificar las posibles causas.

4. Distribuir y unir las causas principales a la recta central mediante líneas de 70º.

5. Añadir subcausas a las causas principales a lo largo de las líneas inclinadas.

6. Descender de nivel hasta llegar a las causas raíz (fuente original del problema).

7. Comprobar la validez lógica de la cadena causal.

8. Comprobación de integridad: ramas principales con, ostensiblemente, más o menos causas que las demás o con menor detalle.

Bibliografía:

Ramírez, José . maracaibocity[arroba]gmail.com . MARACAIBO. http://www.monografias.com/trabajos42/diagrama-causa-efecto/diagrama-causa-efecto2.shtml

Bueno, como a mí eso de que me "anden mandando" o queriendo imponer algo a chaleco no me gusta nada, NO contestaré a GBN enel hilo de la derecha HASTA que explique que quiso decir con lo de "deje de haraganear y LEA", ¿What? ¿Acaso estoy en este foro por contrato y yo no me he enterado?, ¿Debo por lo tanto deducir que yo no tengo derecho a tener vida privada, familiar o social porque si me ocupo en esos menesteres, estoy "haraganeando"? Ooorale, con los "progresistas" hemos topado, ¿Verdad Giordano?