Racismo, discriminación y marginación hacia los desprotegidos en México

Articulo que aparecio en la prensa en dias atras

Portazo a sí mismo (Excelente columna)


Denise Dresser


Allí va de nuevo la izquierda a las calles. Movilizando, protestando, aventando huevos, lanzando escupitajos. Justificando su actuación sin límites con las dudas sobre una elección que el Tribunal Federal Electoral no pudo o no quiso esclarecer. Quejándose de la exclusión del sistema político, pero ayudando a producirla. Hoy el politic está atrapado en un círculo vicioso en el cual denuncia un portazo y se lo da a sí mismo. Reclama que se le negó la presidencia, pero a la vez se posiciona para no alcanzarla en elecciones futuras.

Argumenta que las vías institucionales se le han cerrado, pero contribuye a colocar obstáculos a lo largo de ellas. Quiere ser partido y movimiento social, sin entender que lo segundo puede ir en contra de lo primero. La Convención Nacional Democrática que el politic ayuda a organizar no fortalece al partido. Al contrario: conspira contra él.

Porque la Convención no será un espacio para el fortalecimiento del partido, sino una plaza para el reconocimiento del líder al margen de él. No será un lugar donde se busque reformar a las instituciones existentes, sino un lugar donde se insista en descalificarlas. No será un sitio donde se pensará en cómo gobernar mejor, sino un sitio donde se pretenda hacerlo de manera paralela.

Y al sumarse a ese objetivo, el politic camina lenta y dolorosamente hacia su marginación anunciada. Hacia su inmolación declarada. Hacia su suicidio público como partido que forma parte del andamiaje institucional, y ahora declara que también lo mandará al diablo. Marchando detrás del hombre que lo ayudó a ganar, pero que le exige que se autodestruya con tal de apoyarlo.

A eso está obligando AMLO al politic. Al acto moralmente aplaudible pero políticamente dañino, a la postura testimonial que “el pueblo” aplaude, pero los electores rechazan, a la lógica de bloquear calles en vez de ganar elecciones, a la táctica de tomar tribunas en vez de representar ciudadanos. Mientras tanto, López Obrador dice “el costo ya lo pagamos, así que ahora hay que seguirle porque ya no es un asunto de popularidad, sino de eficacia”. ¿Pero eficacia de quién y con qué objetivo? La del partido que quiere seguir gobernando o la del hombre radical que ya renunció a hacerlo?

La del politic que quiere seguir manteniendo posiciones dentro del sistema, o la del revolucionario que busca tumbarlo? La contradicción es clara: el dirigente moral camina en sentido contrario a un partido del cual se adueñó y hoy daña. A AMLO le conviene la bolivianización de México. Al politic no. A AMLO le conviene la radicalización del movimiento social que encabeza. Al politic no.

Porque mientras López Obrador consolida fanáticos, el politic pierde electores. Mientras López Obrador consigue personas dispuestas a aventar huevos, el politic pierde personas dispuestas a depositar votos. Mientras López Obrador celebra el “servicio a la Patria de gran valía”, el politic paga el precio de brindarlo. Los números duros están allí, en cada encuesta que revela la pérdida de apoyo para un partido que duplicó su votación y en el futuro se apresta a perderla.

Ahora bien, el ala radical del politic gritará que tiene razón en hacer lo que hace, en decir lo que dice, en apoyar a AMLO de manera incondicional y sin preguntas. Todo se vale porque hubo fraude. Todo se justifica porque hubo imposición. Todo se permite en aras de refundar a la República. El problema es que el politic mismo no tendrá cabida en ella. Si los radicales ganan, el politic será obligado a declararse en rebeldía permanente, a romper toda relación con el politic, a equiparar negociar con transar, a impedir la toma de posesión de Felipe Calderón o a hacerle -como sugiere el vocero perredista- la vida de “rombitos”. Ya no existirá para legislar sino para obstaculizar. Ya no existirá para aspirar al poder sino para sabotear a quien lo tenga.

Acorralado por AMLO, el politic no tendrá otra misión más que recorrer en México la ruta de Evo Morales en Bolivia. La apuesta para la izquierda ya no será empujar para que Calderón gobierne en nombre de los pobres, sino impedir que lo haga. A través de protestas, mediante movilizaciones, bloqueo tras bloqueo, plantón tras plantón. Incendiando la ira. Atizando los ánimos.

Promoviendo las divisiones mientras acusa a los otros de haberlo hecho primero. Denunciando a las instituciones tradicionales sin comprender a cabalidad que forma parte de ellas. Convocando a una revolución contra la República simulada sin entender que -como partido establecido- acabaría arrasado por ella. Alienando a quienes se rehusaron a creer que la izquierda era peligrosa y ahora comienzan a pensar que lo es.


Porque la presión de la calle puede resultar contraproducente. Porque la radicalización de la izquierda puede sabotear el cambio que exige en vez de fomentarlo. Porque mientras algunos en el politic y en el politic piensan que habrá que “rebasar a AMLO por la izquierda”, otros ya empiezan a pensar que sería mejor descartar la inclusión de su agenda. Empiezan a argumentar el politic no es un jugador confiable y no debería ser tratado como tal.

Empiezan a sugerir que el politic ya no es un actor racional con el que se pueda negociar y más vale no intentarlo. Empiezan a asumir que la izquierda se rehúsa a ofrecer garantías y por eso será mejor aislarla. Ignorarla. Marginarla. Excluirla. Incorporar quizás algunas de sus propuestas pero sin compartir el crédito político por ello. La recalcitrancia perredista está alimentando la intransigencia panista.

Para que exista la democracia es necesario que todos los actores políticos ofrezcan salvaguardas a sus enemigos. Y hoy AMLO niega de tajo esa posibilidad mientras el politic todavía la debate. Los radicales ya anunciaron que están dispuestos a vivir en tiendas de campaña, mientras los moderados se preguntan hasta cuando tendrán que permanecer allí. Por un lado Fernández Noroña y por otro Amalia García. Por un lado Martí Batres y por otro Javier González Garza. Por un lado AMLO y por otro quienes comienzan a padecer el peso de su cercanía con él.

La causa personal enfrentada a la evolución del partido. Un actor anti-institucional que se margina y un actor institucional que lo hace también. El politic varado ante el portazo que da contra sí mismo.

Nomada escribió:

Otra vez yo, y esta vez no lo hago por metiche: el asunto me incumbe directamente y tengo algo que decir al respecto. Algo propio de una democracia:

GBN dice a Jesus Salgado:

Citación :

El país esta dividido, no requiere que tu, desde Los Angeles, siembres odio entre los mexicanos,

Mi comentario es:
Ese comentario es tramposo y pretende descalificar la opinion de un compatriota por el simple hecho de que este (Jesus) no vive en el pais

Más bien señora, su comentario es el que es tramposo, porque omite dos verdades existentes en él. No se requiere que alguien con los niveles de información de Jesús, siembre enconos vivos en México, no es simplemente que no vive en el país, sino que desconoce la división existente, los niveles de enfrentamiento que se viven aquí. La segunda verdad es la que usted omite, convenientemente del párrafo. Es como si se atacara a los latinos en Estados Unidos. Sé que Jesús podrá entender esta frase, en México los seguidores de AMLO son un sector de la sociedad que tiene derecho a expresarse, nadie tiene porqué anularlos o portarse racista con ellos. Marginar al movimiento de AMLO, es mutilar a una parte importante del país en este momento, sus seguidores son mayoría en varios estados.

Nomada escribió:

Argumentos: Jesus no esta "sembrando odio entre los mexicanos", esa accion corresponde al departamento de AMLO...o debo decir MALO?

Cuando llama a hacer escarnio de una posición política si los siembra. Cuando el debate esta basado en la diatriba y en el desprecio de los otros, lo es. Por eso señalo con toda claridad no lo hagamos, eso no va sólo para usted o Jesús que son seguidores de Calderón, lo hago para los seguidores de AMLO. Usted incurre en una opración que es trampa, hace víctima a AMLO de sus ataques, siembra enconos contra los seguidores de AMLO y luego con el mayor cinismo dice que el odio lo siembra AMLO. No señora, hasta aquí usted es la que parece hacerlo. No lo haga, usted no esta en los enfrentamientos aquí, tampoco. Si el país estalla en enfrentamientos y odios, usted tambíén será responsable. Aquí también viven sus seres queridos.

Nomada escribió:

GBN: sabes tu como viven los mexicanos fuera de su pais? Sabes tu porque se tienen que ir a vivir y a trabajar a otra parte? Sabes tu cuales son los sentimientos dominantes en los mexicanos que tenemos que vivir fuera de Mexico?

Desde luego y usted no representa a los mexicanos que tienen que irse de México para trabajar en el exterior por necesidad. Todos tenemos familiares afuera. Eso no elude que sembrar enconos es un acto de irresponsabilidad. Estamos hablando de quién siembra odios, ¿calibra?

Nomada escribió:

Si no lo sabes, yo con muuuuuchisimo gusto te lo platico

La descalificación por delante, esa es una constante en usted.Usted en realidad me puede platicar poco, quizás de Noruega, dudo que de algún otro lugar. Y habría que platicar con otros mexicanos en Noruega, para tener otras percepciones. Y eso otorgandole el beneficio de la duda.

GBN

El demostrarse con mitines, marchas, paros laborales justos están dentro de la ley, lo que no lo están son el causerle daños a terceros. Tu libertad de expresión termina adonde comienza la mia.

Rayar o destruir monumentos o edificio patriomonios de la nación no es parte de la libertad de expresión, es lo que muchas de estas bestias hacen en sus dizque demostraciones pacificas.

Algunos me dan la razón solo que muchos están en el partido por sacarle provecho economico, el estar en el Congreso y recibir un salario a costillas de el erario público. Pero en cuanto terminen sus periodos cambiarán de camiseta adonde puedan seguir mamando el dinero de el pueblo.

He aqui una demostración pacifica de estos criminales de el PRD













Que debemos aplaudirles por sus salvajadas

Jesús E. Salgado escribió:

Algunos me dan la razón solo que muchos están en el partido por sacarle provecho economico, el estar en el Congreso y recibir un salario a costillas de el erario público. Pero en cuanto terminen sus periodos cambiarán de camiseta adonde puedan seguir mamando el dinero de el pueblo.

Jesús, no seas marrullero, con esto se caen tus mentiras. Lo dicho, no sabes nada del país, o sabes tanto como Nómada, es decir no mucho.

GBN

Las fotos hablan por si solas, demostraciones pacificas armados de bombas Molotov, palos, cohetes, navajas, piedras eso es de cobardes

Mas fotos que muestran la cara verdadera de los criminales amarillo, las fotos dicen más que las mentiras de los del Sol Azteca. La verda no es ser un marullero, es hablar con las pruebas en la mano.

Bases para una política interculturalista contra la discriminacion y el racismo
por: Mario Roberto Morales (consucultura@intelnet.net.gt

fuegolento
Para diseñar políticas culturales es necesario partir de conocimientos compartidos que sirvan de base y criterio estratégico para articularlas y ponerlas en práctica. En el caso que nos ocupa, se hace necesario empezar por plantear los criterios generales de los que las políticas en contra de la discriminación y el racismo deben partir. Estos criterios tienen que brotar de la historia de nuestro país, que es el que pondrá en práctica un conjunto de disposiciones antidiscriminatorias. Asimismo, tienen que surgir de la experiencia vivida de su ciudadanía y de su especificidad multicultural concreta, evitando transpolaciones mecánicas de criterios culturalistas forjados para otras realidades. En otras palabras, una política interculturalista en contra de la discriminación y el racismo tiene necesariamente que surgir como un producto original de la especificidad intercultural que intentará regir de manera democrática.

Es igualmente imprescindible establecer el objetivo de la puesta en práctica de estas políticas. ¿Se pretende que un grupo adquiera más poder sobre otro? ¿Que el grupo hegemónico mantenga el suyo? ¿Que la colectividad subalterna alcance mayores, pero no absolutas, cuotas de poder? ¿Que se interiorice en la ciudadanía el criterio multiculturalista diferenciador o, por el contrario, el interculturalista que enfatiza en la articulación mestizada de las diferencias? ¿Se busca una magnificación de las diferenciaciones o una toma de conciencia acerca de la valía y dignidad de nuestros mestizajes interculturales diferenciados? Lo más prudente es extractar el objetivo de las políticas antidiscriminatorias y antirracistas del análisis concreto de la situación histórica concreta que en nuestro país originó la discriminación y el racismo, para así encontrar las soluciones pertinentes en y desde la especificidad multicultural e intercultural nuestra. Plantearse objetivos antes de conocer las causas de los problemas a remediar es un rotundo contrasentido. Procedamos entonces a elucidar lo que nos interesa.

La función social del prejuicio y el origen histórico de la discriminación
Lo primero que se debe superar a la hora de diseñar políticas tendentes a dejar atrás los prejuicios diferenciadores, la discriminación y el racismo, es la noción de que esta práctica es antinatural y exclusivo patrimonio de grupos sociales o individuos esencialmente malignos. Por el contrario, lo que hay que tener claro es el hecho de que el prejuicio diferenciador se encuentra en la base de la supervivencia de los primeros grupos humanos, ya que éstos no podían sobrevivir en grandes conglomerados sino solamente en pequeños grupos, y esta necesidad hizo surgir elementos culturales diferenciadores entre los grupos, dando origen a toda suerte de símbolos totémicos, tradiciones orales y mitos de origen, y también a las nociones de supremacía ejercidas en forma violenta por unos grupos sobre otros. Mediante la creación de elementos culturales diferenciadores se pretendía que los grupos no crecieran más de lo conveniente. Las funciones sociales de la producción de símbolos como las enseñas, vestimentas y demás elementos identificatorios, eran funciones diferenciadoras y discriminatorias, ya que solamente mediante este procedimiento los grupos humanos podían asegurarse sobrevivir en pequeñas comunidades. La matriz histórico-cultural de la discriminación es, pues, la original necesidad de supervivencia. Lo cual, como veremos a continuación, no quiere decir que la misma tenga un carácter “natural” y por tanto inamovible para que prevalezca el género humano. Al contrario, su naturaleza es cultural y, por eso mismo, superable.

Junto a la aparición de la cultura como una práctica que, mediante sus sistemas de símbolos (cantos, danzas, tradiciones, pinturas, etc.), otorga al grupo cohesión social y legitimidad política (es decir, unión y sentido de que lo que hace es conveniente y bueno para el grupo), aparece también otra de las funciones primordiales de la cultura: la de otorgar identidad a la comunidad que la produce y la consume. En otras palabras, la aparición de la cultura implica la aparición del sentido de cohesión, legitimidad e identidad diferenciada del grupo frente a otros grupos. Y toda esta producción y práctica cultural es fundamentalmente diferenciadora y discriminatoria respecto de las demás comunidades con las que eventualmente se entraba en conflicto por territorios, caza y recolección de frutos, y con las que a la vez que intercambiaba mujeres periódicamente para evitar malformaciones genéticas derivadas de la práctica reproductiva al interior de las cerradas comunidades tribales.

Como podemos ver, las identidades son invenciones diferenciadoras que los grupos construyen a partir de rasgos (reales o ficticios) que los caracterizan, forjando así, mediante la producción cultural, un imaginario colectivo con el que los individuos se identifican sintiéndose parte de un todo cohesionado y a la vez legitimado mediante el poder político que lo avala y lo defiende.

Es necesario, pues, tomar conciencia de los orígenes históricos del prejuicio cultural como un mecanismo de supervivencia originario, pues esta es la base concreta de prácticas diferenciadoras extremas como la discriminación y el racismo sistemáticos. De hecho, los estereotipos inferiorizantes, el humor discriminatorio y, en general, las nociones de superioridad e inferioridad étnicas y raciales, tienen su origen en una necesidad de supervivencia. Si es que una sociedad —en este caso, la guatemalteca— se plantea la necesidad de alcanzar una vida social sin discriminaciones ni racismo, es necesario no sólo hacer conciencia en su ciudadanía acerca de este hecho (que de ninguna manera es fatal e inmutable), sino también asegurarse de que conozca el desarrollo histórico de los mecanismos que han posibilitado los prejuicios, las discriminaciones y el racismo en su propio territorio y cultura. Se hace pues imperativo estudiar la historia de Guatemala como matriz de las mentalidades y los criterios discriminatorios que nos conforman en el tiempo y el espacio. En este sentido, es imprescindible que la ciudadanía tome conciencia de los siguientes asuntos concretos.

Aunque el prejuicio cultural es una práctica inherente a la necesidad primigenia de supervivencia humana y, por ello, no debe considerarse como algo antinatural y ajeno al proceso histórico del origen y desarrollo de la especie humana, esto no quiere decir que nos expliquemos y hagamos valer las diferencias culturales mediante prejuicios, sobre todo en la actualidad, cuando la misma necesidad de supervivencia en condiciones de modernidad exige que las sociedades convivan respetando sus diferencias culturales internas y las de otras sociedades fuera de su espacio nacional. La modernidad —que implica democracia en lo político, libre empresa en lo económico y derechos individuales en lo ético y en lo jurídico— exige de las sociedades multiculturales modernas el respeto a sus diferencias mediante una política intercultural que, lejos de postular a un grupo como hegemónico, garantice el ejercicio libre e igualitario de todas las diferencias. En otras palabras, si bien el prejuicio cultural y la discriminación fungieron como elementos básicos de la supervivencia en el pasado, actualmente esa misma supervivencia exige su superación. Es esta necesidad histórica la que obliga a dejar atrás la política de la diferenciación confrontativa y a buscar soluciones interculturalistas de convivencia pacífica.

Para superar los prejuicios mediante los que percibimos a quienes consideramos como “otros” diferenciados, y para aprender a valorar y respetar su cultura, necesitamos entender por qué se formaron las diferencias que nos dividen y por qué continúan teniendo vigencia —si bien modificada— en la actualidad. Para superar un prejuicio, primero hay que comprenderlo en su origen y evolución. De estos criterios se desprende una estrategia contra el prejuicio cultural que debe servir de base para la elaboración e impulso de una política al respecto. La estrategia puede consistir en lo siguiente:

Estrategia contra el prejuicio cultural
Diseñar e impulsar una campaña educativa y publicitaria que explique a la ciudadanía y, sobre todo, a la niñez y la juventud, la función social que ha cumplido el prejuicio cultural en la historia de la humanidad, así como la necesidad actual de superarlo como eje de las relaciones interculturales. La previa capacitación de docentes en el conocimiento pertinente es imprescindible.

Refuta los hechos y deja la retorica de lado

Citación :

Desde luego y usted no representa a los mexicanos que tienen que irse de México para trabajar en el exterior por necesidad. Todos tenemos familiares afuera. Eso no elude que sembrar enconos es un acto de irresponsabilidad. Estamos hablando de quién siembra odios, ¿calibra?

Analicemos:
Quien dice que yo me erijo como "representante de los mexicanos en el extranjero"? Yo lo unico que dije es que el tema me incumbia y que por eso me entrometia entre la DESCALIFICACION que pretendiste hacer a Jesus alegando que el "no vive en Mexico". Notese que tramposo y ventajoso eres compa: yo tampoco vivo en Mexico y nuuuunca me has descalificado por ese motivo (lo has hecho por otros, pero por ese no xD), porque a Jesus si? Creiste acaso que el era un rival mas debil? Ja, que poco lo has entendido.

2.-Concediendote el beneficio de la duda dire ok, lo que pretendes decir es que yo no represento a los mexicanos que tienen que irse a vivir al extranjero por necesidad

Te contesto: y tu que sabes?

3.-esta es una de tus "ocurrencias" preferidas: "todos tenemos parientes afuera" (entiendase afuera del pais, porque algunos seguramente tambien tienen parientes viviendo afura de sus casas porque no tienen dinero para pagar la hipoteca...sobre todo en los EE.UU)

Una cosa es "tener parientes viviendo afuera" y otra muy distanta es que TU (el de la voz) vivas afuera de TU pais. [/b]Notese: son dos cosas muuuuuy diferentes.

Para concluir: si estamos hablando de QUIEN siembra odios creo que debes de ver fijamente la imagen que tienes en el espejo[b] ahi encontraras la respuesta.

GBN...no me decepciones tan pronto: hay personas que hacen las cosas porque son tontos; otros por maldad. Crei que tu en el fondo eras una buena persona, solo que tienes una forma un tanto retorcida de procesar tus pensamientos (es mi humilde opinion la cual puede estar equivocada...hablo de una percepcion); sin embargo cuando te leo detenidamente me asalta la duda. Me explico:

Dices que soy yo la que se "emociona" cuando te escribe (el termino es discutible pero ya se termino mi hora de comida y debo regresar al trabajo...si puedo mas tarde continuare con ese punto), retomo la idea: tu alegas que cuando tu me escribes lo haces muy "tranquilito", entendi bien? Tu no tienes ninguna emocion negativa hacia mi persona (o sea: nada personal) y lo unico que te interesa es discutir nuestras diferencias de opinon, voy bien?

Ok, si eso es asi...porque entonces utilizas descalificaciones en automatico?
Porque sigues aferrado a una idea preconcebida y no logras desecharla?
Porque agredes?
Porque tus prejuicios (juzgar antes de)?

Si lo anteriormente mencionado lo hicieras bajo la influencia de una fuerte emocion, te criticaria SI. Por no saber manejar tus emociones (a pesar de tener un adiestramiento profesional para tal efecto), pero si no tienes emociones (ni negativas ni positivas) y a pesar de eso actuas con DOLO, con mentira y doblez ("la tostada y la guayaba", echando sal al tlacolete o algo asi...tu y muchos foristas saben de que hablo), entonces lo tuyo es

Maldad

A secas.

Asi que piensale.

Adios

Que bien describes a GBN Noamda, soy de tu misma opinión repecto a el. Cree que para conocer y estar enterado de el pais tienes que estar viviendo en el, pues que equivocado se encuentra muchos de los que estamos fuera de Méxuico estamos mejor enterados de los sucesos de el suelo que nos vio nacer que los que aun residen ahi.

GBN no comprende que nosotros recibimos las noticias sin censura de nuestra querida patria adonde dejamos el ombligo, en cambio en México todas las noticias están maquilladas por la prensa de acuerdo a los caprichos de los gobernantes.

¿No les dije que el PRD apoya el terrorismo? Aqui esta la evidencia...

En el articulo anterior les mencione mis sospechas de que el PRD ha estado apoyando al grupo terrorista EPR de manera muy activa.

Hoy recibi un dato acerca de un ex-regidor del PRD en el estado de Guerrero que actualmente esta siendo investigado por la PGR por almacenar en su casa mas de 2,000 piezas de explosivos robados por el EPR (los cuales se sospechan fueron usados para los ataques en Guanajuato y Queretaro, asi como en previos atentados contra bancos en Morelos) y por organizar una reunion de los altos mandos de este grupo terrorista en la misma casa.

Este dato fue publicado por el periodista Carlos Jimenez:

La Procuraduría General de la República (PGR) investiga la presunta complicidad de funcionarios públicos con integrantes de grupos guerrilleros como las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP) o el Ejército Popular Revolucionario (EPR).

De acuerdo con un informe elaborado por las autoridades federales, las indagatorias en las que se involucra a funcionarios comenzaron en 2003, cuando los grupos subversivos robaron un cargamento de 2 mil explosivos.

Las pesquisas en ese sentido se abrieron luego de que investigadores del gobierno federal obtuvieron informes de que el regidor de un municipio de Guerrero, escondió en su domicilio el cargamento de “emulsión explosiva 25mm RXL-788”.

Según el documento, fue el regidor del municipio de Ahuacuotzingo, Filemón Porfirio Francisco, quien supuestamente guardó en su casa los explosivos. Los llevaban en cuatro cajas que contenían 500 piezas cada una, explica el texto.

Partes de ese mismo cargamento son las que han sido utilizadas por los grupos guerrilleros durante atentados que cometieron en distintos estados del país.

“Se sabe que el responsable de guardar el material en Ahuacuotzingo sería el regidor Filemón Porfirio Francisco”, detalla el documento.

Filemón Porfirio Francisco, es conocido en el municipio de Ahuecuotzingo, Guerrero, por su militancia dentro del Partido de la Revolución Democrática (PRD), aunque llegó a la regiduría a través del Partido Alianza Social (PAS). El actual presidente municipal es el priista Antonio Tejeda Paredes.

Actualmente Porfirio Francisco ya no vive en ese municipio. A decir de los pobladores, se fue hace unos meses cuando terminó su periodo de regidor.

En el informe de las autoridades federales se explica que los explosivos fueron hurtados a la empresa ICI Explosivos, actualmente ORICA.

Luego de ello “las 2 mil piezas fueron llevadas de la ciudad de Cuernavaca al estado de Guerrero vía la carretera federal 095 México-Acapulco, en cuatro cajas con 500 piezas cada una, siendo resguardadas en un domicilio ubicado en la colonia Francisco Javier Mina”.

Según los reportes de inteligencia en dicho inmueble el 16 de octubre de 2003 se realizó una reunión de nueve integrantes de las FARP encabezadas por “Camilo” responsable de este grupo en el estado de Guerrero”.

Por lo pronto, las autoridades investigan si en las recientes explosiones ocurridas en Guanajuato y en Querétaro fueron realizadas con estos artefactos explosivos que supuestamente fueron resguardados por el regidor mencionado.

Esto es clara evidencia de que hay perredistas apoyando activamente (y con recursos) a los terroristas del EPR.

Y si fuera poco, el Pejemierda salió a defender al EPR, diciendo -al puro estilo de sicopatas como Hugo Chavez y Rafael Correa- que los ataques fueron hechos por el gobierno federal para distraer de la atención tomada por el caso del chino Zhenli Ye Gon. Esto hace claro que el Pejeputo esta usando los ataques del EPR para intentar desestabilizar al pais y derrocar a nuestro gobierno, y es la evidencia dura y clara de que Lopez Perdedor y sus secuaces en el Partido de los Rechingados Dementes (PRD) son unos desgraciados megalomaniaticos, hambrientos de poder, y capaces de utilizar a un grupo terrorista que tiene vinculos con el narcotrafico para desestabilizar al pais para obtener lo que ellos quieren.

Pero nuestro gobierno tiene miedo de actuar, por temor a que lo vean como un gobierno represor. Sin embargo, basta decir que si el PejeStalin fuera nuestro presidente, ya estariamos viendo en nuestra patria la represión e injusticia que ya se ha llevado a cabo en Venezuela y Ecuador. Asi que ya es hora de que el gobierno se faje los pantalones y se ponga a chingar a estos putos criminales y terroristas de la misma manera en que el gobierno se fue encima de los narcos.

Porque si no se toma acción, pronto veremos a México en una situación cada vez mas desesperada y fuera de control.

Bien, vas muy bien Jesus.
Muy pronto descubriras la verdad de la politica en México.

Creo que estoy mejor enterado que tú

No se necesitan palabras para mostrar el terrorismo me MALO y sus compinches que incitan la violencia en México, y que destruyen todo a su paso causandole daños al pais. Puesto que alguien tiene que reparar las estupideces que cometen los izquierdistas, ¿quien las paga? nada más que los pocos que pagan impuestos de el pueblo.

Que bien educan a los niños, no queda lugar a duda que son los mismos seudo maestros que paralizan a ciertas areas con sus frivolos paros.

No te dije eso para mofarte de ti, yo respeto tu ideología partidista.
Solo te advierto de algunos medios de comunicación gringos que son manipulados.
Todo lo que sea FOX (Fox News) y un poco CNN en ocasiones estos medios fomentan la ideologia del partido republicano y eso no lo debe de hacer un medio de comunicación.

Las fotos no mienten, muestran el cobre de la izquierda Mexicana especialmente los reciclados del PRD.

Stroncius dice a Jesus Salgado:

[/quote]Bien, vas muy bien Jesus. Muy pronto descubriras la verdad de la politica en México.[quote]

Cuando este responde, revira con un:
"No te dije eso para mofarte de ti, yo respeto tu ideología partidista. Solo te advierto de algunos medios de comunicación gringos que son manipulados"

OBS:
Sabemos que un mismo texto puede recibir diferentes lecturas.
Tambien sabemos que no siempre se debe de hacer una lectura literal, con esa salvedad el escrito de Stroncius podria interpretarse como "sarcastico". Solo que si eso es asi...no entiendo el segundo mensaje

mmm

Respecto al comentario de Salgado...estoy en desacuerdo creo (notese: creo) que no es justo descalificar a toda la izquierda por lo que ha hecho el partido "despanzurrado" (palabra de GBN) del PRI; o sease el PRD y su "hijo prodigo: AMLO"

Saludos

Los periodicos que leo el NEW York Times y Los Angeles Times no son medios controlados por el gobierno federal, por el contrario son de tendencia liberal.

stroncius escribió:

Solo te advierto de algunos medios de comunicación gringos que son manipulados.
Todo lo que sea FOX (Fox News) y un poco CNN en ocasiones estos medios fomentan la ideologia del partido republicano y eso no lo debe de hacer un medio de comunicación.

Aquí te hago mención de los medios de comunicación gringos que yo considero que estan manipulados, ya que ellos apoyaron y apoyan la guerra contra los talibanes no importando las consecuencias.
Stroncius dice a Jesus Salgado:

[/quote]Bien, vas muy bien Jesus. Muy pronto descubriras la verdad de la politica en México.[quote]
Hay algo que los políticos de alto nivel nos esconden desde la independencia del país, algo de como abrirle el paso a los nuevos presidentes, cual es la estrategia, quienes son el apoyo vital, cuales son las primeras actividades, cuales las ultimas.
Es una verdad que siquiera yo se en su totalidad, pero tengo una idea.

Conozco mejor de lo que te imaginas los metodos, acciones y resultados de la politica y politicos de México.

E inclusive tuve algo que ver con la caida de el PRI en el 2000, siendo miembre de los amigos de Fox contribui con mi granito de arena para sacar a la dictadura de el Robol;ucionario de el gobierno. Asi que no me vengas con sandeces que no estoy enterado de como trabakan las elite politicas de el pais.

No sabes de lo que hablas al comparar peras con manzanas, Washington estaba combatiendo contra las tropas Inglesas por su independencia, Hidalgo combatia contra los Españoles por la indepencia de México.

En cambio estos animales de el APPO y los seguidores mineros son solo golpistas de el PRD y la izquierda de México.

Si estuvieran peleando por un ideal yo sería uno de los primeros en aprobar su violencia contra un gobierno que no les dá la libertad de expresión, de haber hecho esto en los años anteriores a la presidencia de Zedillo, Fox, y Calderón esas bestias ya hubieran sido desaparecidos.

Tengo muchos amigos y familiares que tuvieron que salir de el pais en 1968 para poder escapar de la represión del PRI hacia los estudiantes, estos jovenes si luchaban por un ideal no por hacer grilla como estos seudo maestros.