El mexicano, masoquista, conformista, agachón e indiferente

AMLO, culpable de su derrota, dice Cárdenas

El tres veces candidato a la Presidencia califica de "dogmática" la actitud de sus asesores cercanos
El Gráfico

La actuación de Andrés Manuel López Obrador "golpea y daña a toda la izquierda mexicana" y su nombramiento como "presidente legítimo" en una votación a mano alzada en la plaza del Zócalo es un "grave error", según Cuauhtémoc Cárdenas, fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Entrevistado por el diario español La Vanguardia, Cárdenas expresa su oposición a la política seguida por López Obrador tras su derrota por un estrecho margen 0.58% de los votos en las elecciones presidenciales del pasado 2 de julio.

El ex dirigente del PRD y tres veces candidato a la Presidencia de la República responsabiliza a López Obrador de ser el culpable de la derrota y califica de "dogmática" la actitud de sus asesores cercanos, con iniciativas como la votación popular llevada a cabo este fin de semana.

A diferencia del tabasqueño, Cárdenas dice que "hay que respetar las instituciones. El camino del enfrentamiento, de romper y no respetar un orden constitucional, no dará los mejores resultados para el país".

Al ser cuestionado sobre las razones de la derrota de López Obrador, Cárdenas apunta a un conjunto de factores, empezando por el hecho de que "faltó una clara candidatura de izquierda, no sólo de palabra, sino también de propuesta y compromiso".

A eso hay que agregar, dice, "la exclusión en la campaña de buena parte del propio PRD, la imposición de candidatos sin prestigio, las palabras hacia el presidente Fox, los ataques a sectores de la población: presentó a todos los banqueros y empresarios como malos, y como en cualquier actividad los hay buenos, malos y regulares".

Cárdenas reivindica el derecho a disentir y sale al paso de quienes le acusan de haber provocado la derrota del PRD, aclarando que si no participó en la campaña fue porque el programa tenía poco de izquierda y López Obrador estaba influido por ex dirigentes del PRI, como Manuel Camacho Solís, uno de los principales asesores de López Obrador, quien asesoró a Carlos Salinas de Gortari en 1988.

Lo consideran una amenaza

Otro diario español, El País dirigió un duro editorial a López Obrador al calificar su decisión de nombrarse "presidente legítimo" como una "amenaza real para las instituciones políticas de México, un país de gran peso político y económico en todo el continente americano".

El "nombramiento" del ex candidato presidencial, continúa el diario, empeora la situación porque abre una posibilidad: "que su siguiente disparate sea el nombramiento de una especie de gobierno paralelo que consagre la división del país".

Adeudos de PRD divide a corrientes

Algunos piden investigación y otras medidas
Alejandra Martínez


El informe del ejercicio presupuestal del PRD capitalino en el último año, dividió a las corrientes que existen al interior de ese partido.

Mientras Izquierda Democrática Nacional y Nueva Izquierda pidieron que se transparente el documento que entregó el secretario de Finanzas, Marco Antonio Medina, y se detalle la forma en que se adquirió la deuda por más de 12 millones de pesos, Izquierda Social y UNIR dijeron que el dinero se gastó conforme a las necesidades del partido.

En entrevista por separado, integrantes de la dirigencia del PRD en el DF, reconocieron que el informe es muy general y no especifica los rubros de gasto.

Felipe Pérez, representante suplente ante el Instituto Electoral del Distrito Federal, comentó que se "deberá explicar rubro por rubro los gastos del último año, pero de manera particular lo que tiene que ver con las deudas, porque no consultaron con nadie y ahora no se puede avalar".

Advirtió que una vez que se tenga el documento con los gastos específicos, se definirá si se solicita una investigación o se toman otras medidas, respecto al tema.

Alejandro Fernández, secretario de Asuntos Juveniles, dijo que el documento se está revisando debido a que contiene información muy general y no se especifican los rubros como deudas, adquisiciones o desarrollo político.

El oficial mayor, Marcelino Castañeda, comentó que aunque se deberán precisar y revisar los montos específicos de gasto, "sabemos que el gasto que se hizo fue el necesario, ahora sólo deben entregarnos el soporte y posteriormente subirlo a la página de Internet".

Roberto López, secretario de Prensa, señaló que el gasto fue ocasionado por la resistencia civil en apoyo a AMLO, pero está justificado.

Autor: LUIS JOSE

2006-12-12 11:20:00

SEÑOR

Soy de Querétaro, y por por desgracia tuve que ir al D.F. al llegar a las Torres de Satélite los policias que estan por todo el periférico me detuvieron, e inmediatamente me pidieron los documentos del coche, para mi desgracia no había hecho la verificacion de 2 años anteriores, así que primero me dijero que el coche lo tenian que llevar al corralón y pagar 50 dias de salario mínimo la multa por cada año así que en total serían 100 días de salario minimo.

Me dijeron que me hiban a hechar la mano que unicamente les diera la mitad de la multa, para esto se estaban comunicando con un helicoptero que sobrevuela el periferico, no tuve mas remedio que acceder ya que de lo contrario el costo hiba a ser mayor, les tuve que dar $ 2100.00 para esto me dijero que no me bajara del auto y me dieron su guante para que ahi pusiera el dinero, posteriormente me dieron un salvoconducto con unas claves las cuales son las siguientes "6X8/27 X3 en RU" y la fecha, con estas claves me dijero que ya no me hiban a detener porque ya me estaban esperando mas adelante, y así fué mas adelante me pararon pero les enseñé mi SALVOCONDUCTO y ya no me hicieron nada.

LA CORRUPCION en todo su esplendor, pero para mí O LE ENTRAS O LE ENTRAS, me dio coraje, impotencia,ni hablar las mismas penas tan altas te hacen complice de la corrupcion. SALUDOS.

Tranquilidad en las calles de la ciudad de México
Nacional -




Esta mañana amanecieron las principales avenidas con poca actividad vial
Este es el anhelo de muchos capitalinos de que todos los días fuera así


El Financiero en línea

Con poca actividad vial amanecieron este lunes las principales avenidas de la ciudad de México, por las que se puede transitar con tranquilidad, informó la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

Las principales arterias del Distrito Federal presentan poco aforo vehicular y el anhelo de los capitalinos es que así fuera todos
los días.

Avenida Cuauhtémoc, Paseo de la Reforma, Calzada de Tlalpan, Viaducto, Periférico, Marina Nacional, calzada México-Tacuba, Mariano Escobedo, entre otras, lucen "limpias" de vehículos esta mañana.

La próxima semana, cuando concluya el periodo vacacional de fin de año, retornarán los problemas cotidianos de tránsito vehicular.(Con información de Notimex/MVC)

PEJE

El pueblo lo ha descidido y a elegido a Felipe Calderón como presidente de Los Estados Unidos Mexicanos, y lo digo de esa manera para que no le cabe duda señor.

La Presidencia no está vacante ni se subasta: Abascal dijo antes de abandonar su puesto

+Negó que la proclamación de "presidente legítimo" dado a AMLO tenga efecto jurídico


El secretario de Gobernación, Carlos María Abascal Carranza, señaló que en México la "Presidencia de la República no se subasta porque no está vacante y se gana únicamente en las urnas", gracias al régimen democrático con el que se cuenta.

El encargado de la política interna del país exhortó a los ciudadanos a que se actúe bajo la legalidad y llamó a los actores políticos que deseen hacer alguna modificación al esquema democrático del país a que lo hagan "a través del Congreso, por la vía legal."
"La unidad no se defiende sola, no se logra ni dicta por decreto. Es el trabajo más apremiante que tenemos por delante políticos y ciudadanos. Requiere un trabajo a fondo, generoso y constante", comentó.

El titular de la Secretaría de Gobernación (Segob) indicó que hoy México "está de lleno en la transición, en la entrega del poder político", toda vez que no se puede dar el lujo de "pausas estériles".

En otro rubro, reiteró que el gobierno actual ha mantenido un diálogo político constante con los representantes y principales actores del problema en Oaxaca y reiteró que se está en espera de que sean cumplidos cada uno de los compromisos establecidos. "Esperamos que se cumplan los compromisos, pues los más lastimados son un millón 300 mil niños que llevan más de tres meses sin clases y alimentos", externó el funcionario.

Acuérdate de Robespierre
Guillermo Fárber

¿Y ahora se llaman a sorpresa? ¡Pero si es la historia de siempre! ¿O no acabó Robespierre en la guillotina por "moderado", a pesar de haber establecido él mismo el terror, y haber sido uno de los revolucionarios más preclaros durante los años precedentes?

Pero no, los ingenuos parecen ignorar la historia y ahora se extrañan por la agresión de hordas appistas oaxaqueñas contra Ricardo Rocha, por el "pecado" de entrevistar a diputados ulisistas. ¿Creen que la frase "Las revoluciones devoran a sus hijos" la inventó un publicista de la Colgate?

Colega de los medios, ya sabes a lo que te atienes si sigues coqueteando con los extremistas y dándoles alas en la opinión pública: o te vuelves tú mismo un radical absoluto como ellos, fanático acrítico, gritón ciego que estás 100 por ciento del lado de "La Causa Justa" y cero por ciento del otro... o serás colgado como "traidor", "tibio", "infiel".

Total, es muy fácil: paraliza todas tus neuronas, suspende toda reflexión, abstente de señalar el menor error, no le des voz ni oído a nadie que no sea El Líder Nato, y sobre todo recuerda que en el reino de las consignas no se vale pensar.

Krauze y sus ideas
Leonardo Girondella Mora






A principios de septiembre, Enrique Krauze, el historiador y escritor mexicano, publicó una columna que vale la pena recordar en sus partes centrales, especialmente en este día en el que inicia un nuevo gobierno mexicano —antes, en Agosto, había yo escrito también la columna "La democracia soy yo" con el mismo tema, sobre AMLO como Su Alteza Terquisísima.

La intención de Krauze es tratar de entender qué es lo que López Obrador piensa que la democracia es —obviamente no es como la entiende el ciudadano común, pero tampoco como la comprende el experto en la materia. Con la suavidad de su estilo, Krauze deja una idea simple: para López Obrador la democracia es López Obrador y todo lo demás son tonterías.

Dice el escritor que,

"Un caudillo carismático con aspiraciones mesiánicas, mentalidad totalitaria y métodos fascistas ha logrado convencer a un sector minoritario, decreciente, pero todavía significativo de la opinión (tal vez 4 millones de personas, el 10% del electorado), de que la democracia no es la democracia: que la democracia es la "verdadera democracia", según él la decreta".

La definición de López Obrador es, en otras palabras, egocéntrica: la democracia soy yo, lo que yo diga, lo que yo piense, lo que yo mande. Las evidencias que apoyan la tesis de Krauze son abrumadoras —incluyendo la fantasía de un nombramiento “legítimo” con todo el ceremonial imaginado.

Poco hay que agregar al respecto, pero sí sobre el momento de la historia mexicana en el que todo esto sucede. Tomo los datos del escritor,

• 1867-1876, un primer intento de estado de derecho y régimen constitucional, que finalizó en un golpe de estado.
• 1911-1913, el segundo intento, fracasado con otro golpe de estado.
• 2000 - ?, el tercer intento, en proceso y amenazado por “un mesías tropical”.

Los golpes de estado no fueron disfrazados con palabras agradables de disfraz democrático. El tercer intento sí tiene esa amenaza, la de “la retórica de la democracia para acabar con ella”. Es decir, la redefinición de la democracia a un concepto personal, subjetivo que significa: democracia es lo que López Obrador diga y mande.

Y en ese intento son reveladas, en mi opinión, partes de su mentalidad:

• Las leyes son instrumentos de imposición porque limitan las acciones que él puede realizar —él es el poder y no debe tener las limitaciones que imponen las democracias.
• La división del poder es un freno al poder que él debe tener —él es legislador, juez, ejecutor —la división democrática del poder es indebida porque le impone limitaciones.
• Él encarna la voluntad del pueblo —es el líder, el salvador y es moralmente erróneo sujetarlo a procesos como elecciones.
• El lenguaje está a su servicio para redefinir a la democracia, para llamar “pacifico” a lo violento, “legítimo” a lo falso.
• La disyuntiva es clara: si no ha conseguido el poder por medio de las elecciones, lo conseguirá por medio de la violencia —no hay otras opciones y ahora una sola de ellas le queda disponible.

Termina Krauze su columna con estas palabras,

"Hace casi 86 años México cerró el ciclo de una revolución que costó un millón de muertos. Desde entonces ha vivido en paz. Es un país plagado de problemas de injusticia, pobreza y corrupción, pero ha hecho avances notables en su transformación económica, sus programas sociales y su vida política. Sería una desgracia que desembocara en la violencia. México no es una democracia más en el mapa mundial: es el vecino y socio de Canadá y Estados Unidos y el fiel de la balanza para que América latina marche por el camino de Brasil y Chile, no por el de Cuba y Venezuela. El apoyo y la comprensión de la opinión internacional a la democracia sin adjetivos que hemos conquistado es ahora más necesario que nunca".

Lo que los mexicanos tenemos enfrente es y ha sido muy claro por meses —no es posible ignorarlo ni permanecer indiferentes: López Obrador tiene en mente una revolución que lo lleve al poder.

No todo es por mayoría

Cuestiones de formas y de contenidos
Eduardo García Gaspar





Es obvio que no todos están de acuerdo en todo. Piense usted en la organización de un viaje de tres o cuatro parejas y se dará cuenta de la cantidad de acuerdos que se necesitan para ponerse de acuerdo. Ahora piense usted en varios millones de personas poniéndose de acuerdo para emitir una ley, la que sea. O peor aún, una constitución. Será imposible dar gusto a todos.

¿Cómo resolver ese problema? La solución que se ha adoptado es una razonable, pero muy imperfecta: el voto contado y dar la razón a quien tiene más votos bajo alguna regla concreta, como la mitad más uno como mínimo, o algo por el estilo. Los votos son una herramienta mala, pero no hay otra mejor. Es mala por varias razones.

La peor de ellas es que tener la mayoría no significa estar en lo correcto. La mejor propuesta bien puede ser la de la minoría. La verdad no se decide por mayoría, sino por argumentos, pruebas y evidencias. Por mucho que la mayoría vote por considerar verdad que el sol gira alrededor de la tierra, eso no es cierto. Aunque la mayoría de las personas vote en favor de alguna medida de gobierno, eso no significa que ella es buena. Será popular, pero no necesariamente legítima ni correcta.

Otra inconveniencia del voto es la imposibilidad de llevarlo masivamente a todos los ciudadanos en la inmensa mayoría de las ocasiones. Por eso se realizan elecciones a puestos de gobierno, como legisladores, para que estos voten con poder delegado a nombre de los ciudadanos. Esto se hace porque las personas no tenemos los conocimientos especializados que el hacer leyes requiere. Suponemos que los legisladores lo tienen (una hipótesis demasiado ingenua en muchos casos).

Pero aún así, que la mayoría de los legisladores aprueben una ley no significa que ella es la mejor, la correcta, ni la más adecuada. La consideración tiene sus serias consecuencias: la mayoría tenderá a prevalecer en una democracia, imponiendo su voluntad sobre el resto, incluso con medidas desacertadas. Es un problema serio que lleva a la opresión de los ciudadanos que no son de las mayorías.

Si dejamos a la democracia hasta allí, la convertimos en otro sistema dictatorial de gobierno, no diferente y quizá peor que una monarquía absoluta o un régimen totalitario. ¿Cómo resolver ese segundo problema impidiendo el abuso del poder de la mayoría? La solución es paradójica en cierto sentido: aceptando reglas que no están sujetas a voto. Por ejemplo, la regla de la división del poder, que indica que no pueden unirse el poder judicial con el legislativo con el ejecutivo en ninguna combinación.

Esa regla no se puede cambiar, aunque lo quiera la mayoría de las personas. Tampoco pueden cambiarse otras reglas, como la igualdad jurídica de las personas consideradas todas con iguales derechos de propiedad, de justicia y demás. Ninguna cantidad de votos pueden romper esa reglas. Y esto es lo que me lleva a un punto que bien vale una segunda opinión.

Ha sido promocionada y vendida una idea distorsionada de la democracia, la de encumbrar a la voluntad mayoritaria como la fuente sagrada de lo que es correcto y debe hacerse por el bien de un país. Es una idea incorrecta y peligrosa que se ha propagado demasiado. Son muchos los que creen que la democracia es un sistema político de respeto a la voluntad mayoritaria. Eso en realidad es una dictadura.

La democracia, vendida así, es un tema central de las campañas electorales. Los candidatos enfatizan demasiado la voluntad de la mayoría, como si se tratase de una venganza en contra del resto. Hacen de la democracia un instrumento de odio y de revancha, que sirve para oprimir. En su afán de lograr votos, muchos candidatos logran que quien se crea mayoría vea a la democracia como una herramienta de desquite y represalia.

Esto es muy riesgoso: convierte a la mayoría más organizada en una fuerza al servicio del gobernante manipulador que persigue implantar por la fuerza su idea de sociedad en todos. Los casos son de sobra conocidos y aterradores: dictaduras como la de Venezuela y Cuba, y riesgos de ellas en Perú y Bolivia. Todo por suplantar a las leyes con la mayoría manipulada por el gobernante en turno.

Adopte un peje

· Tanto le peso la derrota de los comicios del dia 02 de julio, fecha negra en el calendario (del sol) azteca, que rayito esta haciendo una campaña –alternativa obviamente- para ganar esta vez, las elecciones de su CND, así es estimados lectores, el Mesías Tropical quiere ser ungido y reparte volantes donde dice que le robaron la campaña y que debemos votar por él para evitar el robo.

Este vengador hace la guasa de hoy y dice: por ello nombran delegados del PRD, sino imagínense que le vuelva a ganar Calderon… Se nos mata el crio!

· Andan los senadores y diputados del PRD como novias 15 minutos antes del amarre, vueltas locas y alborotadas, porque el paquete de leyes y reformas que tenían planeadas le será entregado al * Pinocho Tabasqueño ya que él también será presidente, es decir, al senado no van a tener ya a que ir mas que a cobrar… vivan las instituciones!

· El “señor de los divertimentos” se aventó una puntada más (y esta vez de punto de cruz) y honrando su mote –tras una profunda investigación y él solito– (no se rian) propuso esta solución que ya cajeteo hasta a los perderistas : que se rolen la preciada banda tres añejos el Peje y Calderón… con razón Camacho Solís dijo: “es una opinión banquetera”… lo bueno que es el vocero del Perdere, que si no…

· Como a partir del sábado, el Chanoc de la Costa sera preciso, requerira una residencia digna de su linaje, y como no le alcanzo la votacion para ocupar el palacio nacional, este vengador le propone las siguientes opciones de residencia:

a) La bodega num. 13 del abastos, asi entre reforma y reforma se puede jambar unas pitayas o atragantarse con una guanabana.

b) Compartir la celda del Mocha orejas, donde formaran un frente comun de secuestros, el primero gente y el Peje plazas publicas, asi reuniran fondos para la proxima campaña.

c) Xochimilco, donde se sentirá como en casa en las cenagosas instalaciones del otrora patrimonio y que hoy, gracias a su administración, imita a su habitat natural: el pantano.

d) Ya que ama tanto a los ambulantes, podrá tener una casa móvil, con servicios pullman y todo, así podrá llevar su presencia y sus sellados chones a donde la democracia lo demande, pudiendo fincar plantones a diestra y siniestra por toda la urbe en la comodidad de su hogar.

e) Podran darle asilo político en el ático del GDF, al fin su carnal Marcelo va a ocupar el puesto, solo esperemos que pierdan la llave o al deambular en las noches el pejesin pudiera parecer alma en pena y crear una leyenda urbana: “el chamuco se aparece en la presidencia”.

f) Como se quedó en el casi-casi, podría –como premio de consolación- compartir los pinos con Calderén, a éste le toca la residencia oficial y al peje le dejarían el patio, la casita de “firulais” y un baño… para que tome agua de la taza, sus necesidades las hará en el piso.

Han sido rechazadas las siguientes opciones: el alcantarillado porque ni se va, y entre tanto mojón se nos podria revolver y la perrera no lo admite porque está rabioso.

Como primera dama esta cañón, ninguna se avienta, la pelea esta entre sus principales fans : el fifí de vitor y la pejeatowska.

El monstruoso error de Reforma
Ciro Gómez Leyva

Cientos de miles de ciudadanos acompañaron las protestas de Andrés Manuel López Obrador la tarde del sábado 8 de julio y las mañanas de los domingos 16 y 30. Fueron movilizaciones asombrosas que prometían no sólo conmocionar, sino revolucionar la vida pública del país. La gente quería dejarse ver y oír, luchar, identificarse, abrazarse. Y abrazar y arropar al líder.

Justo entonces, López Obrador anunció una medida que había tomado en solitario: apoderarse a la mala de una zona simbólica y vital de la ciudad que gobernó y que sus compañeros gobernaban y seguirían gobernando. La gente, incondicional hasta ese momento, reprobó la acción y no lo acompañó en la locura. Se fueron y no regresaron. Ahí están las estadísticas para demostrarlo. Y las fotografías, las crónicas, los testimonios.

La protesta cívica devino insurrección, pero ya sin el magnífico apoyo de los días anteriores. El movimiento lopezobradorista se desfondó, perdió fuerza, empuje y tuvo que abastecerse del onanismo de los radicales y los resentidos. El discurso del tabasqueño comenzó a sonar a retórica grotesca y, a medida que se agrandaba el agujero popular, las arengas de López Obrador se acercaron peligrosamente al callejón de los ridículos.

Alguien dijo ayer que el plantón de Reforma moría de muerte natural. Cierto. Sin partidarios del artero castigo que se le imponía a cientos de miles de ciudadanos, los campamentos se vaciaron pronto. Un fiasco. ¿Quién se hace cargo de esta falla monumental?

La encuesta más reciente de Consulta Mitofsky marca que el rechazo al PRD pasó de 30 por ciento en julio, a 39 en agosto: el más alto que ha tenido jamás. Y que la imagen negativa de López Obrador creció diez puntos en ese lapso, para alcanzar un terrible, madracista, 38 por ciento. No es casual, tampoco, que 12 de cada 100 personas que votaron por él digan hoy que se arrepienten de haberlo hecho.

Ganó repudio a montones y a cambio no obtuvo mayor cobertura de los medios, ni cohesión interna ni respeto y simpatía en el extranjero. El traumático plantón de Reforma ha sido el mayor error estratégico de López Obrador. Y el desatino más grande de la izquierda desde que participa en la vida institucional: el más grande en tres décadas.

A partir del domingo, por fortuna, será sólo un triste recuerdo

La opción a tomar
¿López Obrador o la izquierda?
Por: Sergio Sarmiento

Andrés Manuel López Obrador es un político con una gran habilidad para llamar la atención de los medios. Pero su capacidad para dialogar e impulsar iniciativas políticas que realmente beneficien a esos pobres que él dice representar ha sido mucho más limitada.
Sus conferencias de prensa matutinas cuando era jefe de Gobierno del Distrito Federal, sus descalificaciones al Presidente de la República al llamarlo chachalaca,

sus grandes manifestaciones, su bloqueo del Paseo de la Reforma y su insistencia en dar El Grito en el Zócalo o de crear un gobierno alterno, lo han convertido en el personaje político más famoso de nuestro país.

Si algo se le puede atribuir es que, desde que llegó a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, ha establecido constantemente la agenda política nacional a través de su manejo de los medios. Incluso el presidente Fox ha caído en el juego y ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo en responderle. En cambio, los logros de López Obrador en la lucha contra la pobreza han sido más bien marginales.


El programa de apoyo a los adultos mayores de la ciudad de México ha sido, sin duda, un éxito mediático, como lo fue en su momento Solidaridad de Carlos Salinas de Gortari. La experiencia en México y en el mundo, sin embargo, nos dice claramente que no es con programas asistenciales como se combate la pobreza. Esto sólo se puede hacer creando riqueza y empleos. Y el periodo de gobierno de López Obrador en el Distrito Federal fue más bien modesto en estos campos.

Curiosamente, el esfuerzo más venturoso de López Obrador para generar riqueza fue el impulso a la renovación del centro histórico de la ciudad de México. En esto contó con el respaldo de inversionistas importantes, como Carlos Slim y un grupo de constructores, que estuvieron dispuestos a apostar grandes cantidades de dinero a la reconstrucción del centro de la ciudad.

Sin embargo, fue contra ellos precisamente que López Obrador se lanzó cuando secuestró el corredor Paseo de la Reforma-Zócalo para presionar a los magistrados del Tribunal Electoral.

Grupos simpatizantes de López Obrador, como la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca y la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, han actuado con la misma lógica en la ciudad de Oaxaca. Ellos dicen que están beneficiando a los pobres. Pero al detener la actividad y económica de la capital del estado, así como la educación de los niños oaxaqueños, han golpeado más a quienes menos tienen.

La izquierda mexicana tiene que pensar muy bien qué opción debe tomar ahora. ¿Quiere seguir a López Obrador en el camino de un liderazgo mesiánico que sólo se interesa en el poder? ¿O quiere recuperar las viejas causas de la izquierda y hacer un esfuerzo serio para combatir la pobreza?

El Peje’ contraataca
‘El Peje’ contraataca

Alvaro Cueva

Repugnante, así es La verdad sea dicha, el nuevo programa de televisión de Andrés Manuel López Obrador en TV Azteca.

¿Por qué? Porque es un infomercial que no cumple con los requisitos básicos de los infomerciales, porque carece de estructura en su manejo de contenidos y porque deja muy mal parado al señor López Obrador.

Además, porque está hecho sin la más mínima creatividad audiovisual, porque está lleno de errores y porque es un proyecto absolutamente negativo para la televisión mexicana, entre muchas otras razones más que no cabrían en esta página. Ojo, lo que le estoy escribiendo no tienen nada qué ver con que si estoy de acuerdo o no con las ideas de ‘El Peje’. Son razones de televisión.

Y qué lástima, porque hubiera sido positivo que un ex candidato a la Presidencia de la República hubiera tenido un programa en la televisión abierta nacional para discutir asuntos de interés general.

Por si usted no vio La verdad sea dicha, déjeme se lo describo. ¿Qué es? Un escandaloso infomercial de media hora programado los martes a la 01:00 en Azteca 13.

La emisión de estreno la condujo Dolores Heredia (Los plateados) y consistió en un largo monólogo de don Andrés Manuel seguido de una sección de crítica política articulada a manera de noticiario, manejada por la comediante Jesusa Rodríguez (El juicio a Salinas), más una parte en donde la señora Heredia le pide al público que deposite dinero en una cuenta bancaria y la aclaración de que ese espacio costó 219 mil pesos más IVA.

¿Por qué esto es escandaloso? Porque jamás se había visto que un enemigo del sistema tuviera esta clase de acceso a los medios de comunicación, porque es un espacio comprado básicamente para atacar al Presidente, porque es una nota que se presta a mil y una suspicacias, porque alimenta la guerra política e intensifica la guerra entre TV Azteca y Televisa.

¿A qué me refiero cuando digo que no cumple con los requisitos básicos de los infomerciales?

A que los infomerciales tienen una estructura de repetición y ventas que no tiene ni este programa ni muchos espacios pagados por templos y farmacias que valdría la pena que evaluara la Secretaría de Gobernación.

¿Por qué La verdad sea dicha carece de estructura? Porque no hay orden, equilibrio ni ritmo entre sus partes.

¿Por qué AMLO queda mal parado con esta emisión? Porque como que nomás le soltaron la cámara para que fuera improvisando sobre la marcha un discurso basado en hablar mal de cualquier persona o empresa que no piense igual que él.

Deje usted lo que se puede decir de un hombre así, ‘El Peje’ atacó hasta a la televisora que le vendió el espacio y de ahí se la pasó brincando del Fobaproa al precio de la tortilla, de las tarjetas de crédito al “yo gané la elección” y de llamar “soldadito de chocolate” al Presidente a un “no se preocupen”. Eso es demencial. Punto.

Lo de la creatividad audiovisual es terrible. No hay elementos de postproducción, efectos, movimiento de cámaras. ¡Nada! Si un chavito presenta un trabajo así en una escuela de Comunicación, lo reprueban.

¿Qué le trato de decir cuando le digo que este proyecto está lleno de errores?

A contradicciones, como que Dolores Heredia diga que acabamos de ver a AMLO sin cortes cuando su monólogo brilló por lo excesivamente cortado que estaba, o a que ‘El Peje’ ataque a Televisa para luego montarse en imágenes de Televisa para construir un discurso contra el secretario de Hacienda.

¿Pero sabe qué es lo peor de La verdad sea dicha? El daño que le puede hacer a la televisión mexicana.

Independientemente de lo discutible que puede ser el hecho de que alguien compre tiempo de televisión para atacar a quien se le dé la gana, TV Azteca no sabe el alacrán que se echó al pecho.

Más se tardó Azteca 13 en abrir ese espacio, que los amigos de AMLO en usarlo para convocar a un boicot contra los productos de Jumex, Sabritas, Bimbo, Coca-Cola y Pepsi, que son anunciantes directos de TV Azteca y de toda la televisión nacional.

¿Puede haber algo más delicado que esto? ¿Se imagina lo que pasaría si esas marcas tomaran represalias contra TV Azteca? ¿Sabe usted el daño a nivel imagen, proyectos, empleos e industria que esto pudiera desencadenar? Es repugnante. ¿A poco no?

La izquierda
Jaime Sánchez Susarrey

Retobona y murmuradora. Así calificó Octavio Paz a la izquierda mexicana en 1976. Eran otros tiempos. El "socialismo real" estaba de pie y la veneración por Cuba y Fidel Castro era total. Cualquier crítica contra el Comandante, la URSS o China era descalificada como una patraña imperialista. Con igual vehemencia se condenaba a la democracia burguesa: igualdad formal, no real, al servicio de la clase dominante. Octavio Paz era el blanco de todas las agresiones e insultos. La quema de su imagen frente a la embajada de Estados Unidos en 1984 resume bien aquellos años de intolerancia y fanatismo.

Treinta años después las cosas han cambiado. Pero han cambiado, como en la formula de Lampedusa, para que todo siga igual. El socialismo real se colapsó con la caída del Muro de Berlín. Fidel Castro está al borde de la muerte y nadie, o casi nadie, define a Cuba como el paraíso de la igualdad y la hermandad. Y sin embargo, ahí están Chávez, Evo Morales y Daniel Ortega en Nicaragua. En ese mismo lapso la izquierda mexicana apostó por la democracia y se organizó como el Partido de la Revolución Democrática. Y sin embargo, la convicción y las prácticas democráticas siguen brillando por su ausencia.

El PRD nació de dos tradiciones autoritarias: la socialista (marxista, en sus distintas variables: leninista, trotskista, maoísta, etcétera) y la nacionalista revolucionaria del PRI. Ambas tenían fe ciega en la intervención del Estado, condenaban o desconfiaban de la economía de mercado y no creían que el sufragio universal y el respeto del Estado de derecho fueran la respuesta para los problemas de México. El temple revolucionario y la fe en el pueblo organizado eran su santo y seña. No sólo eso. La fusión y la organización se dio en torno de un solo hombre: Cuauhtémoc Cárdenas. Sin su liderazgo esa historia jamás se hubiera escrito. La izquierda seguiría hoy dividida y fragmentada en muchas corrientes.

Infancia, decía Freud, es destino. Y lo que es cierto para los individuos, también puede aplicarse a los partidos -o cuando menos al PRD-. El perredismo nació en 1989 a la sombra de un hombre fuerte. Su liderazgo moral le dio cohesión y dirección. Diez y siete años después, las cosas lejos de haber cambiado han empeorado. Cárdenas ya no es la figura central. Su lugar, ahora, lo ocupa el Peje. Nada se mueve al margen de este Mesías de Macuspana. Peor aún, nadie se atreve a formularle la más mínima crítica. Los perredistas de todos olores y colores están postrados y aterrados frente al nuevo timonel. Con un agravante adicional: AMLO no tiene la mesura, la prudencia ni la estatura de Cuauhtémoc Cárdenas.

No hay, entonces, por qué sorprenderse. El PRD juega un doble juego. Se mantiene en la legalidad, pero descalifica a las instituciones. Emprende marchas y movilizaciones al margen de la ley, pero las financia con los recursos que le proporciona el Estado. Opera en sentido estricto con una "lógica revolucionaria". El fin justifica los medios. Todo se agudizó después del 2 de julio. La denuncia del fraude, la violación de la ley y la amenaza de impedir la toma de posesión del Presidente electo fueron la regla. Detrás hay un mar de fondo: las caídas y las recaídas de los perredistas no son casuales. Su temple y su convicción siguen siendo "revolucionarios". Por eso cayeron de hinojos ante el EZLN en 1994 y por eso, también, jugaron a la insurrección banquetera en el Paseo de la Reforma.

En suma, los perredistas no son confiables. Su compromiso con la legalidad y la democracia es muy frágil. No apuestan a las instituciones. Carecen de palabra y de memoria. Actúan irresponsablemente y se mueven según sopla el viento. A final de cuentas, la palabra del caudillo es la única que cuenta. Todo el pasado se puede borrar de un plumazo. Basta decretar que hubo fraude o que se violó la ley. No importan las pruebas. Sólo valen las consignas. Se borra lo elemental. No hay nave ni piso común. Ahí están los hechos: La reforma de 1996 fue modelada por el PRD. Ernesto Zedillo cedió ante todas y cada una de sus peticiones. Su intención era integrarlos en forma definitiva al pacto democrático. Poco duró el gusto. Bastó y sobró con una derrota y un personaje de pacotilla (ahora, presidente "legítimo" de cacahuate) para que todo se viniera abajo.

El drama de la izquierda mexicana es muy simple: no es moderna ni se ve cómo podría modernizarse. En términos económicos carece de proyecto. Peor aún. El programa de su ex candidato a la Presidencia de la República no tenía consistencia ni viabilidad. Era un regreso a las políticas populistas de los años setenta: precios de garantía y desayunos escolares, amén de otras extravagancias como el Tren Bala del DF a Tijuana o la conversión de las Islas Marías en un parque ecológico. Lo más grave, sin embargo, está en los procedimientos internos. Que López sea un hombre limitado, inculto y rupestre es comprensible. A final de cuentas, nació y se crió en el Jurassic Park del PRI. Lo que resulta espeluznante es que este personaje haya impuesto ese galimatías como el programa del PRD sin que nadie, con la excepción de Cuauhtémoc Cárdenas, chistara.

Triste realidad, pero no hay otra. En el interior del PRD el diálogo y el debate son inexistentes. Hay corrientes (tribus) que pugnan por puestos y presupuesto. Nada más. El contenido del programa y la oferta a la población los tienen sin cuidado. Una política concentrada en la denuncia no demanda más. Como tampoco demanda más un partido sometido a un caudillo cuyo programa es el mismo caudillo. A eso se reducen las "prácticas democráticas" en el perredismo. Se trata de un pragmatismo de la peor ralea y de un oportunismo ramplón. Los entornos de López Obrador lo confirman ampliamente. Son los priistas (Camacho, Monreal, Díaz, Muñoz Ledo) marginados y derrotados en los últimos años. Todos respiran por la herida y tienen sed de venganza, no importa el costo ni las consecuencias.

Cómo esperar, entonces, el ejercicio de la autocrítica o el examen de conciencia en semejante organización. No, no hay forma. Lo que se puede esperar es lo que hay: complacencia, servilismo y ambivalencia. Los mantras del perredismo suenan y resuenan a todas horas: AMLO no perdió ni cometió errores, le robaron la elección. AMLO siempre tiene la razón. Hay que mantenerse en la nómina y estirar la liga para obtener todo lo posible. No hay que tocarse el corazón para romper el diálogo o cualquier entendimiento. En política no hay compromisos ni lealtades. Vamos por todo. El fin justifica los medios. AMMLO, AMMLO, AMMLO, AMMLO...

Siete puntos
Las divisiones de la izquierda
José Francisco Gómez Hinojosa

1. "Tan poquito el amor y gastándolo en celos…", reza el adagio que bien puede aplicarse al reciente intercambio entre dos figuras de la izquierda mexicana: Elena Poniatowska y Cuauhtémoc Cárdenas. Aderezado por declaraciones magnificadas, carta pública y rechiflas en el Zócalo capitalino, el civilizado pleito refleja la reiterada capacidad de nuestra izquierda para desgastarse.

2. Ambos personajes gozan de prestigio no sólo al interior de ese movimiento social, sino en la opinión pública. La sensatez y mesura son características que les unen, y nadie objetará el aporte de Elena a la literatura y el del Ingeniero a la transición democrática mexicana. Sin embargo, tras la disputa está la ya añeja, aunque sutil, confrontación entre Cárdenas y López Obrador (AMLO).

3. El hijo de Don Lázaro, no es novedad, ha mantenido su distancia con AMLO desde que éste lo dejó fuera de la candidatura perredista a la Presidencia de la República. En tono moderado pero firme, Cuauhtémoc se ha quejado de la intolerancia de AMLO, de su proyecto de país, de su ex salinista círculo íntimo y, sobre todo, de las estrategias que ha tomado después de las elecciones.

4. Pero no falta quien vea en esta actitud de Cárdenas, como lo dijo la Poniatowska, no sólo una aceptable disidencia, sino la envidia de quien iba por la cuarta candidatura y no la logró, el resentimiento de quien se sintió hecho a un lado, cuando todavía creía merecer una nueva oportunidad. Si a ello agregamos el acercamiento del Inge con Fox, el círculo de la traición se cierra.

5. Pero más que de ello, de lo que se queja Elena, ¿AMLO?, es de que Cárdenas no apoyó suficientemente la candidatura de la coalición Por el Bien de Todos, de que con su distancia desautorizó a AMLO, de que un espaldarazo suyo en el último mes de campaña le hubiera dado al Peje esos 500 mil votos que pudieron ser la diferencia. Pero Cuauhtémoc se calló, ¿se cayó de su liderazgo?

6. Molesta también a los seguidores de AMLO, que la carta del ingeniero a la Poniatowska haya sido bien recibida por la derecha y la mayoría de los medios de comunicación. ¡Ahora resulta que Cárdenas, aquel a quien empresarios y conservadores denostaron en las últimas tres elecciones, aquel que, como AMLO, fue considerado un peligro para México, es hoy un ejemplo a seguir!

7. Nuestra izquierda, entonces, sigue sin ponerse de acuerdo. Ya por envidias, ya por legítimos disensos, ya por errores estratégicos, sigue dividida. No obstante algunos logros, el DF y varias gubernaturas, sigue sin consolidar su paso del ámbito social a la conquista del poder. Por desgracia, se la aplica a la perfección el citado refrán: "Tan poquito el amor, y gastándolo en celos…"

Me gustaría leer sus comentarios sobre los siguientes puntos:

1.- La reelección de los plurinominales: Estos "seres" sirven a su partido, no a México, su reelección no depende del ciudadano, es más, incrementaría el problema pues si ahora están con su partido sobre los intereses de la nación, si se reeligieran sería más grande su dependencia del "hueso" que le da su partido.

2.- La reelección de los senadores: Estos "altos señores" duran seis años, al reelegirlos estarían en franca ventaja sobre el Presidente de la República y sobre otros puestos que duran solo seis años, la lógica sería entonces "extender" la posibilidad de reelección a los demás puestos públicos y no solo a los congresistas.

3.- El principio de igualdad: México tiene aún, un principio que ahora empieza a desaparecer, el orgullo de que ante la ley todos somos iguales, al crear "clases" privilegiadas suceden dos cosas:

3.1.- De por si se sienten "soñados" AHORA, con la reelección (sobre todo de los plurinominales) podrían no solo robar a PEMEX, sino quedar impunes solo por pertenecer a esa "clase" privilegiada.

3.2.- Resulta una ofensa pensar que en nuestro país, siendo tan grande el número de habitantes, no tenga más cerebros o gente pensante que pueda sustituir a los que terminan su gestión, esto significa que, como dije antes, se sienten "soñados", "únicos", pensamiento que tenía El General Porfirio Díaz, pensamiento que dió orígen a una lucha cruenta que nos dió patria y libertad, pensamiento que ahora tiene Fidel Castro y que deriva en una aberración: "cuando me muera, cuando yo el indispensable no esté más, estará mi familia para ser otra vez indispensable". ¿tiene caso regresar?, ¿tiene caso copiar?, ¿realmente funciona en una nación (USA) que se preocupa más por hacer la guerra, que vive de la guerra y para la guerra?.

3.3.- La No Reelección te garantiza ideas "frescas", insospechadas, no planeadas, que hacen que nuestro país sea capaz de evaluar nuevas opciones, aún y cuando sigan existiendo el pedorré y los pedorristas.

Jesús Enviado: 04/02/2007 12:04 a.m.


¿Que moverá a algunos foristas a utilizar los nombres de funcionarios que están en el candelero, tales como "Vicente Fox", o recientemente "Luis Felipe Bravo Mena"?.

No se si es falta de imaginación para elaborar en su cerebro algo tan simple como un nick, o si es falta de capacidad para juntar unas cuantas letras que signifiquen algo, en lugar de usar nombres personales ajenos.

Podría pensarse que se avergüenzan internamente de quienes ellos son en realidad, y alucinan suponiéndose otra persona. A la mejor son fundamentalistas de derecha, que creen hacer una manifestación de su idolatría a esos personajes, usando su nombre.

Se pueden suponer muchas cosas, desde luego, pero algo dejan evidente:
O padecen un patético complejo de inferioridad, que los lleva a tratar de destacar usando los nombres de gente que es reconocida, en lugar de presentarse en el foro con un nick que probablemente no signifique nada para nadie;
se sueñan como los personajes de quienes usan el nombre.

En los dos casos requieren de atención. Para el primer caso es probable que sea alguien aficionado a la lectura de "escritores" como Carlos Cuauhtémoc Sánchez, por lo que podría encontra en alguno de esos libros la veta para su superación. En el segundo caso, la solución es ajena al forista en cuestión, ya que requiere de camisa de fuerza y electroshocks.

Como quiera que sea, la verdad es que no niegan la cruz de su parroquia, son tan intrascendentes, acomplejados, discapacitados mentales, contradictorios e incapaces, como el objeto de su adoración, el Chente Fox

Al final, los extremos se tocan. No importa el color, el extremismo es lo que es reprobable.

El motivo es lo de menos, lo que importa es que ya sea miedo, soberbia, creernos tontos, o intentar jugarnos el dedo en la boca, al final del día son tan peligrosos unos como otros: Los fundamentalismos, los dogmatismos de izquierda o derecha son un retroceso para México.

Veamos una prueba de ello. :rolleyes:




"Los extremos se tocan en la adaptación local de la rebelión mundialista contra los árbitros: el Presidente de la República tiene una gran molestia con las indagaciones del IFE respecto al financiamiento de sus actividades de proselitismo, mientras el jefe del gobierno de la capital del país se enoja con el Instituto Electoral del Distrito Federal porque éste pide dinero extra para organizar la ocurrencia de un plebiscito expiatorio.

Paralelismos entre lo vaquero y lo tropical: Vicente Fox, jefe del secretario de Hacienda y del presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, arma cuanto jaleo leguleyo le es posible para no dejar que se sepa la verdad de los dineros de sus campañas, mientras Andrés Manuel López Obrador propone, por su parte, que si el órgano electoral capitalino "no va a tener dinero" para realizar consultas, plebiscitos o referendos, entonces que cierre el changarro y lo abra cada año de comicios. Absolutismos de derecha e izquierda. Las elecciones los hacen y ellos se juntan contra los órganos que sólo les parecen buenos cuando les entregan constancias de mayoría electoral.

Tales arrebatos de personalidad tienen, sin embargo, origen y destino distintos. A Fox lo mueve el miedo, pues sabe muy bien que el conocimiento de los zurcidos con que se hizo de un traje imperial fueron financiados por marcas comerciales prohibidas, que no pidieron retribución mediante pasarela pública sino, por el contrario, a través de la silenciosa concesión de negocios agraciados que les permitieran recuperar sus inversiones con altas ganancias (las propias de una apuesta ganada). A López Obrador, por su parte, lo mueve la altivez de creer que su pensamiento y obra merecen adhesión obligatoria, aunque constituyan atentados a la inteligencia o al sentido común.

El Presidente de la República se la pasa girando cheques de credibilidad a cargo de una cuenta histórica a la que sólo le quedan fondos simbólicos (la del tal bono democrático), y endosa cuanto cobro le es presentado a los bancos quebrados de la ilusión del cambio. El jefe de Gobierno del Distrito Federal, a su vez, actúa y declara más para los futuros libros de historia que para los consumos prosaicos del presente: héroe colocador de los pobres (y los ancianos) en primer lugar de sus afanes presupuestales, gladiador de epopeyas escudado en la honestidad valiente, el tabasqueño encuentra espíritu diazordacista en los reporteros que le han preguntado sobre la tibieza en la aplicación de la ley frente a maestros vándalos, y ahora se lanza contra el instituto electoral capitalino porque éste no ha ahorrado oportunamente para organizar plebiscitos cuando y cuantos al gran jefe se le ocurran."

El PRD en picada
Publicado por Alma Ruiz


AMLO seguirá haciendo de las suyas, no le bastó con no ganar las elecciones 2006 y ahora también desea destrozar el único partido de izquierda que hay en nuestro País, el mismo que perdió las elecciones para Presidente, el mismo que supuestamente no sabía que su coordinador de partido en la asamblea legislativa del D.F. (René Bejarano, ya libre) estaba recibiendo portafolios de dinero de Carlos Ahumada (aún preso).

AMLO lo que pretende es tener un partido clientelar, a la vieja usanza priista, para el cual propone a Dolores Padierna en una de las principales carteras del PRD nacional, sí, a la esposa de Bejarano, el de las ligas.

Y después de que el PRD coqueteara con Ana Rosa Payán en Yucatán, con toda la anuencia de AMLO, ahora éste mismo decide cerrarle las puertas.

El PRD está derrumbándose y es AMLO quien lo está destruyendo y todos los demás lo están permitiendo. ¿Eso es lo que se espera de un partido de izquierda?, ¿no se supone que sería el que haría contrapeso al partido en el poder?

Pobres perredistas, siguen haciendo de la política, de tan loable y bello arte, la peor de las enfermedades sociales.

Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores se han convertido en la versión política del perro que ladra pero no muerde. Mientras que, por un lado, en el discurso placero mandan al diablo a las (sus) instituciones, por el otro, se someten cotidianamente a ellas. Y si bien es cierto que suelen abusar de vocablos y símbolos rupturistas, a la hora de la hora siempre terminan colocándose en el filo de la legalidad. Dicen que la elección pasada fue fraudulenta pero no dejaron de ocupar ninguno de los cargos que obtuvieron gracias a las urnas; señalan al Instituto Federal Electoral como una instancia secuestrada por la derecha y por los poderes fácticos pero no han dejado libre, ni por un minuto, su asiento en el Consejo General. Declaran que hay que "purificar" a las instituciones y, en los hechos, participan sinceramente de sus turbiedades.

En fin que, a pesar de presumirse verbalmente tan radicales, los integrantes de la coalición Por el Bien de Todos suelen terminar actuando como una oposición más bien sosegada. Quizá el ejemplo más emblemático de esta aparente disfunción en el carácter de la izquierda mexicana ocurrió el pasado miércoles, cuando los presidentes de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y de Convergencia acudieron ante el IFE para solicitarle a esta (¿nefasta?) organización del Estado mexicano que le otorgase registro público a su flamante Frente Amplio Progresista (FAP). Curiosa cosa es que el principal instrumento con el que los participantes de la Convención Democrática lopezobradorista han decidido dar sus futuras batallas políticas haya de ser legalizado ante la autoridad que ellos mismos han tratado con tanto desprecio.

En efecto, ésta no es la forma más coherente para mandar por un cuerno a las instituciones. Todavía más interesante a este respecto son el convenio y el reglamento que los integrantes del FAP han decidido presentar como fundamentos de su matrimonio. En tales textos se advierte claramente que la consecución de sus propósitos se hará dentro del marco de las leyes vigentes. Es decir, que todas las acciones de este vehículo político serán obligadamente lícitas. No hay que perderse el dato, al tomar la decisión de registrar su unión de acuerdo con los artículos 56 y 57 del Cofipe, los seguidores de Andrés Manuel López Obrador han hecho ya una elección sobre la ruta que seguirán para hacer avanzar sus causas, y esa ruta es esencialmente institucional. Por lo pronto, al someterse al "marco de las leyes vigentes" han dado, de facto, por descartado el desconocimiento a la autoridad que derivará del próximo presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos: Felipe Calderón Hinojosa.

Tan verdad es esto que en ninguno de los documentos de referencia se hace mención de su persona o de la de Vicente Fox Quesada. Es cierto que ahí se habla de cambiar el rumbo de la política económica, de fortalecer el estado de derecho, de rescatar a la autonomía del Estado y de fundar un nuevo régimen político, pero también lo es que en ningún momento se proponen hacer tales cosas por medio de vías violentas o revolucionarias. Los propósitos expresados ante el IFE por los dirigentes del FAP son todos legales. Críticos del actual statu quo pero cuidadosamente armónicos con la norma. Su mensaje político y también jurídico es claro: transformación dentro de las actuales reglas. No queda más que felicitar a quienes integrarán al FAP por su compromiso final con la democracia. Por su respeto hacia este imperfecto régimen que al mismo tiempo se nos presenta como el único donde todos podremos coexistir pacíficamente.

Algo de muy sólido ha de tener el actual marco institucional que tanto para seguir actuando juntos como para poder financiar sus actividades comunes, el PRD, el PT y Convergencia han tomado la decisión de convertir al IFE en el juez del registro civil de sus (buenas o malas) intenciones comunes. De entre todas las opciones que tenían a su alcance para continuar asociados, estos tres partidos optaron por aquella que les ofrece la organización del Estado mexicano que encabeza precisamente Luis Carlos Ugalde. Nada les hubiera impedido constituir un frente por fuera de las instituciones electorales y, sin embargo, los beneficios de continuar cobijados bajo el paraguas del IFE terminaron siendo superiores a los cotos de tomar la ruta de la defección. ¡Enhorabuena! Profesor del ITESM

Peje Expuesto


Ahora si ya salió el peine, los inventos de López Obrador se van develando uno a uno, al grado de que su palabra ya no vale un solo céntimo, convirtiendo a este personaje en una sombra de lo que fue.

En ultimas fechas han salido a la luz documentos que afirman que Andrés Manuel López Obrador conocía su situación adversa en la jornada electoral y a pesar de ello se empecino en mentirle a sus seguidores, y los alentó a establecer una resistencia civil “pacifica” que no hizo mas que caldear los ánimos en todo el país, el resultado un desgaste social e institucional altísimo por culpa de un mentiroso.

En la elección del año pasado se llegaron a publicar cerca de 15 encuestas serias sobre las tendencias del proceso electoral, el 2 de Julio, todas realizaron encuestas de salida a la que Obrador tenia acceso, el supo que tales mediciones no le daban la ventaja y se aventuro a afirmar su triunfo.

Ese día solo una encuesta le daba ventaja, Covarrubias irónicamente contratada por el mismo, tres mas incluidas Ipsos y Mitofsky daban un empate, y el resto es decir once se inclinaban por Calderón, y no contento de conocer estos datos que no le otorgaba una victoria clara a nadie, se sube al podio en el Zócalo y grito a los cuatro vientos que el había ganado por 400,000 votos.

También se sabe que los dichosos diez puntos de ventaja que cacaraqueaba al final de la campaña no existían, en eso coinciden las 15 encuestadoras serias incluida Covarrubias, que dejo de publicar su mediciones por la estrepitosa caída del Peje, lo que demuestra que dicha información era un invento de Andrés Manuel que no se resignaba a perder su ventaja o por el contrario que utilizaba maquiavélicamente para influir en la opinión publica provocando dudas al respecto.

¿Complot de las televisoras contra Obrador? Que va, todo lo contrario, usted sabia por ejemplo que el dos de julio Bernardo Gómez vicepresidente de Televisa invito a uno de los hijos de Andrés Manuel para que conociera de primera mano toda la información que llegaba al centro de noticias de la empresa, cosa que no se dio en el caso de Calderón, o que decir del programa de AMLO que transmitía Tv Azteca en su señal a precios en extremo bajo y que ningún otro tuvo

Me viene a la cabeza la manera en que se financiaba Manuel Camacho Solís cuando gobernaba el DF, usando las cuotas millonarias y periódicas de los vendedores ambulantes y de los miembros del transporte concesionado, como bien supo hacerlo Bejarano, el operador del Peje, con los taxistas piratas (millones de pesos al contado) y las de los vendedores ambulantes para que se hagan sordas y ciegas las autoridades, mientras éstos comercian, abarrotados por las banquetas, por más que Slim trate de darle dignidad al Centro Histórico. Dinero al contado que no se contabiliza en ningún lado

Intolerantesy fascistas!!!
"Torquemada, de la que nos salvamos"

Arsenal

Por: Francisco Garfias

La curiosidad periodística me llevó al Salón Pegaso del Hotel Nikko, donde el miércoles por la noche se presentó el libro 2 de Julio, de Carlos Tello (Editorial Planeta). Los ayatolas del lopezobradorismo habían llamado a boicotear el acto, desde la página senderodelpeje, que tienen en internet.

Las crónicas de ayer relataron los pormenores de lo que allí sucedió. El acto de intolerancia de los pejistas lo iniciaron, antes de la sesión de preguntas y respuestas, dos mujeres vestidas en forma relajada. Se encontraban sentadas junto a este reportero. No pararon de criticar e insultar en voz baja al ex canciller Jorge G. Castañeda, uno de los ponentes, durante la intervención éste. Fue la señal para que se levantaran otros, y otros más, hasta formar decenas.

Busqué con la mirada a Jorge Alcocer. El director de Voz y Voto estaba muy calladito, justamente detrás de mí. Escudriñaba con la vista el entretenido pero bochornoso espectáculo que se ofrecía a sus ojos. Decenas de partidarios de Andrés Manuel López Obrador, mezclados entre los invitados a la presentación del libro, habían logrado su objetivo de reventar el acto.

Alcocer, sin mostrar la menor emoción, escuchaba los gritos que calificaban de "¡mentiroso!" al autor de la crónica del 2 de julio; las alabanzas a El Peje estilo "¡es un honor, estar con Obrador..!"; los insultos al presidente Calderón, con la malograda rima "¡Pelele, entiende, la gente no te quiere..!" También miraba las pancartas de los panfleteros que rezaban: "Tello, inmoral, lengua viperina" o "No es un libro, es un panfleto".

El ex perredista sólo rompió su silencio cuando le preguntamos su opinión de lo que sucedía. Seis palabras bastaron para describir el sentimiento de los que no estaban allí para boicotear la presentación del polémico libro: "¡Torquemada, de la que nos salvamos!"

Ya para entonces había vencido el ultimátum que Leo Zuckermann, otro de los ponentes, había dado a los alborotadores para que se callaran. "Dos minutos contaditos en mi reloj", dijo. Pero ni caso. Los organizadores decidieron entonces llevar a Tello, Woldenberg, Castañeda y Zuckermann a un salón contiguo, para protegerlos.

Fuera del Pegaso se concentraron los invitados de lujo. Jesús Silva-Herzog, Héctor Aguilar Camín, Jorge Alcocer. La conversación se armó entre los dos últimos. "Es la misma pandilla de Fernández Noroña que impidió a (Luis Carlos) Ugalde hablar en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM ", comentó Alcocer. Alguien intervino para recordar que el consejero presidente del IFE ni siquiera se presentó a aquel acto, por las amenazas que recibió de los senderopejistas. "No tienen otro argumento que gritar y abrumar", sintetizó Aguilar Camín.

Alcocer retomó la palabra para recordar que, en un seminario sobre la izquierda, organizado en la UNAM por el investigador Roger Bartra, hubo una ponencia del crítico literario Christopher Domínguez. Habló de "la gran mentira" de López Obrador y trató de cómplices a los llamados intelectuales de izquierda. Lo que más llamó la atención del director de Voz y Voto fue el comportamiento civilizado de los estudiantes, aun de los que se declaraban lopezobradoristas.

Antes que reventaran el acto, Castañeda, amigo cercano de Carlos Fuentes, afirmó contundente que la famosa cena a la que habrían asistido Juan Ramón de la Fuente , el empresario Carlos Slim, el autor de Aura, entre otros, para hablar de la anulación de la elección presidencial y de integrar la presidencia interina, sí se llevó a cabo. "Sí tuvo lugar ese encuentro, no importa si fue en casa del rector o en un comedor", puntualizó el ex canciller.

Tello reconoció que la famosa cena, desmentida por Ignacio Solares, en la revista Proceso, no fue en casa del rector de la UNAM , como escribió en el libro, sino "en un salón adyacente a la Sala Nezahualcóyotl ", de Ciudad Universitaria. No alcanzó a decir más.

panchogarfias@yahoo.com.mx

Buscando un baño de sangre a como de lugar

El PRD, llevo a su artilleria pesada a Oaxaca, panchos villas los del consejo general de huelga PURO PORRO ILUSTRE!!!!

La idea es a toda costa provocar mas actos de violencia y un baño de sangre

Y luego Fernandez Noroña jura y pejura que el PRD, NADA TIENE QUE VER

ustiga Cárdenas a AMLO Su actuación daña a la izquierda mexicana, dice al diario La Vanguardia Lamenta su autoproclamación como "presidente legítimo" El Financiero El fundador del Partido de la Revolución Democrática , Cuauhtémoc Cárdenas, calificó de "grave error" la actuación de Andrés Manuel López Obrador. En entrevista con el rotativo español La Vanguardia, el líder moral de la izquierda mexicana mostró su oposición a la autoproclamación del abanderado "perredista" como "presidente legítimo de México".

"La actuación de López Obrador", candidato perredista perdedor en las presidenciales del pasado 2 de julio ante Felipe Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional , "golpea y daña a toda la izquierda mexicana. "Hay que respetar las instituciones democráticas", continuó Cárdenas al tiempo que criticó "la actitud dogmática" del entorno de López Obrador, "hacia quienes "no aceptamos incondicionalmente sus propuestas y cuestionamos sus decisiones". Asimismo, exteriorizó su "preocupación" por la "situación actual de enfrentamiento. Posiblemente tendremos enfrentamientos y turbulencias por algún tiempo".

"Pero confío en que todo se resuelva con apego a la ley", añadió, porque "el camino del enfrentamiento, de romper y no respetar un orden constitucional, no dará los mejores resultados para el país". No obstante, rechazó que la actual situación en el panorama político mexicano sea peligrosa para la estabilidad de la nación, "ni que el desarrollo se dé fuera del marco constitucional e institucional". "Las distintas fuerzas acabarán buscando cómo superar los problemas del país", apuntó el fundador del PRD en 1989. Sobre las causas de la derrota de AMLO en las urnas, por un reducido margen de casi 240 mil votos a favor de Calderón, Cárdenas criticó a la actuación del candidato de la coalición Por el Bien de Todos. "Faltó una clara candidatura de izquierda, no sólo de palabra, sino también de propuesta y compromiso" y "la exclusión en la campaña de buena parte del propio PRD", consideró.

También, "la imposición de candidatos sin prestigio, las palabras de AMLO hacia el presidente Fox, los ataques a sectores de la población: presentó a todos los banqueros y empresarios como malos". Lamentó que en el PRD no se hayan atrevido a cuestionar a López Obrador, "pero muchos lo van a hacer en poco tiempo. Las condiciones del país y del partido obligarán a hablar a mucha gente hasta ahora callada", sostuvo. Cuestionado sobre su perspectiva sobre el próximo mandato de Calderón, consideró que "las condiciones políticas le obligarán a tomar decisiones que den respuesta a la realidad" del país. Un "fuerte deterioro social, estancamiento económico, paro y emigración masiva a Estados Unidos", serán los principales temas a resolver, concluyó Cárdenas. "Cárdenas es el primer dirigente de izquierda que expresa su oposición a López Obrador", destacó La Vanguardia.