El mexicano, masoquista, conformista, agachón e indiferente

con ke autoridad moral kedan ahora los dos Ortega y Encinas despues de las trampas cometidas por ambos en las elecciones, yo creo ke de eso es lo importante y los dos cometieron trampas y ahora Obrador voltea hacia otro lado como siempre lo ha hecho cuando no le conviene.

RESPETO A LOS QUE LO APOYAN
PERO DE AHI A COMPRENDERLOS
EXISTE UN LARGO TRECHO

SALUDOS
Hector Priamida

A César, el dirigente de la Federación de Estudiantes Universitarios: están equivocados peleando contra el aumento del trasporte. A los choferes y concesionarios les afecta también el alza en el costo de la vida. La FEU debe luchar contra los aumentos de impuestos, corrupción y desvíos de fondos, altos sueldos de la burocracia. Ahí deben enfocar sus baterías."

"Se publicó en el Diario Oficial de la Federación que este año se dará financiamiento a los partidos políticos por 2,614 millones de pesos. Viendo cómo se comportan todos los partidos, protesto por este gasto inútil y pido que ya no se les financie. Basta de jugar a la dizque democracia con nuestro dinero."

Me parece que confunden entre lider de verduleras y lider moral, son diferentes, el primero busca mantener la cantidad de puestos en el mercado y el segundo ejemplifica la conducta a seguir para lograr un objetivo. pero que ejemplo de moral y virtudes puede dar Lopez Obrador?

debo reconocer que nuestras leyes deben actualizarse pero legisladores no se molestaron en cambiar nada este sexenio y bloquearon las propuestas de FOX, hoy los legisladores perredistas milagrosamente se llenan de patriotismo y preocupacion por el pais, en especial por los pobres, y deciden que deben cambiar leyes (sera porque perdio AMLO?), en este punto surge una pregunta? deben ignorar o apegarse a las leyes actuales o desobedecerlas y esperar que estas cambien? por supuesto que deben seguir al pie de la letra las leyes que tenemos hoy y no hacerlo los convierte en delincuentes tratando de chantajear al gobierno, de ahi que el dichoso valor moral de Lopez Obrador seaigual al de un lider de verduleras.

Por otro lado, el pueblo al que te refieres esta comformado por lo peorcito de la sociedad: invasores de tierras, vendedores ambulantes, taxistas pirata, agitadores sociales, estudiantes mediocres, trabajadores fracasados, "aviadores", todos ellos esperando que el gobierno les mantenga o resuelva su vida sin trabajar ni pagar impuestos, lo contrario a los ciudadanos que trabajan y producen impuestos, que se apegan a las leyes y queremos un pais mejor para todos. No te ciegues a la realidad, con menos legisladores que el politic, AMLO tendria mayor dificultad para gobernar, quizas apoyo de su "pueblo" pero muy poca fuerza en el congreso y por ello estancamiento.

Invitaciones a la anarquia Guillermo Zepeda Lecuona

Cuando todavía no se desvanece la euforia de un histórico cambio de régimen, a unos días de que en Davós se presentó a la comunidad internacional nuestra fachada democrática, no podemos ni debemos ignorar los ruidos del oportunismo político y la cultura de la ilegalidad que llegan provenientes del sótano de nuestra vida político-institucional.

En las recientes semanas, la clase política de todos colores ha mostrado conductas y actitudes inquietantes frente a las instituciones legales y judiciales, que parecen poner en duda la consolidación de nuestra democracia electoral y muestran que estamos más lejos de lo que creíamos de la consolidación de un Estado de derecho.

Los órganos encargados de ejercer el poder público y los profesionales de la política deberían ser los principales promotores del Estado de derecho; sin embargo, se están constituyendo en el principal ejemplo de la cultura de la ilegalidad impune al manipular y reformar la ley para ponerla al servicio del inmediatismo político y, por otra parte, al mostrar a la ciudadanía el camino de la anarquía al hacerse justicia por propia mano. El Estado de derecho exige que la ley sea general y abstracta, es decir, que no vaya dirigida a nadie en particular y que se ocupe de situaciones o supuestos hipotéticos que pueden presentarse en el futuro.

De esta forma se asegura que a nadie se le aplique retroactivamente una ley ni que ésta se refiera sólo a su persona. Sin embargo, contrariamente a lo expuesto, cuando el Congreso de Tabasco se enteró de un fallo judicial que afectaba al grupo político en el poder, modifica la Constitución local en unas cuantas horas, para ponerla al servicio de su estrategia política. De la misma forma, el Congreso local de Jalisco a unos días de que entrara una nueva legislatura en la que el tiene la mayoría de escaños, decide modificar la Ley Orgánica del Congreso para cambiar las reglas de la distribución de las comisiones y exigir mayoría calificada de dos terceras partes para la designación de algunos funcionarios, como el titular del órgano de fiscalización.

Estas reformas respetaron los procedimientos legales; pero burlan la sustancia del Estado de derecho, por no tratarse de normas abstractas y generales, sino de disposiciones hechas a la medida de supuestos, no anteriores, pero sí inminentes; y sus destinatarios (y en estos casos beneficiarios) no son hipotéticos, tienen nombre y apellido. A esta conducta saboteadora de la legalidad le sigue otra, quizá más peligrosa: hacer justicia por propia mano. Como la nueva legislatura de Tabasco consideró indebida la reforma constitucional e ilegal el nombramiento de gobernador interino, ignora este acto de la legislatura anterior y, así de fácil, nombra otro gobernador.

El Congreso de Yucatán por considerar que el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal se excedió en sus atribuciones legales, ignora sus actos y deciden integrar su propio órgano electoral local. En tanto, en Jalisco, el Gobernador por considerar que la Ley Orgánica del Congreso local tiene inconsistencias con la Constitución la veta, cuando la Constitución local expresamente prohíbe vetar la Ley Orgánica del legislativo.

Todos estos actos son actos de autojusticia impensables en un Estado de derecho. Un congreso, local o el federal, un gobernador (aunque sea el decano de los gobernadores de México con nueve años de experiencia) no son autoridades competentes para declarar inconstitucional un acto ni fundar en su conveniencia política, disfrazada de argumentación jurídico-cantinflesca, actos de autoridad válidos.

En estos casos, debió recurrirse a las autoridades judiciales o a los procesos de responsabilidad política para impugnar los actos controvertidos. Si piensan que la fragilidad legal o ilegitimidad de los actos que les incomodan les autoriza para reaccionar pervirtiendo las pocas señales de certeza que pretendemos construir como sociedad, de una vez, para ser más claros en su actitud ante el derecho, deberían aparecer ante sus electores con un pasamontañas y decirles que se les podrá cuestionar sus medios pero no sus fines. Sin embargo, en su desagravio, debemos aceptar que estas conductas sólo pueden darse frente a una sociedad civil indiferente, complaciente, acostumbrada o cómplice de esta espiral de la ilegalidad que corroe las entrañas de nuestra vida nacional.

Alberto Rivas

No merecemos a esos diputaditos

De verdad que salieron "abusadillos" los diputaditos al aumentarse nada mas ni nada menos que $18,000 a su sueldito. ¿Porque no se suben el sueldo de acuerdo al salario minimo? ¡Ah, pero si tarugos no son! Son flojos, conflictivos, prepotentes, zanganos pero no, no son tontitos. Cualquier cosa para su bienestar y el de sus familias si es prioridad. El pais no. Para aumentarse, son rapidos y llegan a acuerdos con los otros partidos rapido, sin complicaciones

. ¿Al pais? ¡Que se lo lleve ya saben quien! Yo me pregunto que seria de Mexico sin ellos, sin los senadores. Sin duda, estariamos en el primer mundo. NAdie sabe para quien trabajan. ¡Pobre Mexico! No se merece a esos señoritos

La ‘izquierda’ es una moda
Luis Martínez

Durante su visita a México, el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, declaró entre bromas que tenía mucho en común con el Presidente de México, Felipe Calderón, salvo una pequeña diferencia:

“Más allá de presuntas divergencias ideológicas hemos descubierto que tenemos mucho en común con el presidente Calderón, la misma edad, tal vez somos representantes de una nueva generación de dirigentes en América Latina, hermosas esposas, tres hijos, el último de la misma edad, afición por el ciclismo, por la guitarra, afición por la música Latinoamericana, sólo le falta ser socialista, no perdemos las esperanzas, ser de derecha ya pasó de moda en América Latina, véngase, bienvenido siempre”.

Y tal vez sin quererlo, Rafael Correa dio una muy buena definición de lo que es “izquierda” hoy en día: una moda.

Y así es, ser de izquierda es una moda, tanto que lo mismo la adoptan los que encajan en ella y los que no, los que parecen congruentes y los que de plano se ven ridículos. Por esta razón la izquierda, como todas las modas, ha llegado a un punto en el que se encuentra totalmente devaluada, pues todos quieren pertenecer a ella.

Se engañan, o los engañan, pues creen que van contracorriente pero no es así, siguen a los farsantes por su urgente necesidad de sentirse diferentes o simple, pero obligadamente, porque son “jóvenes” y “hay que luchar contra lo establecido”.

Sus frases “yo no me creo lo que dice la televisión” o “yo no le creo al Gobierno” los pone en automático a creer, a pies juntillas, lo que dice el adversario o el perdedor en turno con el que se identifican. Todo ello sin razonar, no importa que en muchas ocasiones sea mil veces más estúpido que lo que dice la televisión o el Gobierno.

Ingenuos sí que son, no se dan cuenta que a quienes en realidad siguen son a los mismos políticos del viejo PRI, sólo que ahora con nuevas ropas, con lo que ahora llaman “izquierda” y está de moda.

El colmo en México ha sido que un señor, cuyo nombre es Andrés Manuel López Obrador, siendo en realidad el más anticuado de todos los políticos, haya logrado tomar la bandera de esta “izquierda” y la utiliza para vender las ideas más viejas y absurdas como si fueran el último grito de la moda.

Pero eso sí, sus seguidores duermen satisfechos con la idea de que están revolucionando al País, además de considerarse individuos libres y razonables. Qué estúpidos e ingenuos son.

El PRD… ¡Otra vez!

Alma Ruiz

Vaya, ahora sí los perredistas están perdiendo la cordura y lo peor de todos estos desmanes es que se llevan a mucha gente entre las patas, a las señoras y señores que creen el montón de promesas que los miembros del Frente Amplio Progresista les hacen…

El FAP exige que se discuta la reforma a su manera y bajo sus condiciones, las cuales no las han expuesto y lo que hacen, según ellos para exigirlo, es secuestrar la Cámara de Diputados y la de Senadores.

En los tiempos que corren, se supondría que avanzaríamos en cuestiones democráticas, pero lo que observamos es un retroceso en estas cuestiones, donde aún quedan muchas personas convencidas de lo que estos tipos prometen.

Gente como AMLO, que son enfermos de poder, a como dé lugar quieren estar manipulando al pueblo para sus propios intereses. Es increíble que ahora mande a las mujeres a defender sus ideales, ni siquiera para eso se basta solo el “Peje”.

Las llamadas “adelitas” dejaron casa, trabajo, familia para irse a plantar a las puertas de los recintos legislativos ¿y entonces no se supone que tienen necesidad de trabajo y otras cosas?, ¿por qué van a perder el tiempo con estos pseudos-legisladores?

Uno de los principios de la democracia es el diálogo, el intercambio de ideas, la discusión, el debate, pero estos pseudo-legisladores que han secuestrado estos recintos parece que olvidaron estos principios.

Las disculpas que ofrecen los perredistas involucrados, como Monreal, no soluciona absolutamente nada escudándose en el argumento de que la culpa no es de ellos, sino “del Gobierno que intenta suprimir el patrimonio de los mexicanos”.

Hay iniciativas que sacar adelante y al buscar una sede alterna, los rebeldes seguirían a los legisladores y no los dejarían trabajar, los miembros del FAP deben de entrar en razón y liberar las tribunas tomadas para que continúen los trabajos. No solo hay que resolver el asunto de Pemex, hay más iniciativas que sacar adelante y como a los aficionados a la política, que viven muy bien a costa de los impuestos de los contribuyentes, pues decidieron secuestrar nuestro parlamento y todavía amenazó el senador Monreal que esto ocurrirá en todo el País.


La reforma energética es necesaria y tendrá que resolverse tarde que temprano, la paraestatal necesita cambios estructurales para seguir avanzando, en muchos paises estas empresas de Gobierno tienen participaciones privadas y van bien. Con el cuento de que se harán ricos unos cuantos no permiten que Pemex se fortalezca, aunque ésta es el inicio de una serie de reformas que se vienen gestando, ya que desde mi punto de vista seguirán más empresas.

Reclama PAN a perredistas ser chillones por amenazas contra aborto

Yo les diría que no le tengan miedo a los ciudadanos, que no le tengan miedo a las amenazas, externa la dirigencia albiazul.
Reclama PAN a perredistas ser chillones por amenazas contra abortoReclama PAN a perredistas ser chillones por amenazas contra aborto.

Mónica Archundia
El Universal


20:05 Que no le tengan miedo a los ciudadanos, pidió la dirigente del PAN capitalino, Mariana Gómez del Campo, a los diputados perredistas que afirman haber recibido amenazas a través de mensajes en sus correos electrónicos o celulares por apoyar la despenalización del aborto en la ciudad.

En conferencia de prensa la presidenta del blanquiazul señaló: "Yo les diría que no le tengan miedo a los ciudadanos, que no le tengan miedo a las amenazas, que no anden de chillones y chillonas, de chismosos y chismosas”.

Al referirse a los legisladores que acudieron este lunes ante la Procuraduría capitalina a denunciar las presuntas amenazas en su contra, señaló que sin duda hay unos grupos más radicales que otros, pero los diputados deben tener apertura y escucharlos.

Consideró que para hacer tales afirmaciones se deben mostrar las pruebas y si las tienen, llevarlas a la Procuraduría capitalina.

Gómez del Campo deslindó a su partido de cualquier amenaza en contra de un grupo político y de manera irónica se refirió a la denuncia que presentaron los perredistas: "Qué bueno que los diputados locales hayan acudido a la Procuraduría, a ver si de una vez por todas esa dependencia se pone a chambear”.

La ‘izquierda’ es una moda
Luis Martínez

Durante su visita a México, el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, declaró entre bromas que tenía mucho en común con el Presidente de México, Felipe Calderón, salvo una pequeña diferencia:
“Más allá de presuntas divergencias ideológicas hemos descubierto que tenemos mucho en común con el presidente Calderón, la misma edad, tal vez somos representantes de una nueva generación de dirigentes en América Latina, hermosas esposas, tres hijos, el último de la misma edad, afición por el ciclismo, por la guitarra, afición por la música Latinoamericana, sólo le falta ser socialista, no perdemos las esperanzas, ser de derecha ya pasó de moda en América Latina, véngase, bienvenido siempre”.
Y tal vez sin quererlo, Rafael Correa dio una muy buena definición de lo que es “izquierda” hoy en día: una moda.

Y así es, ser de izquierda es una moda, tanto que lo mismo la adoptan los que encajan en ella y los que no, los que parecen congruentes y los que de plano se ven ridículos. Por esta razón la izquierda, como todas las modas, ha llegado a un punto en el que se encuentra totalmente devaluada, pues todos quieren pertenecer a ella.

Se engañan, o los engañan, pues creen que van contracorriente pero no es así, siguen a los farsantes por su urgente necesidad de sentirse diferentes o simple, pero obligadamente, porque son “jóvenes” y “hay que luchar contra lo establecido”.
Sus frases “yo no me creo lo que dice la televisión” o “yo no le creo al Gobierno” los pone en automático a creer, a pies juntillas, lo que dice el adversario o el perdedor en turno con el que se identifican. Todo ello sin razonar, no importa que en muchas ocasiones sea mil veces más estúpido que lo que dice la televisión o el Gobierno.

Ingenuos sí que son, no se dan cuenta que a quienes en realidad siguen son a los mismos políticos del viejo PRI, sólo que ahora con nuevas ropas, con lo que ahora llaman “izquierda” y está de moda.

El colmo en México ha sido que un señor, cuyo nombre es Andrés Manuel López Obrador, siendo en realidad el más anticuado de todos los políticos, haya logrado tomar la bandera de esta “izquierda” y la utiliza para vender las ideas más viejas y absurdas como si fueran el último grito de la moda.

Pero eso sí, sus seguidores duermen satisfechos con la idea de que están revolucionando al País, además de considerarse individuos libres y razonables. Qué estúpidos e ingenuos son.

ARBITRARIEDAD Y CORRUPCIÓN VS COBARDÍA E INEPTITUD

Alfonso Argudín Furlong *
¡Qué futuro tan negro les espera a nuestros hijos y nietos!
Veamos si no la “marcha de los acarreados” a favor de la arbitrariedad de la que hace gala Andrés Manuel López Obrador, para decir que es una víctima del sistema, que no quieren que sea el próximo inquilino de Los Pinos. Sin importarle sus arbitrariedades, ni mostrar una ligera muestra de vergüenza por todas las tropelías que sus secuaces han hecho, hacen y harán en la ciudad capital que él desgobierna.
Sin mostrar un ápice de arrepentimiento por haber ofendido a la ciudadanía que estuvo presente en la marcha contra la impunidad, de los maleantes y de sus secuaces. A esos ciudadanos que nos manifestamos en contra no sólo de las ineptas autoridades de la capital, sino también en contra de las autoridades de los estados y de la Federación. Esos a los que él nos llama borregos y acarreados, pirruris y exhibicionistas, que nuestra marcha sólo fue un desfile de modas y que fuimos a lucir nuestras más recientes adquisiciones.
Le decimos que ya es hora de que deje de insultarnos, que por vergüenza renuncie al cargo que tan indecorosamente realiza. Se la pasa protegiendo a sus “operadores políticos y financieros”.
Dice el dicho: Dime con quién andas y te diré quién eres. Basta con ver cómo actúan sus empleados, las “joyas de la corona”, y nos daremos cuenta de cómo es quién los dirige.
Marcelo “el inepto” Ebrard Casaubón, quien si la memoria no nos falla en el inicio del sexenio de Ernesto “el atracador del pueblo” Zedillo, estuvo acusado y procesado por un desfalco en la dirección de transporte y vialidad del DDF. No ha podido con su puesto de secretario de seguridad pública de la capital; más bien deberíamos decir de “inseguridad pública”. Cada vez que los vándalos salen a tomar la calle, él se esconde y les permite cometer cualquier clase de tropelías. Para al día siguiente declarar: No pude detener esos actos de violencia.
Que cómoda postura la de este inepto. Que por si fuera poco está inmiscuido en el tristemente célebre caso del Paraje San Juan, al que como siempre que algo sucio sale a la luz pública, le dan carpetazo y a otra cosa mariposa. La impunidad en todo su esplendor. Eso sí, detuvieron a un individuo que se ostentaba como dueño de dicho paraje y no pudo realizar esa maniobra, de cobrar la módica cantidad de mil ochocientos millones de pesos y que responde al nombre de <>Carlos Arcipreste.
<>Bernardo “el protector” <>Batiz, quien parece que no tiene ni la menor idea de lo que es la justicia, detiene a los pobres que no tienen para poder defenderse y deja que se den a la fuga los secuaces del régimen que el representa. Los mejores ejemplos de su “sombra protectora” los vemos en los casos de <>Gustavo “el apostador” <>Ponce Meléndez, prófugo de la justicia; <>Carlos “el porro” <>Imaz, libre bajo fianza, inhabilitado por tres años y medio para ejercer cargos públicos, con el beneplácito de su patrón <>Andrés Manuel López Obrador y gran satisfacción de su defensor Bernardo “el protector” <>Batiz.
René “el incorruptible” <>Bejarano, mano derecha de <>Andrés Manuel López Obrador y controlador de una “tribu” muy poderosa dentro del PRD. Los casos de los delegados prófugos, <>Rodolfo Martínez de Tláhuac y <>Oscar Flores de la Gustavo A. Madero, a quienes se les acusa de haber defraudado a dichas demarcaciones, por un monto superior a los cuarenta millones de pesos, más lo que se acumule.
Dicen que estos actos fueron en complicidad con el empresario <>Carlos Ahumada Kurtz, a quien sí pudo detener y se encuentra preso en un reclusorio de la ciudad de México.
René “el incorruptible” <>Bejarano, dueño de una muy poderosa “tribu” del PRD y actor principal de unas filmaciones en donde muestra su voracidad por el dinero, pues hasta en las bolsas de su saco se guarda un dinero. Como el titulo de una película antigua: Su precio, unos dólares. Algo le sabe a su patrón Andrés Manuel López Obrador, que no lo pueden procesar, aunque ya renunció a su cargo en la sucursal de Donceles del Teatro Guiñol. Su suplente ya rindió la protesta de cumplir los mandatos que le hagan desde la jefatura de desgobierno del DF.
Yo creo que no puede haber dos “becados” para un mismo puesto, así que si <>René “el incorruptible” <>Bejarano aún detenta el puesto, el otro que se regrese a su casa. En caso contrario, si el nuevo “becado” es quien tiene el fuero, que procesen a René “el incorruptible” <>Bejarano. Bueno sería que alguien le explicara a los “pobres mortales”, los votantes, qué está sucediendo en este otro caso de protección descarada.
Este individuo hace gala de la impunidad que goza y es uno de los principales coordinadores de la marcha del acarreo del 29 de agosto. Día aciago para el futuro de nuestro país. Esta marcha está diseñada para infundir terror entre los integrantes de la sucursal del Teatro Guiñol en el recinto de San Lázaro y que no se atrevan a desaforar al “rayito de esperanza”.
Qué poca dignidad, moral y profesional, tiene el director de obras públicas del gobierno del DF. Ni su nombre figura, todas las obras están dirigidas y supervisadas por la directora de ecología del gobierno, <>Claudia Sheimbaum, quien no es ni arquitecto ni ingeniero. Pero casualmente es la esposa de Carlos “el porro” Imaz. Lo que hace un buen sueldo, o no es eso lo que lo mantiene siendo el hazmerreír de la gente y soportando la ignominia de ocupar un puesto sólo para firmar la aprobación de los mandatos de su jefe el “rayito de esperanza”, el de la honestidad valiente y gran protector de la corrupción imperante en todos los niveles del desgobierno que él encabeza.
Sería bueno que Andrés Manuel López Obrador diera una explicación a la opinión pública de por qué y cómo murieron <>José Ángel León Hernández y José Ramón López Obrador.
De acuerdo a la versión periodística, José Ángel León Hernández discutió con <>Andrés Manuel López Obrador y después que ambos manifestaron sus diferencias a golpes, sacó la peor parte <>Andrés Manuel López Obrador. Pero cuando <>José Ángel León Hernández se dio la vuelta, Andrés Manuel López Obrador tomó la pelota y la lanzó contra la nuca. Lo dejó inconsciente, asegura la narración. La cabeza de la víctima sangró profusamente y por encontrarse en mal estado, el herido fue llevado en una carretilla hasta su casa localizada en el número 202 de la calle Benito Juárez en Villa Tepetitán, Tabasco.
La familia López Obrador debió huir del pueblo por temor a venganzas. La información periodística está registrada en Tabasco al Día, un rotativo que desplegó en su primera plana del jueves 5 de octubre de 1995: "Obrador ¡homicida!". El reportero Rafael Soberanez León y el fotógrafo Crispido Hernández publicaron una entrevista con Narcedalia Hernández Colomé y José del Carmen León Castillo, padres de <>>José Ángel León Hernández.
Reclamaron durante mucho tiempo, pero nada recibieron a cambio. Hoy sus hijos sobrevivientes se niegan a hacer mayores declaraciones. Saben que <>Andrés Manuel López Obrador va camino a la Presidencia de la República y temen represalias.
No es el único crimen que le acreditan al jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF). En su adolescencia asesinó de un balazo a uno de sus hermanos, José Ramón López Obrador. La historia apareció en los periódicos locales, pero fueron cortadas las hojas de los diarios en que se daba cuenta del crimen de Macuspana.
La búsqueda por el Registro Civil es ociosa: Ahí no existen ni las actas de nacimiento ni de defunción, pues fueron desaparecidas en el gobierno de <>Enrique González Pedrero, cuando <>Andrés Manuel López Obrador era todopedoroso. El tema fue tocado por Diego Fernández de Cevallos en abril del 2000, cuando un vociferante <>Andrés Manuel López Obrador calló al panista con acusaciones de "ardilla que no salía de Los Pinos", en el mandato de Carlos I “el usurpador” <>Salinas de Gortari.
Diego le recordó que él mató a un hermano, que es fratricida. Eso fue un accidente le contestó el tabasqueño. Diego enmudeció.
Ya padecimos dos sexenios con el estigma de que el inquilino de Los Pinos había sido acusado de homicidio. El primero fue José López Portillo, quién dijo: Vamos a administrar la abundancia. Y hundió al país. El segundo fue <>Carlos I “el usurpador” <>Salinas de Gortari y veamos cómo quedó el país después de su salida.
Yo espero que los “becados” de la sucursal del Teatro Guiñol ubicada en San Lázaro no se sientan atemorizados por las declaraciones, que además de idiotas e irresponsables pintan de blanco y negro, cómo son y cómo piensan los integrantes de la organización política que se denomina PRD. Es gente violenta a quienes no les importa un comino el país y sus habitantes. Ellos sólo pretenden llegar al poder para su beneficio y “lustre” personal. Si no hacen lo que ellos pretenden y les entregan el poder, van a incendiar el país. Son muy capaces de enviar al matadero a centenares de sus acarreados y ellos estar escondidos para luego decir que no fue su culpa.
Ya algunos de los que “pactaron en lo oscurito” con el “gran demagogo y populista” Andrés Manuel López Obrador, integrantes de las cúpulas estatales del PRI, han dado instrucciones a sus “ovejas federales” para que no se atrevan a ir en contra de sus intereses y no voten por el desafuero del infractor y cobrarle, a <>Andrés Manuel López Obrador, después el “favor”. Todo lo anterior sucede ante la complacencia, por ineptitud y cobardía, del gobierno federal para poner las cosas en su lugar y llamarles por su nombre.
· Contador Público y Auditor egresado del ITAM en 1971, examen profesional en marzo de 1973 con la tesis Tratamiento Contable y Fiscal de Algunas de las Prestaciones de la Ley Federal del Trabajo. Cursos de actualización en impuestos, dos cada año, impartidos en diferentes despachos de contadores y auditores. Recaudador de impuestos del estado de Guerrero de México (1985-1987) y funcionario en Sedue (1988-1991). Cursos de acupuntura, medicina tradicional china, medicina natural en la escuela superior de medicina natural y quirofisiatría de la Asociación de medicina y rehabilitación deportiva del IPN. Propietario del Grupo de Alternativas Médicas, de 1993 a la fecha. Actualmente escribe en la revista Acto es Respuesta análisis de hechos que marcan la vida nacional



2

YA ESTUVO BUENO DE DEJAR A ESTE INDIVIDUO DE LOPEZ LADRADOR HACERLA DE PAYASITO Y COMO QUE TODOS NOS REIMOS DE ÉL, NO DEJEMOS CRECER ESTE CANCER MAS Y QUE NOS LO PODEMOS LAMENTAR EN UN FUTURO.

¡NI UN VOTO MAS AL PRD, CONVERGENCIA Y PT!

El legítimo y su claque reprodujeron el “fraude”
Ricardo Alemán


PRD: robo, a la vista de todos

Hoy nadie sensato reclama genética de izquierda

Está claro que no hay un ganador definitivo a 56 días de la elección de la que debió salir el nuevo dirigente nacional del PRD —proceso que se significó por el más vergonzoso espectáculo de antidemocracia interna que haya vivido en su historia la llamada izquierda mexicana— pero lo que sí es definitivo es la confirmación de que por la mala, mediante las peores artes de la política, el grupo que jefatura Andrés Manuel López Obrador intentó robar esa elección.

Está claro que la suma de irregularidades del proceso electoral —antes, durante y después del mismo— terminó por deslegitimar no sólo al proceso, sino al partido y a cualquiera de los aspirantes que al final de cuentas alcance el mayor número de votos. Nadie podrá proclamarse ganador y menos presidente legítimo del PRD. Y es que, les guste o no reconocerlo, quieran o no aceptarlo, las mafias del PRD no sólo intentaron robar la dirigencia del partido, sino que se robaron al partido mismo.

Lo que quedó exhibido, a los ojos de todos, es que la dirigencia saliente del PRD, su presidente legítimo y su claque que controla los organismos electorales internos, reprodujeron como una calca el supuesto fraude que denunciaron en las elecciones de junio de 2006. Claro, con la pequeña diferencia de que en la elección presidencial nunca pudieron demostrar fraude alguno, y el intento de robo de la dirigencia nacional del partido la vieron todos, claro, los que quisieron verla. Porque también es cierto que muchos prefieren seguir con los ojos cerrados.

Lo que quedó exhibido, a los ojos de todos, es la inmoralidad política que caracteriza a casi todos en el PRD; tribus, mafias, liderazgos capaces de cualquier cosa, de las prácticas más cuestionables, de la corrupción política y moral más escandalosa, todo por alcanzar el poder; políticos que sin vergüenza alguna reproducen alegremente todo aquello que criticaron en sus mocedades, por lo que dijeron luchar y dar la vida hace 10, 15, 20 años. Y claro, hoy son incapaces de la menor autocrítica.

Lo que quedó exhibido, a los ojos de todos, es el fraude en que han terminado algunas de las más reputadas casas encuestadoras: la prestigiada Consulta Mitofsky y la cada vez más desprestigiada IMOP, que la noche del 16 de marzo dieron como ganador a Alejandro Encinas —la primera con cifras que lo colocaban con 49.4% por encima de Jesús Ortega, al que daba 44.6%, y la segunda con 50.9% y 42.8%, respectivamente— cuando el conteo final arrojó 42.8% de los votos para Ortega y 41.57% para Encinas. ¿Quién va a sancionar a esas encuestadoras por los evidentes fallos y/o por prestarse para un intento de robo?

Lo que quedó exhibido, a los ojos de todos, es que esa formidable causa social en favor de la democracia que nació en las calles, en los pueblos, en las rancherías, meses antes de julio de 1988, que se convirtió en un impensable movimiento político-electoral amalgamado en el Frente Democrático Nacional, y que hace precisamente 19 años se convirtió en el esperanzador Partido de la Revolución Democrática, ya no es más esa alternativa social, política y menos electoral. Ambiciones desmedidas, desviaciones monstruosas y enfermedades infecciosas, como la del presidencialismo, mataron al PRD histórico y de sus restos algunos vividores de la política moldearon una copia fiel de lo que siempre combatió la izquierda mexicana.

Lo que quedó exhibido, a los ojos de todos, es que millones de mexicanos que apenas en julio de 2006 tenían en el partido amarillo la única alternativa para votar, frente a la derecha oficial, el PAN, y la derecha revolucionaria, el PRI, hoy no tienen ese último recurso, ese instrumento que nació de la movilización social, que se propuso como bandera de la revolución democrática, y que planteaba una postura equidistante de los azules y los tricolores; que le daba una oportunidad a la izquierda mexicana.

Lo que quedó exhibido, a los ojos de todos, es que hoy nadie sensato, con una pizca de honestidad intelectual, puede reclamar en el actual PRD una genética de izquierda. Los pocos que quedaban, como Rosa Albina Garavito —en un gesto no sólo de congruencia, sino de grandeza—, renunciaron a las filas de ese clon del PRI, de la cuarta etapa del “partidazo”. Y hoy son muchas las voces que pretenden cambiar al PRD, que proclaman que cumplió su ciclo, y que, claro, debe pasar a su nueva etapa, la del Partido Frente.

Lo que quedó exhibido, a los ojos de todos, es que el FAP podría ser el huésped de lo que queda del PRD; podría ser la segunda etapa del PRD. Pero esa sólo sería la confirmación de que el partido amarillo, en alguna parte del camino entre su nacimiento y su adultez, se desvió de su ruta, en forma equivocada o de manera deliberada tomó un atajo que lo llevó de regreso al PRI. Está claro que una democracia electoral se debilita conforme se debilitan los partidos que la hacen posible; que es indispensable una fuerza de izquierda, fuerte y moderna —aunque el modito no les guste a los intelectuales orgánicos de “el movimiento soy yo”— pero también es cierto que en México la izquierda vive un proceso acelerado de extinción. Lo que no está claro es lo que existe más allá del PRD, lo que viene atrás.

En el camino

Por cierto, en el Itinerario Político del 17 de marzo dijimos: “Se produjo, a los ojos de todos, mano negra en favor de Encinas”. Y llovieron cientos de insultos; aportes valiosos para el ejercicio cardiaco de la risa… Y el que equivocó la pista del humor —ventana que refleja el talento— y de plano transitó la autopista de la estupidez en la gira presidencial por su entidad, fue el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández. Dijo: “Construir el hospital fue fácil; no tanto embarazar a 150 mujeres”. Ésos son los que nos gobiernan. Y, peor, por ésos votamos.

Profesión vergonzosa

Cierto Día una maestra de cuarto de primaria le preguntó a sus alumnos a que se dedicaban sus papás.

Todas fueron las típicas respuestas; bombero, mecánico, vendedor, abogado, doctor etc.

Increíblemente pepito se quedó sentado sin pronunciar palabra, cuando la maestra le pregunta a él acerca de su padre tímidamente responde," Mi papá es bailarín exótico en un antro gay y se quita la ropa delante de los otros hombres y le ponen dinero en su calzón, algunas veces cuando la oferta es buena, se va con los clientes a sus casas a hacer el amor por dinero.

La maestra al oír esto quedo sorprendida, rápidamente les dio tarea a los otros niños para que se entretuvieran mientras se sienta con pepito en un rincón y le pregunta.

"Pepito es cierto lo que me dijiste acerca de tu papá"?

No maestra, dice pepito, El trabaja en la política y esta ayudando en la campaña de Andrés Manuel, pero me dio vergüenza decirlo enfrente de todos.

AMLO en el cielo....

Muere Andrés Manuel López Obrador en un enfrentamiento con "El complot", va al purgatorio. Dios y el diablo se pelean porque ninguno de los dos quiere recibirlo. En vista de que ninguno cede y no hay acuerdo, recurren a mediadores; éstos deciden una propuesta de aceptación obligatoria: que alterne un mes en el Cielo y otro en el Infierno. El primer mes Andrés Manuel López Obrador va al Cielo. Dios no sabe que hacer, se vuelve loco. López Obrador le da la vuelta a todo, construye un segundo piso al cielo,

cambia los elementos de la Oración y Liturgia para que estén a su favor, disuelve el sistema de transparencia en la asesoría personal de los ángeles, quita las nubes por que en ellas se pueden poner espectaculares, le regala un kilómetro cuadrado de cielo a cada uno de los mas viejos del Infierno, deja que anden con machetes los arcángeles, enseña a la prensa la lista de pecados dados en confesión, cambia las cerraduras de las puertas de san Pedro, envía un proyecto de ley para reformar los diez mandamientos ya que no están de acuerdo con su proyecto, y darle fuero a Lucifer, también le cambio las aureolas a los ángeles por gorras negras y amarillas con un logo que dice

"El rayo de la esperanza" y convocó una asamblea a las 6.00 de la madrugada (hora preferida para difundir los trancazos) para promulgar la nueva Biblia. En el Cielo todo es 'cambiado', la gente, dividida entre los que creen en los videos y la santa chusma acarreada, Dios no ve la hora en que se cumplan los 30 días para que se largue al Infierno. Cuando López Obrador va al Infierno, Dios respira aliviado, pero al acercarse el día 20 comienza a sufrir nuevamente, pensando que en 10 días tiene que volver a verlo.

Sin embargo, llega el primer día del siguiente mes y nada, el quinto día y nada, no aparece. Primero Dios estaba feliz pero luego se quedo pensando: "¿Acaso se ha quedado más tiempo en el infierno para que luego puedan tocarle dos meses seguidos en el Paraíso?" Con solo pensarlo se desespera y decide llamar por teléfono al Infierno para preguntarle al diablo que es lo que ocurre. Ring... Ring... Ring... Y contesta un empleado. Dios le solicita: "Por favor, con el demonio". ¿Cuál de los dos?", contesta el empleado. "El chavo colorado con cuernos o el desgraciado del gobierno de la esperanza".

Fábula del niño, el Peje y el río

Mientras "El peje" López Obrador recorría la zonas afectadas por el huracán en Chiapas, comenzó a llover y volvieron los ríos a aumentar el cauce. En eso López Obrador se tropieza y cae a las aguas turbulentas, con la suerte de que un niño de 13 años lo salva, y el "Salvador de México" se vuelve el "salvado".
Cuando López Obrador se ve por fin a salvo, le dice al niño:
- Hijo, me "jalvaste" la vida... pídeme lo que quieras.
- Señor candiato, solo quiero que mi ataúd sea transportado en una carreta tirada por caballos.
- Pero hijo, "estaj" muy joven, pídeme otra cosa.
- Bueno, quiero que sobre mi ataúd pongan la bandera de México y el Escudo del Estado de Chiapas y que la guardia de honor al final la doble y se la entregue a mi mamá.
- Pero ¿qué es "ejo" criatura? "vamoj" pídeme otra cosa.
- Bueno señor candidato que la guardia de honor dispare sus cañones en mi entierro.
- Mira hijo, ya "bajta", ¿cómo es "ejo" que te "vaj" a morir tan joven?.
- Bueno señor candidato, es que cuando les cuente a mis padres que yo lo salvé, me van a matar a chingadazos...

se cuentan los votos?



¿Cómo se cuentan los votos? La política es un espacio en el cual de manera natural se reproducen un buen número de disparates, pero todo tiene (o debería tener) un límite. En los días que corren se han difundido algunos sobre el cómputo de los votos que si no fueran fuente de la desconfianza deberían mover a la risa. Que si la computadora del PREP tiene un algoritmo que maquilla la información, que si "desaparecieron" cerca de 3 millones de votos, que si estamos en una situación similar a la de 1988. Ante las ocurrencias sobre la forma en que se cuentan los votos vale la pena volver a lo básico. ¿Cuál es el método de cómputo de la elección y por qué, si bien pueden presentarse irregularidades, es imposible realizar un fraude maquinado? Se instalaron más de 130 mil casillas. Estaban en ellas un presidente, un secretario y dos escrutadores, acompañados de los representantes de los partidos y las coaliciones. Los funcionarios de la casilla eran vecinos de la sección que habían sido sorteados y capacitados para cumplir con la importante función de recibir y contar los votos de sus vecinos, pero que además eran vigilados por los representantes de los partidos (RP).

En está ocasión el PAN y las dos grandes coaliciones lograron tener más del 95 por ciento de representantes. Cuando los votantes terminaron de sufragar, se llevó a cabo el cómputo de la elección y al final todos los RP se quedaron con una copia de las actas donde se consigna el número de votos de cada candidato. El presidente de la casilla, acompañado de los RP, se dirigió al comité distrital y entregó el paquete electoral que, entre otras cosas, contiene las actas de los cómputos. ¿Por qué se hace así? Porque es difícil que los ciudadanos se coaliguen para alterar la voluntad de los votantes. Y porque de esa manera los partidos son testigos de que la jornada y el cómputo se realice de manera legal y transparente. A partir del miércoles, dice la ley, se instalan los consejos distritales para hacer el cómputo de las actas de las casillas de las elecciones para Presidente, diputados y senadores.

Los consejos se integran con el vocal ejecutivo del IFE (único funcionario del instituto), seis consejeros electorales (que fueron nombrados por los respectivos consejos locales que a su vez fueron nombrados por el Consejo General del IFE), que son ciudadanos conocidos y reconocidos en sus propios distritos, y representantes de todos los partidos. Los partidos no llegan desarmados, sino que lo hacen con sus respectivas actas, que como hemos apuntado, son casi todas. Ahí, una por una, con paciencia de santos, se confrontan los resultados, y si no checan, si son notables alteraciones a las actas, se pasa a abrir los paquetes y a contar uno por uno de los votos de la casilla dudosa. Todo eso se hace en sesiones abiertas, de tal suerte que es imposible trucar los resultados.

El domingo se reunirán los consejos locales (uno por cada entidad federativa) que se integran como los distritales, para hacer el cómputo de las actas distritales de la elección de senadores. Todo el proceso es transparente y cargado de candados de seguridad. El más importante, insisto, es que los partidos -a través de sus representantes- vigilan todo y se quedan con las copias de las actas de escrutinio. En caso de existir alguna inconformidad, pueden acudir al Tribunal Electoral que tendrá la última palabra. Ése es el proceso oficial del cómputo de los votos y dado que en todo momento se hace en presencia de los partidos, éstos no pueden (sería mejor decir, no deben) fingir que existe la posibilidad de una operación maquinada para modificar las cifras. Ahora bien, para ofrecer una mayor certeza, el IFE realiza además un conteo rápido y pone en marcha el PREP.

Se trata de instrumentos que ofrecen información pertinente entre el cierre de las casillas y el cómputo oficial que se inicia el miércoles. El primero es una muestra representativa que permite establecer con un nivel de precisión muy alto el rango de la votación de cada partido. Y el PREP ofrece información nacional, estatal y distrital, pero también casilla por casilla. Este último puede ser consultado en cualquier lugar del mundo vía internet. En esta ocasión, el conteo rápido no pudo informar sobre el ganador de la contienda presidencial, precisamente porque la diferencia entre el primero y el segundo lugar es muy estrecha, pero hoy que conocemos las cifras de esa muestra resultan muy similares a los datos que contiene el PREP y los diversos conteos rápidos realizados por ONG y medios de comunicación.

Por su parte, gracias al PREP podemos reconstruir a los ganadores y perdedores en las Cámaras y la votación presidencial casilla por casilla. Y los partidos con sus actas pueden corroborar si la información es fiel. Volvamos entonces a la fantasía: si existiera un mecanismo integrado al sistema de cómputo del PREP para alterar los resultados (el famoso algoritmo) sería muy fácil detectarlo: comparando las actas en poder de los partidos con las cifras que aparecen en el PREP. Pero además, hay que decirlo, el PREP no forma parte del proceso oficial de cómputo de los votos. Sobre los supuestos 3 millones de sufragios perdidos, resultó que se encontraron. ¿Y sabe usted dónde? En el propio PREP, cuyo diseño los colocaba en un lugar especial dado que las actas tenían alguna inconsistencia. De ello, por supuesto, los partidos estaban informados.

Por último, comparar la situación actual con el 88 no es más que un delirio. Entonces los partidos no tenían la inmensa mayoría de las actas de escrutinio y hoy sí; entonces no se pudo reconstruir -de manera confiable- el resultado de la votación, y hoy sí, casilla por casilla.

El Tren Bala y los Zares



Llegó a mis manos hace unos días el documento con los 50 puntos que propone López Obrador para la presidencia. Uno de ellos es la construcción del TrenBala desde la ciudad de México hasta la frontera con Estados Unidos. Es un tema interesante, y merece más de una reflexión. En estas líneas llamo la atención sobre lo que en mi opinión es más relevante.

1) Como la mayoría de los 50 puntos, este no tiene pies ni cabeza. Bueno, sí tiene pies pero no cabeza. Dice que va a empezar en el DF, pero nada más menciona "a la frontera con EU". Probablemente el señor López Obrador recuerde que la frontera con EU es de aproximadamente 2,000 km, por lo que hay mucho dónde escoger. Supongamos que para ahorrar costos, se hace a la frontera más cercana, que podría ser Reynosa o Matamoros. En ese caso, a quién le serviría? El flujo de personas hacia la frontera es incomparablemente menor en esos lugares que en Tijuana, por ejemplo, y ninguna ubicación de ningún tren bala va a cambiar las necesidades o los intereses particulares, que hacen que cada persona que viaja a EU elija precisamente alguna de las ciudades que son frontera. ¿A quién va a servir el tren bala?

2) Lo trenes bala se usan en todo el mundo para transporte de pasajeros.

Las mercancías normalmente pueden usar medios de transporte menos rápidos. A menos que AMLO haya descubierto las bondades ocultas de que los contenedores viajen a 200km/h, supondremos que esta idea está orientada a los pasajeros. Lector, le dejo a usted que elija el punto de destino: Tijuana, Mexicali, Piedras Negras, Ciudad Juárez, Nogales, Reynosa, Matamoros. El que usted quiera. Estamos hablando de un tren bala, no de un "Metro" de trenes bala, con paradas en cada uno de esos lugares. Si usted eligió digamos Tijuana, pues entonces para los que quieren ir a Ciudad Juárez ya no les va a ser de mucha utilidad; quizá a los que vayan a Mexicali, pero de ninguna manera a los que quieran ir a Ciudad Juárez (que son muchísimos) y todavía menos a los que van a Reynosa. Además, junto con el destino final, se habrá hecho una decisión implicita también para los lugares por los que habrá de pasar el mentado tren. Tomando los extremos Poniente y Oriente, en el primer caso digamos que podría ir por Guadalajara, Mazatlán, Culiacán, Mochis, Hermosillo, Tijuana. En el segundo caso, podría tomar Pachuca, Monterrey, Matamoros.

Observe usted que cualquiera que sea el camino que haya elegido, va a quedar como el cuetero: todos van a quedar descontentos. Por ejemplo los de Guadalajara, si pasa por ahí, dirán que no querían ir a Tijuana, sino a Cd. Juárez. Levanto además la protesta en nombre de los que vivimos en el centro, porque yo también quisiera que pasara algún tren bala por Aguascalientes. ¿A quién va a servir el tren bala?

3) Hace unos años, un gobernador de Aguascalientes trajo la peregrina idea de contruir un tren bala también, pero en este caso limitado al estado de Aguascalientes. Recuerdo que se discutía el costo de esa idea, y se elevaba a algo así como 2 años del presupuesto total del estado. Es decir, durante 2 años no habría dinero para maestros, para carreteras, para obra pública, para pago de sueldos estatales, es más, ni para el sueldo del gobernador. Afortunadamente, el gobernador encontró alguna otra idea brillante, y desechó esta. Me pregunto, cuánto costará para México hacer un tren bala? Me dan escalofríos de pensarlo.

Aguascalientes tiene algo así como 100 kilómetros de sur a norte, y la distancia más pequeña, en línea recta, del DF a EU son más de 1000 kilómetros. Recuerde usted además que habría que incluir ríos, montañas y despeñaderos en el camino, en contraste con Aguascalientes, que en su parte central es muy plano. Considere además que un tren bala no es como esos que nos construyó Don Porfirio (que son los que todavía se usan) sino que requiere tecnología muy especial, tanto en el trazado de las vías, en el suministro de la energía para el tren, y en las características técnicas de la máquina y los vagones. Considere además el problema de expropiación de las tierras por donde pasarían las vías. Considere la mano de obra, y considere todos los costos que se le ocurran. Tiene usted una idea de cuánto costaría? Yo tampoco. Pregúntele a López Obrador, y si le contesta que va a salir de rebajarse él mismo su sueldo a la mitad, una de dos: o tenía un sueldo estratosféricamente alto, como para hacer un tren bala con medio sueldo, o de plano hay que regresarlo a la primaria para que aprenda aritmética. En lo que seguramente coincidimos, es que el costo de una obra así es estratosférico. Ahora bien, nuestro país tiene recursos económicos para afrontar un gasto de esta naturaleza? Si es así, adelante. Si no es así, ¿A quién va a servir el tren bala?

4) Los trenes bala se utilizan en zonas densamente pobladas, con gran flujo de pasajeros entre los puntos de destino. Japón y Europa Occidental son los mejores ejemplos (no me acuerdo ahora de trenes bala de gran longitudo en EU, dicho de paso). En esas circunstancias, sí es rentable hacer un tren bala. Para no ser acusado de pretender hacer negocio con la construcción de este tren, diré que "rentable" tiene aquí el sentido de que la inversión que se haga sea proporcional al beneficio obtenido por los usuarios, y no a la ganancia de los contratistas. Sería hermoso que el DF tuviera un tercer, cuarto y hasta quinto piso en todas sus vialidades importantes. Desgraciadamente, el proyecto abortó en sus orígenes, simplemente porque no hay dinero, y lo que se construyó del segundo piso beneficia a los habitantes de una de las zonas más ricas del DF. El segundo piso no se hizo por el rumbo de Ecatepec, ni por Cuautitlán, ni por Cd. Netzahualcócotl. Se hizo por el rumbo de San Angel y el Pedregal. Con la baja densidad de población que tiene el país al norte, los beneficios de una obra de estas disminuyen considerablemente. Ya mencioné hace rato que si el tren pasa por Monterrey, se van a enojar los de Culiacán. Y si pasa por Culiacán, nos enojaremos los de Aguascalientes, En resumidas cuentas, ¿A quién va a servir el tren bala?

5) En el siglo XIX Rusia ya se había adueñado de Siberia, pero era una región lejana e inexplorada. Uno de los zares decidió unir Moscú con Vladivostok mediante un tren, el tren transiberiano. Actualmente tiene doble vía, cubre cerca de 10,000 kilómetros de longitud, y sirve para comunicar con cierta comodidad a viajeros y a mercancías que tienen que pasar por esa inmensa llanura. Hay un documental en el History Channel que narra su construcción, y que menciona el dato interesante para nosotros los mexicanos, que la construcción de ese tren agotó las reservas del Tesoro Imperial Ruso, y que fue una de las razones para que cayera el régimen zarista en la revolución de 1918. Dicho en otras palabras: a dos zares en línea (padre e hijo) se les metió en la cabeza que había que hacer un ferrocarril transiberiano, costara lo que costara, tanto en vidas como en recursos. Resultados: no lo acabaron ellos (se vino a terminar después de la revolución bolchevique) y vaciaron las arcas del estado. Afortunadamente, en este país no hay mal que dure seis años, pero de cualquier manera sería bueno considerar el ejemplo ruso, ver posibles consecuencias para el Tesoro del Mesías Tropical, y tratar de responder la pregunta ¿A quién va a servir el tren bala?

6) Finalmente, en nombre de todas las personas que habitan del DF hacia la frontera con Guatemala (Morelos, Guerrero, Oaxaca, Tabasco, Campeche, Yucatán, Chiapas), protesto y pregunto: ¿de qué privilegios gozan los del norte, como para que sólo a ellos les toque el beneficio del tren bala? Olvidé mencionar a los inmigrantes ilegales centroamericanos: también ellos protestan y preguntan que por qué no se les facilita el tránsito a la Unión Americana. Y ellos, más que nadie, principlamente los paisanos y simpatizantes del Mesías Tropical, preguntan: ¿A quién va a servir el tren bala?

¿Del baúl de los recuerdos?

Con AMLO Presidente, frente anti EU: chavistas


Por: Rubén Cortés en Caracas | Rumbo al 2 de julio Miercoles 30 de Noviembre de 2005 | Hora de publicación: 21:52




“Gracias a Dios que Cuauhtémoc Cárdenas dejó a un lado sus aspiraciones presidenciales y eso abrió el camino en el PRD para que López Obrador sea el próximo presidente de México. De haber aspirado Cuauhtémoc, habría dividido el voto en favor del PRI”.
Habla William Lara, ex presidente de la Asamblea Nacional y hombre clave —para efectos de la organización interna— en el oficialista Movimiento Quinta República (MVR) de Venezuela. Llega puntual a la cita: tres de la tarde en la sede venezolana del Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), en el tercer piso del hotel Caracas-Hilton.
“Sabemos”, explica en entrevista con Crónica, “que López Obrador va delante en las encuestas y nos daría mucho contento que fuera el próximo Presidente porque ello significaría el regreso de México al nacionalismo, su incorporación al bloque de enfrentamiento contra Estados Unidos que se acaba de ver en la Cumbre de Mar del Plata, encabezado por Venezuela, Brasil y Argentina”.
—¿López Obrador y Chávez tienen relaciones?
—Él (López Obrador) ha sido muy hábil en afirmar que es un producto propio de México y no una copia de Chávez,como quieren hacer ver sus adversarios políticos. Sin embargo, no es secreto que nosotros en el MVR, como organización de izquierda al fin y al cabo, simpatizamos con la izquierda mexicana. Incluso, el Sol que aparece en el logotipo del MVR está inspirado en el Sol Azteca del PRD.
—¿Cuál es la historia?
—Chávez estuvo de visita en México en el año 1997 y, cuando en una reunión con Cuauhtémoc Cárdenas vio el logotipo del PRD, dijo que el MVR (partido que lo llevó un año después a la presidencia) también debía tener un sol, como símbolo del futuro brillante que esperaba a Venezuela, que es el significado del sol azteca en el logotipo del PRD.
Hombre agradable, de conversación pausada y vestido con traje oscuro, camisa blanca de cuello duro y corbata de color azul marino, William alerta acerca de que, al comentar su posición sobre el candidato perredista, no se inmiscuye en la política interna de México porque “está claro que yo, como hombre de la izquierda, quiero que gane la izquierda en cualquier lugar, lo hago como la observación de un político y de un demócrata”.
—En ese caso, ¿cuál es su criterio acerca del actual diferendo entre México y Venezuela?
—Tenemos un gran aprecio por México, por su cultura, sus costumbres. Aquí todo empieza o termina con un mariachi, aquí se comen tacos, los libros del Fondo de Cultura Económica de México han colaborado en nuestra formación, allá se exilió Rómulo Betancourt, allá murió arrollado por un carro nuestro gran poeta Andrés Luis Blanco. México siempre ha sido fuente de inspiración para nosotros, pero en estos momentos el gobierno de Fox está del lado de Bush. Pero, con la llegada de la izquierda al poder volverá a ser un país nacionalista, volverá a adoptar su posición histórica de enfrentamiento a Estados Unidos.
Lara procede de las filas del Partido Comunista Venezolano y su lema como diputado por Mérida es “Quien no gobierna para servir no sirve para gobernar” y trabaja en el impulso de créditos a bajas tasas de interés para la pequeña y mediana empresas, en especial las cooperativas.
“Confiamos”, advierte acerca de su actual campaña proselitista, “en lograr 10 millones de votos para el chavismo en las elecciones del 4 de diciembre”.
IZQUIERDA LIBERTARIA Y NACIONALISTA. Luis Tascón, diputado por el estado del Táchira y una de de las figuras más combativas dentro del MVR, es conocido por ser el padre de la “lista de Tascón”: en su página web apareció la relación confidencial de ciudadanos que firmó en primera opción en contra de Chávez en el Referendo de 2004 y tras lo cual —según la oposición y decenas de afectados— muchos de los que ratificaron su voto perdieron el trabajo en el sector estatal.
“La sumisión de Fox como lacayo del imperialismo cambiará con la llegada de López Obrador a la presidencia de México, porque él representa a la izquierda libertaria y un proyecto nacionalista”, pronostica Tascón, “y las relaciones cambiarán, necesariamente, no sólo con Venezuela, sino con toda América Latina en un bloque común frente a Estados Unidos”.
—¿Si López Obrador gana, la situación de distanciamiento actual entre México y Venezuela cambiará?
—Necesariamente hermano, necesariamente. México volverá a mirar hacia Latinoamérica entrando a la corriente nacionalista que se está movimiento en el subcontinente. El pueblo de México está reclamando un cambio de gobierno. La izquierda libertaria actuará en bloque y Estados Unidos tendrá que cambiar sus maneras.
Tascón hace un alto en sus declaraciones mientras canta el himno nacional durante un acto proselitista con rumbo a las elecciones del 4 de diciembre. Y continúa: “La posición de Fox en Mar del Plata, atacando al presidente Chávez, y con ello al pueblo venezolano, nos causó mucha tristeza porque México es un país muy querido en Venezuela”.
LA DERECHA, DESGASTADA. Silvia Flores, recomendada por los reporteros locales que cubren la fuente parlamentaria como “una de las voces más respetadas y comedidas del oficialismo”, aclara que corresponde al pueblo mexicano y no a ella decidir quién será su próximo presidente, pero acepta que “apostamos porque el pueblo de México tenga a partir de 2006 un gobierno de izquierda que saque adelante la integración latinoamericana que impulsa el presidente Chávez”.
—¿Cómo cree que sería un gobierno de López Obrador?
—Un gobierno revolucionario, en favor de los excluidos y de los pobres, en función del ser humano y que saque adelante el proyecto de integración latinoamericana. La izquierda se impuso aquí en la persona de Hugo Chávez y se va a imponer en México. Estoy segura de que será así porque es el objetivo común de la izquierda latinoamericana.
—¿Tan convencida está?
—Por supuesto. Estoy completamente segura. La derecha está desgastada en todo el continente y México no es la excepción. A la derecha de Fox le queda poco tiempo en México por su política de entreguismo al imperialismo, sé que para México vienen cambios, por ahí se enfila el país: hacia la izquierda porque está en la sangre del pueblo de México.
—¿Entonces México la espera para la toma de posesión de López Obrador como presidente?
—Sí señor: estaremos allá celebrando con el pueblo mexicano.

Desperdiciando la democracia en México
Por Ariel Moutsatsos (para Safe Democracy)

Ariel Moutsatsos analiza el escenario político mexicano previo a las elecciones presidenciales (del próximo mes de julio) y sostiene que el país está dividido en dos: los “pro”AMLO --por las iniciales del candidato de izquierdas Andrés Manuel López Obrador-- y los “anti” AMLO. Moutsatsos cree que el nivel de discusión en México es lamentable y que de seguir por esta senda, el próximo Presidente será elegido por el azar y no por el debate de ideas y propuestas entre los partidos en pugna: PRI, PRD y PAN.

Ariel Moutsatsos es periodista mexicano de origen griego, egresado del Tecnológico de Monterrey. Tiene un Master en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense, y ha sido corresponsal internacional en Nueva York, Europa y Oriente Medio. Cubrió los atentados terroristas del 11-S y 11-M para la televisión y radio mexicana. Ha impartido cátedra de Terrorismo Internacional y de Prensa Comparada. Vive en París.

PARA CASI NADIE ES YA UN SECRETO QUE MÉXICO llegará a las próximas elecciones presidenciales de 2 de julio polarizado como hace mucho no lo estaba. En la esquina derecha del trilátero de candidaturas está Felipe Calderón --del gobernante Partido Acción Nacional--, político moderado (más o menos limpio), y carente de gran arrastre, que ha logrado, sin embargo, desmarcarse del Presidente Fox. Y si las encuestas no engañan, es el que está dando la pelea a Andrés Manuel López Obrador, candidato de la izquierda-populista (Partido de la Revolución Democrática) y ex Alcalde de la Ciudad de México, al que algunos estudios de intención de voto (cada vez menos), y varios analistas, ya ven como el siguiente y contundente episodio de la “socialización latinoamericana”.

PARTIDOS EN DOS
Finalmente, en la tercera esquina, Roberto Madrazo, el aspirante del Partido Revolucionario Institucional (PRI), dinosaurio con mucha cola y a quien ninguna proyección seria otorga posibilidad alguna de alcanzar el poder luego de que “su partido” (literalmente, porque se ha encargado de echar a todos los disidentes) gobernara México ininterrumpidamente durante más de 70 años, hasta que en el año 2.000 Fox y el PAN rompieran el embrujo revolucionario de la democratura azteca.

Vistas las cosas, los mexicanos están en realidad partidos en dos. Por un lado los pro-AMLO (por las iniciales del candidato izquierdista) y por el otro los anti-AMLO. No hay en el grosso modo calderonistas ni madracistas, sino aquellos que ven a AMLO como una amenaza para el país y los que apuntan a él como la opción de un cambio real tras la decepción foxista.

Pero hay algo aún peor que esa polarización: el nivel del debate.

¿BATALLA DE IDEAS?
Una vez más, los aspirantes presidenciales han decidido dar paso a las descalificaciones baratas en lugar de enfrascarse en la batalla de ideas y propuestas, que tanta falta le hacen al país y a la que ningún candidato debería renunciar jamás, aunque esté visto que al pueblo no letrado le cueste trabajo entenderlas (mejor deberían tratar de explicárselas).

Hace unos días, por ejemplo, el Presidente del país hizo unas declaraciones y López Obrador le dijo: “cállese chachalaca”, faltando así al respeto no sólo a Fox sino a la misma institución presidencial que él aspira a encabezar en unos meses.

El candidato del PAN, por su parte, no se cansa de comparar a AMLO con Hugo Chávez --en los spots televisivos-- y advierte a los electores que el ex Alcalde es un “peligro” para México; nunca dice por qué. Y Madrazo desaprovecha su posición de tercero en discordia y prefiere utilizar sus energías para echar a AMLO en cara que él prometió debate televisivo y que ahora cumple.

EL DEBATE, POR EL SUELO
Creo que es lamentable que el nivel de discusión continué por estos caminos a dos meses de las elecciones. Si los partidos ya iban a poner el debate en el suelo, por lo menos deberían golpearse con cierta altura. Aún no están utilizando --por ejemplo-- las enormes posibilidades que ofrecen los casos de corrupción de dos de los colaboradores más allegados a López Obrador en el D. F., ni han cuestionado seria y repetidamente a AMLO por decir que actúa en pro de los pobres mientras construyó un mega distribuidor vial para ricos, en lugar de mejorar el transporte público.

Tampoco se ha visto que alguien cuestione a fondo a Calderón para saber si realmente posee propuestas frescas y de qué profundidad. No se ha indagado en el color de los intereses de la clase empresarial que le apoya, ni se han roto un poco la cabeza para ponerlo en apuros en algún programa en directo. Y si todo esto no fuera suficiente, está visto que ninguno de los políticos que se han enriquecido ilícitamente pagarán por ello; podrían indagar más en el patrimonio de Roberto Madrazo o contrastar sus acciones durante su gobierno en Tabasco con sus promesas actuales.

Con un período de campañas como el que estamos viviendo, el próximo Presidente de México no será electo por la voluntad y por una decisión conciente de quién representa mejor los intereses del país, sino por el más puro azar popular.

¡Qué manera de desperdiciar la democracia!

Jose Ignacio Rivera

¿Como se administra el petroleo en otros paises?
Francisco Zea Sabemos que los paises del medio oriente, donde no hay democracia ni cinco patidos politicos, viven y viven bien del petroleo, se que ingenieros Mexicanos y de otras partes del mundo, han trabajado en Qatar, Dubai o Kuwait; me gustaria que contactaras a algunos de ellos (en la UNAM te pueden informar donde localizarlos)para que nos platicaran como es el trabajo en esos paises, ¿quien esta a cargo de las operaciones de exploracion, extraccion, refinacion, etc.? ¿hay compañias extranjeras operando? ¿cuales son las reglas de participacion? ¿como perciben el nivel de vida de la poblacion en cuanto a salud, educacion y seguridad y poder adquisitivo? ¿porque fueron a trabajar al extranjero si aqui esta pemex? ¿que tal el sueldo? ¿cuanto vale el galon de gasolina (3.785 lts?

¿Que niveles de productividad tienen las empresas en esos paises comparadas con pemex? A tu auditorio le puede interesar saber que tal vez, privatizar algunas operaciones relacionadas con el petroleo no ha sido malo para estos paises, ellos saben que el petroleo no los va a mantener siempre, por eso, invierten en desarrollar centros turisticos u otras empresas en sus paises o en otras partes del mundo, ¿pemex lo hace? Gracias por su atencion y recibe un saludo y una felicitacion por la forma de conducir tu gran programa

¿De quién es el cochinero?
Joaquin López-Dóriga
En privado
Milenio

Es sencillo: se trata de criminalizar al diferente. Florestán

El PRD se encuentra atascado en la peor crisis de su existencia, lo que lo tiene al borde de su desaparición, como ha diagnosticado Cuauhtémoc Cárdenas, a quien un sector del perredismo identificado con López Obrador le da toda la autoridad moral cuando opina de la reforma energética pero se la quita cuando habla de su partido.

En el recorrido iniciado en su proceso electoral del ya lejano 16 de marzo, el perredismo sigue atrapado en una pugna en la que no se ve una salida que sume, sólo opciones que lo rompen más.

Lo que le ha sucedido desde sus elecciones ha sido impredecible y ha ido de peor en peor y, cuando parece que ha tocado fondo, siempre ha encontrado un momento aún peor.

Así, de aquella elección del 21 de marzo, en la que se quedaron con el conteo de 83.95 de los votos, con los que increíblemente se quiso cerrar el proceso para dar la victoria a Alejandro Encinas, intervino, al paso de dos meses, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para darles un plazo de 48 horas a fin de terminar la votación de “ciento por ciento de los votos”, y se dio el milagro: contaron todos los votos en ese lapso, lo que no habían querido hacer en cincuenta días, y el triunfo recayó en Jesús Ortega, lo que fue rechazado, descalificado e impugnado por sus opositores.

Pero todavía, en medio de este desastre, en lugar de buscar la unidad se profundizó en la división vía la purga: la expulsión, por traidores, claro, de quienes se han mostrado distantes del lopezobradorismo y el desconocimiento de la dirigencia provisional de Guadalupe Acosta Naranjo, que nada resuelve y sólo profundiza más la crisis y la escisión.

Mientras tanto, Andrés Manuel distrae y dice que “las televisoras utilizan este caso para debilitar” a su movimiento, de lo que en realidad él se ha encargado por meter las manos en el proceso interno, y el mismo PRD.

Retales

1. ARNE. Ayer se informó que el coordinador de asesores del secretario Juan Camilo Mouriño bloquea una iniciativa a favor de los medicamentos biotecnológicos. No creo que sea una instrucción de su jefe. Más bien lo veo como una promoción propia de Arne Aus den Ruten Hagg, su número uno quien, también se informó, es accionista de un laboratorio. De ser así, sería otro caso de tráfico de influencias;

2. CANTADO. Era inevitable: Jorge Alcocer se deslizó en el último minuto para ser uno de los tres nuevos consejeros del IFE que la cúpula de los diputados nombrará el 15 de agosto. Dicen que es candidato del PRI, pero él fue asesor del presidente electo Calderón. Y, bueno, antes había sido de izquierda; y

3. FELICIDADES. Estela Livera y Ricardo Alemán inician programa, ¿Y tú… qué harías? este domingo, en el mexiquense canal 34. Se les desea lo mejor.

Ciro Gómez Leyva
La historia en breve
Milenio

Para bien, para mal, Andrés Manuel López Obrador puso en marcha el prólogo del capítulo 2012 de ese perverso y a la vez fascinante juego de la política mexicana que es la sucesión presidencial.

El lunes dijo en entrevista con La Voz de Michoacán que apoyaría a Marcelo Ebrard, Lázaro Cárdenas o a “cualquier otro compañero mejor posicionado”. Ebrard le entró al lance y respondió de bote pronto que a él no lo den por muerto.

El PRD, el FAT o lo que se entienda por izquierda tendría ya a sus tres primeros “posibles”: el jefe de Gobierno del DF, el ex gobernador de Michoacán y el propio López Obrador. Habrá quien agregue a la zacatecana Amalia García. Como sea, traen una buena baraja; mejores candidatos que partido.

Con Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes y al menos una tercia de gobernadores, el PRI tiene también más cartas de las que tuvo en 2000 (Francisco Labastida, Roberto Madrazo, Manuel Bartlett) y 2006 (Madrazo, Arturo Montiel, Enrique Jackson). Figuras no le faltarán esta vez al tricolor.

Otra es la historia del PAN. Juan Camilo Mouriño parece estar liquidado para esa misión: el escrutinio público es severo y difícilmente podrá remontar su terrible experiencia del primer semestre de 2008. Quedarían Germán Martínez, Josefina Vázquez Mota, Ernesto Cordero y quizá algún gobernador que aún no pinta en el mapa nacional. Con todo respeto, una caballada muy flaca para lo que pueden presumir priistas y perredistas.

Falta mucho, claro, pero hace seis años ya se apuntaba a Madrazo, López Obrador y Santiago Creel. Nadie, es cierto, hablaba del diputado Felipe Calderón. ¿Tiene el PAN de hoy a un Calderón?

Pemex, asociación, contratismo y corrupción

Luis Pazos

La corrupción, las estrategias políticas partidarias y los dogmatismos trasnochados, son las principales razones que mueven a los grupos contrarios a la modernización de Pemex y a que actúe, como en todas las empresas petroleras del mundo, mediante contratos o asociación, según las opciones más baratas y eficientes en cada caso.

La asociación de PEMEX con empresas privadas estuvo vigente desde la reglamentación del Artículo 27 Constitucional en 1939, hasta finales del gobierno del Presidente Ruíz Cortines (1958). La causa por la que se prohibió –como lo analizo en el libro “Los dueños de Pemex”- no fue el preservar la soberanía, sino la ambición de funcionarios y líderes corruptos que sabían que la asociación les restaba oportunidades de hacer negocios ilícitos.



Si Pemex se asocia con una empresa para explorar, extraer, transportar y refinar, se reducen las oportunidades de defraudar a Pemex por medio de empresas fantasmas de amigos o parientes que le venden tres o cuatro veces por arriba del precio de mercado. Pemex actualmente ya se apoya en decenas de empresas privadas, pero únicamente a través de contratos de compra o prestación de servicios, en cuyo otorgamiento han intervenido tradicionalmente líderes y políticos.



Una interpretación forzada de la Constitución y el fariseísmo nacionalista han sido excusas para continuar ordeñando a Pemex a través de contratos con empresas privadas, de los cuales salen jugosas comisiones a funcionarios, políticos y líderes, que cargan los dados a favor de proveedores dispuestos a “mocharse” con un porcentaje a cambio de vender caro, dar pésima calidad o malos servicios.



Hay dos grupos de oposición a la Reforma Energética del Presidente Calderón, que busca reabrir Pemex a la asociación con empresas privadas. Unos, los que en base a una ideología de izquierda obsoleta condenan la reforma y los que buscan conservar al contratismo como único origen de la adquisición de bienes y servicios, para garantizarse oportunidades de ganar millones de dólares en comisiones bajo el agua, por influir en el otorgamiento de contratos a empresas privadas.



La corrupción, las estrategias políticas partidarias y los dogmatismos trasnochados, son las principales razones que mueven a los grupos contrarios a la modernización de Pemex y a que actúe, como en todas las empresas petroleras del mundo, mediante contratos o asociación, según las opciones más baratas y eficientes en cada caso.

BLANCA T




PPINION

ME GUSTARIA SABER QUE VAN HACER LOS GOBIERNOS POR QUE NO SOLO HAY UNO SINO VARIOS PARA DETENER ESTA VIOLENCIA YA QUE VA A LLEGAR EL MOMENTO EN EL QUE YA NO VAMOS A PODER SALIR A NINGUN LADO EN VEZ DE ESTAR PENSANDO EN LAS ELECCIONES DE 2012 DEBERIAN DE PONERSE A RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE NO HACECHAN AHORA. QUE HACEN.. GOBIERNOS EBRARD EN VEZ DE APOYAR A EL REVOLTOSO DE OBRADOR YA PONGANSE A TRABAJAR QUE ES PARA LO QUE LES PAGAMOS