Politica a la Mexicana

Mexicanos de primera, de segunda y de tercera


La Procuraduría General de la República evaluaba hasta anoche si iniciaba o no una averiguación previa por el delito de privación ilegal de la libertad, por el levantón de que fue objeto el pasado miércoles en Morelia, Michoacán, Alfonso Reyes Hinojosa, primo hermano del presidente Felipe Calderón.


Alfonso Reyes Hinojosa, primo del presidente Felipe Calderón Hinojosa, fue "levantado" ayer por un grupo armado cuando salía de su casa en la Colonia Chapultepec de esta ciudad, pero más tarde fue liberado.
Hasta el cierre de esta edición, no se había presentado denuncia penal por este hecho, sin embargo, de acuerdo con fuentes policiales del estado, el "levantón" se registró alrededor de las 18:00 horas sobre la Calle Artilleros del 47 esquina con Enrique Ramírez.

Reyes Hinojosa iba acompañado de su esposa Martha Contreras y cuando trataba de abordar su vehículo fueron amagados por un número no preciso de personas armadas, quienes lo obligaron a él a subir a otra unidad.

Esto provocó un desplazamiento de fuerzas federales, encabezadas por elementos de la Agencia Federal de Investigación de la Ciudad de México, hacia la capital michoacana.

[A ver si cuando secuestren a un ciudadano pagaimpuestos cualquiera hay un desplazamiento, aunque sea, de fuerzas municipales - el webmaster].

La versión de las fuentes consultadas indica que el operativo fue abortado al conocerse, alrededor de las 22:30 horas, que el primo del presidente de la república había sido puesto en libertad y regresado sano y salvo a su domicilio.

Reyes Hinojosa al parecer es propietario de una casa de cambio en el municipio de Alvaro Obregón, ubicado a 27 kilómetros al este de la capital michoacana.

El afectado es hijo de una hermana ya fallecida de la mamá del mandatario.

En la capital de Michoacán reside gran parte de la familia del presidente, incluida su madre María del Carmen Hinojosa y sus hermanos Juan Luis, Gabriel y María Luisa Calderón Hinojosa.

Límites al crecimiento en México

Luis Pazos

\
La solución está literalmente en un "plumazo", sólo requiere firmas, pero implica un cambio de actitud en muchos actores políticos, que con su negativa a modificar el marco jurídico son quienes mantienen los obstáculos legales a un mayor crecimiento.



La capacidad de crecer está limitada fundamentalmente por la disponibilidad de los llamados factores de la producción: tierra -que son los recursos naturales-, capital, trabajo y empresa. La escasez de alguno de esos factores limita el crecimiento.

En los Estados Unidos cuentan con ahorro y capital suficiente para crecer al 9 o 10%. Tienen recursos naturales y una infraestructura para lograr ese crecimiento. Hay suficientes empresarios en ese país que pueden liderar centros de producción para alcanzar altos crecimientos; sin embargo, el problema es el factor trabajo. Cuando su economía crece más allá del 5% empieza a reactivarse la inflación debido a que no existe suficiente mano de obra para sostener ese ritmo de crecimiento. Los primeros que protestaron contra el proyecto del muro en la frontera con México fueron los empresarios norteamericanos, que sufren la falta de mano de obra.

En el caso de México, varios analistas ubican la capacidad de crecimiento del país sin que se genere inflación y escasez de alguno de los factores de la producción, en 7.5%; sin embargo, no se logró alcanzar ese ritmo en el pasado sexenio. Aunque no tenemos el suficiente ahorro y capital interno, existe la posibilidad de captarlo en los mercados internacionales; por lo tanto, el capital no es un limitante al crecimiento mexicano, tampoco lo es el factor empresarial, pues hay bastantes empresarios, nacionales y extranjeros, para sostener un alto crecimiento. En el caso del factor trabajo, también tenemos mano de obra en casi todos los renglones para hacer frente a un crecimiento no tan solo del 7%, sino del 9 ó 10, como crece actualmente China.


En donde empezamos a demostrar debilidades para altos crecimientos es en infraestructura. En las décadas de los 70 y 80 hubo cuatro años (1978-1981), en que se alcanzaron crecimientos mayores al 8%. En esos años se generaron cuellos de botella en los puertos mexicanos, en los medios de transporte, en la generación de energía eléctrica y en la producción, almacenaje y distribución de refinados del petróleo.

En México, mientras el crecimiento es bajo no hay escasez de energía, pero en la medida en que el crecimiento es mayor al 7.5% empiezan los problemas con los energéticos y en otros renglones de la infraestructura. La solución a esa escasez está literalmente en un "plumazo", sólo requiere firmas, pero implica un cambio de actitud en muchos actores políticos, que con su negativa a modificar el marco jurídico son quienes mantienen los obstáculos legales a un mayor crecimiento.

Negociación

Cristina Massa

La negociación es la esencia misma de la política. Son tantos los actores que participan en cada decisión, tantos los intereses vertidos en cada tema, tanto, en suma, el poder a repartir, que es necesario tomar y dar, cooperar y ceder. Las reglas del juego, formales e informales, establecen parámetros para este ejercicio.



Sin embargo, es necesario que estas reglas tengan un efecto positivo en los resultados, que sirvan para alinear los intereses de los agentes políticos con sus mandantes: los ciudadanos. En ese sentido, algunas reglas deberían ser innegociables. Algunos principios deberían ser inamovibles.



Del ejercicio negociador, no deben resultar nombramientos indefensibles ante la mirada del público en pago por apoyos electorales. No puede pactarse la inmovilización de una ciudad a cambio de acuerdos en otras arenas. No puede resultar la adjudicación de contratos para obras inexistentes ni la impunidad del robo descarado, en trueque por apoyos. No puede regalarse territorios al narco a cambio de su “respeto” a otros espacios. No puede protegerse a algunos poderosos en detrimento de la sociedad. En donde la negociación se torna oscura e inconfesable, ésta pierde su nombre y se convierte en franca corrupción, la cual nadie puede defender como regla del juego.



Más evidente que nunca resulta en este momento la negociación del presupuesto federal, que no es otra cosa que el ajuste de cuentas que nunca fueron transparentes a los ciudadanos. En buena medida, es la hora de los premios y castigos, no de distribución a las necesidades más imperantes y sensatas. Qué lejos está esto de ser un ejercicio de negociación.



Cuando el Congreso se envuelve en diversas causas para rechazar los montos de las partidas propuestas, pero se rehúsa a aceptar cualquier cambio que pudiera incrementar la recaudación fiscal, no está negociando la política pública. Está jalando agua para su propio molino. Cuando el Ejecutivo pacta al respecto, no está admitiendo un error en su política pública inicial, está cediendo ante presiones que nunca conoceremos. Lo peor del asunto es que, sin mayoría en el Congreso, el partido en el gobierno tiene pocas alternativas: o le cree a aliados cuya estabilidad como tales se sabe de antemano volátil (léase el PRI), o sus propuestas quedan en el aire.



Claramente, las reglas actuales no están funcionando. Todos nos percatamos de ello durante el proceso electoral. Al terminar ese traumático trance, parecía haber un acuerdo generalizado de que las campañas son demasiado largas y costosas. Sin un consenso respecto del papel de la intervención del Presidente en funciones, al menos había el acuerdo respecto a la necesidad de discutirlo. Lo mismo puede decirse del papel de los medios, la Iglesia y otros factores que intervinieron negativamente en las elecciones. En fin, se esperaba la tan cacareada reforma política.



No obstante, más tardó en plantearse el tema de “consenso”, es decir, la reducción de costos y tiempos de las campañas, que el bloqueo en llegar. El PRD, en efecto, ha mandado virtualmente el tema a la congeladora, cual si no estuviera consciente de que el infinito periodo electoral fue exactamente lo que jugó en su contra. Los incentivos de los demás partidos a presionar por este tema que tanto preocupa a los mexicanos, son mínimos. Quién va a tomar como estandarte adelgazar sus propias arcas.



El escenario no es especialmente prometedor en términos de acuerdos legítimos, que no nos cuesten más de lo que obtenemos a cambio. Pero también es cierto que en la transparencia y la rendición de cuentas está el principal antídoto para la desalineación de los intereses de agentes y mandantes. En la medida en que las elecciones se ganen con buenos gobiernos, el pleito presupuestal será para darles mejores resultados a los gobernados. Si los pactos oscuros salen a la luz pública, si quienes tienen un conflicto de interés lo revelan a todos y fundamentan sus decisiones, las negociaciones comenzarán a estar orientadas positivamente y no a ser un instrumento de intercambio de impunidades.



Si los políticos sólo lentamente empiezan a temer a las urnas, siempre han temido cervalmente al descrédito público pues a veces (sólo a veces, pero ya es algo) puede resultar en el fin de una carrera política. Y el descrédito no tiene que venir de un videoescándalo obtenido a través de medios ilegales. Bien puede venir de que todos sepamos que se asignan sueldos arbitrarios, que contratan a sus parientes sin revelar que lo son ni acreditar su aptitud al cargo, que no se ejerce el presupuesto asignado, y decidamos castigar esos comportamientos.



Es nuestra responsabilidad demandar esas cuentas, utilizar los medios de acceso a la información que ya están disponibles y solicitar que se nos otorgue la que no esté, hasta que sepamos qué se da a cambio de qué.

Discutiendo el pasado Veinte años de tragedia social
JOSÉ FONSECA

Hay que unirse no para estar juntos, sino para hacer algo juntos.
Juan María Donoso

Al inaugurar los foros de discusión energética en la UNAM, el rector José Narro Robles condenó las posturas maximalistas. “Actúan contra los intereses del país”, dijo. Y advirtió que no se puede, no se debe, apostar a la división del país. Esa, quizá, podría ser la tragedia social y política de la República en los recientes 20 años.

Nuestras élites siguen tercas en sólo discutir el pasado. Con ello únicamente consiguen ahondar los prejuicios que hay en toda sociedad, prejuicios que en las sociedades modernas y democráticas deben ser contenidos por el compromiso y la voluntad de discutir el futuro. Desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha se subrayan las diferencias y se magnifican las dificultades y contrariedades del pasado.

Ese es el gran obstáculo para una verdadera transición política, económica y social. A diferencia de la transición española, porque allá las élites asumieron el compromiso de construir el futuro, olvidando el pasado. Salía España de una dictadura de casi cuatro décadas. Frescas las heridas de la Guerra Civil, la huella de la barbarie de todos.

Pero las élites asumieron el compromiso de olvidar. Y comprometerse a construir, no a destruir. El acuerdo entre las élites políticas y económicas de España ha llevado a la nación a vivir la mayor prosperidad generalizada de su historia, una prosperidad de la que no disfrutaron los españoles ni cuando eran el imperio donde no se ponía el Sol.

Aquí, la mayoría de las élites políticas pelean todavía las batallas ideológicas de hace dos, diez, veinte, cuarenta y hasta ciento cincuenta años. Hay irrefrenable vocación por la arqueología política, por un hurgar y mantener sangrantes las heridas del pasado, las reales y las imaginarias. Discusiones estériles que en nada contribuyen a resolver los verdaderos problemas de la nación: la desigualdad y la pobreza.

Nuestras élites prefieren debatir el pasado hasta la terminación de los siglos. Y condenan a la República a permanente parálisis. Y a la desunión.

Ante calumnia, defensa
Enrique Canales

¿Quién puso en riesgo la elección? ¿Andrés Manuel, quien estuvo calumniando sobre la ideología liberal y sobre los fracasos absolutos del gobierno de Fox, o Vicente Fox, quien estuvo aclarando algunos de sus logros y defendiendo la modernidad contra los ataques infundados que recibía?

Al principio de la campaña, Andrés Manuel comenzó atacando con falsedades a la ideología liberal y a la globalización como las causantes de todas nuestras tragedias. Pero en realidad han sido el nacionalismo echeverrista y el colectivismo los verdaderos causantes de nuestra pobreza porque todavía mantienen atrapados a los campesinos, a la educación, a la cerrazón de las fuentes de energía y al indigenismo paupérrimo.

Andrés Manuel estaba diciendo que el Fobaproa fue puro hurto, que el Tratado de Libre Comercio nos hacía daño, que el neoliberalismo y sus instituciones sólo defienden a los ricos, que el gobierno de Fox era un pelele de Estados Unidos, que los ricos no pagaban impuestos y vivían de puro privilegio, que la pobreza había aumentado, que Felipe le pasó 2 mil 500 millones en contratos a su cuñado, que el politic y el politic eran lo mismo. Y me quedo corto. ¿No se vale que un Presidente se defienda de esas calumnias y corrija en parte el mentirero?

Estamos cometiendo un grave error en cuanto a limitar legalmente durante las campañas las expresiones de apoyo o de crítica sobre cualquier tema a cualquier ciudadano, funcionario o partidario. La idea de una campaña electoral es precisamente que todos los mexicanos se animen a criticar o aplaudir todo lo que se ha hecho o lo que se proponen hacer todos los candidatos.

Para mí, lo único que no se vale es calumniar sobre un hecho delictivo concreto. Por ejemplo, yo no podría decir impunemente que tal candidato trafica con drogas o que recibió un soborno de 50 mil dólares. Andrés Manuel nunca comprobó ni nadie ha comprobado que Felipe Calderón durante su gestión como secretario de Energía -así lo dijo Andrés Manuel- le había otorgado 2 mil 500 millones en contratos a su cuñado. Vil calumnia.

No veo ninguna justicia electoral en que un candidato opositor pueda calumniar a un gobierno y dicho gobierno no tenga el derecho de defenderse apoyando con cifras a sus propios programas y logros de gobierno.

Sin embargo, en la resolución del Trife se criticó la participación de Vicente Fox, porque "puso en riesgo la validez de la elección". Luego en un galimatías de lógica expresó el Trife: "De no haberse debilitado su posible influencia, podrían haber representado un elemento mayor para considerarlas determinantes en el resultado, de haber concurrido otras irregularidades de importancia que quedaran acreditadas", concluyeron.

A juicio de los juzgadores, las formas "indirectas y metafóricas" empleadas por Fox para referirse a Andrés Manuel pudieron haber sesgado a los electores. Pero fueron las calumnias sin límite de Andrés Manuel las que sesgaron a los electores y condujo a millones por un camino falso.

También el Trife criticó frases de Fox como "cuentos chinos", "más vale paso que dure y no trote que canse" o "ir a lo seguro" y se le acusa de que en varias ocasiones habló de "cambiar al jinete, mas no de caballo". ¿Que qué? Estas expresiones de Fox, para mí, apenas compensaban un poco las enormes calumnias que expresaba Andrés Manuel y por lo visto sin ninguna observación de parte del Trife.

Comparado con las calumnias que anduvieron volando entre los dos bandos, lo que dijo Vicente Fox fue una simple defensa de algunos logros de su gobierno. Mientras que los economistas de Andrés Manuel decían que la inflación tan sólo beneficiaba a los inversionistas extranjeros, Vicente Fox tenía que aclarar el valor de su estabilidad económica. Cosa que el equipo de Andrés Manuel falseaba diciendo que eso perjudicaba a los pobres. Por contrarrestar Fox las mentiras y falsedades de Andrés Manuel, el indestructible desesperado gritó: "ya cállate, chachalaca".

¿Cómo que no se vale que grupos afines a la libertad de emprender y a la libertad económica paguen spots para decir que Andrés Manuel era un peligro para México? ¿No fue López Obrador el que insultó a los empresarios culpándolos del abuso, la pobreza y el retraso?

La equidad electoral no se logra permitiendo que un candidato pueda calumniar y levantarle falsos a un Presidente y a su obra de gobierno; obligando al Presidente a quedarse callado. Nada de eso, la equidad electoral se logra permitiendo que todo mundo pueda expresar su opinión, debatir y contrarrestar las aseveraciones de los demás.

No es por el lado de las limitaciones de las expresiones donde vamos a proteger a las campañas, sino por el lado de los presupuestos, de los tiempos de campaña y que cada partido tenga un mínimo de tiempo y espacio en los medios para expresarse libremente. Si alguien llega a expresar mugre, que se ensucie

El respeto al derecho ajeno


"El respeto al derecho ajeno es la paz". Lic. Benito Juárez García.

Esta frase me viene a la mente debido a que, hasta altas horas de la noche, del miércoles 15 al jueves 16 de Julio, un pelado de mi colonia tuvo a bien llevar a cabo en el jardín de su casa un verdadero pachangón, con su aparato de sonido encendido a un volumen propio de discoteca (el ruido seguramente se escuchaba a 2 cuadras a la redonda), sin importarle en lo más mínimo que en las casas vecinas pudieran encontrarse enfermos, ancianos, niños o simplemente, personas con necesidad de levantarse temprano al día siguiente para dirigirse a trabajar. Se solicitó por teléfono a la Policía Municipal de Zapopan, pidieran a nuestro educado vecino que hiciera el favor de bajarle el volumen a su aparato; la respuesta que nos dieron fue que una persona, mientras se encuentre dentro de su casa, es libre de hacer lo que le plazca (¿puede un marido golpear salvajemente a su esposa, por el simple hecho de encontrarse dentro de su domicilio?). "Los derechos de una persona terminan donde comienzan los derechos de los demás". Ignoro el nombre del apático y falto de criterio "servidor" público que "atendió" nuestra llamada.

Tristemente, observamos cada vez más, cómo se han ido perdiendo los valores esenciales que deben regir el comportamiento y la convivencia humanos, uno de los cuales es el respeto que todos debemos tener para con nuestros semejantes.

La falta de respeto hacia los demás no es más que una de las consecuencias del hecho que, en el continuo trajinar de la sociedad en que vivimos (especialmente en las grandes ciudades como la nuestra), se ha perdido el interés hacia los otros, hacia sus derechos, requerimientos y necesidades.

Esta falta de respeto se hace manifiesta en nuestra vida cotidiana de muy diversas maneras: En los que, como el individuo con que inicié este artículo, se creen con derecho a mantener en vela a medio mundo, organizando ruidosas fiestas o llevando gallo en horas de la madrugada; en esos otros, que se solazan haciendo sonar repetidamente las bocinas de sus automóviles, no importando que sea muy de mañana, ya tarde en la noche, o que se encuentren frente a un hospital; en aquellos que circulan por las calles a velocidades excesivas, sin ponerse a pensar que pueden de repente toparse con un niño o un anciano a medio cruzar. Sin embargo, de todos los ejemplos de personas irreverentes que hay en nuestra sociedad, creo que existen dos especímenes que merecen especial atención:


Los "ricos nuevos". No sabemos si realizaron el negociazo del siglo, asaltaron un banco, le pegaron al premio gordo de la lotería, o si heredaron a la tía rica; son individuos que generalmente carecen de abolengo y posición social, los cuales con sobrada frecuencia no tienen ni brizna de educación, cuya posición económica holgada les hace creer que pueden hacer y deshacer como les venga en gana.

Los "juniors". Los peores de todos, pertenecen a una casta de muchachos y muchachas que no sirven para nada, cuya única gracia es ser hijos de X, Y o Z Fulanito que dizque tiene muchos centavos (y que a veces ni tiene tantos). Creen que pueden comerse al mundo en rebanadas y que tienen la vida comprada (puede ser que sí la tengan, ya que con mucha frecuencia, los fines de semana por las noches, estacionan sus autos en doble fila sobre la Calzada Lázaro Cárdenas -podrían ocasionar un accidente de incalculables proporciones, ya que éste es un eje vial de alta velocidad, por el cual fluye numeroso tráfico-, afuera de conocida discoteca que se encuentra poco antes de llegar a la Av. del Niño Obrero, sin que se explique uno cómo le hacen para nunca tener problemas con nuestras autoridades del Departamento de Tránsito, las cuales aparentemente solo hacen de la vista gorda).

Tiempo es ya de que en las relaciones humanas vuelva a prevalecer el respeto. A nuestras autoridades les toca preservar el orden, impidiendo en lo posible, las actitudes prepotentes de ciertos individuos. A nosotros, los ciudadanos que recibimos de nuestros padres el don invaluable de una buena educación, nos toca poner el ejemplo.

Adeudos de politica divide a corrientes

Algunos piden investigación y otras medidas
Alejandra Martínez

El informe del ejercicio presupuestal del politic capitalino en el último año, dividió a las corrientes que existen al interior de ese partido.

Mientras Izquierda Democrática Nacional y Nueva Izquierda pidieron que se transparente el documento que entregó el secretario de Finanzas, Marco Antonio Medina, y se detalle la forma en que se adquirió la deuda por más de 12 millones de pesos, Izquierda Social y UNIR dijeron que el dinero se gastó conforme a las necesidades del partido.

En entrevista por separado, integrantes de la dirigencia del politic en el DF, reconocieron que el informe es muy general y no especifica los rubros de gasto.

Felipe Pérez, representante suplente ante el Instituto Electoral del Distrito Federal, comentó que se "deberá explicar rubro por rubro los gastos del último año, pero de manera particular lo que tiene que ver con las deudas, porque no consultaron con nadie y ahora no se puede avalar".

Advirtió que una vez que se tenga el documento con los gastos específicos, se definirá si se solicita una investigación o se toman otras medidas, respecto al tema.

Alejandro Fernández, secretario de Asuntos Juveniles, dijo que el documento se está revisando debido a que contiene información muy general y no se especifican los rubros como deudas, adquisiciones o desarrollo político.

El oficial mayor, Marcelino Castañeda, comentó que aunque se deberán precisar y revisar los montos específicos de gasto, "sabemos que el gasto que se hizo fue el necesario, ahora sólo deben entregarnos el soporte y posteriormente subirlo a la página de Internet".

Roberto López, secretario de Prensa, señaló que el gasto fue ocasionado por la resistencia civil en apoyo a AMLO, pero está justificado

La corrupción en México aleja inversión extranjera

Los países con altos índices de corrupción tienen tasas de retorno más bajas de inversión extranjera, la cual siempre es mayor en las naciones desarrolladas y menos corruptas, señaló Eduardo Rodríguez Oreggia, profesor de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México.

Abundó que la corrupción afecta a la economía en varios frentes, como desmotivar la inversión extranjera si las empresas desvían recursos de la inyección de capital hacia actos corruptos para poder operar parcial o totalmente.

El académico del Instituto de Investigaciones sobre Desarrollo Sustentable y Equidad Social (IIDSES) de la UIA, mencionó que también impacta a los individuos con cierto nivel educativo que en lugar de ocuparse en actividades productivas con un beneficio social, optan por otras más rentables, pero sólo para ellos.

Al analizar los Indicadores de Transparencia Internacional y las encuestas de Transparencia Mexicana, Rodríguez Oreggia encontró que hay una relación fuerte entre corrupción, instituciones públicas y la percepción ciudadana.

Si se sigue recibiendo la señal negativa de que las instituciones actúan de manera corrupta o no transparente, esto es considerado por los individuos al momento de tomar decisiones en su comportamiento, que también es corrupto.

En el estudio claramente percibió que el sistema de justicia está hecho de tal forma que beneficia sólo a unos cuantos, lo cual incide en la forma de actuar de los ciudadanos, por ejemplo, si el sistema es corrupto obliga a los pobladores, aunque no sean corruptos, a comportarse así.

Aunque las personas saben que es incorrecto comportarse de forma corrupta, lo hacen tal vez porque por la vía legal no obtendrían lo deseado, es decir, con la corrupción tienen una mayor probabilidad de obtener el resultado esperado.

Ante esta situación, algunos pasos a seguir para evitar la corrupción serían: transparentar todos los procesos, tener el compromiso de los funcionarios públicos de que actuarán honestamente, que los ciudadanos tengan algún tipo de incidencia en la toma de decisiones, contar con una rendición de cuentas efectiva y tener sistemas legal y judicial apegados a derecho.

Celia Blanco Escandón, académica del Departamento de Derecho de la Ibero, apuntó que la corrupción se refleja con claridad en el ámbito legal, donde una cosa es lo que dicen las leyes y otra lo que sucede en realidad.

En México falta lo que en Estados Unidos es llamado “accountability”, es decir, recibir una sanción cuando se comete una falta o se viola un reglamento o ley, por más insignificante que sea, pues una conducta inaceptable para la sociedad debe irremediablemente tener una consecuencia.

Pero mientras en nuestro país no se actúe de esa manera de nada servirá que se establezcan un nuevo Reglamente de Tránsito, Código Penal o conductas delictivas, si la gente sabe que las posibilidades de que su aplicación sea efectiva es cercana a cero, y se genera un franco desprecio por la legalidad.

Por eso no importa tanto si la sanción es una multa relativamente baja a una pena de 40 años de prisión, el castigo más efectivo es aquel que siempre se aplica, aunque sea pequeño, y no la sanción elevada que jamás se impone.

Mas lo anterior no sólo es responsabilidad de la autoridad, sino que la sociedad debe cooperar con el cumplimiento de la ley. Podrá hacerlo si está convencida de que las reglas sirven para vivir mejor y en paz, pero si los ciudadanos somos tan corruptos como las autoridades, será imposible ponerle un fin a la corrupción.

Quizá por eso no sea extraño que México ocupe el lugar 13 en América (de 32 países), en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) 2007, emitido por Transparencia Internacional, donde nuestro país obtuvo una calificación de 3.5 (en una escala del uno al 10), indicador de que la comunidad empresarial y los expertos perciben serios niveles de corrupción entre los funcionarios públicos y los políticos.

Los gobiernos deben adoptar medidas contra el blanqueo de dinero a fin de erradicar los refugios de activos robados, los países ricos deben regular sus centros financieros de manera más rigurosa y ser estrictos en la aplicación de la Convención Antisoborno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, y se deben implantar códigos antisobornos eficaces que se cumplan en las empresas multinacionales.

Como trato a los capitalinos MALO




AMLO agrede a los capitalinos

Sergio Sarmiento


Parece un absurdo, pero López Obrador está empeñado en destruir el respaldo político que tiene en su mayor baluarte. Hay quien piensa que se ha vuelto loco. Pero para otros, simplemente continúa por el camino que siempre ha mostrado.


Andrés Manuel López Obrador puede haber cometido el peor error político de su vida el domingo 30 de julio cuando tomó la decisión de bloquear de manera indefinida el Paseo de la Reforma así como otras calles del centro histórico de la ciudad de México. El efecto ha sido, previsiblemente, devastador sobre el tiempo y la economía de los capitalinos. Y la consecuente reacción negativa ha sido inevitable.

La resistencia civil, como recientemente lo señalaba en un artículo periodístico el investigador del Colegio de México, Sergio Aguayo, es el arma de defensa del débil frente a los poderosos. Pero en este caso no ha sido así. El bloqueo se ha convertido en el arma de los poderosos contra los débiles. López Obrador ha utilizado al poderoso gobierno de la ciudad de México, convertido en un simple títere del candidato, para agredir a unos ciudadanos indefensos. El gobierno de Alejandro Encinas no sólo se ha negado a defender a los capitalinos sino que ha apoyado el bloqueo.

No sorprende que muchos simpatizantes de López Obrador hayan cuestionado la medida. Entre los intelectuales que así lo han hecho se cuentan el propio Aguayo y Miguel Ángel Granados Chapa, así como Carlos Monsiváis y Rolando Cordera. Muchos defensores de la causa de López Obrador han cuestionado con justicia este atentado contra la libertad de tránsito.

Lo curioso del caso es que Andrés Manuel está atacando a la ciudad que durante mucho tiempo han sido su principal soporte político. Sin el Distrito Federal, López Obrador no podría haberse aproximado siquiera a Felipe Calderón en los resultados electorales del 2 de julio. Pero el apoyo político que hasta hoy ha tenido en la urbe, se resquebraja como consecuencia de este bloqueo y de los enormes perjuicios que ha generado entre los capitalinos.

Hasta el momento de escribir este artículo López Obrador ha mantenido el bloqueo a pesar del evidente deterioro político que está generando en su propia imagen pública. Muchos integrantes de su equipo cercano le han señalado que continuar con el bloqueo es un suicidio político, pero el candidato mantiene un estilo tan autoritario en su equipo de colaboradores como el que tuvo como gobernante de la capital. Quienquiera que no esté de acuerdo con sus puntos de vista puede ser considerado un traidor.

De esta manera se ha mantenido el bloqueo. Incluso en el equipo se habla de seguir endureciendo las medidas de protesta lo que, para ellos, significa tomar todavía peores medidas en contra de la población capitalina.

Parece un absurdo, pero López Obrador está empeñado en destruir el respaldo político que tiene en su mayor baluarte. Hay quien piensa que se ha vuelto loco. Pero para otros, simplemente continúa por el camino que siempre ha mostrado.

Condiciones electorales para el 2009 en México


Generalidades sobre el Elector de la ciudad de México

El Instituto Federal Electoral (IFE) reporta una lista nominal de electores, en mayo del 2008 que contiene 7"332,081 ciudadanos. En ella se aprecia una diferencia sensible en relación al sexo, pues el 47% son hombres y el 53% son mujeres. 6 puntos porcentuales de diferencia son un elemento sensible para las campañas y su mercadotecnia.

Evidentemente no todos votan. En especial, existe una baja de participación durante las llamadas "elecciones intermedias", donde solo se eligen a los legisladores. En 1991 la participación fue del 76%; en 1997 del 67%; en el 2003 del 43%. Es decir si generamos una tendencia el porcentaje de participación en las elecciones del DF el 2009 sería del 30%.

Sin embargo, considerando las cifras de 1991 y del 2003 como atípicas. La primera por ser parte del viejo sistema PRI y la segunda por ser parte de la dicotomía del DF y la Federación, por primera vez. Pudiéramos tentativamente poner como "piso" de la participación electoral en el DF en el 40% y como "techo" el 62%. Tal vez podríamos pensar en escenarios alrededor del 50%.

Según un estudio del Instituto Electoral del DF, en las elecciones del 2006 por cada cinco mujeres que acudieron a las urnas, votaron cuatro hombres, y el sector más participativo fue el de las mujeres de 55 a 59 años. Sin embargo, el documento señala también que de una lista nominal de 1 millón 062 mil 848 jóvenes de entre 18 y 24 años, solamente votaron 665 mil 766, lo que refleja un alto porcentaje de abstencionismo en ese grupo.

La mayor asistencia de ciudadanos a las urnas durante el pasado proceso electoral se registró en Coyoacán, con un total de 70.4%. Las otras dos demarcaciones con niveles altos de participación fueron Tlalpan y Magdalena Contreras, con 69.3%. El grupo de edad de menor participación fue el de 20 a 24 años de edad y se presentó en la delegación Milpa Alta.
Sectorización del ciudadano

Uno de los sectores más importantes para el PRI en su momento y ahora para el PRD dentro de su "electorado" ha sido el sector burocrático. Se calcula que en el DF hay unos 800 mil burócratas federales (sindicalizados en activo) y unos 150 mil jubilados. La mayor parte en su momento del PRI y ahora del PRD. El PAN y otros partidos prácticamente son imperceptibles en este sector, con excepción de los trabajadores de confianza (burócratas federales) que no llegan ni al 5% del monto antes señalado.

Adicionalmente el gobierno del DF tiene en su nomina 200 mil trabajadores (burócratas), de ellos 115 son sindicalizados (poco mas de la mitad del PRD) y 85 mil de confianza (la mayoría proclive al PRD). Además existen unos 20 mil jubilados.

Este ejército burocrático constituye la pieza medular de la maquinaria del PRD y del PRI (ahora en menor escala).

Algunos de los sindicatos son muy violentos, por ejemplo, están los casos del sindicato de electricistas y el de tranviarios.

Ligado a estos sindicatos, sin ser estrictamente burócratas, se encuentra el Sindicato de Trabajadores del IMSS, que aporta una cantidad interesante de votos posibles (200 mil trabajadores).

El segundo "eje" fuente del voto duro se localiza en el sector del transporte publico concesionado (Taxis, microbususes….) donde se calcula estarían involucrados unos 400 mil ciudadanos. Aunque más difíciles de controlar para la acción política, son un elemento fundamental para la elaboración de mecanismos fraudulentos en los días de la jornada electoral.

El tercer "eje" son los comerciantes: floricultores de Xochimilco, mercados públicos establecidos e itinerantes, ambulantes… con una población de más de 200 mil ciudadanos.

El cuarto "eje" lo constituyen los beneficiados con los "programas sociales": ancianos, mujeres, jóvenes, niños y unidades habitacionales.

El quinto "eje" son los intelectuales, clasemedieros y beneficiarios de obras y demás personas y empresas de buen nivel.
Comportamiento Electoral 1991-2006

En 1997 el Distrito Federal modificó su status, de regencia a gobierno autónomo (no soberano). La confrontación por la jefatura del gobierno se dio entre el PRD y el PRI, a pesar de las expectativas iniciales del PAN encabezadas por Carlos Castillo Peraza, sin embargo éste se desinfló de una forma por demás extraña.

Un comparativo de los resultados de las elecciones, será un instrumento base para sugerir los valores mínimos y máximos de votantes por los principales partidos.

No hay rendición de cuentas





En México no han existido los medios legales y procesales para que los servidores públicos de todos los niveles, respondan por los actos de gobierno cuando han adoptado medidas que implican negligencia dolosa, un ingreso y desarrollo económico menores a los potenciales, o una reducción del bienestar de la población.

El hecho de que los gobernantes no hayan respondido por sus actos y no hayan tenido los incentivos para una actuación responsable, se explica por la carencia de un sistema de contrapesos que permita la rendición de cuentas

En México Las comisiones de la verdad aparecen, prácticamente en todos los casos, cuando el sistema judicial se encuentra tan atado a intereses políticos o tan carente de instrumentos legales y reales que le resulta imposible castigar a los culpables, cuando se les puede identificar, de episodios ocurridos años o décadas antes.

En otros casos también suplen la ineficacia de los Congresos o la falta de confianza de la sociedad en el gobierno. Más que comisiones investigadoras, aunque también tienen esa función, esas han sido mecanismos de expresión de los ciudadanos ultrajados y también, espacios de enfrentamiento y eventualmente de negociación entre las fuerzas políticas dominantes en un momento de transición.






La tradición en el ESTADO PATRIMONIAL es NO rendir cuentas, pero es que los que las promueven y amenazan con implementar estas reformas de transparencia son los primeros en no cumplirlas.

Es el resultado de la impunidad en el pais, pero sin duda en este sexenio se han dado grandes avances al respecto aunque el trecho por recorrer es aun largo, especialmente en el DF

México, estancado en sus niveles de corrupción: Transparencia Mexicana
Transparency International

El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno pasó de 10.6 en 2001 a 8.5 en 2003 y a 10.1 en 2005.



El Índice detectó una incidencia mayor en los 35 servicios públicos considerados por el estudio. De los 35 servicios, 11 mejoraron su índice respecto a la medición realizada en 2003.
La mitad de las entidades federativas del país redujo la incidencia de corrupción en esos servicios respecto a 2003.
Guerrero, Hidalgo, Tabasco, Estado de México y Distrito Federal, las entidades con la mayor incidencia de corrupción en servicios públicos. Querétaro, Chiapas, Baja California Sur, Sonora y Guanajuato, las entidades con la menor incidencia de corrupción en el país.
Ciudad de México, 9 de mayo de 2006.- Esta mañana, la organización no gubernamental Transparencia Mexicana publicó los resultados del Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2005. El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG) es un instrumento que registra los pagos de “mordidas” declarados por los hogares mexicanos en 35 servicios públicos provistos por los tres niveles de gobierno y empresas particulares.

El INCBG 2005 registró un incremento respecto a 2003, pasando de 8.5 a 10.1 puntos en 2005. El INCBG se ubica así en niveles comparables a los de 2001, cuando alcanzó una frecuencia de 10.6 puntos.

El INCBG registra el número de veces en que se pagó un soborno o “mordida” por cada 100 veces que se realizó un trámite o se obtuvo un servicio público. Por ello, si el índice aumenta ello significa que la incidencia de corrupción en un trámite o servicio se incrementó. Por el contrario, un índice menor refleja una frecuencia más baja de soborno en ese trámite o servicio.

En conferencia de prensa, Federico Reyes Heroles, presidente del Consejo Rector de Transparencia Mexicana, destacó un incremento en los niveles de corrupción entre 2003 y 2005. “El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno, enfatizó Reyes Heroles, es un instrumento sensible a las acciones de política pública de los gobiernos.

El INCBG registra si una estrategia anticorrupción es consistente en el tiempo, o si un gobierno o agencia gubernamental, para decirlo claramente, bajó la guardia”. Con relación a 2003, el INCBG 2005 registró 16 entidades que redujeron su incidencia de corrupción, pero ello no fue suficiente para mantener el ritmo de reducción respecto a 2001. En la tercera edición del INCBG, Guerrero, Hidalgo, Tabasco, Estado de México y Distrito Federal, fueron las entidades con la mayor incidencia de corrupción en servicios públicos, mientras que Querétaro, Chiapas, Baja California Sur, Sonora y Guanajuato fueron los estados con menor incidencia de corrupción en el país.

El INCBG 2005 confirma la tendencia registrada en las ediciones 2001 y 2003 en el sentido de identificar a la corrupción en servicios públicos como un impuesto regresivo que afecta los ingresos de los hogares mexicanos. Entre los hogares con ingresos menores a un salario mínimo, el costo de la llamada “pequeña corrupción” alcanzó el 24% de sus ingresos.

Los resultados publicados esta mañana alertan también sobre la propensión de los hogares a pagar sobornos. De los hogares del país, los encabezados por jóvenes, así como aquellos que tienen mayores niveles educativos, siguen siendo los más propensos a participar en actos de corrupción.

Transparencia Mexicana, A.C. es una organización no gubernamental que enfrenta la corrupción en México desde una perspectiva integral, a través de políticas públicas y actitudes privadas que van más allá de la consigna política, para generar cambios concretos en el marco institucional y en la cultura de la legalidad en México. Fundada en 1999, es el Capítulo México de Transparencia Internacional, la coalición global contra la corrupción. Los miembros del Consejo Rector, el Presidente del Consejo Rector y el Presidente Ejecutivo contribuyen voluntariamente al trabajo de la organización

Me parece que confunden entre lider de verduleras y lider moral, son diferentes, el primero busca mantener la cantidad de puestos en el mercado y el segundo ejemplifica la conducta a seguir para lograr un objetivo. pero que ejemplo de moral y virtudes puede dar Lopez Obrador?

debo reconocer que nuestras leyes deben actualizarse pero legisladores no se molestaron en cambiar nada este sexenio y bloquearon las propuestas de FOX, hoy los legisladores perredistas milagrosamente se llenan de patriotismo y preocupacion por el pais, en especial por los pobres, y deciden que deben cambiar leyes (sera porque perdio AMLO?), en este punto surge una pregunta? deben ignorar o apegarse a las leyes actuales o desobedecerlas y esperar que estas cambien? por supuesto que deben seguir al pie de la letra las leyes que tenemos hoy y no hacerlo los convierte en delincuentes tratando de chantajear al gobierno, de ahi que el dichoso valor moral de Lopez Obrador seaigual al de un lider de verduleras.

Por otro lado, el pueblo al que te refieres esta comformado por lo peorcito de la sociedad: invasores de tierras, vendedores ambulantes, taxistas pirata, agitadores sociales, estudiantes mediocres, trabajadores fracasados, "aviadores", todos ellos esperando que el gobierno les mantenga o resuelva su vida sin trabajar ni pagar impuestos, lo contrario a los ciudadanos que trabajan y producen impuestos, que se apegan a las leyes y queremos un pais mejor para todos. No te ciegues a la realidad, con menos legisladores que el politic, AMLO tendria mayor dificultad para gobernar, quizas apoyo de su "pueblo" pero muy poca fuerza en el congreso y por ello estancamiento.

PARASITISMO SOCIAL:La cultura del no pago...mejor robo

¿Que es un parásito?

Es un ser que vive a expensas de otro,sin destruirlo.Y,usualmente sin prestarle servicio.

El parásito es más bien inútil o perjudicial a su huesped.
-Entre uno y otro no existe mucha reciprocidad de servicios.
-Pero tambien,al parásito no le es beneficiosa la destrucción del que le soporta.

La diferencia esencial fundamental entre parásitismo social y orgánico es que el último solo se da entre seres de especies distintas.
-Si un animal o planta vive continuamente a expensas de su semejante,usualmente la aniquila.
-Pero el parásitismo social solo se da entre seres de la misma especie.

Los parásitos sociale pueden dividirse(o clasificarse) en"Propietarios","Políticos","Sexuales"y"Depredadores".

Los"Parásitos Propietarios"representan una forma interesante de parásitismo:son como las"tenias"del cuerpo social.
-Viven sin hacer nada provechoso,ni aumentar la riqueza de la sociedad.

Los"Parásitos Políticos",desde el"tradicional cortesano"del PRIgobierno hasta el"pretendiente"diputado/senador del ,no despligan actividad mayor que el"Propietario":cuando más,hacen aparentar a veces el ejercicio de sus funciones útiles.

Los"Parásitos sexuales,que son todos los que viven del desarreglo ajeno en sus diversas formas(sobre todo delincuencia de "Cuello Blanco",proxenetismo,corrupción,etc.) no pueden entregarse a la apacible vida de los rentistas y los prebendados:aunque su degradación sea mayor,su parasitismo es menos acentuado.

Los"Parasitos Depredadores"son todos los que valiendose de la fuerza o el fraude,se apropian una parte de las riquezas ajenas o sociales:a este grupo pertenecen los usureros,muchos delincuentes de"Cuello Blanco",agiotistas,etc.

Hay tambien una categoria de individuos parásitarios que viven a expensas de otros,absobiendoles no sus medios de subsistencia,sino una parte de su fueza de trabajo o lo que pudiera llamarse "fuerza social":se aprovechan de los servicios públicos gratuitos o pocos costosos.
-Tambien los hay que en el orden intelectual se dedican al plagio y se labran una reputación manejando la tijera o publicando con su nombre inventos u obras hechas por los infelices a quienes pagan.
-Tambien al grupo de los que se aprovechan de la"fuerza social"pertenecen los que se valen del parentesco o la amistad con un"hombre público"para obtener favore y ventajas.

Finalmente,existe un variado número de parásitos que se valen del mimetismo para la explotación:los que procuran socorros simulando accidentes o enfermedades;los que asisten a subastas y ventas públicas fingiendose compradores,las empresas de especulación que se valen de la forma cooperativa para evitarse gastos y hacer evasión fiscal,etc.

Pareceria que uno u otro tipo de parásitismo es practicado alguna vez,en mayor o menor escala por todos los humanos(incluyendo el que esto escribe);sin embargo hay humanos de un parásitismo desbordante,muy fuera de lo común.Sobre todo en el medio político;las señales de ello abundan..

Por el federalismo y la cohesión nacional

Democracia Social reconoce que en la diversidad regional y cultural radica una de las mayores potencialidades del país y en la pluralidad de sus estados y municipios la mayor riqueza social para resolver los problemas nacionales. Así, consideramos fundamental impulsar un espíritu y un sistema federales que refuercen la soberanía de los estados y la libertad de los municipios para asegurar una mejor cohesión nacional.

Para Democracia Social la idea de un federalismo moderno implica el principio de subsidiariedad, que entendemos como un límite de competencia entre distintas partes, en el que la esfera de gobierno más amplia, es decir, la federación, interviene solamente en los asuntos locales cuando su actuación es más efectiva en su radio de acción.

La subsidiariedad en el ámbito fiscal significa que la federación recauda y conserva sólo los recursos necesarios para mantener la cohesión nacional y la solidaridad entre las regiones. Por lo tanto, creemos que es necesario impulsar un nuevo federalismo que distribuya de distinta manera las responsabilidades en materia del cobro de los impuestos locales y haga más solidarias y productivas las transferencias fiscales federales.


Por un Estado laico

En Democracia Social asumimos los valores del laicismo como conquista irrenunciable. Concebimos a México como una Nación en la cual el Estado no se entromete en asuntos de carácter religioso y las iglesias no deben ejercer poder político alguno. En ese sentido, asumimos un compromiso inequívoco con la libertad de creencias y de cultos.

Democracia Social considera inadmisible cualquier tipo de discriminación por razones de creencias y, dado que México es un país en el que existe pluralidad religiosa, el Estado tiene la obligación de garantizar la libertad de culto y de evitar cualquier persecución por ese motivo. Nos comprometemos a promover activamente los valores del respeto, de la tolerancia y de la convivencia entre confesiones distintas y a trabajar por la reconciliación de las comunidades divididas por sus creencias.

Por el derecho a la información y el fortalecimiento del papel de los medios de comunicación

Democracia Social reconoce el papel fundamental que tienen los medios de comunicación en la construcción de un Estado de derecho democrático, en el que su papel es ejercer plenamente la libertad de opinión y, al mismo tiempo, participar y garantizar el derecho ciudadano a la información.

Democracia Social promoverá acuerdos entre los medios de comunicación y el gobierno, con el fin de establecer un código y un compromiso ético de acción periodística en el que se asegure el derecho a la información, así como la libertad de opinión.

Desarrollo Económico Incluyente

Por una economía de certidumbre

La realidad nos ha demostrado que la libertad irrestricta del mercado no genera, por sí misma, una prosperidad colectiva, ni responde al interés general de la sociedad. Sin embargo, estamos conscientes también que el mercado es el instrumento económico más eficaz y real para la generación de riqueza.

En Democracia Social proponemos una política económica que garantice la estabilidad y dé certidumbre a toda inversión, promoviendo y estimulando la productiva sobre la especulativa, que impulse la descentralización y el desarrollo regionalmente equilibrado, que genere las economías de escala tan necesarias para atraer la inversión, que asegure la racionalidad en el aprovechamiento productivo y sustentable de los recursos naturales; y sobre todo, que asuma el reto de armonizar los objetivos de estabilidad y crecimiento, con las exigencias del bienestar social.

Creemos que el Estado debe asumir una función mediadora entre lo que requiere el mercado y lo que requiere la sociedad, entre el equilibrio económico y la reducción de la desigualdad. En este sentido estamos por una economía de mercado, no por una sociedad de mercado. El principio que guía nuestra concepción de la relación entre la economía y el Estado no es dogmático sino pragmático: Tanto mercado como sea posible, y tanto Estado como sea necesario.

Los procesos de negociación abierta y el establecimiento de consensos entre todos los actores económicos deben ser la base para conjuntar crecimiento económico y la estabilidad con justicia social. El papel del Estado en la economía debe circunscribirse al principio de subsidiariedad, es decir, que la participación de las instituciones estatales debe desplegarse solamente como árbitro de los actores económicos, o cuando la cohesión social se encuentre en peligro.




Por un desarrollo sustentable

En Democracia Social reconocemos la necesidad de alcanzar un desarrollo que además de sostenido sea también sustentable y de que en la sociedad los individuos tengan conciencia de su responsabilidad con el planeta. Para nuestro partido la calidad de vida de todos los ciudadanos se encuentra directamente vinculada a un medio ambiente sano, por lo que su salvaguarda y conservación habrán de ser un eje que articule todas las políticas de Democracia Social.

Consideramos necesario modificar ciertas prácticas de nuestra sociedad, a través de una política económica congruente con el respeto al medio ambiente que permita la preservación, renovación y conservación de nuestra cada día más escasa riqueza natural a través de la promoción de una cultura ecológica que logre crear una verdadera conciencia entre los ciudadanos y que permita un frente común contra el problema. Es en este sentido que consideramos la política ambiental como una política de Estado de amplísimo alcance.

Democracia Social considera que el derecho de los individuos y grupos a realizar las actividades económicas de su elección debe siempre supeditarse al derecho social de vivir en un medio ambiente sano, por lo que vigilará el cumplimiento efectivo de la regulación existente en materia ambiental para toda la actividad económica.

Por una reforma fiscal integral

Nuestro país posee actualmente una de las tasas más bajas del mundo en materia de recaudación tributaria, lo que le impide, en la práctica, al Estado contar con mayores recursos para cumplir con eficacia con todas sus obligaciones. Es urgente, por lo tanto, fortalecer todos los aspectos de la administración tributaria y al mismo tiempo cambiar la percepción de ilegitimidad que una gran parte de la ciudadanía tiene sobre la gestión gubernamental.

Democracia Social busca la equidad y la eficiencia en la relación impositiva de los ámbitos federal, estatal y local, por lo que considera indispensable concretar una reforma integral que se traduzca en un sistema fiscal más equitativo, que reconozca las diferencias en los distintos niveles de ingreso y que haga más progresivo y justo el actual sistema tributario. Este nuevo esquema buscará ampliar la base de los contribuyentes y otorgar facilidades e incentivos a la inversión de la iniciativa privada y social.

- Todo México con segundo piso.

2 - Metrobús por todos lados...

3 - Su vocero platicaría que van a desayunar....

4 - Si quieren hacer marchas diría que es un compló...

5 - Compló,.. si el congreso de la unión desecha sus estúpidas propuestas...

6 - Este señor, no cumpliría con la ley, pues no la concoce, y por él, que quiten la constitución...

7 - Por sus estupideces, bueno estupideces sólo el 99.9 % de lo que habla, en las cumbres, todos los países nos darían la espalda.

8 - Se acabaría el TLC, y crecería el ambulantaje y la fayuca, ¡que viva Alejandra Barrios!

9 - EU, se cobraría la deuda de un jalón, y nos haría la guerra, y adiós, Can cún, adiós Puerto Vallarta,adiós a las Bajas Californias, adiós Chihuahua.

10 - NO habría desfile militar, ni deportivo, pues estaríamos igual que Cuba, todos a Miami...

11 - No tendríamos atletas confiables, pues a la primera competencia, como Cuba, emprenderían la huída..

12 - Huelga en la UNAM y el IPN,

13- Habría más del 35 % de desempleo por segundo, con sus estupideces, al rato quitaría hasta el mismo Metrobús...

14 - Por fin algo positivo, nos mataríamos los unos a los otros para comer, así se acaba el problema de sobrepoblación....

15 - Adiós al campo...

16- Haría de los reclusorios, prepas del DF.

17 - Con sus útiles inútiles escolares, los chamacos reprobarían...

18 - Adiós pequeñas papelerías, y adiós panaderías...

19 - Expropiaría el petróleo, aunque sea nuestro...

20 - El zócalo sería hotel de las millones de marchas que habría...

21 - Le haría justicia a Cárdenas y lo pondría en Gobernación

22 - Tendríamos vestimenta y accesorios como los Picapiedra

23 - Tlalpan tapizado de prostitutas y prostitutos.

24 - Compararía por fin su título..

25 - Haría más de tres pisos en el DF...

26 - Leche Betty

27 - Haría del congreso un burdel...

28 - Obrador seguiría pensando, que los senadores, son críticos de comida

29 - Todos seríamos ambulantes...

30 - todos hablaríamos aji, je acabo la jistoria...






Por fortuna esto no se va a repetir a nivel nacional, MALO ya no esta en el GDF

Durante el supuesto auge petrolero, si la mayor parte de dinero que entro a nuestro país en esos años fue de prestamos, no por ingresos de venta del petróleo, prestamos que dolosamente nos dieron cuando no teníamos posibilidad de pagar, y lo peor fue que no se utilizaron en mejorar las condiciones básicas de nuestra población y que día a día fuimos perdiendo el nivel de vida de los años sesentas…en cuanto a educación, y poco hemos mejorado en los demás servicios básicos a nuestra gente.

Aunque a muchos les duela el pueblo lo ha descidio y eligio a Felipe Calderón como presidente de Los Estados Unidos Mexicanos, y lo digo de esa manera para que no le cabe duda señor.

Hace 30 años, México era autosuficiente en alimentos, dado que la producción, que aún en esos años no era con la mejor tecnologia, no se requeria esta, dada la población nacional era bastante menor a los que hoy somos; esta autosuficiencia, permitia exportar los excedentes, pero todo estaba controlado por el gobierno a traves de conasupo y demas, entonces el productor recibia todo, solo tenia que cultivar la tierra como siempre se ha hecho, solo ir incorporando ciertas tecnologias, entonces el productor recibia, creditos(banrobal), seguros(agroasemex), asesores tecnicos(extensionistas de sarh), semillas(pronase), fertilizantes(fertimex) en los casos de tierras de riego, los distritos eran administrados por la sarh y las dotaciones de agua se basaban en criterios bastante politicos y poco técnicos, el gobierno se encargaba de adquirir y almacenar la producción, a traves de conasupo y almacenes nacionales; todo esto hacia que la produccion agricola y pecuaria, estubiera enfocada y dirigida a ciertos productos, como maíz, frijol, trigo, arroz, caña de azucar, café, henequen y poco se hacia en otros ambitos; el diseño tal vez no era malo, pero se genero una corrupción terrible, productores que pedian prestado para su siembras y lo destinaban para otras cosas, declaraban sus cultivos siniestrados por algún invento que confabulaban con los funcionarios y todo se hizo un fraude.

Llego el momento en que todo esto tuvo que cambiar, desmantelar toda esta burocracia tuvo un costo muy alto, financiero, laboral, productivo, pero sobre todo en el cambio de mentalidad, en donde si el productor queria algo tenia que conseguirlo por sus propios recursos, los bancos ya no otorgaban créditos ni de avio ni refaccionarios y toda la cascada de consecuencias en toda la cadena.

Posterior a esto, México ingreso al GATT (hoy extinto) en donde se abrieron fronteras y se hizo una dinamica muy distinta, se firmo el TLC y todo esto empujo hacia una vision empresarial del campo, cosa que en esencia esta bien desde el punto de vista economico-financiero, pero muchos campesinos no estan preparados y desde el punto de vista social-tradicional aún se tiene paradigmas dificiles de superar; esto ha generado grandes oportunidades para los agricultores con vision han podido aprovechar, tanto para los mercados internos, como para los internacionales, con mucho esfuerzo se han eliminado muchas barreras no arancelarias, como en el aguacate, la naranja, etc etc, pero la mayoria de los productores no estan organizados, no estan integrados y lo peor, aún mantienen los viejos sistemas gubernamentales, alentados por muchos gobiernos estatales para conservar votos.

Existen algunas areas en donde México tiene tecnologia de punta en el campo, pero son muy marginales, la gran mayoria no esta en este status, presisamente, por que hoy la dinamica es que los productores se hagan de sus propios recursos para modernizarse, existen programas de gobierno que alientan la modernizacion, pero es en esquemas complejos, en donde se debe tener un proyecto, con estudios financieros, estudios de mercado y todo una estrategia de producción y de mercado; cosa que para un productor resulta casí imposible, pero tampoco tienen el animo de agruparse en alguna figura organizativa reconocida para trabajar en conjunto, este es el punto donde el hilo se rompe.

Existen muchos factores que influyen en el desarrollo del campo, pero desde mi punto de vista, el mas importante es el mercado, si el mercado demanda ciertos productos y los paga a buen precio, el campo se desarrollara invariablemente; pero si el mercado percibe ofertas de calidad, cantidad, consistencia a costos razonables, no impulsara el desarrollo del campo a menos que por alguna razón se logre ser mas competitivo, es ahi la visión que hoy carece el campesinado; aún no se ha podido transformar la visión de ser un campesino que cultiva la tierra, a un empresario que administra un recurso.

quien puede negar esto

Los Ciegos del viejo PRI = PRD

AMLO, víctima del estilo poniatowsko

Paz, Zaid y Elena, izquierda intolerante Cuando el escritor y dirigente estudiantil del 68 Luis González de Alba reveló en la revista Nexos en 1997 que el libro La noche de Tlatelolco tenía errores garrafales que estaban confundiendo a los historiadores, una andanada de críticas lo apabulló. Y a pesar de que tenía razón y que Elena Poniatowska fue obligada a corregir 500 líneas equivocadas, el escritor Carlos Monsiváis maniobró para que Luis fuera expulsado de la planta de colaboradores de La Jornada y de su cargo de editor de la sección de ciencia. El asunto de los errores del libro de Poniatowska sobre Tlatelolco era bastante serio.

González de Alba se percató que Enrique Krauze había tomado, para su obra La presidencia imperial, citas de La noche de Tlatelolco donde su autora confundía personajes, cambiaba declaraciones y reescribía párrafos. «Estoy traducido al poniatowsko», escribió Luis. Al final, González de Alba, autor del libro Los días y los años, demandó por derechos de autor a Poniatowska y ganó; la autora fue obligada a corregir su obra. No fue ésa la primera fricción de una Elena Poniatowska marcada por la intolerancia. Como ahora con el spot donde ataca a los opositores de López Obrador, ella gusta de dar el golpe y esconder la mano.

En 1997 participó como oradora en la campaña de Cuauhtémoc a la jefatura de Gobierno del DF. Y en un discurso en un mitin le dedicó sus palabras a arteros ataques contra José Woldenberg, consejero electoral del IFE, porque había escrito que los políticos no podían hablar en nombre de los ciudadanos. Reprendida por su exabrupto, Poniatowska dijo que no había leído el texto de Woldenberg y que Pablo Gómez le había pedido que lo criticara. Así son los estilos de los tolerantes en actitudes intolerantes. Una cargada de intelectuales simpatizantes de López Obrador se irritó porque el presidente del PAN, Manuel Espino, se había referido a la insigne escritora como «Pobre señora». Los gritos no se hicieron esperar por la falta de respeto.

Pero días después, la insigne intelectual dijo, a ocho columnas de La Jornada, que Espino era un «lacayo del poder» y que gustaba «lambisconear a los poderosos», referencias sin duda muy a la altura intelectual de Poniatowska. El incidente Poniatowska forma parte de los viejos ajustes de cuenta de los grupos y capillas intelectuales. La capacidad de estridencia de la izquierda intelectual es mayor a la de los intelectuales liberales. En 1981 Gabriel Zaid publicó en Vuelta un estremecedor artículo titulado Colegas enemigos, en el que demostraba cómo la izquierda había absorbido a criminales de la derecha y del poder y ambos marchaban del brazo y por la calle. La izquierda intelectual buscó triturar a Zaid y llevó el conflicto a la calle, además de acusarlo de títere de la Casa Blanca. En 1984, al recibir el Premio Internacional de la Paz por libreros alemanes, el poeta Octavio Paz denunció las tendencias del sandinismo nicaragüense a la dictadura. En México la izquierda intelectual y callejera insultó al poeta y quemó su efigie a las puertas de la embajada de los Estados Unidos.

Los insultos fueron llevados a los medios de comunicación funcionales a esa izquierda intelectual; caricaturas, burlas, acusaciones. Unas breves líneas de Octavio Paz habían enloquecido a los intelectuales de la izquierda: «los actos del régimen sandinista muestran una voluntad de instalar en Nicaragua una dictadura burocrático-militar según el modelo de La Habana. Así se ha desnaturalizado el sentido original del movimiento revolucionario». En ambos casos, el de Zaid y el de Paz, nadie se preocupó por revisar la veracidad de los señalamientos sobre la crisis de la izquierda en Centroamérica. No se trataba, ciertamente, de buscar razones, sino de polarizar el pensamiento político intelectual: la izquierda representaba a los buenos y la derecha a los malos. Años después, por las paradojas de la historia, en 1990 el sandinismo fue derrotado electoralmente en Nicaragua por la corrupción de sus dirigentes, sus tendencias a la dictadura y la desviación del camino auténticamente revolucionario y Octavio Paz recibió ese mismo año de 1990 el Premio Nobel de Literatura.

El caso de Elena Poniatowska se localiza en las coordenadas del conflicto político-electoral. De nueva cuenta sin estar enterada de las cosas, fue utilizada como parte de la campaña electoral de López Obrador. Las críticas del PAN en un spot de respuesta exhiben los casos de Bejarano y Ponce y datos sobre el endeudamiento. Por tanto, el incidente debe ser analizado en función del endurecimiento de las campañas. Sin embargo, la estrategia de López Obrador no fue cambiar el escenario de la campaña ni el de utilizar el prestigio de intelectuales, sino el de inducir una polarización ideológica. La respuesta de los intelectuales simpatizantes de Poniatowska fue la de autoubicarse en la izquierda y definir al PAN como una corriente antiintelectual. Sin embargo, el panismo ha tenido prestigiadas figuras intelectuales con mayor coherencia y mejor calidad moral que los de la izquierda. Al final, los tolerantes van perfilándose como intolerantes.

La señora Poniatowska merece ser criticada como escritora, aunque el sentido de mafia de sus aliados intelectuales impide el debate. En el 2000 el intelectual neoyorkino Eliot Weinberger renunció al consejo editorial de la revista Paréntesis porque su editor, Aurelio Asain, había criticado, entre otros, a Poniatowska por su libro Finísima y porque había recordado el incidente de La noche de Tlatelolco con Luis González de Alba. Atrapada en su bobaliconería política, Elena Poniatowska se refugió en su torre de marfil intelectual donde la escudaron sus aliados de siempre, los tolerantes intolerantes. Aunque metió el estilo poniatowsko a la campaña de López Obrador.

cramirez@lacrisis.com.mx

Ley sin justicia en Mexico


Leyes sin justicia: Violaciones de derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública




Amnistía Internacional pide al nuevo gobierno de México que reforme el sistema de justicia penal y de seguridad pública para poner fin a las violaciones de derechos humanos generalizadas. También es fundamental que las autoridades federales y estatales tomen todas las medidas necesarias para garantizar que las leyes y prácticas estatales son conformes con las normas internacionales de derechos humanos, y que se pone fin a la larga impunidad por abusos contra los derechos humanos.

Este informe examina con detalle algunos de los graves defectos del sistema de justicia penal y de seguridad pública, que a menudo dan lugar a abusos, así como la aplicación arbitraria e injusta de la ley. Amnistía Internacional formula recomendaciones al gobierno en cinco áreas clave: normas internacionales de derechos humanos; seguridad pública y sistema de justicia penal; rendición de cuentas; defensores y defensoras de los derechos humanos; y derechos de las víctimas.

México ha firmado y ratificado la mayoría de los instrumentos de derechos humanos regionales e internacionales, y ha cursado frecuentes invitaciones a los mecanismos de derechos humanos regionales e internacionales y a organizaciones no gubernamentales de derechos humanos para que sometan a escrutinio la situación. Sin embargo, pese a esta aparente disposición a mejorar el respeto por los derechos humanos, los abusos generalizados contra estos derechos cometidos en el contexto de la seguridad pública siguen siendo uno de los obstáculos principales en la protección de los derechos humanos y el acceso a la justicia, especialmente en los ámbitos estatal y municipal.

Tal como demuestran los casos expuestos en este informe, existe una amplia brecha entre el principio jurídico y la experiencia de las personas que entran en contacto con la ley y necesitan su protección, especialmente en los 31 estados de México y en el Distrito Federal de Ciudad de México. En ocasiones, el sistema de justicia penal se utiliza indebidamente para detener y procesar a activistas políticos y personas que defienden los derechos humanos, quienes en ocasiones viven durante años con la amenaza de la detención pendiendo sobre su cabeza, ya que las órdenes de detención se dictan pero no se ejecutan. Los casos descritos en este informe muestran también cómo a veces se detiene a personas sobre la base de pruebas evidentemente falsas o defectuosas, con frecuencia mucho más allá de los límites establecidos para la detención preventiva. A otras se les niega el acceso a asistencia y representación letrada adecuada precisamente en el momento en que más peligro corren de ser sometidas a tortura o malos tratos para obligarlas a confesar. Los jueces desestiman o ignoran sistemáticamente los informes de tortura, lo que refuerza la impunidad por estas violaciones de derechos humanos.

Las víctimas de estos abusos proceden de manera desproporcionada de los sectores más pobres y marginados de la sociedad: miembros de comunidades indígenas, campesinos, mujeres, menores, migrantes y comunidades urbanas socialmente excluidas.

Para elaborar este informe, Amnistía Internacional mantuvo entrevistas y correspondencia con representantes del gobierno federal y de los gobiernos de diversos estados, agentes del Ministerio Público, abogados defensores, miembros del poder judicial, varias comisiones gubernamentales de derechos humanos –la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y las Comisiones Estatales de Derechos Humanos (CEDH)–, miembros de organizaciones no gubernamentales de derechos humanos, víctimas de abusos contra los derechos humanos y sus familias. Los datos reunidos por la organización ilustran cómo los miembros de las fuerzas encargadas de hacer cumplir la ley y de la policía judicial, los agentes del Ministerio Público, los jueces y los abogados con frecuencia no cumplen sistemáticamente las normas internacionales sobre juicios justos. Estas normas incluyen el derecho a no ser privado de libertad arbitrariamente, el derecho a la integridad física, el derecho a una defensa efectiva, el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a recurso legal efectivo. En particular, el informe destaca la falta de imparcialidad entre algunos policías, jueces y agentes del Ministerio Público, y los abusos que se derivan de los significativos poderes discrecionales que se conceden al Ministerio Público en los procedimientos penales.

Muchas de las autoridades estatales entrevistadas para este informe reconocieron las graves carencias del sistema actual, tanto en el marco legal como en la aplicación de la ley. Sin embargo, los progresos para introducir cambios han sido nulos. En 2004, el gobierno del presidente Vicente Fox propuso al Congreso federal una serie de importantes reformas legislativas, y Amnistía Internacional escribió ese mismo año a miembros del Congreso para instarles a aprobar algunos elementos clave de las reformas destinadas a mejorar la protección de los derechos humanos.(1) Pese a ello, tras casi tres años de debates en el Congreso, los legisladores no han aprobado reformas importantes, y los abusos continúan.

La mejora de la seguridad pública y la lucha contra los elevados índices de delincuencia son importantes motivos de preocupación política y social en México. Sin embargo, con demasiada frecuencia el debate sobre cómo abordar estas cuestiones ha ignorado la protección de los derechos humanos, o ha establecido una disyuntiva entre dicha protección y una mayor seguridad pública. Lo cierto es que la protección de los derechos humanos no constituye un obstáculo para combatir la delincuencia, sino que es un medio fundamental para garantizar condenas fiables, juicios justos y la independencia e imparcialidad del sistema judicial. Todos estos elementos son indispensables para mejorar la eficacia del sistema de justicia penal y generar la confianza de la opinión pública en él. Ya es hora de que los políticos y quienes forman opiniones reconozcan que es imposible garantizar la seguridad pública para todas las personas a menos que se protejan por igual los derechos humanos de todas ellas.

Es fundamental que el nuevo gobierno y los miembros del Congreso federal asuman la responsabilidad largo tiempo demorada de introducir una reforma sustancial del sistema de justicia penal y de seguridad pública para garantizar que el marco legal vigente en los ámbitos federal, estatal y municipal basta para proteger los derechos humanos. Sólo cuando todos los funcionarios apliquen rigurosamente leyes conformes con las normas internacionales de derechos humanos habrá igualdad de acceso a la justicia para todas las personas.

Este texto resume el documento titulado México - Leyes sin justicia: Violaciones de los derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública (Índice AI: AMR 41/002/2007), publicado por Amnistía Internacional en febrero de 2007. Si desean más información o emprender acciones al respecto, consulten el documento completo. En el sitio web http://www.amnesty.org encontrarán una amplia selección de materiales de AI sobre éste y otros asuntos. Los comunicados de prensa de la organización pueden recibirse por correo electrónico solicitándolo en la dirección:

Profesión vergonzosa

Cierto Día una maestra de cuarto de primaria le preguntó a sus alumnos a que se dedicaban sus papás.

Todas fueron las típicas respuestas; bombero, mecánico, vendedor, abogado, doctor etc.

Increíblemente pepito se quedó sentado sin pronunciar palabra, cuando la maestra le pregunta a él acerca de su padre tímidamente responde," Mi papá es bailarín exótico en un antro gay y se quita la ropa delante de los otros hombres y le ponen dinero en su calzón, algunas veces cuando la oferta es buena, se va con los clientes a sus casas a hacer el amor por dinero.

La maestra al oír esto quedo sorprendida, rápidamente les dio tarea a los otros niños para que se entretuvieran mientras se sienta con pepito en un rincón y le pregunta.

"Pepito es cierto lo que me dijiste acerca de tu papá"?

No maestra, dice pepito, El trabaja en la política y esta ayudando en la campaña de Andrés Manuel, pero me dio vergüenza decirlo enfrente de todos.

Sirven los diputados?

Cuauhtémoc Celaya Corella



"Los sonorenses no sabemos rajarnos", así lo expresó el Gobernador Bours Castelo al entregar la ambulancia, producto de la apuesta, al Gobernador Millán y quien junto con los Tomateros, ganaron en enero pasado.

Da gusto que se haya cumplido el pacto de caballeros, y más, si como dijo el Ejecutivo sinaloense, haya alcanzado para otra ambulancia para el Hospital General de Culiacán. Como si fuera martes de hamburguesas o pizzas, el asunto fue 2 x1.

Mi amigo Nicandro Favela, quilense (¿o quileño?) por los cuatro costados, junto con la población de Quilá se ha de sentir complacido porque el Gobernador Millán decidió que esa población fuera la usuaria del servicio de la ambulancia, quienes además, contarán con una delegación o subdelegación de la Cruz Roja.

Esas son las noticias que quisiéramos leer más a menudo, y no las que forjan el perfil de un Sinaloa cruel, matón, inculto, narcotraficante y otros adjetivos que avergüenzan, aunque para algunos sectores pareciera que los llenan de orgullo.

Gracias Gobernador Bours, sabíamos que los sonorenses no son rajones ... tardadones sí, pero no le hace.

Platicando, sin que la plática vaya más allá de expresar una queja, una persona comentaba que cómo es posible que las autoridades de la Cámara le hubieran otorgado licencia a un tal Jorge Kawaghi para que estuviera en el encierro anti cultural de Televisa que titula como big brother (con minúscula por favor para que no contamine más), cuando un acto así, es para renunciarlo.

Y se preguntaba, ¿para qué sirven los diputados?, y ninguno le dimos respuesta.

Después de ver lo inútil que han hecho de su trabajo legislativo, creo que en todos está la misma pregunta. Y la respuesta que no llegó, tal vez haya sido que los diputados actuales no sirven. Que ha sido la tribuna del pueblo, un escaparate partidista donde cada quien ha hecho lo suyo, pero no para lo que fueron electos.

En un país de pobres, un Congreso costoso e inútil es como una desgracia. Ahí sólo se han tejido enfrentamientos y querellas políticas. Y lo que debemos preguntarnos también es ¿quién manda a los diputados?, ¿a quién responden de sus actos?, ¿qué obligaciones tienen?, porque de verdad son una banda de 500 que andan por el país sin oficio ni beneficio.

Ellos son quienes mandan al Presidente, pues le autorizan o no, por mandato constitucional algunas de sus actividades. Ante ellos pide permiso para salir, o para aceptar medallas y nombramientos. Senadores y diputados son los jefes formales del Ejecutivo. Pero a ellos, ¿quién los manda? ¿La Constitución?, por favor déjese de bromas lector, que no es tiempo para reír, juran una Constitución que no cumplen.

¿Qué rinden un informe en el auditorio de sus partidos o en algún salón de un hotel de cuatro o cinco estrellas? Mentira, lo rinden ante "sus" invitados, y dicen lo que les viene en gana. ¿Cómo van a informar y qué, si de esos 500, usted póngales un porcentaje (y no se detenga), ese por ciento nunca sube a tribuna, nunca presenta una iniciativa, nunca gestiona algo a favor de su distrito, en fin, nunca hace nada en 3 años que le dura el fuero y las dietas?

Creo que una solución para que funcionaran como gestores de la población y de veras trabajaran, fuera que el cargo sea honorario, que tengan todos los gastos pagados en su comisión dos veces por semana durante el medio año que dura su trabajo, pues son dos periodos de tres meses de sesiones legislativas, más la estancia en la permanente para algunos pocos de ellos, y que por cada asistencia a sesión reciban una dieta, buena dieta, eso sí, pero no un sueldo y todas las prebendas que sabemos de buena fuente, que ellos reciben, las cuales, desde la primera, les hace cambiar su tonito de hablar y su modito de caminar (y su coche, y su ropa y sus gustos y todo lo de ellos y de su familia), y todo con cargo a la misma partida dijera en la mesa central de La Posta, el profesionista de cabello grisáceo.

Así las cosas, fuera distinto y hasta ejemplar llegar al recinto de San Lázaro. Pero los partidos tienen secuestrada la vida política nacional, los grupos y las tribus dentro de los partidos tienen secuestrados a éstos, y los caciques o líderes, tienes a su vez secuestrados a los grupos y tribus.

Y así las cosas, vivimos secuestrados millones de personas, por quienes llegan al poder y lo utilizan para beneficios personales, familiares y de grupo. Con esto, ¿cómo creer que los ciudadanos van a creerles, a participar, y sobre todo, a ser como antes, cuando PRI y Gobierno eran la misma cosa?

¿Ha visto últimamente cómo hay espacios de la ciudad de Culiacán que requieren un buen mantenimiento? En el concepto de baches siempre se lee que éstos están porque es tiempo de lluvias, o porque acaban de pasar las lluvias, pero ahora, ¿hace meses que no llueve?

Tal vez leamos como respuesta por parte de quienes tienen la responsabilidad del mantenimiento del equipamiento urbano, que ya vienen las lluvias, y que probablemente nos lleguen algunos ciclones, entonces, que el mantenimiento espere, ¡qué caray!, pues los ciclones que llegan a esta zona, ya sabemos como se las gastan. Así que, espera Culiacán, ya vienen las lluvias.

Por lo menos las campañas políticas, que por cierto, Sadol mostró que también tiene pueblo. Ya van dos que lo hacen, Aguilar y él.

Jesús E. Salgado escribió:

Aunque a muchos les duela el pueblo lo ha descidio y eligio a Felipe Calderón como presidente de Los Estados Unidos Mexicanos, y lo digo de esa manera para que no le cabe duda señor.

No tanto, un tercera parte con índice mayoritario, las otras dos, no estuvieron, ni creo que a la fecha, estén a gusto con esa cuestión, lo correcto es decir que una parte del pueblo que hizo gala de apoyar a su candidato, obtuvo el beneficio, de ver a su elegido en la cúspide.

Es hora de cambiar el sistema de financiamiento de los partidos.


Las cloacas destapadas por los financiamientos de los partidos en las pasadas elecciones hacen necesario replantear si el esquema actual es el correcto.

Por que esa mezcla demoniaca de dinero publico con privado? Por que habríamos de financiar a los partiduchos comparsa que son negocios familiares?

Campañas de 6 meses que llenan las calles de nefasta propaganda, que no con 2 meses como en otros países basta para difundir una plataforma política?

La clase política solo se sirve a si misma, se hace omnipresente en nuestra vida, cuando lo que el país necesita es que nos pongamos a trabajar.

Para acabar con las corruptelas se debería prohibir el dinero privado a los partidos, a los que tienen registro y militancia comprobada darles cuando mucho un 10% de lo que se les da ahora, que se hagan garras con eso y se las ingenien para ganar votos con eso.

Para dar registro a un partido nuevo primero deberá comprobar que tiene bases reales y luego que les den presupuesto (no al revés como ahora).