Racismo, discriminación y marginación hacia los desprotegidos en México

Jesús E. Salgado escribió:

En México la justicia es para los poderosos y los violentos que se pasan destruyendo el patrimonio de los mexicanos, y ocultando tras una mascara su cobardia.

Los violentos son aquellos a los que defiendes...

Jesús más de 300 detenidos en Oaxaca, todos de abajo, los asesinos que disparaban a las barricadas impunes.

Otro aspecto de la lucha de Oaxaca.

Para que tengamos en la memoria que el DISPARADOR del conflicto fue la represión del 14 de junio de 2006

V

Pruebas de que los angelitos son unos terroristas, y todabia hay quienes los quieren defender. Que ridiculo

Más de las bestias amarillas de el APPO

El problema de que la "justicia" haga uso de la fuerza o que se sobrepase a los derechos de los demas ciudadanos, no estriba en quienes protestan, sino en quienes de inicio no los escucharon.

todo lo demas se pudo eviitar si los que estan arriba, dan pie con bola, pero al parecer existe no solo el permisivo de quienes aceptan lo que hicieron, sino que ademas aplauden el hecho de hacerse majjes.

no es cuestion de ver si el grado de aceptacion de la fuerza usada es aceptable, eso es punto y aparte, el punto es que se uso una fuerza desmedida, que provoco en primera, la insubordinacion, y en seguida la respuesta de la "oficialidad"

La violencia, no estriba en el hecho de aceptar que la "ley" sea sobreusada, sino que debe ser usada, pero con conciencia.

Caray a los mexicanos, se les olvido que el protestar con letreros siempre es parte de una lcuha ideologica, claro que la tinta es barata, y que quein llama terroristas a estos, no tiene mucha idea de lo que es una luchja social.

OJo, no digo que sea agradable pero cuando existe al tiirania, surgen moviemientos como estos, que son tildados de "terroristas",

Yo me pregunto si el titulo del hilo no ha cambiado mucho, y pasamos a del racismo comercial, a ser contraracistas ideologicos, en tcada caso, APPO y gobierno, la leva utilizada, es la menos culpable, los que deben ser tiladados de terroristas, son aquellos que propiciaron estas salvajadas de ambos lados.

todavia existira quien no entienda que el dialogo de inicio, y el ser mas felxible en alginas cosas, huebiera evitado esto?

si es asi, entonces esto sera cuento de no acabar,

Honestamente se creen que la poli, y el gobierno actuo realmente conforme a derecho? y si es asi, realmente actuo para ver por el bien de los demas y no solo el personal ?

Lo sucedido despues, no es mas que la reaccion (quien sepa de ciencias fisicas, sabe que asi es), es la respuesta a la accion primaria,

No me gustan las ecuaciones matematicas, pero siendo algo neutral, en ambos casos, la suma de dos mas dos, no va a dar 3, si alguien compete 5, entonces el caso es aun mas extraño.

claro que el vive en el castillo mientras este no se queme,, pues ve a los quemados del valle, sin hacer mas que exclamaciones de condolencia, pero de ahi a siquiera acercarse al calor, pues me pqrece y lo digo sin mala leche, que decir "Dios mio pobre gente, pero se lo merecia, por no acatar las reglas" es algo fuera de sentido.

Una cosa es aceptar la policia y su deber, asi como la realizacion del mismo, pero no por aceptar que exiswte se debe aceptqar rodo lo que hace, que bien sabemos, no siempre es muy legal

Quien piense lo contrario, "felicidades", su vida es color de rosa desde que nacio, y nunca ha salido de su casita de cristal, pero la vida real para mucha gente, es muy diferente.

La fuerza debe usarse se acuerdo a la necesidad de la ocasión, si los manifestantes usan bombas Molotov, palos, piedras o cualesquier arma que pueda matar lesionar o matar a otra persona, el uso de las armas de fuego están permitidas. Pero solo en defensa propia y cuando las rijozos inicien a abusar de su libertad de expresión.

En el momento que el hombre acepto vivir en sociedad y que esa Sociedad se dio leyes para mejorar la convivencia aceptando perder algunas libertades a cambio de que una "Entidad mayor" lo protegiese a el, a los suyos y a la propiedad en ese momento nacio el Estado. Y la facultad del mismo es mantener el orden social. Significa acaso que por esa razon la Sociedad como tal no tiene derecho a manifestarse? Claro que si, puede manifestarse. Pero "civilizadamente" en el momento que pierde el control y que se "acelera" en lenguaje burdo, en ese momento da pie a la autoridad para que le someta. Los policias tienen el mando, el control, pero lo mas importante: el poder legal de someter a los rijosos (independientemente de cuanta razon asista a estos ultimos: son rijosos)

Y eso no es exclusivo de Mexico (decir lo contrario es actuar de mala fe, GBN)

"Poder es poder, no importa de que lado se encuentra"

GBN dice:

Citación :

Fue la policía militarizada del PAN, la de un gobierno que sólo ve por sus intereses, no por los intereses de los oaxaqueños y tampoco de los mexicanos.

Responder eso es muy facil: para que tu dicho fuese real tendria que ser una policia particular porque te recuerdo que el PAN es un partido politico. En el momento que tu estas hablando de "fuerzas regulares" deja de ser particular (o es una o es la otra: no puden ser ambas al mismo tiempo. Desmienteme) Las fuerzas que sometieron a los belicosos en Oaxaca eran fuerzas al servicio del Estado. NO al servicio del PAN (aunque tu trates de hacer verlo de esa manera)

Segundo cuestionamiento: ok, te la doy por buena. El PAN no ve por los intereses de los . oaxaqueños. Entonces quien si ve por los intereses de los oaxaqueños? Serias tan amable de contestar eso?

Al dia de hoy:
Los oaxaqueños estan entre los indices mas altos de pobreza, y analfabetismo. Analfabetismo que se combate con educacion (a secas, ya no pido: educacion de calidad) y esa educacion se supone que deben de recibirla de manera gratuita, y oportuna. Voy bien? Luego entonces...de que oportunidad en la educacion estamos hablando cuando los maestros agarran las calles y dejan a los alumnos abandonados a la deriva SIN CLASES, solo porque ellos estan "reinvindicando sus derechos laborales" o cualquier cosa que reinvindiquen

Y por favor, no insultes mi inteligencia diciendo: "los alumnos no perdieron tantos dias de clases" si todos vimos que casi perdian el a♫o escolar por esta razon.

Adios,

Jesús E. Salgado escribió:

La fuerza debe usarse se acuerdo a la necesidad de la ocasión, si los manifestantes usan bombas Molotov, palos, piedras o cualesquier arma que pueda matar lesionar o matar a otra persona, el uso de las armas de fuego están permitidas. Pero solo en defensa propia y cuando las rijozos inicien a abusar de su libertad de expresión.

Al principio no se usaron, eso fue resultado de la primera utilizacion de fuerza, en el caso de libertad de expresion, ¿que es realmente lo que se permite y que no?

¿Quien hizo el primer acto de violencia?, ¿Se acuerdan?

[Las manifestaciones civilizadas son causa de acciones civilizadas, en la democracia, que segun parece es lo que vive este pais, al menos asi lo pregonan todos los partidos, el derecho de expresion del pueblo, (que muchos por aqui aun no me dicen que entienden por el, pero conforme a derecho no hay obligacion de que lo digan si no lo desean),

Pero si en el democracia, el que esta al frente de dicha democracia se hace pend...bueno eso, y no pone atencion, bueno aunque duela por ser verdad, y parece que deseamos repetirla, la historia marca hechos violentos, eso no se tapa con un dedo, ni cn la idea que estamos en la "vida color de rosa".

Como dije el que no ha vivido un movimiento social contra el autoritarismo, desconoce los medios tanto de un lado como de otro, en estas batallas que de ser atendidas a tiempo, se evitarian.

Mira Vuh...si eso del cuestionamiento de la democracia va para mi me vas a disculpar pero no lo lei : en serio. La razon? Casi no leo lo que tu publicas -no es revanchismo- simple y sencillamente no lo hago por discrecion ya que crei que ese era tu deseo: toparte lo menos posible conmigo en este foro. Si te interprete mal y deseas intercambiar impresiones conmigo !faltaba mas! estoy a tus ordenes. Mandame un correo privado con tu respuesta para de esa manera asegurar que yo me di por enterada.

Gracias,

Vuh dice:

Lo unico quLas manifestaciones civilizadas son causa de acciones civilizadas, en la democracia, que segun parece es lo que vive este pais, al menos asi lo pregonan todos los partidos, el derecho de expresion del pueblo, (que muchos por aqui aun no me dicen que entienden por el, pero conforme a derecho no hay obligacion de que lo digan si no lo desean),

Pero si en el democracia, el que esta al frente de dicha democracia se hace pend...bueno eso, y no pone atencion, bueno aunque duela por ser verdad, y parece que deseamos repetirla, la historia marca hechos violentos, eso no se tapa con un dedo, ni cn la idea que estamos en la "vida color de rosa".

Como dije el que no ha vivido un movimiento social contra el autoritarismo, desconoce los medios tanto de un lado como de otro, en estas batallas que de ser atendidas a tiempo, se evitarian.e si garantizo es leer atentamente el mensaje correspondiente o la linea que respondo, dentro del contexto correspondiente (lectura rapida)


P.D. Aplica a cualquier otra persona en la misma circunstancia: no leo todos los mensajes; tampoco leo todo el mensaje...aunque responda a parte de el. Esto es por cuestion de tiempo.

El primer vídeo no tiene nada que ver con Oaxaca, habla de la "violencia" del PRD en las elecciones internas. Un individuo al que le impidieron grabar no se qué.

Es otro tema.

GBN

Tu segundo vídeo se refiere a un lugar marginal dónde la PFP al parecer se enfrenta con alguien. El operador de la cámara es un marrullero, habla de una bomba de gasolina quemada cosa que no existe y de bombas molotov contra una gasolinera que no se ven. Esta es exáctamente el tipo de marrullerías a las que nos tiene acostumbrados los panistas. Ellos lanzaban palos y piedras también en la resistencia a la policía en lugares como San Luis, Tamaulipas, lee La Nación Jesús, antes de reprochar lo que ha sido una constante en la defensa del pueblo frente a sus autoridades.

GBN

¿Qué pasó Jesús? La misma mentira repetida, ya te pareces a Geobbels.

GBN

Vaya te gustan los vídeos del canal de Ulises Ruiz, lo dicho eres un defensor de Ulises Ruiz. Podríamos discutir sobre el papel de los medios de comunicación y al servicio de quién estan. Pero atórale a la discusión, eres bastante escurridizo, pones cosas que no tienen que ver, etc.

GBN

A ver panista, creo que debes dejar de estar mintiendo. La APPO, así con artículo femenino, no es una organización del PRD, ninguno de los vídeos que pones es evidencia alguna del supuesto vínculo que tu quieres atribuirle al PRD y a la APPO. Eso sólo existe en tu cabecita, los vídeos que he mostrado demuestran que incluso la APPO ponía al mismo nivel de rechazo al PRD con el PRI y el PAN. Ve mos vídeos que he puesto y observarás pintas dónde los miembros de la APPO pintan contra el PRD poniendo en paralelo a este partido con el PAN.

Esto muestra que MIENTES, que no conoces ni siquiera la dinámica interna de enfrentamiento. ¿Por qué los vídeos contrarios a la APPO, excluyendo el primero que nada tiene que ver con Oaxaca, se toman en áreas dónde no se ven los enfrentamientos, en gasolineras a cuadras de los desalojos? ¿Por qué se habla de bombas quemadas cuando se ven totalmente intactas? Porqué tienes que inventar causas legítimas a favor de la policía dónde no las hay. Toda sociedad tiene sectores disconformes con los movimientos, minorías que no jalan con los demás, que van en contra de la mayoría. Los vídeos que presentas muestran como sectores minoritarios como los comerciantes no pudieron colocarse en contra de la APPO, también muestra a un pequeño grupo de padres de familia, pequeño eeh, que no esta de acuerdo con el movimiento y que exige clases. Cuando hay una huelga, sabes ¿cuále es el papel de un esquirol? ¿Sabes que es un esquirol?

Mientras estas minorías se oponían, estan en su derecho, la mayoría apoyó a la APPO, teclea appo en Google y ve el tamaño de sus manifestaciones, vamos Jesús deja de pasar minorías por el pueblo.

GBN

ocelotlvuh escribió:

El problema de que la "justicia" haga uso de la fuerza o que se sobrepase a los derechos de los demas ciudadanos, no estriba en quienes protestan, sino en quienes de inicio no los escucharon.

todo lo demas se pudo eviitar si los que estan arriba, dan pie con bola, pero al parecer existe no solo el permisivo de quienes aceptan lo que hicieron, sino que ademas aplauden el hecho de hacerse majjes.

Exacto, algunos como Nómada y Jesús parecen no entender la naturaleza de los conflictos sociales. Desde los primeros trabajos de Barrington Moore, hasta las complejas teorías sobre la violencia de Hannah Arendt y Axel Honneth. Los seres humanos no son por naturaleza violentos (Genoves). La violencia, el motín se produce en general por el inadecuado manejo de la decisión política (Touraine) y por el agravio moral (Moore). La autoridad federal debió de sustituir a Ruiz por la sencilla razón de que cometió abuso de autoridad al usar a la fuerza pública en contra de los maestros el 14 de junio de 2006. Al dejarlo, al no entender que la mayoría del pueblo oaxaqueño ya no lo quería, simplemente no dejaron más salida que enfrentarse con la población, la cuál resistía en contra de un mal gobernante. Justificar la represión sólo puede ser cosa de ignorantes y perversos. Quienes apuestan a la democracia, debieron entender que esta era una prueba para las instituciones. El estado es un instrumento para dirimir el conflicto adentro, antes de que se dirima afuera, si el conflicto se dirime afuera, esto es señal de que el Estado no esta funcionando adecuadamente o esta siendo desbordado. El motín de Oaxaca es un síntoma de que las instituciones que tenemos no funcionan adecuadamente.

Ocelotlvuh escribió:

no es cuestion de ver si el grado de aceptacion de la fuerza usada es aceptable, eso es punto y aparte, el punto es que se uso una fuerza desmedida, que provoco en primera, la insubordinacion, y en seguida la respuesta de la "oficialidad"

La violencia, no estriba en el hecho de aceptar que la "ley" sea sobreusada, sino que debe ser usada, pero con conciencia.

La Asamblea Popular se sentó a negociar, es decir que había posibilidades de solución. Sostener a Ulises Ruiz, cuando había todos los elementos legales para desaparecer los poderes, tuvo como costo el amotinamiento de la población en Oaxaca, lo que por cierto no ha acabado con el conflicto, por el contrario, en la población existe un enorme resentimiento no sólo contra el gobierno central, sino contra las minorías oaxaqueñas. La decisión de resistir, de la población, era una señal clarísima de que el conflicto no se solucionaría sin la salida de Ruiz. El PAN eligió el peor camino, en lugar de escuchar a la población de Oaxaca, resolver para la comunidad el problema, decidió aplastar la resistencia, eso habla muy mal del panismo, los puso dónde están, como violadores de derechos humanos.

GBN

PARA VUH.-

Citación :

El problema de que la "justicia" haga uso de la fuerza o que se sobrepase a los derechos de los demas ciudadanos, no estriba en quienes protestan, sino en quienes de inicio no los escucharon.

todo lo demas se pudo eviitar si los que estan arriba, dan pie con bola, pero al parecer existe no solo el permisivo de quienes aceptan lo que hicieron, sino que ademas aplauden el hecho de hacerse majjes

Sigues sacando la vuelta a la realidad: el Estado tiene la Ley "no siempre lo legal es justo y viceversa", de su lado. Tooodo lo demas que digas sera por a♫adidura (con toda intencion te lo digo: practicamente te estoy soplando la respuesta...piensa, piensa...eso esta centrado precisamente en la Democracia que tu estas invocando)

Sobrepasarse a los derechos de los demas? A que derecho te refieres? Al de manifestacion? Ese derecho se conserva: tu, yo, el, nosotros y vosotros podemos manifestarnos. Ese no es el problema. Fijate bien. El problema es la forma de manifestarse si tu te manifiestas violentamente entonces no has aprendido a manifestarte y seras reprimido con la ley en la mano: tu decides. Ahora bien, si tu problema es que los manifestantes tienen que manifestarse -valga la redundancia- porque quienes estan obligados a escucharlos, a resolverles sus problemas no los escucharon entonces tu dime, con toda sinceridad, si una manifestacion violenta les ayudara a resolver el problema. Contesta eso si eres tan amable. No confundas las cosas por favor: que quien esto escribe reconozca la realidad no quiere decir que se aplauda o que se este de acuerdo con tal proceder. Simple y sencillamente quiere decir que: para resolver una situacion hay que buscar el origen del problema. De lo contrario no lo resolveras. Puedes dar todas las vueltas que quieras al mismo, puedes hacer berrinche y patalear y el problema seguira ahi.

El problema es:
Como se compagina el derecho del hombre a gozar de la proteccion del Estado con la Democracia?
Que entendemos por Democracia?

Gracias, hasta luego.

P.D. Hice una peque♫a correccion en la primera pregunta