El mundo y sus demonios, el conocimiento social de masas.

Alma Rebelde escribió:: ¿Tú que crees?

Qué es el resultado del comportamiento capitalista.

GBN

Para variar, no estoy de acuerdo con GBN ("Dos cabezas, un mundo"), yo no culparía de los males del país al capitalismo; yo más bien diría que así como no puede existir Tom, sin Jerry, de igual manera el capitalismo necesita (o ha necesitado) del comunismo, pero como en ésta época moderna ya no puede satanizar a éste como lo hizo -el capitalismo, se entiende- en el pasado. Pues entonces se cubre a sí mismo, y sus defectos, con el socialismo. Esto no pasaría de ser sólo una anécdota, de no ser que el "socialismo" con sus propios errores alimenta al capitalismo.

Eso es lo que yo opino.

Nótese: se hace una clara división entre COMUNISMO y SOCIALISMO.

Creo que en realidad el comunismo nunca existió. Ya que para el comunismo marxista leninista era necesario el dinero y lo comunitario se supone que es la erradicación total del dinero.
Ahora el socialismo misteriosamente es de mercado segun los mismos paises que han adoptado dicha economia formal, ellos no tratan de eliminar el dinero de su economia, ni cerrar fronteras, ni consumir todo lo hecho en su origen.

Alma Rebelde escribió:: Para variar, no estoy de acuerdo con GBN ("Dos cabezas, un mundo"), yo no culparía de los males del país al capitalismo; yo más bien diría que así como no puede existir Tom, sin Jerry, de igual manera el capitalismo necesita (o ha necesitado) del comunismo, pero como en ésta época moderna ya no puede satanizar a éste como lo hizo -el capitalismo, se entiende- en el pasado. Pues entonces se cubre a sí mismo, y sus defectos, con el socialismo. Esto no pasaría de ser sólo una anécdota, de no ser que el "socialismo" con sus propios errores alimenta al capitalismo.

Eso es lo que yo opino.

Es interesante. El capitalismo no es una ideología sino un modo social que existe desde el siglo XVI, no existió antes y no existirá siempre. Yo no he conocido históricamente otro modo social que no sea este en el curso del capitalismo mismo. Por ello, me gustaría debatir una tara mental de Luis Pazos, el pobre y doctrinario dogmático del grupo conocido como Organización Nacional El Yunque. Socialismo no es igual a estatismo, el capitalismo ha conocido formas de estatización o capital colectivo. No sólo en Rusia, en México y también en los Estados Unidos. John M. Keynes no era socialista y era un partidario de la regulación económica. Así que cuando se habla de era moderna, se habla de capitalismo. Puede debatir, si quiere esta idea.

Conjurando el problema ideológico, el capitalismo es el responsable de la riqueza de muy pocos y la extrema pobreza de muchos. Su estructura y naturaleza lo ocasionan. Puede empezar a debatir por aquí tambien.

GBN

Alma Rebelde escribió:: Nótese: se hace una clara división entre COMUNISMO y SOCIALISMO.

División que no existe realmente, porqué el comunismo no ha existido realmente. Si no existe dicha división, lo que existe es una ideología conservadora que se opone a la crítica de un sistema injusto y por lo tanto tiende a defenderlo ¿empezamos?

GBN

stroncius escribió:: Creo que en realidad el comunismo nunca existió. Ya que para el comunismo marxista leninista era necesario el dinero y lo comunitario se supone que es la erradicación total del dinero.
Ahora el socialismo misteriosamente es de mercado segun los mismos paises que han adoptado dicha economia formal, ellos no tratan de eliminar el dinero de su economia, ni cerrar fronteras, ni consumir todo lo hecho en su origen.

Totalmente de acuerdo con Stroncius, lo que dice es muy contundente.

GBN

Vaya, tal parece que el comentario de Stroncius ha logrado unificar criterios: Coincido con GBN.

Alma Rebelde escribió:: Vaya, tal parece que el comentario de Stroncius ha logrado unificar criterios: Coincido con GBN.

Una vez que aceptamos que el capitalismo de Estado se instauró en la URSS debemos hacer un ajuste de cuenta con ambos polos, los gringos y los rusos.

GBN

Tema: La defensa de la vida biológica Dom Sep 13, 2009 2:23 pm

¿El embrión es vida biológica o es vida humana? Esta es la gran confusión que priva en la mente nada científica de ese personaje que todos conocemos como Luigi. Oscurantista es un adjetivo que le confiere al sustantivo Luigi una precisión para comprender que sucede atrás de una mente conservadora que se niega a reconocerse a sí mismo.

El problema no es sólo que este concepto oscurantista de "vida biológica/vida humana" como el de "creacionismo/evolucionismo" funcione en mentes clericales, lo que no sería problema si estos conceptos se quedaran en las creencias íntimas, internas y privadas. Si Luigi cree en la gran calabaza es su problema, no me molesta en absoluto o si cree que la vida biológica del embrión es la propia vida humana, aceptaría tolerarlo en un error científico de fondo.

El problema de Luigi es su insistencia en trasladar, como predicador, sus creencias a la instauración de leyes públicas. Si el ejecutara sus sentimentos católicos para pedir que se prohibieran las otras religiones y se suprimiera la libertad de cultos haría la misma operación que hace ahora.

En su mecánica la supuesta defensa biológica del embrión, la cuál confunde con la defensa humana no sólo es una convicción personal, errada, que pudiera subsistir en el ambito privado, sino es la imposición y el desprecio por la vida auténtica que acompaña a los seres humanos, su existencia, su vida existencial.

Los seres humanos no somos células, somos seres pensantes. Al confundir a los humanos con células, Luigi menosprecia la vida existencial de las mujeres, su auténtica vida. La estrategia del PAN y el gobierno federal de revertir la legislación del DF financiando y comprando a diputados del interior del país, que por ganar votos o por verse favorecidos por dinero están votando una auténtica concepción retrógrada desde el punto de vista cientítifico.

Al sobresignificar al embrión, lo que se busca es joder la existencia de vida humana de las mujeres, quitarles su derecho a decidir y sancionar ese derecho con la cárcel. En pocos países del mundo los dputados del interior son tan estúpidos como en México. En los países europeos, católicos, protestantes, es inadmisible persistir en la idea retrógrada de impedir a las mujeres decidan sobre su vida reproductiva. En Europa la jerarquía católica reaccionaria ha perdido toda la credibilidad. Por ello la legislación europea respeta el principio laico de cada mujer es responsable de su propia decisión. El Estado no tiene porqué sancionar la suspensión del embarazo. En el mundo científico, es muy claro que el embrión humano no es un infante ni un ser humano aún, por una sola razón, esta totalmente incompleto y carece de actividad cerebral. Un cadaver lo es cuando la actividad cerebral cesó.

Esto es lo que jamás Luigi, ha querido entender. Por lo demás ni es científico, ni es humanista y odia a las mujeres. Luigi impulsa ver reducidas a las mujeres a prisión. En la ciudad dónde más escolaridad hay, ellos perdieron la discusión estrepitozamente a pesar del dinero y el apoyo del gobierno federal.

A pesar decomprar votos entre diputados de provincia, hacer alianzas oportunistas con el PRI. Ni los diputados, ni los oscurantistas como Luigi pueden, cambiando definiciones corromper la razón de la suprema corte de justicia. El Estado no puede obligar por la fuerza a una mujer a tener un hijo. Las mujeres deben decidir, con todos los elementos que cuenta la ciencia si lo tienen o no y la Iglesia católica y los Luigis deberían dejar ya de presionar sobre las leyes y las decisiones que en libertad tienen derecho las mujeres.

El hecho de que la estupidez se imponga sobre los diputados, no revierte el avance científico.

GBN

Tema: La Lun Sep 21, 2009 11:03 pm

Luigi escribió:: Los grupos subversivos lo pensarán dos veces antes de intentar una revuelta armada. Ya vimos que la gente expone hasta su vida para defender a las
autoridades y al orden establecido. En México no progresarán grupos tipo FARC.

Es de llamar la atención la confusión que priva en algunas mentes eclécticas. La defensa de un ciudadano puede ser por cierto hacia un tipo que molesta a las mujeres en el metro, el extremismo religioso se le llama aquí grupos subversivos, el extremismo misoginazi también.

GBN

El Estado no debe convalidar los dogmas religiosos, ´la gente tiene derecho a acogerse a una religión, pero nadie puede imponer la religión, declaró De la Fuente, exrector de la UNAM al recibir el premio Benito Juárez.

Hemos explicado en este sitio y en muchos otros que el medio intelectual y académico no comulga con el dogma religioso que define la vida humana biológica desde el momento de la fecundación. Los Congresos locales que han aprobado la definición: "La vida desde la concepción" se acogen a un dogma religioso y no a una definición de carácter científico.

No es que lo diga yo, desde la UNESCO, pasando por las universidades más prstigiosas del mundo, los medios especializados, todos están en contra de esta definición religiosa cuya tendencia evidente es la de penalizar los derechos de las mujeres. "Derecho a creer" sí, en la vida privada, no en la vida pública.

GBN

» Kratos y Ethos. Embajada de la cultura política inteligente
» El mundo y sus demonios, el conocimiento social de masas.
» Desde el punto de vista de un chichimeca
» Demonios de nuestro tiempo.
» Movimiento de Transformación Social