Pemex ¿ Propiedad de los Mexicanos?, jajajajaja

Persisten en Pemex la venta de plazas y otros actos de corrupción

PATRICIA MUÑOZ RIOS

Comprar una plaza para laborar en Pemex cuesta a quien lo intente entre 120 y 150 mil pesos, y las venden los propios dirigentes sindicales seccionales, quienes comercian hasta las "fichas" es decir, la entrada a trabajar eventualmente, por las cuales cobran entre 15 y 20 mil pesos.

Así, la contratación en esta paraestatal es hoy más que nunca un "negociazo" para los líderes, le dijeron representantes de la Coalición Nacional de Trabajadores Petroleros (CNTP) a Margarita Zavala, la esposa del presidente Felipe Calderón, en un encuentro que tuvieron con ella.

En la reunión, que tuvo lugar en Los Pinos, le plantearon además que hay grave "represión sindical", abuso de poder, violación de los estatutos, venta ilícita de plazas y fichas, que ha devenido en un comercio extraordinario que deja pingües ganancias y en el que misteriosamente se dan contratos definitivos a personas que acaban de entrar, mientras se tiene laborando sin base, como "transitorios", a personas con 15 años o más trabajando en la empresa.

Lo grave es que hay una enorme corrupción que permea todas las acciones del sindicato, según plantearon las trabajadoras, que pidieron omitir su nombre, porque dijeron estar seguras de que tomarán represalias en su contra.

Pertenecen a las secciones de Veracruz, Salamanca, Madero, estado de México, Cadereyta, Nuevo León y otras más, y militan dentro de la oposición sindical, e hicieron ver que pidieron una cita con Zavala para denunciar el sinnúmero de irregularidades que ven en el sindicato petrolero, las cuales lo han convertido "en una de las organizaciones con mayor corrupción, tanto por los montos de desvío de recursos como por las diferentes formas de malversación".

Tal vez sea nuestro con los bonos.
Esto es algo que le tienes que preguntar a Master La Polaca

Los unicos dueños de Pemex son los sindicatos de el PRI y la Cupula de mando de ese partido

Ambos tienen razon en sus respectivos tiempos...

1ro. Es cierto que PEMEX actualmente esta en manos del sindicato el PRI el consejo directivo esta compuesto por el sindicato, grupos de interes (asociaciones, gobierno) y la administracion de la empresa.

2do. Para acabar con ese control lo primero que hay que hacer es cambiar al Secretario General del STPRM (Sindicato de Trabajadores Petroleros de la Republica Mexicana) al hacer un cambio ahi se recupera esa institucion para los trabajadores y se sacan las manos del PRI de PEMEX.

3ro. La administracion es de confianza asi que no representa ningun problema para el gobierno interno de PEMEX.

4to. Los grupos de interes son la representacion federal y las ONG´s como ecologistas, campesinos, pescadores, ayuntamientos y gobiernos estatales, esos representan casi el 20% del Consejo Directivo.

5to. Los bonos son de inversión y PEMEX funciona ahi como un banco tu inviertes en esos bonos de 100 pesos y tienes tu inversion garantizada mas un porcentaje de utilidad que PEMEX pagara dependiendo del precio de venta del baril de petroleo, a saber el costo de produccion esta alrededor de los 3.70 dolares, asi pues hay que subirle el costro de distribucion, aranceles, impuestos y de la utilidad se pagara ese interes.

saludos
Master La Polaca

? Puede el ciudadano común y corriente participar en los bonos y realmente participar en los beneficios que los priístas disfrutan?

Esos beneficios son solo para los miembros de el sindicato propiedad de el PRI, el legado de Fidel Velazquez. Por esta razón el oro negro le pertenece solo a los Robolucionarios a los que siempre se opusieron a cambios en PEMEX.

Jesús E. Salgado escribió:

? Puede el ciudadano común y corriente participar en los bonos y realmente participar en los beneficios ...

No solo puede, debe participar porque esos bonos solo se le venderan a Mexicanos y a organizaciones de beneficiencia,nungun extranjero puede adquirirlos ni empresas particulares.

¿Y adonde se adquierne esos bonos, y que clase de protección tienen?

Los bonos todavia no se pueden adquirir (porque todos estan de vacaciones navideñas ), pero
de seguro volviendo los podras adquirir por paquetes.

Documentos internos de Pemex revelan que 25,000 kilómetros de ductos son obsoletos
Ante el desastre en el río Coatzacoalcos, Pemex aplica un maquillaje verde.

Más de 25 mil kilómetros de ductos de PEMEX están en riesgo pues ya sobrepasaron su vida útil, reconoce el Instituto Mexicano del Petróleo a través del Programa de Investigación y Desarrollo de Ductos (1). El Programa revela que la mitad de los ductos que tiene PEMEX en todo el país ya no sirven, son obsoletos, principalmente por los niveles de corrosión que presentan, por lo que el riesgo de una catástrofe ambiental es inminente y amenaza a amplias regiones del país, señaló Greenpeace.

PEMEX cuenta con una red de 54 mil kilómetros de ductos para la actividad petrolera instalados en tierra y 2 mil kilómetros más submarinos. Estos ductos transportan petróleo crudo, gas natural, gas amargo, gas dulce, gasolinas, diesel y otros productos refinados, los cuales se encuentran sometidos a altas temperaturas y presiones, así como a factores ambientales (cambios climáticos, lluvias, salinidad), a lo cual se suma una intensa erosión causada por los propios componentes de los hidrocarburos (2). Cabe señalar que el 60% de las fallas presentadas en los ductos se debe a la corrosión del acero.

El estado de los ductos de PEMEX se revela en los datos de las emergencias ambientales que se presentan en el país. PEMEX es el responsable del 57% de las emergencias ambientales a nivel nacional con sustancias peligrosas (1,470 desastres ambientales de 1997 al 2001), siendo Veracruz el número uno con 502 desastres, Campeche con 419 y Tabasco con 391. En estos tres estados es donde ocurren el 88% de los desastres ambientales a nivel nacional. Dos terceras partes de las emergencias son causadas por ductos y el 57% de este tipo de accidentes provoca derrames. De lo anterior se desprende que en promedio se presentan 3.2 emergencias ambientales en PEMEX cada semana, de las cuales 2.1 ocurren en ductos.

"La población tiene derecho a estar informada sobre el peligro al que esta expuesta. Greenpeace exige que se hagan de conocimiento público los estudios que tiene el programa de ductos y que se informe el estado de los ductos. PEMEX debe alertar a las poblaciones que se encuentren en riesgo y realizar las acciones de prevención, mantenimiento y cambio de los ductos. Existe tecnología que permitiría monitorear las zonas más vulnerables e identificar inmediatamente un percance", advirtió Marisa Jacott, coordinadora de la campaña de Tóxicos de Greenpeace México.

Casi la totalidad de los desastres ambientales de la paraestatal (90%) se presentan en las instalaciones de Pemex Exploración y Pemex Producción. No es posible que las autoridades de PEMEX, al igual que las autoridades ambientales y federales, no pongan ninguna atención a esta problemática.

Greenpeace señala que estos datos son suficientes para predecir la regularidad de accidentes y desastres generados por Pemex a una emergencia por semana; ejemplo de ello es que a tan solo 11 días del derrame sobre el río Coatzacoalcos, ocurrió otro derrame de hidrocarburos de Pemex afectó 10 hectáreas de pastizales en La Ceiba, Tabasco.

El caso de Coatzacoalcos

El estado actual de las instalaciones y la negligencia de las autoridades ambientales representan una grave amenaza para la seguridad nacional. Para colmo, las acciones emprendidas por Pemex ante los desastres ocasionados por sus fallas operativas no pasan de ser simulaciones que encubren los daños de fondo y dejan ver actos de corrupción con la contratación de empresas "de saneamiento".

"Debemos señalar que de las ocho empresas que contrató Pemex para la limpieza del derrame en el río Coatzacoalcos, sólo dos cuentan con Registro Federal de Empresas Autorizadas para la Restauración de Suelos Contaminados, de la Semarnat. Son las compañías Saint Martin y Urbis. Esta última tiene un largo historial de fraude, incumplimientos de contrato y manejo ambiental desastroso. En Ixhuatlán de Sureste, Greenpeace demostró que esta empresa efectuó labores fraudulentas en 1999, cuando Pemex la contrató para efectuar las labores de restauración de la represa y remediar los suelos contaminados; únicamente retiró parte del contaminante superficial de la laguna y los arroyos para revolverlo con materia vegetal y tierra no contaminada y posteriormente volverlo a depositar en el lugar", señaló Jacott.

"Entre las otras empresas contratadas por PEMEX se mencionan a Lico Ambiental, Resago y Recover. Ninguna de estas empresas aparece en el Registro Federal para Restauración de Suelos Contaminados. No se ha informado qué otras empresas se han contratado o subcontratado, pero todas las que laboras en la zona afectada están contratando a menores de edad y gente de la tercera edad; a ninguno de los trabajadores se les proporciona máscaras antigases (en un medio de altas concentraciones de hidrocarburos aromáticos), ni overoles impermeables; muchos de ellos están descalzos y sin guantes; laboran jornadas de 12 horas y, en algunos casos, la extienden a 24 horas. Los trabajadores están protestando porque las empresas contratistas han incumplido con el pago o éste es menor al acordado. Greenpeace y el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) estamos investigando las vías y acciones legales más pertinentes para realizar una demanda contra PEMEX", anunció Jacott.

Ante esta situación, Greenpace señala que:

1. La Secretaría de Gobernación debe garantizar la seguridad de la población de México y principalmente de aquella que se encuentra ubicada en zonas petroleras para que se eviten más accidentes y se establezcan programas eficientes de inspección, mantenimiento y renovación de ductos y dar soluciones rápidas que protejan a los habitantes del país.
2. Es necesario que la Secretaria de Gobernación realice un análisis de riesgo de la paraestatal cuanto antes y sobre todo que exija una actitud responsable de Pemex frente a los siniestros ambientales que está ocasionando.
3. Se haga público el estado de los ductos de PEMEX y se alerte a la población en riesgo.
4. Que PEMEX desarrolle un plan urgente para la inspección, vigilancia y reposición de ductos.
5. Que la Profepa no siga encubriendo las prácticas de la paraestatal.

A 70 años de la Expropiación
Alianzas y contratos inevitables
SERGIO SARMIENTO

Este pasado 18 de Marzo se cumplieron 70 años de la Expropiación de la industria petrolera. La efeméride ha servido para toda suerte de posicionamientos políticos, pero quizá se olvidan las circunstancias en que se dio el acto en 1938.

Desde 1917 la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ya le reservaba a la nación la propiedad de los yacimientos del subsuelo. Las empresas petroleras extranjeras, sin embargo, habían mantenido sus operaciones sin problemas desde entonces.

La expropiación —no del petróleo en el subsuelo sino de las instalaciones de las empresas, la mayoría de ellas británicas— se volvió una necesidad jurídica y política por el desacato de las petroleras ante una decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre una disputa laboral con los sindicatos de la industria. El gobierno mexicano simplemente no podía aceptar que una industria, por poderosa que fuera, no aceptara los fallos de los tribunales nacionales.

La Gran Bretaña y Holanda rompieron temporalmente relaciones diplomáticas con México por esta decisión del presidente Lázaro Cárdenas, mas no así Estados Unidos, a pesar de que una de las firmas afectadas era la estadounidense Standard Oil de la familia Rockefeller. El presidente de la Unión Americana, Franklin D. Roosevelt, quería mantener a México de su lado en un momento en que se aproximaba una guerra en Europa, y no le inquietaba demasiado que México le pegara un golpe a una Standard Oil que no había sido muy afín a su gobierno.

Lázaro Cárdenas nunca pretendió evitar alianzas, coinversiones o contratos de riesgo en la nueva industria petrolera mexicana. De hecho, habría que esperar hasta los tiempos del conservador Adolfo Ruiz Cortines para que estas formas de operar se prohibieran. Si hoy Lázaro Cárdenas fuera presidente de México y quisiera aplicar las estrategias que usó en los años treinta, los miembros del politic lo llamarían traidor a la patria.
Hoy vemos cómo en el mundo entero se ha desarrollado una forma común de operar empresas petroleras.

Las coinversiones, las alianzas y los contratos de riesgo son comunes en cualquier lugar. Los montos de dinero que se requieren en la industria petrolera, y los grados de especialización a los que la actividad ha llegado, hacen esto inevitable. En Canadá toda la exploración y explotación es privada, como lo es en Estados Unidos. En Noruega hay una empresa estatal, Statoil, pero no es un monopolio: muchas empresas privadas llevan a cabo actividades por sí solas o en coinversiones con Statoil. En Brasil hay mucha actividad petrolera privada, en tanto que la estatal Petrobras tiene un 70 por ciento de acciones privadas. En Cuba varias empresas canadienses operan con contratos de riesgo.

Hoy, cuando hemos cumplido 70 años de la expropiación petrolera, estamos obligados a entender el pasado, pero también a volver la vista hacia el futuro. Lo que queremos del petróleo es que nos ayude a construir un país más próspero y más justo y no convertirlo en un dogma que sólo sirva para llevar a un nuevo cacique a la Presidencia de la República.

Monopolios y su obsesión

Eduardo García Gaspar

Independientemente de la risible paradoja de la constitución mexicana que prohíbe los monopolios y luego procede a crearlos, por ejemplo, en petróleo, hay una situación incongruente en la población mexicana.

Muchos piensan que los monopolios son malos y están dispuestos a atacar a Microsoft por prácticas indebidas de mercado, al mismo tiempo que defienden a otro monopolio, el de PEMEX. Es una situación al menos peculiar que merece una segunda opinión.

Contrario a lo que suele hacerse, conviene comenzar por el principio y definir monopolio como la existencia de un solo proveedor de un bien o servicio. Bajo esta condición, si los consumidores quieren comprar un cierto bien no tienen más remedio que adquirir el que fabrica esa empresa única. Con esa idea y un poco de sentido común, podemos concluir que no es lo mismo el monopolio de la gasolina para carros que el monopolio de bolígrafos de tinta verde.

El que quiera bolígrafos de tinta verde y tenga que comprarlos a precios elevados tiene fácilmente opciones de sustitución a bolígrafos de otros colores, lápices verdes y demás. Pero que el quiera otra gasolina que la vendida a precios muy altos no tendrá sustitutos a la mano en el país en el que todo eso suceda. La regla nos dice, por tanto, que un monopolio es poderoso en la medida en la que lo que él fabrica no tenga productos sustitutos.

Eso establece grandes diferencias entre los diversos monopolios que pueden existir. Un monopolio de queso de cabra no podrá elevar sus precios tanto como un monopolio de gas natural o de electricidad. Pero hay algo de más fondo. Un monopolio solamente puede existir con respaldo de la autoridad. Si no hay respaldo legal del gobierno no hay posibilidad de monopolios de ningún tipo. Por esto es que PEMEX es un real monopolio con una exclusividad plasmada en nuestra Constitución.

Por definición, en un mercado libre no pueden existir monopolios ya que no hay respaldo gubernamental para otorgarle la exclusividad de un producto a ninguna empresa. Pero como en un mercado libre la conducta es espontánea será posible encontrar situaciones que en un momento dado pueden parecer monopólicas, es decir, que tienen la existencia de un proveedor en extremo dominante del mercado. Un caso de estos es el de Microsoft.

Con otra diferencia. Además de no gozar de la protección gubernamental, en un mercado libre un competidor dominante no tiene garantizada su posición y por eso sus incentivos son diferentes. El monopolio protegido por la ley sabe que haga lo que haga permanecerá bajo la frazada estatal, pero el participante con gran dominio carece de ese escudo legal y sólo puede permanecer allí si sigue sirviendo al consumidor. Dicho de otra manera, llegó a ser dominante por servir mejor a la mayoría de los consumidores.

Además, ya que en un mercado libre cualquiera puede entrar a competir contra ese participante dominante, el éxito de ese “monopolio” atraerá a otros jugadores, con un resultado impredecible a la larga. La evidencia histórica de cambios en las empresas muestra eso claramente. Así que la lección es obvia. Los monopolios solamente pueden existir si el gobierno les da exclusividad y son poderosos en la medida en la que su producto no tenga sustitutos.

Con esto en mente, es sencillo ver que los monopolios (estatales por definición) pueden causar severos daños a una nación. Ellos controlan un producto esencial sin sustitutos y carecen de incentivos para mejorar su desempeño. Bajo estas circunstancias es fácil concluir que una de las peores decisiones que un gobierno puede tomar es crear monopolios como PEMEX, sin mucho que discutir al respecto.

Teóricamente es posible pronosticar que PEMEX tendrá productos de más baja calidad y a mayor precio que los mismos productos en otras naciones en las que no exista un monopolio igual, lo que en la realidad se ha demostrado. Peor aún, dada la falta de incentivos para la mejora de desempeño, es posible predecir también que esa empresa será peor administrada que otra igual que enfrente una situación de competencia, lo que también ha sido demostrado. Son meras cosas de sentido común.




Fin al monopolio de Pemex


Salvador Ordaz M. de O.
Independientemente de las razones o sinrazones para subir el precio de la gasolina Premium y del cuidadoso sigilo con el que se instrumentó el aumento para que pasara desapercibido, el hecho es que en México seguimos padeciendo todas las desventajas que representa un monopolio público como es el de Pemex.

Apenas en abril, el director general de Pemex Refinación, Juan Bueno Torio, en la presentación de la "nueva gasolina" Premium, además de señalar que reunía características encomiables como la reducción de azufre y alto octanaje, acordes con las más estrictas normas ambientales a nivel mundial, afirmó que "no se modificaría el deslizamiento" mensual autorizado para el precio del combustible de aproximadamente diez centavos al mes.

Algo falló. Seguramente un grave error en los costos de producción de esta nueva gasolina Premium provocó que se aumentara abruptamente lo que debería incrementarse durante el transcurso de todo el 2004.

No hay de otra. No existe otra explicación lógica, especialmente en un contexto en el que el precio de la gasolina está aumentando considerablemente y, en consecuencia, el gobierno federal está recibiendo cuantiosas ganancias inesperadas.

Otra sinrazón es la que refirió el subdirector de Pemex Refinación, Manuel Betancourt, en el sentido de que la medida de aumentar se debió a la necesidad de equilibrar la brecha de la demanda entre la gasolina Premium con la de la Magna, ya que de los 650,000 barriles diarios que circulan en el mercado, el 17% es de gasolina Premium, mientras que el restante 83%, unos 583 mil barriles, son de la Magna (¿?).

Por la razón o sinrazón que sea, los mexicanos estamos en total indefensión frente a la alza anunciada por la simple y sencilla explicación de que no tenemos libertad: o la bebemos o la derramamos. Si en México existiera la libre competencia en la venta de la gasolina, el ciudadano tendría la opción de elegir entre varias gasolinas, la que mejor le conviniera en costo y en calidad.

No se trata de que Pemex deje de ser de México y de los mexicanos, se trata de que Pemex le entre a la competencia y se le dote -de una vez y para siempre- de los instrumentos jurídicos y financieros para ser eficiente y competitivo, entre otras cosas, ante las gasolinas del mundo. Si así fuera, si en México se vendiera gasolina estadounidense o europea o rusa, los mexicanos ejerceríamos el sagrado derecho del consumidor mundial: elegir entre varias marcas, calidades y precios.

Hay que decirlo, el precio de la gasolina en México se determina arbitrariamente por la simple y sencilla razón de que no hay competencia. Igual podrían esgrimirse diez sinrazones para que el precio estuviera a 20 pesos el litro. De todas formas, la tendríamos que comprar porque no tenemos opciones.

Urge una nueva cultura de la libertad, una cultura basada en la nación que se hace a sí misma, que es capaz de crear riqueza y bienestar para sí, y al mismo tiempo, crea condiciones para que sus habitantes también lo logren.

Nuestra empobrecida clase media y más de 50 millones de mexicanos reclaman una cultura que valore el trabajo y no el origen, el saber y no la herencia; que no tema al riesgo y que sueñe con metas cada vez más lejanas. Basta de monopolios

Si PEMEX no se vuelve de los mexicanos le echare una bomba nuclear para que no sea de nadie.

NO, PEMEX dice el mesias tropical es de ellos los lopistas asi que echale tu bomba asi sea yucateca, ya en serio stroncius y cuando vas a empezar a hacer analisis en serio, ya no traes temas.

Te pareces a GBN en su espacio puras frases como las que usas tu ahora XDD

Te GiordanoBrunoNolaLibraste

Pemex Jamás ha sido de los Mexicanos, fué es y será siempre de los lideres Charros de el PRI.

Tendriamos que volver a rehacer a PEMEX, desde los sindicatos hasta instalciones y todo de todo.

Otra alternativa más viable sería privatizarla, entonces en lugar de inyectarle el dinero de el pueblo a este monopolio se recibirían impuestos de el petroleo.

Privatizar a diferentes empresas

Privatizar la exploracion y la perforacion el estado puede tener la administracion y distribucion.

Ocho años sin “peces gordos”

Por primera vez el Presidente de México nos presenta con cifras el tamaño de la corrupción (detectada) en el país. Es un “hasta aquí”, dice el mandatario al anunciar que más de 11 mil 500 servidores públicos han sido sancionados por “malas prácticas”. Desafortunadamente, multar a miles de burócratas no bastará para cambiar la percepción de impunidad de la población.

Razones sobran para el escepticismo. Se han acumulado por décadas. Al hacer un breve recuento encontramos: la desaparición del dinero que los braceros enviaron desde Estados Unidos hace más de 50 años; el enriquecimiento —no necesariamente ilícito o inexplicable, lo que es peor— de gobernantes y jefes policiacos, con Carlos Hank González y Arturo El Negro Durazo a la cabeza; la quiebra del sistema bancario mexicano por complicidad entre “delincuentes de cuello blanco” y funcionarios de gobierno. Más recientemente las anomalías en la megabilioteca de Vicente Fox y el desvío de mil 500 millones de pesos de Pemex hacia la campaña presidencial del PRI en el 2000.

Antes de la transición política de hace ocho años el PRI encarcelaba de vez en cuando a sus propios cuadros. Sucedió con El Negro Durazo y con Joaquín Hernández Galicia La Quina. Lo preocupante es que hoy, tras casi una década de gobiernos del PAN, no se ha atrapado a ningún “pez gordo”, como prometió el sexenio pasado Francisco Barrio, entonces contralor federal, respecto del famoso Pemexgate. Bastaron los fueros de Carlos Romero Deschamps y Ricardo Aldana para frenar los procesos judiciales.

El abuso del poder público en beneficio de intereses privados termina cuando mucho en meras inhabilitaciones para los servidores públicos responsables o en sanciones económicas; rara vez en encarcelamientos, menos si son “peces gordos”.

Ahora tendría que comprenderse que la corrupción puede incluso cegar vidas. Así lo indica la caída del avión donde viajaba Juan Camilo Mouriño. Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes, ha confirmado que los pilotos de la aeronave contaban, al parecer, con un permiso de vuelo fuera de sus capacidades.

Las estructuras institucionales y las leyes que hacen posible beneficiarse a costa del dinero público permanecen. La Ley de Acceso a la Información Pública es lo único que se ha hecho en los últimos ocho años a nivel profundo para combatirla; sin embargo, Transparencia Internacional indica que hemos caído en la clasificación internacional incluso en ese rubro.

Para colmo, brillan por su ausencia las sanciones a gobernadores, secretarios de Estado, líderes sindicales y empresarios que conforman ya en México una casta de intocables. Cómo pedir a la gente no dar mordidas si se toleran actitudes aún peores entre los poderosos.

Con el fin de elaborar una campaña de spots anticorrupción hacia los mexicanos hace cuatro años, la Secretaría de la Función Pública (SFP) solicitó una encuesta. En ella 47% aceptaron que incurren en mordidas. Sólo 24.9% consideró que el asunto más grave por resolver es la corrupción, mientras que para 20.4% estas conductas forman ya parte de nuestra cultura.

Las cifras confirman que el asunto va más allá de sanciones y contralorías, pero si en primer lugar éstas no funcionan, ¿cómo pedir a la gente sumarse a una cruzada anticorrupción? Una vez que el gobierno federal, los diputados y senadores, los gobernadores y el Poder Judicial tomen medidas efectivas y duraderas para limpiar su área de trabajo, entonces será más fácil convencer a un ciudadano de no dar mordida.

La población confiará más en la inversión privada, los impuestos, los fondos de pensiones, los proyectos gubernamentales, cuando defraudar al erario sea difícil, y las consecuencias de hacerlo, temibles.

Para los neoliberales actuar en Pemex es privatizar

Hacienda sangra las finanzas de la petrolera pero reparte privilegios fiscales

Ampliar la imagen El presidente Felipe Calderón Hinojosa y el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, asistieron el domingo a la ceremonia del 69 aniversario de la Expropiación de la Industria Petrolera, en el municipio de Minatitlán, Veracruz Foto: Notimex

Años y años de no invertir un solo peso en su desarrollo e infraestructura, amén de exprimirla (fiscal y productivamente), empeñarla y endeudarla hasta niveles alarmantes, y ahora resulta que se muestran "preocupados", "sensibilizados" y "sorprendidos" por la precaria situación económica de la empresa número uno del país, Petróleos Mexicanos, y porque hipotéticamente el fin de la era petrolera mexicana "está próximo".

Un aniversario más, el muy atractivo 69, de la expropiación petrolera, con discursos dramáticos, cifras alarmantes y calificativos apocalípticos, para "hacer entender" que la única carta que le queda al país es la de abrir al capital privado todos aquellos renglones energéticos en los que la Constitución, más clara que el agua, lo prohíbe. Han tenido avances sustantivos en energía eléctrica, petroquímica y gas, pero les falta la joya de la corona, el petróleo, y por él van.

Ninguno de los dos oradores centrales en el acto de ayer en Ixhuatlán del Sureste, Veracruz, puede reclamar (mucho menos sorprenderse) por la salud de Petróleos Mexicanos: tanto Jesús Reyes González (conocido como Chucho Reyes Heroles junior) como Felipe Calderón fueron secretarios de Energía (el primero con Zedillo, el segundo con Fox), y ambos, como tales, no sólo eran "cabeza de sector", sino presidentes del consejo de administración de Pemex.

Fueron personajes clave en la toma decisiones y conocieron a detalle la decisión gubernamental (de Miguel de la Madrid a Vicente Fox) de no invertir en la paraestatal más que lo estrictamente necesario, para que la gallina de los huevos de oro negro no dejara de generar divisas, al tiempo que su situación financiera se debilitara y su infraestructura se hiciera obsoleta, con un solo fin: justificar la privatización.

Ambos ex secretarios de Energía dedicaron buena parte de su tiempo (incluido el de la fugaz presencia de Calderón como titular del despacho) a cabildear la privatización del sector, a "convencer" sobre la "urgente modernización" (léase privatización) de la paraestatal y las consecuentes garantías ("seguridad jurídica" clamaba el actual inquilino de Los Pinos) que tendría el capital privado una vez que se colocara la joya de la corona en la testa.

Salvo en el dramático 1998, los gobiernos neoliberales han gozado de buenos años en lo que a precios petroleros internacionales se refiere. De hecho, el sexenio del "cambio" fue el que mayores beneficios obtuvo de los petroprecios al alza, pero al mismo tiempo fue el que mayor derroche hizo de ellos (100 mil millones de dólares en seis años por exportación y Pemex se mantiene "al borde la muerte"). Años de vacas gordas y la paraestatal se mantuvo, se mantiene sin inversión.

Alrededor de 17 años atrás, por decreto, las finanzas públicas se despetrolizaron (Salinas dixit); hoy como nunca antes esas mismas finanzas dependen del ingreso petrolero, del que una parte significativa se ha destinado al pago de cualquier cantidad de excesos, nómina burocrática, deuda y "rescates", muchos "rescates" de empresas privadas otrora públicas, vendidas bajo la premisa, a todas luces falsa, que la iniciativa privada "es mejor administrador" que el Estado. ¿Y la inversión en Pemex? Para mejores discursos.

El primer diagnóstico público que hace el gobierno de la "continuidad" sobre la salud financiera de la paraestatal es igual de dramático que el primero que en ese tenor se escuchó en tiempos de la "renovación moral" (en algo tenía razón La Quina y sus guajiros: si se hunde Pemex, se hunde el presidente de la República, pero antes las finanzas públicas).

Casi cinco lustros seguidos de amenazar con que "ya viene el lobo" hace poco creíble el diagnóstico sobre la paraestatal y el futuro petrolero nacional. Si se revisa el discurso oficial sobre estos temas no se encuentran más que advertencias sobre lo que puede pasar y ninguna otra alternativa que no sea la privatización.

Tampoco se menciona en ese discurso cómo evitar la voracidad de la Secretaría de Hacienda sobre las finanzas de la paraestatal, ni la fallida cuan limitada intentona del "nuevo régimen fiscal" (2005) de Petróleos Mexicanos, aprobado por el Congreso y de inmediato vetada por el presidente Fox, el cual "liberaba", supuestamente para inversión 25 mil millones de pesos, monto ridículo si se le compara con lo que al final de cuentas enteraba a la SHCP (cerca de 95 por ciento de su flujo neto de efectivo).

Ninguna "reforma" se hará efectiva si la intención es aligerar la carga fiscal de Petróleos Mexicanos. Cualquiera será puesta en marcha si la ruta es la privatización, por mucho que la "continuidad" asegure que por allí no va la tirada.

Decía ayer Calderón que "es preocupante que sea la primera vez que las reservas probadas de petróleo garanticen una producción petrolera por menos de 10 años (de 15 a 20 dijo el secretario de Hacienda, Carstens, diez días atrás). Esto se debe, lo sabemos, a que durante décadas hemos extraído más petróleo del que hemos descubierto todos los días (sin invertir un peso, digo yo). Y a todos nos queda claro que debemos actuar ahora si queremos garantizar el futuro. Permanecer inmóviles traerá costos irreversibles para la Nación, en particular mientras otros países avanzan aceleradamente".

Pues bien, inmóviles es como se han quedado los gobiernos neoliberales ante el deterioro de Pemex, a pesar de que todos ellos han dicho, palabras más o menos, "debemos actuar ahora si queremos garantizar el futuro". Y por futuro sólo entienden una cosa: privatización.

Las rebanadas del pastel

Es tal el deleite de la Secretaría de Hacienda por los ingresos de Petróleos Mexicanos, que "olvida" una de sus funciones elementales: cobrar impuestos. Sangra las finanzas de Pemex, pero ha repartido privilegios fiscales a más no poder, y mientras la paraestatal suda para comprar un tornillo, en 2006 la SHCP "dejó de recaudar" más de 500 mil millones de pesos por "exenciones y tratamientos especiales" que la propia dependencia avala en este renglón... "¡Que se privatice Hacienda!", propondrá el gobierno de la "continuidad".

La polémica por el petróleo¡

Buenos días! "El petróleo es de los mexicanos y no se tiene que compartir": Francisco Labastida Ochoa Al conmemorarse el 70 aniversario de la expropiación petrolera, resurgió la polémica sobre el rumbo que se debe dar a Pemex y a la industria petrolera del país. Debido a la mala administración y al estrangulamiento del fisco, que se lleva la mayoría de los recursos de la paraestatal, Pemex es una de las empresas petroleras más endeudadas del mundo y urge buscar soluciones. Los dirigentes del sindicato petrolero se pronuncian en forma tajante contra lo que califican la pretensión del gobierno federal de privatizar el petróleo, o peor aún, entregarlo a las empresas transnacionales.

Un poco más conciliadores, los senadores Francisco Labastida, del politic; Graco Ramírez, del politic, y Rubén Camarillo, del politic, consideran que el petróleo es de los mexicanos y no se debe compartir con los extranjeros.

Precisamente sobre estos senadores recae la mayor responsabilidad de elaborar la propuesta de reforma energética que se analiza en el Congreso de la Unión. En la actualidad, Pemex produce 3 millones 200 mil barriles de petróleo diario, de los cuales se exportan la mitad, un millón 600 mil barriles. En los años 70, cuando se creía que todo era bonanza, las reservas petroleras se calculaban en 72 mil millones de barriles, los cuales se preveía que pudieran durar 50 años, pero últimamente las reservas se empiezan a agotar.

Se requiere construir cuando menos seis nuevas refinerías durante los próximos 20 años, y ayer durante la conmemoración, el presidente Felipe Calderón dio instrucciones para que se estudie la posibilidad de construir una refinería. México es un país productor de petróleo; sin embargo, depende de exportaciones de petroquímicos y gas natural. En la actualidad, el petróleo alcanza cotizaciones récord en el mercado internacional, por encima de los 100 dólares por barril, y eso hace que se acreciente más la codicia por el control de las reservas mundiales.

México y los mexicanos tienen que hallar la forma de resolver el problema petrolero y encontrar la fórmula más equilibrada para aprovechar al máximo los recursos petroleros, recapitalizar a Pemex, pero sobre todo hacerla más eficiente y transparentar su operación.

El “debate” de la reforma energética” ha tenido un efecto pernicioso para la economía mexicana. Este “diálogo de sordos” encabezado por un loco rodeado de otros más locos que él y por un grupo de burócratas medrosos e inexpertos, tiene como música de fondo las arengas de políticos que ante la ocasión, no han dudado en salir del ataúd para convertirse en expertos boquiflojos cuando al frente de Pemex, nada dijeron.

Otros, en número no menor y para reforzar el espectáculo, han decidido participar en esta ópera bufa; se han envuelto en el lábaro patrio y cual niño héroe se han inmolado -por desgracia, sólo simbólicamente- “defendiendo” la soberanía y la esencia patria: los hidrocarburos (o como diría el “preopinante”, los carbohidratos).

¿Quién recuerda las arengas que ayer pronunciaban los defensores del campo mexicano, Cruz López, Max Correa et al? ¿Ya olvidamos cómo hacían temblar a más de uno en la Sagarpa? ¿Se arreglarían en el manejo de los recur$o$ y las “Regla$ de Operación” ya no son problema? ¿Quién presta atención a la necesidad de reformar a fondo la Ley Federal del Trabajo? ¿Acaso las querellas que compra, la revisión de la partitura de alguna obra o componer una sinfonía, no le dejan tiempo al musical secretario para abocarse a lo que debería ser la prioridad número uno de su encargo?

¿Quién presta atención a los otros problemas del país? ¿Quién está trabajando para remover los obstáculos diversos que impiden el desarrollo y limitan el crecimiento?

¿Sabe usted algo de Sojo y su labor? ¿Habrá hecho algo más que vender tortillas baratas?

Los problemas del sistema educativo, ¿serán resueltos ahora que nos convirtamos en “expertos en cultura financiera”?

El pésimo manejo de los problemas, las nulas propuestas para resolverlos y la abdicación vergonzosa del Presidente al negarse a enviar la correspondiente iniciativa una vez dado a conocer “el diagnóstico”, es lo que distingue al país.

Esta administración, con sus “chicos maravilla” ha mostrado, una y otra vez, grandes limitaciones y peligrosas indecisiones.

El ruido mediático producido y promovido por López y sus loquitos, estimulado por el abandono de esta administración de todo espacio de discusión, ha mostrado ser nefasto; nos desvía de lo central y nos lanza a lo secundario, a lo frívolo.

Nadie sabe cuál es la situación de Pemex, no sólo por la ignorancia y el nacionalismo acedo que nos inculcaron sino por el desprecio que profesamos al conocimiento.

A pesar de ser de dominio público el “diagnóstico” de Pemex que desde hace semanas esperábamos, pocos parecen haberlo estudiado con seriedad, señalado sus limitaciones y rebatido con argumentos.

¿Servirá de algo el mencionado “diagnóstico”? No, no tendrá efecto alguno; los que sin fundamentos —sólo con un remedo de ideología— “luchan” contra “la privatización de Pemex”, son refractarios a cualquier argumento por más sólido y fundamentado que sea. No hay argumento que los haga dejar el dogma que alimenta el seguimiento acrítico de López y los miles de ignorantes que por migajas acuden a los mítines por él convocados, ni leer saben y menos entender temas complejos.

La reforma de Pemex y otras áreas del gobierno y la economía, en parte por la actitud temerosa y débil del Presidente, puede esperar tiempos mejores.

Por lo que hoy vemos, es factible concluir que ningún problema es trascendente salvo, por supuesto, el que se señale en la ocurrencia semanal de López o de “la científica”.

Lo grave pues, no es el conjunto de locuras y mentiras de López o la “científica” y de sus “intelectuales”, sino que miles de mexicanos idiotizados por una educación que debería apenarnos, las acepten como axiomas.

Podremos elaborar decenas de diagnósticos y presentar iniciativas pero, en tanto López y un gobierno medroso y sin rumbo sigan en las mismas, nada concretaremos en favor del cambio. En serio, ¡nada!

STPRM/ =Parasitos de PEMEX

El reciente miniescandalo debido a las"contribuciones"indirectas de más de mil millones de pesos al PRIgobierno,con la intermediación del sindicato"STPRM",es un caso de"megaparasitismo"-que además tiene muchisimos años de efectuarse de muy parecida manera,con la completa impunidad y complicidad de todos los involucrados...

El Parasitism=Origen de la Corrupción

El mal nacional máximo-o la peor "enfermedad social"en México parece ser la"Corrupción"...
-Pero lo que la genera,fomenta y promueve es el"parasitismo"en sus multiples formas...
-Que es hasta un éstilo de vida para muchos...

¿Clase Política=Clase Parasitaria?

En un contexto de"Lucha de Clases"(analisis"Marxista"),la"Clase Parasitaria"mayor y más característica es la"Clase Política"...

Ésto es muy visible en un pais cómo Cuba,en donde la"Nueva Clase"(según Djilas) burocrático/partidaria ha casi dejado sin "vida económica"al pais con su"Parasitismo Intensivo"...

Desgraciadamente los parasitos que mas daño hacen y merman la economia son los pseudo-politicos que suben al poder para ver que mas sacan... esa ambicion desmedida se le llama enfermedad o cancer social.

Tambien no se olviden de otros sindicatos que viven a expensas de las empresas y obtienen sobre todo beneficios particulares: hablemos pues de la CTM y sus sindicatos"charros",que dejan a merced de la patronal a todos sus agremiados y no hacen gran cosa por apoyarlos al final de cuentas ellos ya ganaron $u$ regalias que le extorsionan a asalariados y patrones...

¡Donde hay Parasitismo,hay o suele haber Corrupción¡

Son 2 fenómenos sociales diferentes,pero afines...
-se dan,o existen en el mismo"ambiente"...

Parasitismo: caldo de cultivo de la corrupción...

¿Que es primero,el huevo o la gallina?

Clases Socialesarasitos/Parasitados

¿Clases sociales en conflicto?="Parasitos"...y"Parasitados"...

¿En conflicto?

"¿Clases sociales en conflicto?="Parasitos"...y"Parasitados"..."

Bueno fuera que estuvieran en conflicto. Más bien,se diría en frecuente mutua complacencia.

Conflicto inherente;complascencia existente...¿Relación Sado-Masoquista?

El sistema politico se comporta como un ecosistema

La relación parasitos/parasitados en un sistema político, se podria estudiar con muchos de los conceptos y métodos usados en la relativamente joven ciencia de la"Ecológia Humana"...

Ecología Humana:Su problemática puede formularse en función de 4 conceptos referenciales:

1-Población...
2-Medio...
3-Tecnología...
4-Organización...que incluye la política...y que implica"comensalismo","dominación","simbiosis"y..."parasitismo"...

¿Los"Partidos Políticos"son parasitos en si,o lo son por ser agrupaciones de gente parasitaria?

Un mantra de algunos de los Parasitos:"Estar fuera del presupuesto es vivir en el error"-Lema de algunos de los"Parasitos"políticos...
-Y manera de tipificarlos,tambien...

Para muchos Parasitos políticos el "vivir en el error" es casi la muerte en vida..

..Y se defienden con maestria y ponzoña..con sus sindicatos...

Los parasitos del PRIgobierno,cuando los atrapan en sus corruptos quehaceres,tienen multiples medios de defensa,como sus sindicatos...como sucedio recientemente en una delegación del DDF,en que fueron fotografiados por medio de una videocamara oculta,cuyo delegado es del ...pero inmediatamente protesto y amenazo el PRIsindicato,decretando la inamovilidad de los PRIempleados delicuentes...

¿Comensalismo? y/o¿Simbiosis?...¿Cuando uno,cuando el otro?

PARTIDOCRACIA=Democracia Ficción para la"plebe",PRIvilegio para la élite..

Los"roles sociales"de los PARTIDOS POLÍTICOS se centran alrededor del EJERCISIO del PODER POLÍTICO de manera ordenada y pacifica...

México,país con sobreabundancia de PARASITOS sociales,políticos,económicos...

Todo mundo quiere vivir del subsidio,la dádiva,el salario ficción por el trabajo ficción...
-Abundan los "limosneros con garrote",vividores y padrotes...
-Y la "economía informal"es,en buena medida,"economia ilegal"

Todo partido político en el poder...
-se corrompe ...
-y aunque en méxico decimos frecuentemente que no es el partido, sino el miembro del partido, que por ser humano al tener poder se corrompe si no tiene las bases morales para ello- y segun las experiencias al parecer muy pocos las tienen-debemos de considerar que entre mas miembros corruptos tenga el partido, llega a ser partido político corrupto/corruptor de"masas".

El partido entre mas tiempo este en el poder mas corrupto se vuelve en conjunto y cada uno de sus miembros.

Si no hacemos politica

Otros la haran por nosotros, en su beneficio y muy probablemente en perjuicio nuestro.

El Internet nos ofrece la posiblidad de organizarnos como ciudadanos abatiendo barreras, ACABEMOS CON LOS PARASITOS

El tiene 71 años de formar PARASITOS

los forma y los coloca en sitios claves del país, en donde chupan la sangre de los mexicanos hasta empobrecerlos...

Hay parásitos chicos medianos y grandes
federales, estatales y municipales

Partido político, nido de parásitos

El partido politico, no es en sí, un parásito.
-Pero es el nido u hogar de los parásitos.
-En el se encuentran parásitos jovenes que aprenden las mañas de como chupar mejor la sangre de parásitos mas viejos.
Es el lugar de reunión de los parásitos y ademas se les da credencial
y se les cobran cuotas, que otros parásitos mayores se las chupan.
O sea, hay parásitos, que se aprovechan de sus propios compañeros parásitos,y le chupan sangre a otros parásitos.

La polémica por el petróleo¡

Buenos días! "El petróleo es de los mexicanos y no se tiene que compartir": Francisco Labastida Ochoa Al conmemorarse el 70 aniversario de la expropiación petrolera, resurgió la polémica sobre el rumbo que se debe dar a Pemex y a la industria petrolera del país. Debido a la mala administración y al estrangulamiento del fisco, que se lleva la mayoría de los recursos de la paraestatal, Pemex es una de las empresas petroleras más endeudadas del mundo y urge buscar soluciones. Los dirigentes del sindicato petrolero se pronuncian en forma tajante contra lo que califican la pretensión del gobierno federal de privatizar el petróleo, o peor aún, entregarlo a las empresas transnacionales.

Un poco más conciliadores, los senadores Francisco Labastida, del politic; Graco Ramírez, del politic, y Rubén Camarillo, del politic, consideran que el petróleo es de los mexicanos y no se debe compartir con los extranjeros.

Precisamente sobre estos senadores recae la mayor responsabilidad de elaborar la propuesta de reforma energética que se analiza en el Congreso de la Unión. En la actualidad, Pemex produce 3 millones 200 mil barriles de petróleo diario, de los cuales se exportan la mitad, un millón 600 mil barriles. En los años 70, cuando se creía que todo era bonanza, las reservas petroleras se calculaban en 72 mil millones de barriles, los cuales se preveía que pudieran durar 50 años, pero últimamente las reservas se empiezan a agotar.

Se requiere construir cuando menos seis nuevas refinerías durante los próximos 20 años, y ayer durante la conmemoración, el presidente Felipe Calderón dio instrucciones para que se estudie la posibilidad de construir una refinería. México es un país productor de petróleo; sin embargo, depende de exportaciones de petroquímicos y gas natural. En la actualidad, el petróleo alcanza cotizaciones récord en el mercado internacional, por encima de los 100 dólares por barril, y eso hace que se acreciente más la codicia por el control de las reservas mundiales.

México y los mexicanos tienen que hallar la forma de resolver el problema petrolero y encontrar la fórmula más equilibrada para aprovechar al máximo los recursos petroleros, recapitalizar a Pemex, pero sobre todo hacerla más eficiente y transparentar su operación.

Las Razones De Pemex

Tres razones, la cuarta rabiosa

Eduardo García Gaspar

Las discusiones sobre el monopolio estatal petrolero en México han sido positivas. La calidad de los argumentos en pro y contra de su modernización ha sido variada, pero el saldo neto es bueno ya que al menos se habla de lo que antes era un dogma intocable.

Los defensores del dogma se han visto forzados a exponer sus razones. Es un buen ejercicio para ambos bandos. Hice en estos días una breve investigación informal sobre los argumentos que los ciudadanos comunes usan para defender a Pemex como propiedad estatal. Encontré los siguientes.

Uno. Dicen que no se necesita ser propietario formal de Pemex para en verdad ser propietario del petróleo. No se requieren papeles legales, ni certificados, ni acciones. Desde luego, la defensa es falsa: la prueba de propiedad proviene de la posibilidad de vender el bien que se posee. Ya que ningún mexicano puede vender su parte de la empresa, ellos no son sus dueños.

Una defensa más inteligente podría argumentar que los mexicanos son propietarios de uso de Pemex. Este es un argumento no legal, sino económico. Y tienen razón. Los mexicanos son propietarios del uso de las instalaciones de la empresa, como también lo son de la planta que hace cerveza Heineken en Holanda.

Dos. Dicen que los recursos de Pemex se invierten en beneficio de los mexicanos, en cosas como escuelas, presas, carreteras y demás. Con esto sostienen que si se privatizara, ya no se realizarían esas inversiones. En realidad, recursos de todas las empresas privadas se invierten en esas cuestiones. Todas colaboran con ello pagando impuestos.

Si existieran empresas petroleras privadas en México, ellas también pagarían impuestos para cubrir el gasto gubernamental. Pero si a Pemex le retiran más recursos de los debidos para cubrir más gasto, que es lo que se ha hecho, entonces la empresa empezará a tener problemas, que es lo que ha sucedido: menos inversiones que necesita para atender las necesidades.

Si a Pemex se le ha ordeñado es porque el gobierno mexicano gasta más de lo debido y sus ingresos fiscales son bajos. Obtener el dinero de Pemex ha sido un remedio con consecuencias malas para todos.

Tres. Dicen que el petróleo es estratégico y debe permanecer en manos del gobierno. Esta manera de pensar es la que sostiene que todo lo considerado de importancia debe se propiedad estatal porque significa soberanía nacional.

Es real que muchos países sin propiedad estatal del petróleo son potencias económicas y naciones soberanas. No se necesita que el gobierno sea propietario de todo lo estratégico, pues la lista se agrandaría sin límite: tendría que ser también autónomo en tecnología petrolera con una empresa estatal también. Y una situación de este tipo crea un monopolio que tiene muy pocos incentivos para servir al consumidor.

Encontré otras razones en mi pequeña investigación entre ciudadanos que opinaron al respecto. Algunos hablaban con fuertes sentimientos de odio al extranjero. Otros argumentaron conspiraciones internacionales. Pero las tres defensas mencionadas antes fueron las más comunes.

Ninguna de ellas se sostiene con fuerza. Las tres tienen puntos débiles que las hacen al menos discutibles. Pero la cuarta razón fue la más importante de todas: en esas opiniones había rabia. Estaban expresadas en general con cólera. La defensa de su opinión, muchas veces, usaba expresiones soeces. Mi impresión: no será posible tener un diálogo razonado con estas personas.

Ellas han entendido que todo cambio en el monopolio estatal, el que sea, es equivalente a privatización. Más que nada habían sido víctimas de una muy exitosa labor de propaganda política que por décadas fue realizada por el PRI.

Si bien una conversación razonable con estos defensores del monopolio estatal es muy remota, al menos se tiene ahora un adelanto que no es pequeño. Uno de los dogmas del régimen autoritario anterior está siendo puesto en duda y se están encontrando razonamientos que niegan sus supuestas bondades.

Se ha dado un paso en la dirección correcta. Es un paso pequeño, pero es el primero que debe darse. La energía es demasiado importante ahora como para se dejada en las manos de quienes ni siquiera hacen bien la labor de policía y justicia.