Pemex ¿ Propiedad de los Mexicanos?, jajajajaja

Las tres visiones de Pemex
Por: Katia D'Artigues



Aniversario 70 de la Expropiación Petrolera. Tres discursos con juego de simbolismos y oriundeces: el del presidente en Tabasco, tierra de Andrés Manuel López Obrador quien dio el suyo en el Zócalo. En medio de los dos, Cuauhtémoc Cárdenas en Morelia, tierra, también, del primero.
También la publicación ayer, en El Universal, de la propuesta que le hizo llegar la Secretaría de Energía a los senadores: queda un poco más claro por dónde masca la iguana, pues.

En Tabasco, Calderón apostó por un discurso emotivo, comparando este momento con el de la Expropiación Petrolera de 1938. Lástima que no hay un neo-Lázaro Cárdenas a la vista…

Independientemente del héroe que es, reconocido por tirios y troyanos, lo cierto es que era un hombre que esperaba al momento ideal para lograr lo que quería. Y consta en sus diarios, sus Apuntes.

Al respecto de él decía, por ejemplo, Gonzalo N. Santos que aunque tenía fama de Francisco de Asís en realidad era un zorro.

Y es verdad que esperó el momento exacto para hacer la Expropiación. Un momento que incluía la cercanía de la guerra mundial (y sí, le vendimos petróleo a los nazis) como la soberbia al no aceptar la autoridad mexicana, de las transnacionales.

Nadie le quita su mérito pero también en política hay que saber cuándo y cómo hacer las cosas…



Calderón dijo que no se privatizará, con todas sus letras y anunció planes para una nueva gran refinería, genial. Pero en el resto del discurso menciona palabras como "mayor margen de maniobra (a Pemex) para contratar (luego dijo "en las condiciones que más le convengan"), diseñar y utilizar… tecnología de punta". Mmm.

¿Qué quiere decir que Pemex cuente con "soporte técnico y operativo de empresas especializadas que le permitan superar su rezago tecnológico"? ¿Se habla de contratos de riesgo y por lo tanto de reformar la Constitución?

Más luz da el documento que tiene el Senado: sí plantea aliarse a multinacionales. Y he ahí el dilema…

Y bueno, porque es el momento, reconozco… pero quién hubiera dicho en otro tiempo que Calderón le hubiera echado elogios a Carlos Romero Deschamps y al sindicato petrolero…

En el Zócalo, Andrés Manuel López Obrador reunió a miles. El discurso ya lo hemos escuchado: él piensa que el panismo quiere privatizar. Claudia Sheinbaum –que no él, ojo– hizo una lista del plan de la resistencia en caso de que se intente hacerlo. Incluye bloqueos a carreteras…
Con Alejandro Encinas y sin Jesús Ortega, AMLO advirtió:

—Nos llamarán alborotadores, violentos, intransigentes, dirán que queremos que le vaya mal al país y nos volverán a decir que somos un peligro para México. No debemos preocuparnos por esas vulgares campañas. No importa que al final nos desgastemos políticamente.
Bueno, sabe el riesgo…

En Morelia, Cuauhtémoc Cárdenas, mucho más claro, insistió en su discurso: hay que poner las cartas sobre la mesa e hizo énfasis en que hay que hacer un trabajo de derecho y que esto de ir por el tesoro en aguas profundas no es varita mágica: no se puede contar con esos recursos en al menos 8 años….

El politic: ¿cinismo o aceptación total? No lo escribí porque no había datos, pero terminé la columna del lunes pasado con la impresión de que Jesús Ortega había ganado en las elecciones del politic y Alejandro Encinas era derrotado.

¿Razones? Su comportamiento de todo el día: Encinas se esforzó durante la jornada en hacer denuncias que ensuciaban la elección; Ortega decía que las irregularidades eran mínimas, que las elecciones eran válidas y confiaba en las instituciones del politic.

A menos de un día de distancia, las cosas son exactamente al revés. Surreal.


Por supuesto que ahora, ante las denuncias de irregularidades de los Chuchos, los Encinistas aceptan que se haga un voto por voto. Faltaba más. Imagínese el escándalo si no lo hubieran hecho.

Ortega parece parafrasear a AMLO: al diablo las encuestas, al menos las de salida que no le favorecen. El PREP fluye lentísimo… se siente como dejà-vu.

Lo cierto es que, independiente de quién resulte el ganador oficial, hay un politic dividido al menos en el proyecto. Y los Chuchos (como el politic, válgase la comparación) no son fuerza menor: ganaron 16 dirigencias estatales y si no tienen la dirigencia nacional, negociarán y bien. Como siempre lo han hecho y les ha permitido crecer. Y una realidad: el PG nunca se ha ido…

Lo que sigue haciendo daño es la impresión de que AMLO impuso a su candidato y lo hizo presidente. Lo mismo que se queja le hicieron a él. ¿Será que uno no puede dejar de aprender de lo que le pasa en la vida, para bien o para mal?

Y las irregularidades, aceptadas por ambos bandos. Vergüenza no he escuchado que les dé, hasta el momento. ¿Es cinismo o una forma de aceptación total?

Ensalada. Crece la ola de comentarios que buscan que, por dignidad, renuncie. No puede ser que siga al frente cuando el proyecto para el cual llegó –y que prometió como nadie que cumpliría– parece que se viene abajo. ¿JC Mouriño? No. Hugo Sánchez…

Hablando de JC. Habría que precisar qué quiere decir exactamente esto de ser "apoderado legal" de una compañía y más siendo familiar de quienes la controlan: le da calidad, casi casi de dueño. Todo pasante de derecho sabe que es un poder tan amplio que puede firmar contratos, cobrar servicios prestados, hasta vender la compañía. ¿No acentúa esto el conflicto de intereses entre el empresario funcionario, es decir entre Camilo y Juan; Juan y Camilo?

Las boletas electorales del 2006 están colgadas del delgado hilo de la suspensión que interpuso Sergio Aguayo. Ahora quien está a favor de mostrarlas es Leonardo Valdés, presidente del IFE, pero le digo cómo: al mismo tiempo en los 300 comités distritales, tras vidrios blindados, habría personal que las mostraría e inmediatamente las destruiría. Sería como un big brother ciudadano. ¿Quién lo organizará? U otra opción: que cuando acabe la exposición en el palacio de bambú de Gregory Colbert, lo presten. Ashes and vote, se podría llamar…

No lleva ni una semana en el cargo y David Paterson, nuevo gobernador de Nueva York, ya se curó en salud. Que ni lo investiguen: acepta que él y su esposa, Michelle, tuvieron relaciones extramaritales de 1999 a 2001 cuando su matrimonio andaba en un mal momento.

Y ya para acabar, querido lector, lectora, le informo que me tomaré unos días de descanso. Nos encontramos de regreso el lunes 31 de marzo, supongo que en plena discusión, ahora sí, de la iniciativa de reforma... como venga.

Politics y policy en el ahorro de energía: la fragilidad de las
instituciones y el valor de los aliados.

Por el Ing. Odón de Buen R.


El uso eficiente de la energía y el evitar su desperdicio son actividades fundamentales para una operación económica moderna. Lo son por cuestiones de-cuando menos y dependiendo del país-costos económicos, cuidado ambiental o independencia nacional presente y futura. No es casual, por lo tanto, que todas las economías modernas asignen recursos públicos para convencer y facilitar a los usuarios de energía el aprovechar mejor la energía que se les suministra.

Sin embargo, las políticas públicas ("policies") para el ahorro de energía-por su propio carácter integral, multisectorial y con diversidad de origen en la agenda política-no operan aisladamente y otros asuntos de mayor peso o urgencia política compiten y ganan muchas veces los recursos y los espacios que deben corresponder a un esfuerzo continuo y de largo plazo. Igualmente, hay ocasiones en que esto ocurre en el sentido contrario, cuando los temas de la eficiencia energética y el ahorro de energía son elevados a los lugares más altos de una agenda política coyuntural ("politics"), estableciendo prioridades que deforman o superan, por mucho, la capacidad institucional establecida en un país para estos temas. Esto lleva a que el trabajo de las instituciones públicas dedicadas al tema alteren un proceso de nacimiento y evolución que de por sí es delicado y pierdan la continuidad y credibilidad que requieren.

Los ejemplos de estas situaciones abundan en el contexto mexicano y el internacional. Un ejemplo que es ya un clásico es el del Horario de Verano en México. Como mucha gente sabe y recuerda, el HV arranca en 1996 como el más importante programa de ahorro de energía en México. Los principales motivos de la medida, cabe señalarlo, estaban en la parte baja de la agenda política (ahorro de energía y reducción de la demanda pico) ya que, en ese momento, no existía urgencia nacional alguna sobre el tema. Sin embargo, y entendiendo muy claramente que una medida así requería de un momento político adecuado, el programa se lanza al iniciar una nueva administración federal. Sin entrar a los detalles de la implantación, debo decir que se hizo-particularmente por la gente del FIDE-un muy buen trabajo de articulación política, pero una comunicación social poco clara-que refería al ahorro pero que no dejaba claro el impacto de la medida en el bolsillo de las familias-que se convirtió, a la larga, en su Talón de Aquiles.

El hecho es que el HV se arranca en México en la primavera de 1996 y, una vez concentrado esfuerzos en el primer período de aplicación, las instituciones dedicadas al tema (FIDE y CONAE) se ponen a trabajar en otros programas igualmente importantes. A los dos años, por razones de coyuntura política y por haber "bajado la guardia", la situación se modifica y empieza a ponerse en duda el sentido, el valor y la forma del programa. Esto llevó a una situación no prevista que representó la asignación no programada de recursos humanos y financieros que distrajeron la evolución de las organizaciones. Dos años después, en el año de las elecciones presidenciales, el asunto había pasado de lo meramente energético a lo estrictamente político al convertirse-por ser una medida establecida por el Presidente de la República-en un tema de golpeteo al régimen por aquellos
compitiendo por tomar su lugar. Esto lleva a que la "politics" deformara radicalmente a la "policy" y que los objetivos de ésta solo fueran discutidos a partir de la agenda de los actores políticos, borrando, casi totalmente, su carácter de "policy".

Esto coincidió con el hecho de que en ese año las reservas de capacidad de generación de electricidad estaban a su menor nivel en décadas y la medida era más que necesaria. Fue, precisamente, una coyuntura de "politics" donde la "policy" era indispensable. En ese momento, quizá más que lo meramente político, el HV tenía un valor estratégico para el sector energético y para la economía nacional. Obviamente, las presiones sobre la capacidad de la CONAE y el FIDE crecieron desproporcionadamente y, como nunca en la historia del tema en México, se apoyó con todos los recursos posibles a la defensa de una medida de ahorro de energía.

Lo curioso-o, más bien, lo evidente en cuanto a lo que aquí estamos argumentando-los vaivenes de la "politics" llevan a que en el 2002, por presiones presupuestales y por la prioridad política de una "policy" de oferta energética (la reforma eléctrica), se trabaja, dentro de la Secretaría de Energía, el cierre de la CONAE, todo esto aún y cuando los programas que había desarrollado a pesar de las demandas por el Horario de Verano tenían ya más impacto que esa medida. El que no se haya cerrado tuvo que ver, precisamente, con el hecho de que la CONAE no funciona sola y porque apoya una gama de programas que se justifican en otros "policies" (como la normalización de productos en mercados internacionales, el ahorro de recursos en la Administración Pública, la eficientización de PEMEX y la protección del medio ambiente). Fue la movilización de éstos actores en el contexto de la "politics" que echó para atrás lo que era, a grandes luces, un error de "policy". Afortunadamente-pero a costo de perder a un buen número de sus funcionarios-la CONAE se mantuvo junto con sus programas más importantes.

Otro ejemplo de los vaivenes de la "policy" por la "politics" se da y se ha dado en las regiones o países donde ha habido crisis energética. En estos casos, fenómenos como sequías, climas más extremosos que lo esperado, o aumentos considerables en el precio del petróleo (para países que no lo tienen y lo tienen que importar) llevan a vaivenes extremosos en la "policy". Generalmente, al aparecer los síntomas más graves de esas crisis energéticas, se voltea hacia el ahorro de energía-más bien forzada-como una solución. En el caso de Brasil hace un par de años, cuando no había agua suficiente corriendo en los ríos que alimentan a las plantas hidroeléctricas, el gobierno armó aceleradamente un "policy" con las instituciones locales dedicadas al tema. De la noche a la mañana, una institución que trabajaba con recursos limitados y sin la atención de los políticos y de la opinión pública tuvo que ponerse al frente de una operación de rescate nacional. A la carrera, se establecieron castigos a los usuarios de alto consumo, se armaron programas de información y se abrió la importación y venta de equipos eficientes, principalmente lámparas. Después de unos meses, ayudados por el regreso de las lluvias y la entrada de nuevas plantas, los apagones dejaron de ocurrir, la gente retomó sus viejas costumbres y las instituciones para el ahorro de energía tuvieron que volver a pelear por recursos cada vez más magros.

Esta situación de Brasil tuvo su antecedente en Perú, país que en una crisis desarrolló uno de los más notables programas de difusión en la región. Sin embargo, hoy día en Perú se hace muy poco para el ahorro de energía y poco que de lo que se hizo entonces-que fue diseñado para resolver una coyuntura-opera hoy en día.

A todo esto, hay quienes han pensado que poner en una ley la obligación de ahorrar energía es lo que resuelve este problema estructural. Desafortunadamente, la experiencia demuestra que las leyes no son la solución y en este sentido en la gran mayoría de los países de América Latina donde existe una ley, poco se ha hecho y si se ha hecho ha sido por otras iniciativas fuera de lo que ordena estrictamente la ley. El caso México, donde no existe una ley particular al ahorro de energía, es ejemplo de esto: México tiene los programas de mayor impacto en todo América Latina y esto se debe a que tiene buenas instituciones que, pese a todo, siguen trabajando y evolucionando. Igualmente, México tiene una amplísima comunidad de técnicos dedicados a diversos aspectos de estos temas, cosa que ayuda a que se tengan buenos resultados.

Es, precisamente, este último punto donde está la clave para que la "politics" coyuntural no mate a la "policy" particular del ahorro de energía o que, cuando menos el desmantelamiento de la "policy" se enfrente a la "politics" particular del tema. Dicho de otra manera, la mayoría de las veces-como estaba ocurriendo con la CONAE-la decisión se tomaba y se operaba en el interior de la estructura burocrática y se implementaba como una orden superior que hay que cumplir. En su momento, quienes tuvieron la responsabilidad de la CONAE, arriesgando su propia posición, trajeron a la mesa a sus aliados institucionales externos, aquellos a quienes la CONAE les significaba algo. El que haya habido (y siga habiendo) actores externos, con algún nivel de influencia o poder económico y con intereses claros en el tema que se articulen alrededor de la instituciones públicas, sirvió para salvar a la CONAE.

En conclusión, para que los esfuerzos nacionales de ahorro de energía tengan "anclajes" para las tormentas de la "politics" y de la "policy", es necesario que tengan, fuera de la estructura de la burocracia, aliados importantes. Eso, como hemos señalado, ya ha ocurrido y, afortunadamente, va a tomar más fuerza en el futuro en la medida que las instituciones y empresas sociales y privadas van reconociendo el valor de las instituciones públicas para llevar adelante sus intereses

Fortalecer a Pemex
Editorial EL UNIVERSAL

\Oficialmente, al extraordinario yacimiento petrolero de Cantarell —que aporta casi la mitad de la producción nacional de crudo— le restan menos de siete años para agotarse, y nuestras reservas totales apenas bastan para un par de años más.

En vista del peso sustantivo que los ingresos del petróleo representan para la economía y las finanzas nacionales, reviste singular importancia abrir el debate sobre el futuro de Pemex con el bosquejo claro de lo que será la iniciativa de reformas a la ley, sin que implique enmiendas constitucionales.

Aunque la discusión pública se ha distorsionado por el enfoque de una privatización, que no parece estar considerada ni sería posible por el símbolo de soberanía nacional que el petróleo significa en México, hay materia para tratar con seriedad el tema.

El propio director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, ha planteado eliminar la intervención de entidades ajenas a la empresa en decisiones técnicas y de negocios de ese organismo descentralizado y quitar rigidez a las modalidades de contratación de inversiones y servicios conexos.

También es necesario dar mayor autoridad al Consejo de Administración y afinar los procedimientos de control y fiscalización para que la rendición de cuentas y la transparencia contribuyan a preservar la naturaleza de la empresa.

Asunto relevante es la carga tributaria aplicable a Pemex, que cubre 40% del presupuesto nacional, aliviada algo en 2005 y este año.

Con sus utilidades recortadas en exceso, Pemex además debe asumir por sí sola tareas de exploración, explotación, transporte, refinación y distribución, que la tienen postrada, pues ha desatendido la búsqueda de más yacimientos y la construcción de refinerías.

Paradójicamente, Pemex sí puede asociarse en Texas con la Shell para refinar petróleo, a cambio de una cuota en especie. Tenemos la materia prima, pero pagamos porque la procesen afuera e importamos el producto.

Compartimos yacimientos petroleros transfronterizos con Estados Unidos. Sin embargo, perforar a más de 3 mil metros de profundidad en mar abierto requiere sistemas robotizados, a control remoto, con ayuda de información provista por satélites y en condiciones de altísima presión y temperaturas extremas que dificultan y encarecen los trabajos.

Hay unos 30 mil millones de barriles de petróleo en el Golfo de México, pero el porcentaje de éxito se reduce a 10% o 15%, en lugar del 40%-50% en las exploraciones en tierra.

Los problemas se conocen; es necesario superar las diferencias en cómo encararlos

El problema es de los patrioteros, y los que quieren que se vea mal el actual gobierno.




¡Ya Salió el Peine!, a Pagar por Necios y Patrioteros

El día de hoy 10 de julio, en primera plana del Reforma aparece la nota, encabezada por:

Cae 11% la venta de crudo

Y reproduzco a continuación algunos aspectos relevantes de la nota:

La declinación de Cantarell le está pasando ya la factura a México.

Debido a la menor producción del mayor campo petrolero del País, de enero a mayo de 2007, el volumen de exportaciones de crudo cayó 11 por ciento en comparación con el mismo periodo de 2006.

Pasó de un millón 930 mil barriles a un millón 715 mil, de acuerdo con cifras de Pemex.

Tomando en cuenta que el precio promedio de la mezcla mexicana de exportación fue de 50.74 dólares por barril en el periodo referido, la caída significa que la paraestatal dejó de captar mil 603 millones de dólares.

Cantarell, que aporta aún hoy 52 por ciento de la extracción total de México, ha registrado un desplome de 14 por ciento en su producción en los últimos 12 meses.

Esto lo vengo yo diciendo en mi blog desde enero del 2006, y lo pueden comprobar en http://mexicoliberal.blogspot.com/2006/01/pemex-se-agota-la-ubre.html, este otro en donde prácticamente predigo lo que ahora está pasando: http://mexicoliberal.blogspot.com/2006/01/pemex-la-prxima-crisis-financiera.html, y este último http://mexicoliberal.blogspot.com/2006/06/cantarell-se-muere.html . Y no es que sea brujo, ni magazo, simplemente a mi no me engañan tan fácil; desde que supe lo de la planta de nitrógeno para subirle la presión al yacimiento sabía que Cantarell estaba al borde del colapso, y me puse a investigar, de fuentes serias, que el famoso reemplazo era una grandiosa vacilada para no poner nerviosos a inversionistas y la opinión pública en general.
Regresando a la nota de Reforma, se lee

Fernando Elizondo, presidente del Consejo de Administración de Pemex cuando fue Secretario de Energía en el sexenio anterior afirma que,

"No hay un solo proyecto capaz de reemplazar la producción que cae rápidamente en Cantarell".

"Yo advertí este problema por la falta de inversión desde que era Secretario en 2004", expresó, "pero lo lamentable es que la realidad ya nos alcanzó".

Además, México está perdiendo peso como exportador de crudo a Estados Unidos, el principal mercado del mundo.

De acuerdo con cifras de la Administración de Información Energética estadounidense, de enero a abril de este año, las exportaciones mexicanas a ese país fueron de 192.1 millones de barriles, cuando en el mismo periodo de 2006 sumaron 216.6 millones.

Así que Allan Greenspan tiene toda la razón, se avecina un colapso fiscal déficit importante en las cuentas públicas, muy probablemente mayor a su mentado 3 por ciento del PIB cifra que se consigna en el documento sobre política fiscal (algo sabían) que se envió para el presupuesto 2007.

Así que ¡Ya Salió en Peine! Como decimos, no es el combate a la pobreza como dice Calderón, no, la cruda realidad es que el 40 por ciento del presupuesto se toma de PEMEX, que el gasto público tiene una inercia enorme al alza, producto principalmente de lo que aquí también he señalado infinidad de veces el gasto corriente expansivo de la burocracia y la bola de nieve que representan las pensiones. Y ahí están los infames “maestros” del CNTE en la Plaza de la República y AMLO, reclamando que pobrecitos les van a quitar parte de sus inmensos privilegios que tienen al borde del precipicio al país. Pero no es sólo el gasto corriente, también la deuda pública, y en específico los PIDIREGAS que son el producto de una necedad patriotera…

Pero la principal necedad patriotera es rasgarse las vestiduras cuando se propone la asociación de PEMEX con la iniciativa privada local y extranjera. ¡No a la privatización! ¡El Petróleo es de todos los Mexicanos!

Pues sí, será de todos los mexicanos pero yaciendo a más de 3,000 metros debajo de la superficie del Golfo de México de muy poca utilidad va a ser que sea “Nuestro Petróleo”, y sí por el otro lado sale esta “Reforma Fiscal”, completamente recaudatoria que trata de exprimir al máximo al contribuyente, que va a mermar significativamente las utilidades de las empresas, y el atractivo para invertir en este país y generar empleos que es el único camino para que termine la ancestral pobreza.

Y, debido al freno que la “Reforma” representa al crecimiento económico, no van a poder suplir el boquetote que está dejando PEMEX.

Colapso Fiscal, crisis financiera…

Nubes de tormenta a la vista, el destino nos alcanza….

Y todo por una necedad…Una patriotera necedad que ya cae en la idiotez…

Alimentos devoran
recursos petroleros

Cuando Felipe Calderón asumió el cargo como Presidente de la República, sabía que durante los últimos cinco años, México había destinado 49 mil 500 millones de dólares en importación de alimentos. Sabía también que su antecesor, Vicente Fox, había importado 40 por ciento más de productos agropecuarios que Ernesto Zedillo y utilizado más del 54 por ciento de las divisas obtenidas por venta de petróleo en importación de granos,

cereales, carnes, pescados, leche, frutas y hortalizas.
Calderón tenía información sobre los índices que mostraban la grave improductividad del campo mexicano y la creciente y peligrosa dependencia del país en materia alimentaria. Insuficiencia que, de acuerdo a analistas, tiene sus orígenes en los años 70’s, crece en los 80’s y se profundiza durante el sexenio salinista en los 90’s, con la firma del Tratado de Libre Comercio.

La crisis de alimentos que hoy coloca al país en una situación de emergencia ya es, por lo tanto, vieja. Nadie, sin embargo, previó o quiso aceptar que llegaría a ser de una magnitud tal.
La administración calderonista no es responsable de las raíces estructurales del problema, pero sí de no haberlo previsto y de haber llegado al poder sin una estrategia agrícola de mediano y largo plazo, dirigida a revertir la improductividad en el campo y reducir la agobiante dependencia en alimentos que ponen en riesgo, hoy más que nunca, la seguridad nacional.

Al igual que otros gobiernos, Calderón cayó en la trampa neoliberal: creer —como también propone en la reforma energética— que es más fácil y barato importar que producir. A partir de una concepción meramente “eficientista”, pero sin visión de Estado, las autoridades parecen haber llegado a la conclusión de que implica menos esfuerzo importar alimentos que rehacer la cadena productiva y reorganizar el sector campesino mexicano.

El presidente de la Confederación Nacional Campesina, Cruz López Aguilar, lo declaró a Siempre! a principios de año: “Tuvimos un par de reuniones con el Presidente, quien aceptó nuestra propuesta de firmar una especie de acuerdo nacional con la sociedad rural para replantear el capítulo agropecuario del
Tratado de Libre Comercio, un convenio de competitividad y un programa de empleo especial en zonas marginadas… A estas alturas no tenemos ningún resultado”.

Y no hay resultado alguno porque, según el mismo dirigente, ninguno de los secretarios a los cuales se les dio la orden, hicieron caso de la disposición presidencial.

El plan de emergencia, presentado por el Ejecutivo federal para atenuar el impacto que tendrán los altos precios de los alimentos, tiene preocupados a muchos. Sobre todo, porque el llamado plan se convertirá en un salvaje devorador de remesas y de excedentes petroleros.

Importar alimentos en forma masiva, como lo propone el gobierno, significa dejar al país sin recursos para la inversión y el desarrollo. Sin embargo, no hay más remedio. O se importa o quién sabe lo que pueda suceder.

Cifras actuales denuncian lo siguiente: México importó el año pasado de Estados Unidos casi 10 mil millones de dólares en productos agropecuarios, cifra que equivale a las exportaciones petroleras realizadas en el mismo lapso. ¿Qué sucederá ahora cuando los alimentos con todo y eliminación de aranceles cuesten más?

El director del Fondo de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Jacques Diouf, criticó recientemente las políticas que han reducido a la mitad la asistencia al desarrollo del campo y advirtió que la crisis alimentaria amenaza seriamente la estabilidad mundial. Si los gobernantes no adoptan medidas urgentes habrá una cadena de estallidos sociales.
Durante los últimos días, la economía nacional ha entrado, por lo antes expuesto, en el terreno de los círculos perversos. El elevado subsidio a la gasolina —también importada por falta de producción nacional— forma parte fundamental de las trampas impuestas al crecimiento del país. Como lo advierte Alan Greenspan en su libro más reciente: la economía ha entrado en aguas turbulentas, lo que exige, necesariamente, una mejor forma de hacer política.

Hasta hoy el gobierno calderonista ha sido poco incluyente. Tal vez ha llegado la hora de abrir las puertas de Los Pinos a la negociaci

Los expertos auguran que se acentuará la escasez de petróleo
La Agencia Internacional de la Energía prevé mayores tensiones en el mercado por el aumento de la demanda de los países en desarrollo

China. Siempre China. El petróleo se enfrenta a un escenario marcado por el aumento de las tensiones en los próximos cinco años. Y muy especialmente a partir de 2010. El incremento de la oferta no será suficiente para paliar el fuerte aumento de la demanda por la pujanza de China y de los países emergentes, que se acercan a grandes pasos a los niveles de consumo de los países desarrollados. Como resultado, la capacidad de producción excedentaria -una especie de colchón de seguridad en caso de crisis en alguno de los grandes países productores- se verá reducida a niveles mínimos en 2012, según las estimaciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Blogs que enlazan aquí
Los malos augurios de la AIE -órgano consultivo de la OCDE, que agrupa a los 30 países más ricos del mundo- llegan en un momento de especial nerviosismo en el mercado. El barril de brent, la variedad de referencia en Europa, cotizaba ayer al filo de los 76 dólares, muy cerca del máximo histórico del verano pasado. Lejos de suavizarse, la AIE vaticina aún más tensiones, con consecuencias sobre los precios.

El consumo pisa el acelerador y crecerá a un ritmo del 2,2% anual hasta 2012, con 95,8 millones de barriles diarios. En ese avance, la parte del león corresponde a las economías emergentes, y muy especialmente a India y China, cuyo crecimiento ha obligado a revisar al alza los datos.

Proyectos retrasados

Pero la mayor tensión se debe también a las incertidumbres sobre la oferta, tanto con el petróleo como con otros hidrocarburos, como el gas natural. A la caída de producción en los mercados maduros se suman los retrasos en nuevos proyectos de las petroleras. Ni Irán, ni Irak ni Venezuela prevén elevar su capacidad de producción hasta 2012, y la mayor parte del aumento previsto para la OPEP -la organización de los mayores productores de petróleo- procederá de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Angola.

La AIE asegura que los problemas por el lado de la oferta se intensificarán "por el resurgir del nacionalismo económico", de nuevo en boga en el sector energético en países tan poco sospechosos como el Reino Unido y Noruega, junto a otros como México, Rusia y Venezuela. A esas incertidumbres se suman los "riesgos geopolíticos" inherentes a los grandes países productores, según la Agencia. El caso más reciente es Nigeria, cuyos problemas -incluidos varios atentados contra empresas- explican buena parte de la tendencia alcista de los precios en las últimas semanas.

Con estos mimbres, "es posible que el estrangulamiento de la oferta pueda retrasarse, pero no por mucho tiempo", según el estudio. Especialmente porque las alternativas al petróleo tampoco tienen el futuro totalmente despejado. Tras las advertencias acerca del biocombustible de organismos como la ONU, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, también la AIE pone en duda "la viabilidad económica a medio plazo" de la industria del biofuel. Por una razón de precios: los fuertes incrementos de las materias primas que sirven de base de los biocarburantes, como el maíz, el azúcar, la soja, el trigo y el aceite de palma. Además, el biofuel supondrá en 2012 sólo un 2% del consumo mundial de carburantes, a pesar de su fenomenal progresión en el mercado de carburantes para vehículos tanto en Europa como en EE UU.

Las predicciones de la AIE coinciden con las de los principales expertos mundiales en petróleo. El Informe Estadístico de Energía Mundial de British Petroleum (BP) -una de las referencias de la industria-, presentado a mediados de junio, alertaba también del fuerte aumento de la demanda de crudo y coincidía en los desafíos del sector. El mundo tiene aún reservas suficientes para abastecer otros 40 años a las tasas de consumo actuales, según BP. La incógnita es a qué precios. Los expertos consideran que no hay razones para detener la escalada, por lo que a lo largo del verano el crudo podría romper de nuevo su techo histórico.

Chakib Khelil, ministro de Energía de Argelia -país que pertenece a la OPEP-, afirmó ayer que no hay un problema "de reservas", sino de "capacidad de refino", a los que se suman las tensiones procedentes de "Nigeria y otros posibles conflictos bélicos". "La cotización del crudo está en niveles muy altos, pero en los próximos meses puede subir aún más", abundó David Dugdale, analista de MFC Global Investment, informa Reuters

El Problema Es Energía, No Petróleo

Leonardo Girondella Mora

En contra de lo que varios medios informaron meses antes, el precio del petróleo sí llegó a un récord histórico hasta marzo de 2008 —el tercer día de ese mes alcanzó ese nivel, que ajustado por inflación corresponde al de 1980. El petróleo se convirtió en noticia y eso produjo varias reacciones que era predecibles.

En México, por ejemplo, hubo alegría nacional —una reacción similar a la del que van a fusilar y le comunican que será muerto con balas de oro y no de plomo. También se dio otra reacción —buscar un chivo expiatorio y lo fueron las grandes empresas petroleras que llenas de utilidades explotan al mercado por lo que era imperativo la intervención de los gobiernos.

En todas estas reacciones hay un común denominador: en ellas el gobierno desempeña un papel poderoso, pues o es dueño del petróleo o controla a quienes sus propietarios —incluso más de eso, ya que también estimula al uso de las propiedades de otros para competir con el petróleo. Poco o nada se piensa en la otra solución posible y que se aplica en otros muchos mercados, la de dejar que los precios fluctúen espontáneamente.


Un caso ficticio
Los sucesos son una buena oportunidad para saber más —tomo una columna de R. Murphy este propósito. Lo que él argumenta es que la pregunta de que si nos quedaremos sin petróleo es la pregunta equivocada. Incluso en el caso de tener la certeza de que no haya más yacimientos por descubrir y de que todos los existentes sean controlados por un monopolio, no nos quedaremos sin ese recurso repentínamente.

En ese escenario calamitoso de no más yacimientos y una sola empresa monopólica mundial, los precios del petróleo irán subiendo de manera predecible, de acuerdo con la tasa de interés. En ese proceso de precios crecientes, los consumidores irán adaptando sus hábitos para el consumo de un bien que se acaba y los productores tendrán incentivos para la generación de fuentes alternativas de energía. Alterar ese proceso significaría alterar patrones de consumo e incentivos de creación, lo que dañaría a todos.


Volviendo a la realidad
Ese es en un caso hipotético extremo —se sabe que hay más petróleo por descubrir y que mucho de su propiedad está en regiones inestables; que existen varias empresas en competencia, que hay diversos costos de producción y que hay un cártel que maneja volúmenes de producción. La certeza futura del escenario más extremo es mucho menor en la realidad.

Existen yacimientos en varias partes del mundo y ellos tienen diversos costos de extracción, dependiendo de dificultades y profundidades. Lo más lógico es actuar, como dice Murphy, atendiendo los yacimientos existentes con menores costos de extracción para luego ir a yacimientos más difíciles y desarrollar técnicas mejores —que es lo que se ha hecho y para lo que sirven las utilidades. Conforme se desgastan los recursos actuales se abren las oportunidades futuras.

Las reservas probadas en 1944 eran de 51,000 millones —en 2003, de 1.3 billones. Su descubrimiento y explotación no es gratuito. Pero aún así el precio se ha elevado y eso se debe, en parte, a mayor cantidad demandada —la menor pobreza en países como China e India no fue prevista en las inversiones realizadas años antes, lo que está siendo remediado ahora con retraso. Al invertirse las utilidades causarán una mayor oferta y un menor precio, aunque se siguen teniendo riesgos de pronósticos erróneos.


Redefiniendo el problema
La conclusión de Murphy es razonable —el problema no es que el petróleo sea un recurso no renovable, sino que su oferta y su demanda son impredecibles, a lo que añado que la situación se agrava por los largos tiempos, altos riegos y grandes costos de las tareas de explotación. La opinión pública, sin embargo, no comprende esta diferencia pues está acostumbrada a ver al petróleo como un recurso no renovable lo que lleva a pensar que el problema es que se acabará, cuando el problema real es el desconocimiento de su demanda y oferta.

Pero también añado que tampoco se trata de un problema de petróleo, sino uno de energía —es un argumento igual al de hace muchos años en un artículo clásico llamado Marketing Myopia de T. Levitt (PDF) y que criticaba las definiciones estrechas de los negocios, por ejemplo, el pensar en ferrocarriles como tales y olvidar ver que son transportación. Lo que apunto es que ver un problema de petróleo es miope, pues se trata de un problema de energía.

¿Cómo resolver esos problemas? La respuesta estándar está en las reacciones que anoté al principio y que piden la intervención estatal para limitar las utilidades de las empresas petroleras y subsidiar fuentes alternas de energía —lo que es una gran campaña de relaciones públicas de los gobiernos, pero causará menos recursos dedicados a la producción de petróleo y, por lógica, precios más altos a los que de otra manera se tendrían.


En defensa del especulador
La respuesta más adecuada es, por desfortuna, la más vilipendiada —bien resumida en eso de “dejar hacer”: dejar libres a los mercados y aprovechar las acciones de los que quieran especular con los precios del petróleo. Ellos van a dar más estabilidad a los precios que las acciones de los gobiernos.

Todo lo que hago aquí es defender lo que cualquier persona hace en realidad —ella tratará de aprovechar las situaciones de abundancia y precios bajos para beneficiarse en situaciones de escasez y precios altos. El talento está en predecir mejor el futuro que otros.

Murphy usa un ejemplo —el de un especulador, motivado por su propio beneficio que tiene una pieza de información que nadie más conoce: uno de los gobiernos propietarios de petróleo cortará su producción totalmente en un mes. Es decir, en 30 días puede esperarse que el precio se eleve mucho y por eso compra futuros hoy que venderá en más de un mes aliviando en alguna proporción la escasez que entonces se produzca.

Sé que esto es un anatema para muchos, pero al final es cierto —los especuladores tienen una función social que está muy bien oculta detrás de su codicia y hacen el bien sin quererlo: producen precios menos volátiles. Su egoísmo es más beneficioso que el altruismo de los gobernantes.

Uno de los comentarios recibidos en esta página, dentro de una columna que defendía los mercados libres, decía que ellos no son Dios —desde luego que no lo son y no creo que nadie se atreva a afirmar que los mercados libres están exentos de defectos. Una buena prueba de esas fallas está en los precios actuales del petróleo, en buena parte debidos a las fallas en los pronósticos de demanda y que afectaron las inversiones para su oferta.

Sin embargo, a pesar de esas fallas, mi tesis es que los mercados libres, con todo y sus fallas, darán una mejor solución a los problemas de este tipo que el intervencionismo estatal. En realidad, los gobiernos empeorarán los problemas y en este caso desperdiciarán un recurso, que como todos, es limitado.

El director de Pemex Refinación, Juan Bueno Torio, aseguró que quienes cometen los ilícitos en perjuicio de las finanzas de la empresa petrolera y del país, son bandas organizadas vinculadas con personal de la paraestatal.

De los 45,000 barriles diarios que representa el mercado ilícito, 22,500 provienen de la adulteración y contrabando de combustible, 9,000 del robo en ductos y 13,500 de hurtos en terminales de almacenamiento y pipas.

ATORADO EL "REFORMÓN" ENERGÉTICO

LOS PLANES PRIVATIZADORES de la Administración Calderón están hoy empantanados. Podría decirse incluso que están peor que, cuando el 31 de octubre anterior, hubo una reunión en Los Pinos en la que participaron los coordinadores parlamentarios del politic, y en donde por vez primera fuese planteada abiertamente la intentona.

Se lo platiqué aquí el 20 de noviembre:

Al señor Calderón lo veían turbado. Distante. ‘Tal vez porque venía regresando de Tabasco, donde había presenciado los estragos de la inundación y ya percibía la crisis de todos los tipos que se le avecinaba’, comentó uno de los ahí y entonces reunidos.

La "reforma" energética, consensuaron, va. Pero con un par de limitantes o condicionantes, le dijeron al ocupante de Los Pinos:

1) se anunciará en diciembre, pero se abrirá un compás para que se dictamine y, en su caso, se apruebe el próximo mes de marzo; en ese lapso podría convocarse a una consulta popular en la que se invite a expresar a sus opiniones a los factores involucrados…, excepto, claro, a la gran mayoría de los mexicanos que, como siempre, pagaremos los platos rotos, y

2) el artículo 27 de la vapuleada Constitución no se toca, esto es, la propiedad de los hidrocarburos en el subsuelo, se mantendrá cual originariamente está marcado en el texto de la Carta Magna: son de la Nación… cualquier cosa que tal quiera decir a estas alturas de la entrega paulatina de lo que es de todos los mexicanos.

Cuentan los ahí reunidos que, al escuchar esta segunda limitante, Calderón hizo una especie de mohín y expresó alguna cosa semejante a "¡así qué chiste!".

Y es que el compromiso con los poderes fácticos, nacionales sí, pero sobremanera extranjeros, es la apertura total. Que el petróleo, la generación de energía eléctrica, todo, pase a manos privadas. Mexicanos y prestanombres mexicanos que, al final del proceso, sean meros empleados de los grandes capitales que gravitan en torno a la familia Bush, misma que tiene a la sartén mundial por el mango.

Por tal reunión. Por los aprestos que, tras ella, ya se observan, fue que el tema central del discurso del señor López Obrador el más reciente domingo, se focalizó en ese tema. No a la "reforma" –en realidad entrega— del sector energético. Defensa férrea, sí, pero también anuncio de un plan de rescate de las industrias del sector energético, cual Pemex y la CFE, con la inversión de 400 mil millones de pesos, la mitad de los cuales se obtendrían reduciendo salarios y prestaciones de la alta burocracia.

La "reforma" –entrega, en realidad— del sector energético va. Todo está dado. Hasta la oposición a la misma.

Casi cinco meses después de aquella reunión en Los Pinos, el panorama para el "reformón" energético está peor que en aquel momento. Los priístas se mantienen en lodicho. El operador Mouriño Terrazo, se fundió cual fusible chino, ennegreciendo al propio Calderón. Al turno en el bat, la secretaria Kessel no alcanzará ni base por bolas. La oposición política y social, crece. Y, lo peor, nadie aún conoce qué es lo que exactamente quieren hacer los panistas y, con ellos, Calderón.

Atorado, muy atorado "el reformón".

Pemex, el Problema Real

Orgullo nacional y subdesarrollo


Eduardo García Gaspar


Las discusiones mexicanas al respecto de cómo salvar al monopolio estatal petrolero son dignas de ser examinadas, incluso con cierto morbo. Es una realidad aceptada que el monopolio está en problemas, especialmente en cuanto a reservas y disponibilidad de recursos para sobrevivir. Y es una realidad también que los problemas han sido aceptados, lo que ya es ganancia. Pero es en las soluciones que debe ponerse atención.

El marco mental mexicano al respecto del monopolio estatal es un ejemplo de lo nacionalmente correcto, es decir, una postura insostenible basada en una justificación inexistente sobre un asunto importante y que provoca decisiones irracionales. Desde luego, la solución obvia, natural y simple sería partir al monopolio en tres o cuatro empresas mínimo y venderlas a los mejores postores. Pero la mentalidad nacionalmente correcta lo impide.

Muchos en el politic, especialmente López Obrador, quieren que las cosas sigan como van, camino al despeñadero y hablan de que todo cambio significaría la privatización de la empresa, lo que es anatema para ellos. Por su parte, politic y politic, que son un poco más razonables, hacen propuestas de soluciones, pero siempre enfatizando que no se trata de una privatización, que no se trata de entregar lo que es de todos los mexicanos, que lo que dice el politic es falso.

Más aún, el politic ha mencionado abiertamente que no puede hablarse de privatización porque no existe aún un plan de modernización del sector eléctrico. Todo este panorama de discusiones y declaraciones innecesarias es fascinante: muestra dos facetas de la política mexicana. Una es la serie de acusaciones extremas sin base, que van de una parte a otra y que los medios reproducen. Nada de fondo, mucho de pérdida de tiempo.

Pero la faceta más interesante es la de lo nacionalmente correcto y que en este caso coloca al monopolio estatal como un intocable. Es un tema que no puede discutirse. Es como una especie de deidad cuya existencia está libre de estudios, análisis y cuestionamientos. Es aún mayor que un dogma religioso. Quien tenga el atrevimiento de sugerir que el monopolio cambie siquiera un poco, es de inmediato considerado traidor a la patria y un hereje vendido a oscuros intereses.

Por alguna razón digna de estudio muchos en este país están indoctrinados en la creencia de que Pemex es de todos los mexicanos. Y no importa qué pruebas se presenten en contra de esa idea, lo siguen creyendo literalmente. Una buena parte de la ciudadanía piensa así y eso es materia prima política para partidos en busca de popularidad: acusarían a los otros partidos de vender a la patria lo que produciría votos en las elecciones siguientes.

Es decir, el monopolio estatal cuyo patrimonio debe ser negativo, es principalmente una herramienta política. Más que energéticos, produce causas electorales o políticas. No es una empresa sino un motivo electoral. Desde luego, la consecuencia de esta situación es el fracaso de la empresa que no puede ser manejada con criterios de eficiencia, sino de política.

El tema bien vale una segunda opinión, no tanto en sí mismo, sino como una ilustración de las causas por las que fallan los gobiernos al entrar en los terrenos comerciales y empresariales. Los gobiernos son conducidos bajo criterios que nada tienen que ver con la eficiencia en el manejo de los recursos. Por eso, sus proyectos suelen tardar más tiempo y ser más caros.

Además el caso de Pemex ilustra muy bien cómo opera el factor del orgullo nacional, una variable en extremo costosa que daña a la población pero que justifica acciones gubernamentales irracionales. No es el único caso, muchos países lo padecen y pagan las consecuencias con gobiernos que gastan más de lo que deben.

Lo que en el fondo hay, por tanto, es más que un monopolio estatal metido en serios problemas. El problema de fondo es uno mental: el que hace creer que el monopolio es un orgullo nacional que debe ser mantenido cueste lo que cueste. Ese orgullo nacional irrestricto tiene un costo que se llama subdesarrollo.

En El Foro de Monterrey se tiene una breve lista del por qué fallan los proyectos gubernamentales que tienen objetivos comerciales:

“... las intenciones de los gobiernos al realizar esos proyectos son buenas, muy buenas, pero eso no basta… Esos proyectos suelen hacer uso de argumentos intangibles, como el prestigio nacional, su proyección internacional y otros que no son fácilmente medibles… A los proyectos gubernamentales suele sobrarles optimismo. Las cifras de costos son asombrosamente bajas y los estimados de ingresos irrealmente altos… Los registros de costos del proyecto son confusos y múltiples... no existe ni presión para considerar a los mercados, ni percepción de riesgo de capital...Las organizaciones y estructuras administrativas creadas por los gobiernos son complejas y están llenas de vericuetos políticos que hacen de lado las consideraciones de rentabilidad para poner atención en el prestigio político del gobierno mismo”.

La petrolización de las finanzas públicas

Nadie cuerdo negaría que las finanzas nacionales están petrolizadas hoy en casi 45 por ciento.

Esto lo ha provocado el PRIgobierno,y posteriormente el gobierno del "cambio" ante su incapacidad para ampliar la base de contribuyentes al no combatir la evasión y la elusión fiscal, y al usar la mayor parte de los recursos del petróleo y del presupuesto en gasto corriente que sólo beneficia a la alta burocracia y al dispendio, en lugar de incentivar el desarrollo nacional y el empleo.

No es justo que a Petróleos Mexicanos (Pemex) se le impida actuar con eficiencia, administrando racionalmente nuestra riqueza nacional y que, en cambio, se privilegie el contratismo a favor del STPRM las trasnacionales.

La mayoría, sin duda, estaremos de acuerdo en permitir que Pemex invierta mayores recursos en sus tareas, las de antes, cuando esta gran empresa realizaba algunas de las tareas hoy cedidas a empresas privadas

¿Quién en su sano juicio puede estar en contra de que Pemex continúe explorando para que se exploten nuevos yacimientos?
-Nadie, si advertimos que los grandes pozos existentes están siendo explotados aceleradamente.

¿Quién puede estar en contra de que se explote racionalmente el gas para consumo nacional?

¿Quién se opone a que las refinerías existentes y otras que ya deberían estar operando transformen el crudo en gasolina y en petroquímicos de mayor valor agregado, o cogenerando electricidad?

Nadie.

Sin embargo, a Pemex su propia corrupción e ineficiencia lo han orillado a renunciar al desempeño de estas tareas por incapacidad propias, al obligarlo a dar prioridad a los contratos de servicios múltiples (CSM) para que sean las trasnacionales quienes las lleven a cabo, a cambio de ganancias,pues se trata de empresas mercantiles.
- Endilgando de paso a la empresa grandes deudas a través de los proyectos de inversión con impacto diferido en el registro de gasto (Pidiregas).

Así, el nuevo director de Pemex, el muy prestigiado Luis Ramírez Corzo, acompañado de su asesor extranjero Van Meurs -quien diseñó los CSM y hoy el muy complejo régimen fiscal de hidrocarburos-, insiste de nuevo en"más de lo mismo"en Pemex.

Corrupción en Pemex
El Universal Staff

A diez semanas de que termine el sexenio del presidente Vicente Fox Quesada, afloran hechos de corrupción que hacen difícil apreciar diferencias en esta condenable práctica en la administración pública.

Petróleos Mexicanos, la muy rica empresa estatal limitada en su operación por los elevados impuestos que paga, las cuantiosas canonjías que otorga a su sindicato y su generosidad con proveedores y contratistas, es además presa de los abusos de algunos de sus funcionarios principales.

Hace dos años, el director Raúl Muñoz Leos renunció por haber cargado a la empresa los gastos de cirugía estética de su esposa, que ascendieron a 163 mil 244 pesos, cantidad que debió reembolsar.

Hoy, el subcontralor corporativo de responsabilidades y atención ciudadana, Federico Domínguez Zuloaga, que documentó aquel caso, fue despedido por pasar a la empresa la cuenta de 212 mil pesos de la cirugía dental de su mujer.

El despido fue acordado por la Secretaría de la Función Pública y la Dirección General de Pemex.

También se averigua la concesión de una beca por parte de Petróleos Mexicanos a Alfredo del Mazo, hijo del acaudalado ex gobernador y ex secretario de Energía del mismo nombre, para hacer un posgrado en la Universidad de Harvard, de parte de Juan José Domene Berlanga, al margen del reglamento vigente en la paraestatal.

El senador Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, es investigado por la Cámara de Diputados por favorecer con contratos de transporte a parientes, como director de Pemex Refinación en años pasados. La investigación corre a cargo de la misma comisión legislativa que indaga los negocios de los hermanos Bribiesca Sahagún, hijos de la primera dama.

Petróleos Mexicanos no es, desde luego, el único sitio donde la corrupción ocurre, ni es privativa de sólo algunos funcionarios. Baste mencionar el robo de combustible de los oleoductos, en el que la empresa pierde cientos de millones de dólares anualmente.

Si bien estas acciones deplorables no son un asunto reciente, es necesario recordar que una de las banderas de Acción Nacional, cuando era oposición, era precisamente la lucha a fondo contra la corrupción.

Una forma común de esta conducta inadecuada ocurre cuando los hombres en el poder disponen en su beneficio, y en el de sus favoritos, de los bienes públicos puestos a su cuidado. La operación se facilita cuando no hay suficientes y eficaces sistemas de control y métodos de transparencia que permitan el escrutinio público.

El Instituto Federal de Acceso a la Información es un buen intento de transparentar la función pública, pero las resistencias son poderosas.

Existen otras entidades donde la opacidad encubre sus manejos. Por ejemplo, todavía no es posible conocer a detalle el manejo presupuestal del Congreso. La propia Cámara de Diputados, que hace bien al vigilar al gobierno federal y forzarlo a la transparencia, hará mejor cuando se aplique a sí misma esa medicina.

Debe insistirse en la transparencia como medio para evitar la corrupción, pero también en el castigo de quienes han actuado mal con los bienes que la sociedad ha puesto en sus manos, sin importar de quien se trate.

Funcionarios corruptos, el cáncer de Pemex

Expedientes de indisciplina, sanciones administrativas y recomendaciones de la Función Pública y la Auditoría Superior dan cuenta de que al menos 200 han sido castigados de diciembre de 2006 a la fecha por afectar a la paraestatal.


Pese a los recurrentes intentos por limpiarla de prácticas corruptas, Pemex acumula un alto registro negro de funcionarios sancionados en los últimos dos años y se mantiene como una de las áreas gubernamentales más corrompidas en todo el país.

Expedientes de indisciplina, sanciones administrativas y recomendaciones de la Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la Federación dan cuenta de que al menos 200 funcionarios de bajo, mediano y alto nivel han sido sancionados de diciembre de 2006 a la fecha por afectar a la paraestatal.

Desde la amonestación privada hasta la inhabilitación y la multa económica, no hay área de la empresa que haya sido inmune a sufrir irregularidades administrativas, mismas que en algunos casos han derivado en quebrantos millonarios para la empresa.

Listados de sanciones obtenidos mediante la Ley Federal de Transparencia, indican que tanto la ASF como los órganos internos de control y la Función Pública han detectado desde 2006 a la fecha decenas de casos de “negligencia administrativa” y “violación a las leyes presupuestales” en departamentos sensibles de la paraestatal.

En especial, han sido frecuentes las sanciones a funcionarios adscritos a unidades en las que hay grandes cantidades de recursos o la entrega de contratos a terceros, como administración, tesorería, finanzas, supervisión, recursos materiales y contrataciones.

En casos graves, desde 2006 han sido destituidos, sancionados e inhabilitados al menos 16 directivos de Pemex Exploración y Producción; 11 de Pemex Gas y Petroquímica Básica y 16 de Pemex Refinación.

“Esto sólo confirma una circunstancia que nadie ha podido negar: el gran problema que tiene Pemex es la discrecionalidad que propicia irregularidades en funcionarios de todos los niveles”, aseguró Antonio Ortega, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Las sanciones aplicadas a personal de la empresa ascienden, ya, a varios centenares de millones de pesos y siguen escalando.

Las más elevadas, al momento, son las impuestas al ex gerente de Proyectos de Pemex Refinación, Máximo Téllez Rosas y el ex subdirector de Proyectos, Eduardo Vergara, ambos activos durante el gobierno foxista.

Los dos ex funcionarios, que han sido inhabilitados para laborar en el servicio público por hasta 20 años, fueron sancionados cada uno con 106 millones de pesos, la cifra más cuantiosa en la actual administración.

Aunque la multa es virtualmente imposible de pagar, Téllez y Vergara deberán restituir esos recursos a la Tesorería de la Federación para resarcir el daño que, se les imputa, fue generado a la empresa al haber permitido irregularidades millonarias en el proceso de contratación de la refinería Cadereyta en el sexenio foxista.

Las anteriores multas y sanciones se suman a las ya impuestas al ex director de la petrolera, Raúl Muñoz Leos, a quien se multó en 2007 por cometer diversas irregularidades al frente de la paraestatal, como el uso indebido de vuelos gubernamentales para fines personales y hasta el pago de cirugías plásticas para su esposa con cargo al erario.

Tentaciones

Entre otros sancionados de alto perfil en los últimos dos años están Ramón Tomás Figueroa, gerente de Administración y Finanzas de Pemex Exploración y Producción. Según consta en el expediente CI-R-PEP-049/2006, estará inhabilitado de laborar en un puesto público hasta 2018, debido a los quebrantos producidos a la empresa.

Sancionados económicamente también han sido dos supervisores —Teodoro Alfredo Valenzuela y Jesús Treviño— a quienes la SFP les ordenó pagar 10 millones de pesos, cada uno, a las arcas del gobierno federal.

En Pemex Gas y Petroquímica y Pemex Refinación los funcionarios sancionados con inhabilitación van de uno a 18 años e incluyen nombres como los del jefe de la Unidad Jurídica, Luis Bouchot, con 2 años de suspensión del servicio público y Ana Josefa Cadena, tesorera general, inhabilitada por un año.

Irónicamente, incluso aquellos encargados de velar por la mejoría interna en la paraestatal e impulsar su transparencia han caído en investigaciones de la Función Pública. Es el caso de Manuel Cruz Díaz, subgerente de Control de Gestión y Atención Ciudadana de Refinación.

Estará suspendido hasta 2009 por “violación en procedimientos de contratación”. Por su parte, Guillermo Carlos Risso, superintendente de Calidad de Pemex Exploración y Producción, estará inhabilitado hasta 2019 por haber incurrido en “actos de negligencia administrativa”, incluidos en el expediente CI-R-PEP-056/2006.

En los listados obtenidos se expone además que hay casos que se fueron arrastrando por años hasta detonar de nueva cuenta, como el de Gerardo Noe Vargas, jefe del Departamento de Administración de Bienes y Servicios de Exploración, a quien desde 2002 se había amonestado públicamente por cometer irregularidades en contrataciones públicas.

Para 2007, reincurrió y fue inhabilitado por 10 años. Fue multado con 500 mil pesos.

Ortega insistió en que la ASF ha advertido a Pemex que las reiteradas sanciones a funcionarios ligados a contratos y recursos dejan en claro que tiene debilidades en áreas sensibles y que, por ende, tendría que tomar acciones para subsanarlas.

Pero las recomendaciones, dijo, permanecen desoídas.

“Hay infinidad de procedimientos de recomendaciones y de observaciones que la ASF viene haciendo desde hace muchos años. Ha identificado desviaciones, irregularidades y corrupción pero Pemex las escucha y no les da ninguna seriedad, no hay ninguna respuesta concreta, toda las observaciones se desoyen”, dijo.

Mezcla mexicana: petróleo y guerrilla


EN EL HAPPENING de absurdos en el que ha derivado la presentación de las iniciativas petroleras del señor Felipe Calderón, están presentes los movimientos armados.

Nadie olvida, para empezar, que fueron instalaciones de Pemex los blancos que el año anterior seleccionaron los eperristas para presionar por la presentación de sus compañeros “desaparecidos”.

Que nadie soslaye ahora el Manifiesto a la Nación del colectivo Tendencia Democrática Revolucionaria – Ejército del Pueblo, Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos, Organización Insurgente 1º de Mayo, Brigada de Ajusticiamiento 2 de Diciembre, Unidad Popular Revolucionaria Magonista, fechado el último 10 de abril –aniversario luctuoso de Emiliano Zapata--, donde se lee:

publicidad
“… México vive una intensa y cada vez más abierta lucha de clases, producida por la brutal ofensiva neoliberal que siguen desplegando los organismos financieros internacionales, las corporaciones multinacionales y la elite derechista industrial y financiera en el poder.

“Se trata de una lucha de clases en el marco de la cual los grandes capitalistas, el alto clero, las cúpulas castrenses y la clase política gobernante están decididos a enriquecerse y a mantener y profundizar a toda costa su dominación, intentando ocultar sus desenfrenados propósitos, tras las múltiples máscaras del poder.

“Así lo demostró la imposición fraudulenta y coercitiva del gobierno usurpador calderonista. Así lo demostró la imposición de la reforma a la Ley del ISSSTE, de la reforma fiscal, de la reforma electoral y de la reforma judicial. Así lo demuestra la pretensión de imponer la reforma energética (y, con ello, la privatización del petróleo), así como la reforma laboral. Así lo ha demostrado la actual administración panista con el tope salarial, el desempleo creciente, la elevada emigración y el gradual encarecimiento de la gasolina y de los artículos de primera necesidad. Así lo han demostrado el tráfico de influencias y la firma de contratos fraudulentos. Por ejemplo, desde la Secretaría de Energía bajo la gestión de Felipe Calderón a favor de REPSOL, la empresa gasera de Camilo Mouriño, actual secretario de Gobernación. Así lo ha demostrado la actitud servil del gobierno federal espurio, ante la entrada en vigor del capítulo agrario del TLCN. Y así lo ha demostrado la sistemática utilización de las fuerzas castrenses, los cuerpos policiacos, los organismos de inteligencia y los grupos paramilitares, so pretexto de combatir al crimen organizado, en la criminalización y la represión de los movimientos sociales, y en el apuntalamiento de la ilegítima gestión del gabinete derechista en el poder.

“Se trata de una lucha de clases en la cual los trabajadores, los pueblos originarios y los sectores oprimidos del pueblo mexicano, así como sus organizaciones representativas, resisten, luchan y se articulan, a fin de parar y revertir la ofensiva neoliberal capitalista, y liberar a la nación del estado opresor...”

Propuesta del PRI no resuelve problemas de Pemex: Kessel
La secretaria de Energía consideró que hay coincidencias suficientes con la iniciativa del gobierno federal para avanzar hacia un dictamen de reforma energética


Notimex
El Universal

La secretaria de Energía, Georgina Kessel, señaló que la propuesta de reforma energética del PRI no resuelve la problemática de Pemex en lo que se refiere a refinación, transportación, almacenamiento y distribución, pero indicó que hay coincidencias suficientes para avanzar hacia un dictamen.

"Necesitamos darle a Petróleos Mexicanos (Pemex) capacidad operativa y esa capacidad operativa no se la podemos dar bajo el esquema que se está planteando" en la iniciativa del PRI , dijo la funcionaria en entrevista televisiva.

Manifestó sin embargo no tener la menor duda en que hay coincidencias suficientes para avanzar en la reforma, y de que es posible sentarse a discutir y analizar las opciones en las partes donde se piensa que no se está reflejando una solución para la problemática de Pemex.

En torno a la consulta sobre la reforma energética que se efectuó el domingo la titular de la Secretaría de Energía (Sener) opinó que tuvo los "resultados esperados" , con una participación mucho menor de la que se anticipaba y con diversas irregularidades.

"Hay una cantidad enorme de encuestas que se han llevado a cabo a nivel nacional y lo que nos dicen es que hay una mayoría de mexicanos que quiere reformar a Pemex, que quiere modernizar a nuestra empresa estatal" , expresó.

Así, agregó, con la consulta sólo se suma información adicional a la mucha con la que ya se cuenta, y los legisladores deberán considerar todos los datos disponibles para tomar la mejor decisión para el sector hidrocarburos

La crisis actual y presiones incontenibles para desnacionalizar Pemex y el patrimonio petrolero de México

Hoy nuevamente PEMEX es presa de las presiones privatizadoras por parte de Estados Unidos y de algunos voceros del sector privado del país, a raíz del estallido de la nueva crisis financiera que azota a la economía mexicana desde que al gobierno de Zedillo sin calibrar cabalmente la situación económica y política del país, optó por ampliar la banda de flotación del peso a escasos 19 días de haber iniciado su gestión.

La ampliación de la banda de flotación del peso abrió la caja de pandora de un país sumergido en los más graves problemas económicos y políticos en que lo dejaron hundido las dos administraciones noeliberales previas, en particular la de Salinas de Gortari. Este condujo a la economía al paroxismo de los déficit financieros con el exterior, de la aceptación de inversión extranjera especulativa de corto plazo para cubrir dichos déficit, de la especulación bursátil para garantizar la mayor rentabilidad de los capitales especulativos, especialmente provenientes de los Estados Unidos de Norteamérica, de la apertura indiscriminada del mercado mexicano a la entrada de mercancías y capitales del exterior .

Al finalizar 1994 la economía en México, según datos de amplia difusión periodística, arrastraba un déficit comercial externo del orden de los 18 mil millones de dólares, un déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos de 28 mil millones de dólares, una deuda externa entre 125 y 136 mil millones de dólares, según los distintos cálculos, y era presa además de una sangría inusitada de divisas, que se mantuvo en secreto por parte del gobierno. Todavía el 1o. de noviembre Salinas, en su último informe de gobierno, señaló que la reserva del país era superior a los 17 mil millones de dólares. En menos de un mes se reducirían a escasos seis mil millones de dólares. Contrastando con los pagos por vencer en 1995 de alrededor de 61 mil millones de dólares, casi la mitad tan sólo en tesobonos.

En el plano político, el presidente Salinas dejaba al país inmerso en una gran inestabilidad política, 17 gobernadores interinos, protestas electorales en 3 estados petroleros del país, sin resolver el levantamiento armado zapatista en Chiapas y dejando al partido oficial, que ha gobernado al país por casi 70 años, sumido en una lucha interna de fuerzas que costó la vida a su anterior candidato a la presidencia del país y al secretario de ese partido


El gobierno entrante de Zedillo, en lugar de iniciar su gestión buscando la estabilidad política del país, parecía que su mayor interés era cumplir con los compromisos adquiridos con los distintos grupos que lo llevaron a la presidencia de la república. A pesar de la declaración de guerra emitida por el EZLN, si no se respetaba el voto popular, imponiendo al canditado de su partido, el oficial, en la gubernatura de Chiapas, el presidente Zedillo se empeñó en dar posesión al aspirante a gobernador de su partido, el oficial, incluso le fue a dar posesion personalmente,

soslayando la multitudinaria crítica de fraude electoral.. Lo que logró fue intensificar la inestabilidad política en el país ya que si bien el EZLN no se fue a la guerra, manteniendo por el contrario su apertura al diálogo por una paz digna a pesar del creciente acoso del ejército federal, en Chiapas tomaron posesión dos gobernadores, uno el oficial y otro el de oposición.

En ese contexto, el sólo anuncio de la ampliación de la flotación del peso, alarmó a los empresarios privados, y en sólo un día salieron del país 5 mil millones de dólares, dejando la reserva de divisas y al país en niveles de insolvencia . La moneda nacional se devaluó abruptamente en un 40%, la bolsa de valores cayó sucesivamente. Con la salida en un sólo día de los 5 mil millones de dólares, se acabó de vaciar la reserva de divisas del país.

La repercusión internacional de la crisis mexicana se ha difundido con diversos grados de intensidad a varios países, afectando en primer término a los países latinoamericanos y a países con mercados bursátiles emergentes geográficamente muy alejados, incluso se ha extendido hasta los países centro del sistema, acentuado incluso la debilidad del dólar, la cual a su vez ha incidido en una mayor inestabilidad de las bolsas mundiales. Según el vicepresidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, William McDonough, la caída parcial del dólar se debe a varias razones, fundamentalmente por el avance de la economía alemana y sus exportaciones, y por "una situación pasajera como el problema mexicano"16

La inestabilidad continúa habla de la trascendencia impredecible que una crisis financiera, incluso de una economía relativamente pequeña y tan destrozada como la mexicana, puede tener en el mundo, dado el proceso de globalización forzada por el capital trasnacional y la vulnerabilidad del sistema financiero internacional abarrotado de enormes masas de capital dinero flotante y especulativo que busca rápidas y elevadas ganancias, moviéndose de una plaza a otra en segundos, gracias a la alta tecnología sobre todo en cómputo y telecomunicaciones. Aún están por verse los alcances de la crisis.



Tras las repercusiones internacionales, Estados Unidos se apresta a apoyar al gobierno mexicano con un respaldos financieros de magnitudes cada vez mayores que no tienen precedente en el mundo, ante el temor de un crack financiero mundial inminente, pero sobre todo para que el gobierno mexicano tuviera dólares para restituirlos a los inversionistas norteamericanos que habían invertido sus dólares en Tesobonos, para atenuar el impacto de la devaluación y crisis mexicana sobre Estados Unidos, especialmente en cuanto a inmigración de las masas de mexicanos desempleados y a la reducción de sus exportaciones a México.

Después de ofrecer en un primer momento 6 mil millones de dólares, a poco más de una semana del estallido de la crisis mexicana, el presidente Clinton organizaba un rescate financiero para México del orden de los 20 mil millones de dólares, en el que participarían los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, los mayores bancos privados del mundo y diversos organismos financieros internacionales, señalando que era el primer plan de contingencia dentro del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.[17]

Los respaldos financieros de parte de Estados Unidos, plantearon nuevas exigencias al gobierno mexicano para intensificar el proceso de privatizaciones en el sector petrolero, petroquímico, eléctrico, en ferrocarriles, telecomunicaciones, puertos y aeropuertos.

Las presiones para privatizar Pemex y el patrimonio petrolero del país se intensificaron desde el primer paquete de rescate y crecían a medida que se incrementaban las sumas de cada nuevo paquete de rescate. Estos implicaban a su vez un nuevo programa económico más severo bajo los auspicios del Fondo Monetario Internacional, sin lograr detener la devaluación, ni la crisis financiera. Por el contrario, varias medidas contenidas en los programas, como el alza vertical de las tasas de interés que se incluye en dichos programas para atraer al capital extranjero y retener el ahorro bancario interno, han profundizado la crisis, en el sector bancario afectado ya por la enorme cartera vencida, en el bursátil hundido por la caída de las acciones de las empresas afectadas por la devaluación, y en el ámbito cambiario, sumergiendo a la economía en una recesión cada vez más profunda, y en una crisis económica global sin precedente.

El Tesoro Que No Lo Es

Preferible una cerveza al petróleo

Una nota de El Universal, en México (24 de marzo de 2008), es digna de ser examinada por lo que ella implica. Su encabezado dice, “Ponen precio al tesoro petrolero”. Se refiere a que México tiene, en aguas profundas, petróleo con “valor bruto probable, a 30 años, de entre 850 mil millones de dólares y un billón 500 mil millones de dólares”. Todo de acuerdo con cálculos del gobierno. Y añade que autoridades mexicanas

“prevén que el monto de los jugosos contratos que podrían entregar a empresas privadas, nacionales o extranjeras, irá de los 232 mil millones de dólares a los 409 mil millones de dólares, en el mismo periodo.” Y que, “El beneficio que México tendría, una vez descontados los costos totales de descubrimiento y desarrollo, se calcula entre 618 mil millones de dólares y un billón 91 mil millones de dólares.”

¿No es maravillosa esta forma de hablar? Primero, el petróleo en aguas profundas es un tesoro y segundo, los contratos de explotación serán jugosos. Todo esto hace ver al trabajo humano como un juego en el que se trata de encontrar tesoros, o de tener contratos que sean jugosos. Puede usted tener bajo su casa una mina de oro, o un depósito de petróleo, que nada de eso le servirá hasta que se trabaje e invierta para convertir todo eso en bienes aprovechables.

Creo que el error de esa manera de hablar es el de no entender una cosa básica: el petróleo de nada sirve en sí mismo. Vaya y compre usted un barril de crudo y dígame qué hace con él. Tesoro no es por sí mismo. Y vale por una razón nada más: se usa para satisfacer necesidades. Usted necesita una cerveza en un día de calor, pero esa cerveza necesita haber sido transportada, igual que sus ingredientes transformados en una planta que requiere energía.

La cerveza es la que provocó que el petróleo también tuviera un valor. Más aún, usted fue el que hizo que el petróleo costase, en conjunto con otros muchos millones de personas, como un ama de casa que se la pasa repartiendo y recogiendo niños todo el día. Ella no quiere petróleo, quiere un método de transportación. Ninguno quiere barriles de crudo, sino las cosas que el petróleo hace posibles.

En un día de calor, no creo que muchos prefirieran el tesoro de un vaso de crudo en lugar de una cerveza fría. Y si usted tiene monedas de oro, ellas valen no en sí mismas, sino por las cervezas y el resto de las cosas que pueden comprar. Pregunte usted por la gran prosperidad española que le produjo la plata de América.

Luego está eso de los jugosos contratos, una frase que ignora todo lo que significa riesgo en las inversiones. La frase es muy desafortunada porque connota que toda actividad económica tiene éxito asegurado. Pregúntele a Polaroid y sus fotos. Piense usted en gastar mil millones de dólares en una plataforma que empezará a funcionar dentro de cinco años y dígame si eso es necesariamente jugoso. Puede serlo, pero nadie tiene la seguridad.

Pero hay más, se dice que México tendría beneficios debido a esos contratos. No, hay beneficios para nadie excepto para el dueño de la empresa y Pemex no es de los mexicanos, sino del gobierno mexicano, su burocracia, y de su sindicato. Si usted y yo fuésemos dueños de esa empresa, tendríamos acciones de ella y las podríamos comprar y vender.

La nota a la que he hecho referencia es un ejemplo de la colección de clisés desafortunados que se repiten sin tener idea de lo que significan. En verdad, las palabras pierden con eso significado y sin él, no es sorpresa que las cosas fallen. Es más valiosa en la mano una botella de cerveza que un barril de crudo; los negocios no son todos jugosos ni están asegurados; y Pemex no es de los mexicanos.

Más que ninguna otra, estas inexactitudes son causa de pobreza y de miseria. Son parte de la mentalidad mercantilista, la que considera que cosas como el petróleo son tesoros envidiables. Son parte del populismo, el que ha engañado a millones de mexicanos haciéndoles creer que el inventado tesoro es suyo. Son parte de la ignorancia, la que supone que los negocios no tienen riesgos.

El valor del petróleo de Pemex en aguas profundas tiene una sola causa. Vale por las cervezas que satisfacen la sed, por los niños que pueden repartir y muchas otras cosas. En sí mismo, vale cero.

En términos más económicos, estoy hablando de bienes de primer orden, los que usamos y consumimos. Los bienes que sirven para producirlos tienen valor sólo en el sentido de que producen bienes de primer orden. Una semilla de trigo, un tractor, una fábrica de componentes químicos y muchas cosas más, encuentran su razón de ser en cosas tan complicadas de tener como un pan de caja… y valen no en sí mismos, sino por lo que al final producen.

Por eso cuesta tanto un café en Starbucks: al grano de café le han añadido muchas más cosas que en conjunto vende, igual que un gran chef usa ingredientes baratos para producir un platillo caro. Me gustaría que quien esa nota escribió comprase el café, por ejemplo, e hiciera en su casa todo lo demás que ofrece Starbucks para saber de esto.

¡Que Coman Pasteles!

Entre los disparadores de la Revolución Francesa de 1789, se cita invariablemente la insensibilidad del Rey Luis XVI ante el deterioro económico de su pueblo que moría de hambre, explotado por la aristocracia que desde la corte de Versalles, hacía oídos sordos a los problemas que día a día se acumulaban sin solución.

Entre las leyendas urbanas revolucionarias, es la frase atribuida a su esposa, la austriaca María Antonieta, la que se ha vuelto inmortal a la hora de reproducir la falta total de prudencia o empatía hacia un pueblo que sufre y que si no la hubiese dicho ella en aquel entonces, hubiese sido hija del ingenio panista:

“Si el pueblo no tiene pan y tienen hambre, pues que coman pasteles”.

Así es señoras y señores, caramelos y bolitas, estamos a nivel federal gobernados por un gobierno panista que no nos da pan pero nos obliga a consumir en medio del hambre pasteles y para muestra el más reciente botón que nos regala Georgina Kessel, la Secretaria de Energía quien de visita por Tamaulipas se negó a revisar las cada vez más caras tarifas eléctricas que incidentalemente acaban de subir un aumento importante, mismas que tenían promesa de reducirse en las zonas donde por efectos del calor, tienes que escoger muchas veces entre comer y prender el famoso clima o aire acondicionado, ya que en el mes de Agosto muchas veces rondan la temperatura ambiente los 45 grados centígrados y aún más en Mexicali o Monterrey.

El asunto de las tarifas tiene miga porque fue una promesa desde el gobierno de Vicente Fox y nunca se concretó, al contrario, en un abuso total, este mandatario determinó que si el consumo bimestral rebasa los 500 MW entonces el consumidor es considerado de alto nivel y el precio sube 10 veces.

Así las cosas, se le reclamó a Georgina Kessel el que la electricidad doméstica , comercial e industrial ahora sean las más costosas del mundo y que se hayan eliminado los subsidios poco a poco y ella respondió con un nuevo “que coman pasteles” al sugerir que si queria la gente gastar menos en electricidad cambiaran todos sus aparatos eléctricos y focos del hogar por aparatos de última tecnología que la ahorra, eso sí, con una muy elevada inversión en este prooceso.

La respuesta no se hizo esperar y el diputado tamaulipeco priista, Enrique Cárdenas Avellano, caracterizado por su claridad, le respondió que si la gente pudiese darse el lujo de comprar pantallas de plasma, refrigeradores nuevos y focos ahorradores que valen en promedio 100 veces más que uno normal, la gente no tendría necesidad de subsidios porque entonces seríamos de primer mundo.

Desde luego la Sra. Kessel que se embolsa de sólo de sueldo sin compensaciones adicionales, ni bonos de productividad ni otras minucias casi un cuarto de millón de pesos al mes, es decir 250 salarios mínimos, puede darse el lujo de comprar eso y más, de aquí que las tribulaciones de quienes con trabajos sobreviven con sueldos de miseria le sean totalmente ajenos, como cuando Agustín Legorreta, entonces banquero y líder empresarial dijo que en México se podía vivir muy bien con un salario mínimo.

En el club del “Coman Pasteles” no sólo hay panistas, el peor de todos es http://www.df.gob.mx/jefatura/titular.html“>Marcelo Ebrard, jefe del gobierno capitalino, quien en busca de aire limpio ha dejado a más de un millón de habitantes de la capital y área connurbada a pie pues sólo los autos con menos de 8 años de antigüedad pueden circular a toda hora. Los otros, deben descansar un día a la semana más un sábado al mes y quien ose tratar de penetrar a su bastión con placas de otra entidad de la república exceptuado el estado de México, no pueden ya hacerlo entre las 5 y las 11 de la mañana.

Lo curioso es que Marcelo nunca ha impedido marchas , plantones, cierres de calles, campamentos y hasta la toma completa de Reforma en las protestas post electorales del Peje, que son mucho más graves para la calidad del aire sin contar con sus obras urbanas en manos de la iniciativa privada que ahora se encargan hasta de los bacheos.

A estos, sus socios y patrocinadores, no puede arruinarles en negocio así que quienes deben sufrir son los jodidos a quienes la vida y falta de ingenio no les han dado medios para estrenar un auto nuevo.

Y en esta muestra de insensibilidad social, uno de los más preclaros miembros de la elite Totalmente Palacio es el alcalde de Naucalpan, segundo municipio en importancia en el país que maneja más presupuesto que estados como Tlaxcala o Colima, el panista (of course) José Luis Durán Reveles, quien ocupa ese puesto por segunda ocasión tras su fallido intento por ser gobernador del Estado de México, también por segunda oportunidad.

Durán Reveles, quien visita poco su municipio ya que sus periplos internacionales, de carácter privado y público, ocupan mucho de su tiempo, los unos como presidente de los munícipes nacionales y lo otro porque su esposa Bertha es inglesa y hay que visitar a sus parientes políticos que viven en Bath, es miembro distinguido del club “Coman pasteles” y para muestra un botón:

El precio del agua en su municipio es casi el doble de lo que costaría en Nueva York, Londres, París o Madrid, todos los servicios municipales han doblado al menos de precio desde su llagada pero la calidad de vida en la entidad ha sufrido lamentablemente de aquí que se vean en áreas antes clasemedieras letreros de Se Vende en una casa sí y en otra también.

Redondeando la idea que su entidad es sólo para ricos, apoya la idea del gobernador Enrique Peña Nieto de hacer un segundo piso en el Periférico, única vía de entrada y salida de millones de personas que será ¡de paga también! Porque en esta entidad sólo falta que como en la época de Santa Anna, nos cobren por puertas y ventanas para tasar el aire que respiramos.

La situación de millones de mexicanos está llegando al límite. El desempleo al alza, el costo de energéticos sufrió TRES AUMENTOS en una sola semana y viernes otro más, en instantes en que el barril de petróleo bajó de 150 dólares a 100 dólares, con lo que se cumple la premisa mexicana de “Si el petróleo sube de precio porque importamos la gasolina, en México ésta sube de precio y si baja, como Pemex deja de ganar, también sube o sea en México aquí es la Ley de Herodes: O te chingas o te jodes y no hay más”.

La pregunta es ¿Cuánto más estamos dispuestos a aguantar a los Kessel, Obrador, Durán Reveles, Ebrard y la jauría del politic y del PRDtoda esa gentuza que sólo nos utiliza sin darnos ninguna esperanza?

Si hubiesen leído mejor sus lecciones de historia se darían cuenta que el día en que la clase media comienza a perder todo es peligroso, porque históricamente nosotros somos la clase pensante que detona las revoluciones y el callejón de los trancazos comienza a estar cerca conforme el hartazgo y la insatisfacción aumentan, por más que Felipe Calderón insista en que somos los medios de comunicación no alineados a su gobierno los culpables por darles puras malas noticias, como si hubiese tantas buenas que festinar.

Por lo pronto, recuerde en el momento de votar en el 2009 cuando renovemos la Cámara de Diputados federal o gubernaturas en Sonora, Nuevo León, Campeche, San Luis Potosí, Querétaro o Colima, a que le tira si le toca un “Coman pasteles”…

Pero se vale la réplica si cree que soy imprecisa o injusta… www.florberenguer.com.mx

BAJITA LA MANO….

Para la reflexión la frase del Obispo de Ecatepec, socio de Carlos Slim y representante taurino Onésimo Cepeda al hablar de la ratificación a la ley capitalina que despenaliza el aborto: “Si la mujer no quiere hijos, debe evitar los ilícitos de la lujuria”…. ¡Ojo! las mujeres somos las únicas culpables para variar…¡Ah que hijas de Eva tan lujuriosas! ¡Pobrecitos de los hombres, nuestras víctimas desde el padre Adán.

EL PETRÓLEO : UN PROBLEMA DE SEGURIDAD NACIONAL

La creciente necesidad de recursos energéticos, en particular de hidrocarburos, por parte de los EE.UU, ha puesto al orden del día el problema de su seguridad nacional y la del conjunto de los países productores, siendo mas crítica esa situación para los países latinoamericanos. De otra parte, la forma como el gobierno Norteamericano pretende darle solución conlleva el desarrollo de conflictos político-militares a nivel regional y mundial de imprevisibles dimensiones, pues los EE.UU. concentran su política internacional en garantizarse, al costo que sea, su abastecimiento. El Problema Tanto el poderío de la economía Norteamericana, como el modo de vida consumista de su sociedad se fundamenta en el uso de la energía, particularmente de los recursos hidrocarburíferos; su mismo devenir histórico parece signado a las vicisitudes que presenten sus fuentes proveedoras.

Ayer, fueron las industrias pioneras de ese poderío las relacionadas con la explotación del petróleo y su consumo, como lo ilustran los nombres de Nelson Rockefeller, fundador de las mas grande de las multinacionales petroleras del mundo la Standard Oil Company (EXXON), y de Henry Ford magnate de la industria automotriz. Hoy, En términos petroleros los EE.UU, que han explorado casi todo su territorio y consumen diariamente 20 Millones de barriles, solo cuentan con reservas probadas de 20 Mil Millones . Si se viesen obligados a hacer uso pleno de sus reservas solo tendrían para satisfacer la demanda de tres años, tiempo a partir del cual dependerían totalmente de los países petroleros: árabes, latinoamericanos y africanos (Gráfica 1) . Gráfica

La brecha entre el consumo y la producción de petróleo en Estados Unidos ha estado creciendo desde la década de los ochenta.de los 70 Millones de barriles diarios que se producen y consumen en el mundo los EE.UU. consumen el 29% , cerca de 20 Millones. De esos los EE.UU. solo producen unos 8 Millones (Gráfica 2), los restantes 12 millones los tiene que importar en un 50% del Golfo Pérsico (particularmente de Arabia Saudita e Irak)[1], un 15% de Canadá y el restante 35% de América Latina, en su orden de México, Venezuela, Colombia, Ecuador y Argentina

Así, EE.UU. es un país dependiente del resto del mundo para la satisfacción de sus necesidades energéticas petroleras, en donde la mínima posibilidad de desabastecimiento puede generar la parálisis y crisis de todo su sistema de vida, con consecuencias igualmente críticas para el conjunto del sistema capitalista de producción La Solución Para los EE-UU ese problema de abastecimiento petrolero cada vez, mas creciente[2] se constituye en “un problema de seguridad Nacional” que al igual que la solución planteada nos resultan perversas. Eso por cuanto quieren desconocer que tanto el problema como su solución son su responsabilidad. Y si el planteamiento del problema es perverso, porque el es resultado del irracional sistema de explotación y consumo a que ha sometido sus propios recursos petroleros, rayando en su agotamiento, la solución lo es aún más, por cuanto pretende descargarla sobre los hombros del resto del mundo al tenor de lúgubres cantos guerreristas, y, así, de una manera cínica responsabiliza al resto de países del mundo de su propia irresponsabilidad económica, política, social , ambiental y moral. Para América Latina[3] esa situación complica aún mas su explosiva situación económica, política y social, pues a raíz de las dificultades políticas que acusan los EE.UU con los países árabes (acrecentadas a partir del 11 de septiembre)[4] y la distancia que deben recorrer sus tanqueros proveedores, ella se convierte en su proveedor mas confiable en el corto mediano y largo plazo. En el largo plazo porque cuenta con los recursos biodiversos que se van ha constituir en la base para crear posibles fuentes energéticas sustitutivas de la energía fósil hasta ahora predominante[5].

En el mediano plazo porque forma parte de la segunda gran cuenca de energía del mundo, la Gran Cuenca del Caribe (G.C.C)[6]; en lo inmediato, porque la región tiene reservas de hidrocarburos más que suficientes para suplir las necesidades presentes y futuras de los EE.UU. En el 2020 puede suplirle la mitad de las importaciones reduciendo su vulnerabilidad y dependencia del petróleo del golfo Pérsico. En el momento actual sus reservas probadas de 148 mil millones de barriles, son siete veces mayores que las de aquel, (Ver gráfica 3) y su actual tendencia apunta a duplicar su producción en los próximos 20 años[7]. Sus exportaciones van a ser multiplicadas por 2 veces y media llegando a 10 millones de barriles por día, las cuales se van a dirigir a su mercado natural: EE.UU . Su situación geográfica no es menos ideal, pues siendo, por ejemplo, México su país vecino y mas grande proveedor[8] el otro grande, Venezuela le transporta en una semana sus crudos, significativo si lo comparamos con un tanquero que sale del mar del Norte demorando 35 días y 45 días si zarpa del medio oriente. Gráfica 3La producción y el consumo de petróleo en los países de América Latina y el Caribe muestra tendencias paralelas. Situación óptima para los EE.UU pero que se convierte en verdadera desgracia para Latinoamérica, pues a costa de su propia seguridad nacional se ve convertida en la “responsable de la seguridad nacional de aquellos” . Seguridad que solo podrá ser garantizada para los EE.UU por los militares y los gobiernos de autoridad y mano dura. De ahí que asistamos en Latinoamérica al establecimiento de nuevas bases militares y recuperación de otras; a la firma de convenios que persiguen la inserción de las fuerzas norteamericanas en estos territorios, completando un plan de dominación que, de paso, cumplan con el objetivo de vigilar los acrecentados movimientos populares. En Colombia junto a la instalación de la base de Tres Esquinas el gobierno recién posesionado del Dr. Álvaro Uribe Vélez, instaura tres zonas militarizadas, denominadas de Rehabilitación y Convivencia, precisamente por donde se haya instalado el oleoducto Caño Limón – Coveñas. Oleoducto que transporta la exportación de 230 Mil barriles diarios de crudo y para cuyo protección, el Congreso de los Estados Unidos tramita una ayuda de US$98 Millones. En Perú construyó la base de Iquitos y se está creando otra nueva.

En el Congreso brasileño hay una discusión fuerte porque su gobierno se comprometió con EE.UU a darles la base de Alcántara, en Maranhao, que es la saliente más pronunciada hacia el Atlántico. En Ecuador construyeron a Manta, una saliente hacia el Pacífico. En Argentina hay protestas por la base que quieren establecer en Misiones, en la llamada Triple Frontera -vértice donde se unen Paraguay, Brasil y Argentina- clave geopolítica y biodiversa. Al final, lo que se observa es una especie de “paraguas” de su “seguridad nacional” extendido sobre Latinoamérica y que terminaría en tierra del fuego, donde desde 1999 se planea establecer otra base militar. De esa manera ya tienen triangulado en términos de seguridad militar todo el territorio latinoamericano. No podemos estar seguros si los EE.UU están llegando al límite de su modelo de vida o desarrollo impulsado; un límite de ilegitimidad que parece no logra sostenerse por si mismo, a pesar de lo cual ellos tratan de mantenerlo a como de lugar. Por ahora la desgracia de los latinoamericanos se parece a la de los canadienses, al estar tan lejos del sol y tan cerca de los Estados Unidos. * Profesor de la Escuela Superior de Administración Pública y de la Universidad Nacional de Colombia [1] Entre enero y junio del 2002 EE.UU importó de México 264.8 Millones de barriles, de Arabia 258.8 millones, de Canadá 252 Millones, de Venezuela 229 millones, de Irak 123 Millones. [2] Esta dependencia es particularmente aguda en el caso del petróleo, que representa el 35% del consumo estadounidense de energía y es absolutamente indispensable para el transporte y aéreo. Al momento actual, los EE.UU recibe alrededor de 53% de sus requisitos energéticos de fuentes extranjeras y para el 2020 se prevé que esta cifra se elevará al 62%: Michael T. Klare. Petropolítica global: Implicaciones del plan energético de Bush en el extranjero.

Los EE.UU. se ven compelidos a mirar a América Latina, como lo dice Santafé IV: “La política de la Próxima administración deberá ser alinear juntos al norte y al sur, en una asociación que deberá ser sobre bases igualitarias, sin infringir la soberanía de ninguna parte. La promesa y cooperación extendida en los comienzos del siglo XIX por la doctrina Monroe puede ser la base de una nueva era de mutuo respeto y mutuos intereses” [4] “Después del 11 de septiembre los planificadores estratégicos estaudinenses decidieron buscar nuevas vías de suministros energéticos, adicionales a los tradicionales del Medio Oriente ... proyecto en el que están involucrados Exxon, Mobil, Rusia los yacimientos del Mar Caspio y la producción del oeste de Africa. [5] “Quien se apropie mas pronto de la biodiversidad es quien tiene más rápidamente toda la información que se requiere para investigaciones y aplicaciones de códigos, funcionamiento genético que se puede repetir en sistemas informativos, todo el trabajo con biochips .... y cada lugar donde hay riqueza biótica es un sitio importante porque no se repite” (Maria Menéndez EE.UU. abre el paraguas). [6] La segunda o Gran cuenca de Energía, “que es la mayor y mas diversificada cuenca de energía primaria (petróleo, gas natural, carbón, hidroelectricidad, nuclear, solar etc) del planeta” , se asienta geográficamente alrededor del Mar Caribe formado por el Golfo de México, el Caribe y el mar de las Antillas y políticamente comprende desde el sur de los EE.UU., pasando por Cuba, México, Centroamérica, Panamá, Colombia y Venezuela.

Cuenca que, ante los imperativos de la conflagración que asiste a los EE.UU. en la cuenca Islámica, se convierte en el área fundamental para asegurar su abastecimiento y así “reducir su dependencia y la de los demás grandes consumidores del petróleo del GCI. Para ello se cuenta con los crudos de México, Venezuela y Colombia es decir, con los del G-3.” [7] “Existe un documento del Departamento de Estado que data de la época de la dictadura, donde se afirma que la Argentina tiene 200 mil Millones de barriles de petróleo, el equivalante de lo que tiene Arabia Saudita..... Si eso fuera cierto, Argentina es “la gran potencia petrolera . Y si no entonces serían Venezuela y Colombia los lugares donde hay más petróleo” (Ibid. Menéndez) [8] En el primer semestre de 2002 México rebasó a Arabia Saudita, Venezuela y Canadá en sus exportaciones de petróleo a los EE.UU, de acuerdo a un informe del Departamento de Comercio.

Pemex, ¿de quién es, a quién sirve?

De que hay petróleo en el Golfo lo hay, el problema es extraerlo a más de tres kilómetros de profundidad.

Alejandro Vázquez Cárdenas



Cuando escucho hablar de Pemex lo primero que viene a mi memoria, aparte de la desfasada ceremonia del 18 de marzo, son dos adjetivos: corrupción

e ineficiencia, fracciones de segundo después recuerdo una larga lista de nombres, todos emblemáticos de Pemex, el ingeniero Jaime Merino, Joaquín Hernández Galicia, Chava Barragán, Héctor García Hernández alias El Trampas, Sergio Bolaños, uno de los mayores «prestanombres» del Sindicato de Pemex y los impresentables Romero Deschamps y Aldana.

El cacicazgo merinista

En los 50, desde las oficinas de la Superintendencia de Pemex, el ingeniero Merino estructuró una vasta red de control político y económico. El tráfico de plazas, la venta de concesiones para las obras de Pemex y el control total de la economía regional a costa de actos ilegales, amenazas y asesinatos permitieron a Merino amasar una enorme fortuna. Una investigación periodística, llevada a cabo por Antonio Caram, reveló la fantástica riqueza de Merino. Se calculaba que algunas de sus propiedades valían más de 100 millones de los pesos de aquella época. Y lo mejor, todo con un sueldo nominal de siete mil pesos mensuales, más viáticos.

Corrupción en Pemex

Por allá de los años 40, don Jesús Silva Herzog decía que el sistema político mexicano se sostenía sobre tres pies: El politic, la corrupción y el asesinato. Setenta años después hemos mejorado, ya no son sólo tres pies, el politic se ha aliado con el politic, la corrupción y el asesinato siguen, y se ha agregado algo potencialmente más nefasto, un politic reciclado con el nombre de politic.

La raíz del poder sindical

El sindicato petrolero es considerado como el organismo sindical más corrupto y el más charro por no defender los derechos laborales y por el desvío de recursos para campañas políticas del politic y del politic a través de convenios, un solo ejemplo de lo anterior es el llamado Pemexgate, que fue el desvío de fondos de Pemex al STPRM para apoyar la campaña de Francisco Labastida. Fue un desastre, ni los millonarios fondos llegaron a sus destinatarios ni Labastida ganó.

Los asesinatos

Sindicalismo petrolero, asesinatos y corrupción son sinónimos. Dos crímenes entre muchísimos otros delinean el inicio y el fortalecimiento de las etapas más tenebrosas del sindicalismo petrolero, la muerte a balazos de Heriberto El Güero Kehoe al término de una asamblea sindical en los años 70 y la de Óscar Torres Pancardo, ocurrida en un supuesto accidente el 8 de septiembre de 1983.

Desde los 70 se fue concentrando el poder sindical alrededor de Joaquín Hernández Galicia (a) La Quina y Salvador Barragán Camacho (a) Chava. El STPRM se nutrió con el apoyo de Pemex y con los multimillonarios negocios del sindicato. Sólo por comisiones y ayuda para «obras sociales» el sindicato obtuvo de Pemex cinco mil millones de pesos entre 1980 y 1982, a esto hay que agregar los 100 millones de pesos mensuales de cuotas durante 1983. (Proceso 327. 7-febrero-83).

Otra fuente de riqueza, desde 1977, se concedía al sindicato el 40 por ciento de los contratos de perforación de pozos, que Pemex otorgaba a terceros, con lo cual se autorizaba al sindicato a subcontratar por su cuenta. Además, el sindicato recibía el dos por ciento del monto total de las inversiones que realizaba Pemex. (Proceso 327, 7-febrero-83).

En 1988 La Quina comete un error fatal, decide apoyar al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. La Quina fue capturado un 10 de enero de 1989, junto con otro grupo de petroleros. El hombre que manejaba recursos millonarios y le gritaba a los presidentes ya estaba en la cárcel.

Y ahora ¿qué pasa con Romero D.? Pues quienes disienten con el sindicato petrolero tienen una mala costumbre, suelen morir en forma violenta, frecuentemente en extraños accidentes automovilísticos, como fue el caso en el 2002 de Armando Ruiz Villalón y Genaro Navarro. Igual suerte corrió uno de los mejores reporteros policiacos de México, Jaime Reyes Estrada, cuando investigaba la corrupción del sindicato. Su pequeño auto fue embestido por una pipa de Pemex.

¿Qué hacer entonces? Sin corregir primeramente el problema del sindicato resulta ocioso elucubrar sobre el régimen de propiedad, cambios fiscales y pelearse por la nacionalidad de hipotéticos inversionistas. La incómoda realidad es que la principal empresa de México está ahorcada por el sindicato.

Se acepte o no, es imposible hacer una reforma energética sin tocar los sindicatos de las empresas del sector, tan imposible como hacer un omelette sin romper el cascarón del huevo. Hacer algo frente a los sindicatos tiene un costo alto, pero no hacerlo es la ruina segura.

¿Cuál es la situación actual de Pemex?: Es probablemente la empresa petrolera más ineficiente y mal administrada del mundo, un dato, cuenta con 140 mil trabajadores para extraer 3.4 millones de barriles diarios. Antes del 2002 Venezolana producía lo mismo con 34 mil trabajadores. Otro dato: sus trabajadores son tremendamente ineficientes, por ejemplo en Noruega se requieren tres obreros para extraer un barril de petróleo, en México siete.

Ya no dispone de yacimientos fáciles de explotar. Cantarell declina a razón de doce por ciento anual. Si no encuentran nuevos pozos, México tendrá que importar petróleo en diez años. Se tienen que buscar nuevos yacimientos en costosos proyectos de aguas profundas, que requieren varios años antes de rendir, pero resulta que la legislación mexicana le prohíbe asociarse con compañías extranjeras que podrían aportar financiación y tecnología.

De que hay petróleo en el Golfo lo hay, el problema es extraerlo a más de tres kilómetros de profundidad. Y aquí en donde irresponsables e ignorantes demagogos afirman, sin base técnica sólida, que si se le entregan a Pemex los instrumentos indispensables de carácter financiero y tecnológico, todo se podría hacer. Así de sencillo

El ayatola de Macuspana y sus mentirosos voceros del periódico objetivo rebuznan que con dinero suficiente Pemex puede comprar tecnología para perforación profunda y que el gobierno «espurio» simplemente inventa que dicha tecnología la tienen sólo unas cuantas compañías públicas o privadas en el mundo y no la venden, sólo se puede acceder a ella mediante contratos de riesgo compartido. Pues bien, eso es cierto, dicha tecnología no está en venta, les agrade o no.

Recientemente, el 24 de febrero de 2008, el ya demenciado e irascible AMLO y orangutanes que lo acompañan lanzaron la amenaza de que si llega alguna iniciativa de reforma energética a las cámaras, no dijo que si se aprueba, sino que simplemente si llega a las cámaras, pasarán a la acción, en nombre de la patria, la dignidad y el pueblo bueno.

Anunciaron «cercos ciudadanos» al Congreso, tomas de aeropuertos, carreteras, instalaciones de Pemex, y otras imbecilidades. La amenaza es inequívoca, el orate López y sus homínidos están cancelando el debate.

Ese mismo día los orangutanes del mesías agredieron a González Garza y a Navarrete; traidores, fue lo más suave que les dijeron. En entrevista posterior afirma el propio Navarrete: «Nunca, en 19 años de construcción del politic habíamos visto lo que pasó el domingo: que la gente, envenenada por el discurso de la descalificación, asuma que lo patriótico es agredir»... «Quienes siembran vientos, cosechan tempestades», sentenció al final

Bufete Industrial quebró por la corrupción en Pemex
Mendoza Fernández

La corrupción imperante en Pemex durante la administración del presidente Ernesto Zedillo fue lo que originó la quiebra de Bufete Industrial, señaló quien fuera su principal accionista José Mendoza Fernández.

En entrevista con La Jornada explicó que el desastre financiero de la empresa "que se vendió en mil pesos" se inició cuando "desde alguna oficina de la presidencia de la República" se determinó asignar los proyectos de modernización de las refinerías de Cadereyta y Ciudad Madero a Sunkyong Engineering (SK), Tribasa y Siemens.

Señaló que una licitación de obras en Pemex, "tan corrupta y totalmente ilícita", no pudo pasar desapercibida en la Secodam y mucho menos en Los Pinos.

Cabe recordar que el pasado 1 de julio La Jornada publicó que la Secodam investiga un presunto fraude por 4,500 mdd en las obras de modernización de las dos refinerías, y que en el caso de Madero se concedió a Sunkyong y asociados, aun cuando no cumplió los requisitos de la licitación pública.

Un poco de historia.

En 1999 Bufete Industrial tenía una planta laboral fija de 3,500 personas entre ingenieros, profesionales de otras ramas y personal administrativo, y a su cargo casi 18 mil obreros; proporcionaba trabajo indirecto a casi 300 mil personas, la mayoría provedores. Para 2001, su personal se redujo a 1,500 empleados que tenían 11% de las acciones y, después de nueve meses de no recibir su salario, renunciaron.

Este "desastre financiero, económico y laboral", comentó Mendoza, se inició en 1999, a la par que en la administración zedillista se redujeron los grandes proyectos estratégicos de desarrollo.

El proceso de descapitalización que enfrentaba el consorcio lo obligó a aplicar una "política urgente de buscar socios, no sólo financieros, sino que también compartieran la filosofía" de la empresa. Su primer contacto fue con Ingenieros Contratistas SA (Ingconsa), "dirigida por el sobrino de Francisco Labastida", pero la oferta que se hizo entonces fue por un valor muy reducido.

Sin embargo, para Bufete Industrial fue un periodo de presiones de la SHCP y de los bancos acredores, que la apremiaron a aceptar la oferta de Ingconsa. "Yo creo que había grupos de interés político que pretendieron, ante la crisis de Bufete Industrial, quedársela como una empresa de referencia para desarrollar obras de gran envergadura en la siguiente administración. Esto, porque la presión de Hacienda vino después".

La siguiente negociación se realizó con inversionistas de Arabia Saudita, con quienes firmaron un contrato definitivo en el que el único requisito impuesto por Bufete Industrial fue que realizaran un depósito de garantía por 50 mdd en su cuenta. "Desgraciadamente este depósito nunca llegó".

El siguiente contacto fue con Enron, que buscó participar como accionista a través de su división de ingeniería en México, en un proceso que consumió casi un año, pues para este tipo de operaciones se requieren auditorías a los estados financieros de cada empresa. "Después de esta verificación, y cuando sólo faltaba la firma, la negociación terminó. Tal parece que recibieron instrucciones desde EU; no sé si ya sabían de sus problemas financieros, pero el hecho es que la operación no se concretó".

Sin buscarlo, refirió, se les acercó un inversionista, Roberto Bolaños, quien tenía el dinero y la aureola, y que si bien no fue considerado como "el más adecuado" para las necesidades de la empresa, sí representaba una oportunidad para que Bufete Industrial todavía pudiera adjudicarse el complejo petroquímico de Altamira, obra valuada en 4,500 mdd.

"Con Bolaños podía garantizarse la viabilidad" de la adjudicación, pero concluida una nueva auditoría, en julio de 2001, el acuerdo fue que el nuevo inversionista asumiría las deudas. "Sin embargo, a diferencia de otras obras de las que se obtuvo recursos para pagar a los empleados, con este señor hubo meses sin cobrar". La falta de liquidez llevó no sólo al despido de personal, sino a dejar de pagarle al que se quedó, pero los últimos no aguantaron y "la gente se salió", comentó Mendoza.

La corrupción lastra los resultados de Pemex

Pemex está al borde del colapso debido a la corrupción y a la ineficiencia de sus directivos. Esto es lo que afirma el periódico estadounidense The New York Times en un reportaje.

Según el diario neoyorquino, citando a empleados y directivos de la petrolera mexicana, la corrupción supone un coste de al menos 1.000 millones de dólares al año (936,5 millones de euros). Además Pemex podría haber perdido en 2002 unos 3.500 millones de dólares (3.277 millones de euros) en impuestos y royalties.

Las ventas de crudo de la petrolera están esquilmadas con la imposición de royalties de hasta el 60% La falta de inversión y la tremenda exigencia de impuestos por parte del Estado, son las causas a las que apela el director general (presidente) de la empresa, Raúl Muñoz Leos, para justificar la crítica situación por la que pasa la petrolera estatal. En su opinión hay que proceder a una reposición de las reservas petroleras de Pemex, que en 2002 tan sólo alcanzó un 37%.

Algo parecido opina el director de Exploración y Producción, Luis Ramírez Corzo, que señala es necesario reinvertir parte de los ingresos en el descubrimiento y perforación de nuevos pozos.

Mientras los precios del petróleo suben por el posible advenimiento de una guerra contra Irak y por la huelga general que desde hace 51 días sacude Venezuela, los problemas de Pemex suponen un nuevo problema para EEUU, que abastece a una parte importante de su mercado interno con petróleo mexicano.

Qué más?
Luis de la Calle


El debate del petróleo es el de la modernidadLa propuesta de la reforma más importante del sexenio se vio arrinconada al tener sólo tres semanas para ser considerada en la sesión ordinaria de la Legislatura Finalmente, el gobierno del presidente Felipe Calderón no tuvo más opción que participar de manera activa en el debate sobre la reforma energética. Hasta la presentación de las iniciativas de reforma de la semana pasada, había optado por presentar un diagnóstico y dejar que la dinámica de la discusión se desarrollara en el Congreso de la Unión.

Esto era así por razones tácticas más que estratégicas: no se quería proporcionar a Andrés Manuel López Obrador una plataforma para que reviviera; no se quería afectar la elección interna del politic; luego, no se quería anunciar ni el diagnóstico ni las propuestas antes del aniversario de la expropiación; tampoco antes de la asamblea del politic el 5 de abril.

Por otro lado, se quería evitar que la reforma energética fuera un tema de campaña para la elección de diputados de 2009. Así, la propuesta de la reforma más importante del sexenio se vio arrinconada al tener sólo tres semanas para ser considerada en la sesión ordinaria de la legislatura que termina el 30 de abril. Aunque se llegó a esta situación sin pretenderlo, las actuales circunstancias se están prestando para que el debate sobre el petróleo se convierta, como debe ser, en el debate sobre la modernidad del país. Un debate que no se puede perder. Las circunstancias pueden incluso orillar a lo que los políticos querían evitar que el debate se prolongue mucho más y la elección de 2009 se convierta en un referendo sobre la reforma. Quizá sea esto lo que se necesita: que se consulte a los mexicanos qué tipo de reformas y país quieren y no se deje en unos cuantos tomar tan importantes decisiones.

El debate va a ser una prueba sobre qué tanto se ha avanzado en la construcción de una democracia deliberativa. Es imprescindible que el politic y el politic logren crear un espacio plural en que puedan escucharse todas las ideas y plantearse todas las propuestas. Que el ala democrática del politic opte por las instituciones y la democracia, participe en el debate y se separe del ala intolerante que tanto daño hace al país y al partido. El debate obliga a toda la sociedad a responder a cuestiones fundamentales en materia de energía, muchas de ellas todavía no en la mesa. Entre ellas:

1. ¿Cuándo conviene explotar los yacimientos potenciales del país?
¿Por qué explotarlos ahora y no en 50 años? ¿Cómo encontrar la justicia intergeneracional de la explotación? Hay dos fuertes argumentos para hacerlo ahora: Uno, México tiene un bono demográfico importante e irrepetible que debe aprovecharse. El petróleo puede convertirse en la infraestructura física y en el capital humano que sirvan de plataforma para el auténtico desarrollo. Dos, el alto precio del petróleo envía una poderosa señal de mercado de que el momento para producir más es ahora. Si el país espera para hacerlo, la demanda de petróleo podría ser menor por el cambio tecnológico. Por otro lado, si el petróleo que se extraiga se va a utilizar sólo para gasto corriente y el pago de pensiones de Petróleos Mexicanos, el óptimo podría ser dejar las reservas donde están.

2. ¿Qué política energética necesita el país? ¿Una basada en el mercado u otra en la rectoría del Estado y un monopolio estatal?

3. ¿Se puede pensar en un esquema en que se tenga el monopolio en la propiedad de los yacimientos pero competencia en la oferta de todos los productos energéticos?

4. ¿Las pensiones de los trabajadores de Pemex, CFE, Luz y Fuerza del Centro e IMSS son deuda pública? Estas pensiones son producto de contratos colectivos de trabajo firmados por el director general de cada una de las empresas, pero no aprobados por el Congreso de la Unión. El artículo 73, fracción VIII, reconoce como facultad exclusiva del Congreso la aprobación para celebración de empréstitos.

5. ¿Cómo puede hablarse de salvar y fortalecer a Pemex sin resolver el problema de las pensiones sin fondos?

6. ¿Cómo debe cumplir el Estado con su obligación fiduciaria de maximizar la renta petrolera (diferencia entre el precio de venta del petróleo y el costo de producción)? El artículo 134 de la Constitución obliga a que las adquisiciones del gobierno se hagan de la manera más eficiente y al menor costo. Optar por esquemas costosos por razones políticas es una violación de la Constitución.

7. ¿Cómo preparar al país para el caso de que no se puedan encontrar y explotar grandes yacimientos—por cualesquiera razones—y haya necesidad de importar todo tipo de energéticos? ¿Qué hacer si quiebra Pemex? Además del debate energético, la naturaleza de la discusión hace que se aborden al mismo tiempo otros temas fundamentales:

1. La rectoría del Estado de la economía bajo el artículo 25 de la Constitución.

2. El respeto a los derechos de propiedad. 3. Las finanzas públicas sanas y el sistema impositivo.

4. La distribución del gasto para evitar que se disipen las reservas petroleras y su renta en gasto corriente.

5. La política energética y la política industrial. Participar en este debate es una necesidad para todos, académicos, empresarios, organismos empresariales, organizaciones no gubernamentales, sindicatos, analistas y comentaristas, gobiernos, y público en general. Es también una responsabilidad que no deben eludir ni gobierno ni ciudadanos.

Corrupción

La Secretaría de la Función Pública (SFP) archivó gruesos legajos de quejas y denuncias contra el consorcio gasero, propiedad de Miguel Zaragoza Fuentes y sus hijos Miguel y Jesús Zaragoza López sobre irregularidades en concesiones, tráfico de influencias y sobornos a funcionarios de Pemex como Marcos Ramírez, Roberto Ramírez Soberón (encargado del despacho de Pemex Gas cuando Ramírez Silva tomó la Dirección Corporativa de Operaciones) y Alberto Cervantes, gerente de operaciones de Pemex Gas.

Aunque las denuncias fueron presentadas en la SFP desde inicios del sexenio y se repitieron sistemáticamente por consigna del entonces titular de la Secretaría de la Contraloría, Francisco Barrio Terrazas, los contralores internos de Pemex protegieron a la empresa por el apoyo que la familia de gaseros dio a Barrio durante su gobierno en Chihuahua, y luego a Fox en su campaña presidencial.

A cambio, el entonces gobernador les dio jugosos contratos para el suministro de gas en todas las dependencias del gobierno estatal, además de facilidades para multiplicar sus negocios. De hecho, uno de los principales clientes del consorcio son dependencias como el IMSS y el ISSSTE en todo el país.

Ya como secretario de Estado, Barrio mantuvo empantanadas o archivadas las denuncias contra el consorcio, en tanto se multiplicaban los beneficios a Grupo Zeta por parte del gobierno de Vicente Fox.

Desde sus tiempos de gobernador, Barrio protegió abiertamente a otro de los integrantes de la familia: Pedro Zaragoza, investigado durante el gobierno de Salinas de Gortari por la PGR por supuestos vínculos con el narcotraficante Amado Carrillo Fuentes y lavado de dinero. La indagatoria se archivó cuando el entonces gobernador de Chihuahua intercedió por el empresario.

La entrada masiva de funcionarios de Barrio en áreas clave del gobierno federal fue decisivo para que el Grupo Zeta se expandiera y llegara a controlar el 72 por ciento del almacenamiento y distribución de gas. Con apoyo del Banco Mexicano de Comercio Exterior (Bancomext), el consorcio expandió sus negocios a Guatemala, Belice, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Perú, Estados Unidos y España.

Como última prebenda del gobierno foxista, en marzo pasado el presidente Fox ordenó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que otorgara a Grupo Zeta la concesión, única en su tipo, para construir y operar en Manzanillo, Colima, la Terminal Marítima exclusiva para recepción, almacenamiento y distribución de Gas L.P., aun cuando estas funciones son propias de Pemex.

La concesión se tramitó en sólo seis días y se emitió a nombre de Zeta Gas del Pacífico, S.A. de C.V., acompañada de un contrato de Pemex por 300 millones de dólares al año para la importación de Gas L.P.

Fox ordenó a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) avalar la concesión, aún cuando la CRE tiene el expediente de la empresa que documenta las deficientes condiciones de sus ductos y el robo a consumidores en la venta y distribución de gas.

Un mes después que en el Diario Oficial de la Federación se publicara la concesión, el gobernador de Colima, Jesús Silverio Cavazos, y el delegado de la SCT en ese estado, Guillermo Frank Escobar, ya habían inaugurando la obra privada.

Canonjías de Zeta en Pemex

Aunque Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) ocupa una posición estratégica en la paraestatal, contralores de Pemex entrevistados por Contralínea definen a la subsidiaria como la “más hermética” de todas las áreas, y en la que los negocios se acuerdan entre un reducido grupo de funcionarios y empresarios.

Los contralores hablan de licitaciones amañadas, concursos simulados y concesiones que se aprueban a cambio de millones de pesos entregados fuera de las oficinas de la paraestatal. Durante su administración en PGPB, Marcos Ramírez protegió al consorcio de los Zaragoza.

En el contexto de esta red de negocios privados, la salida de Raúl Muñoz Leos benefició a Marcos Ramírez y a las empresas protegidas por él y por el propio Ramírez Corzo, quien convirtió a aquel en su principal asesor y titular de la Dirección Corporativa de Operaciones.

Cómplices de alto nivel

Hasta la Dirección General de Pemex del sexenio foxista llegaron denuncias y quejas de corrupción por el desempeño en PGPB del hoy flamante asesor de Felipe Calderón, las cuales no prosperaron por complicidades entre Ramírez Silva y Muños Leos y Ramírez Corzo, pues éstos últimos fueron contratistas de Marcos Ramírez, Muños Leos con DuPont, y Ramírez Corzo con Turbinas Solar.

Los manejos turbios que Ramírez Silva hizo en Pemex Gas para beneficiar a Ramírez Corzo con contratos otorgados mediante adjudicaciones directas por montos de 48 millones de dólares para Turbinas Solar, se ventilaron en la SFP a mediados del sexenio, cuando la SFP abrió una indagatoria que descubrió la inexistencia del material que supuestamente Pemex Gas habría comprado a Turbinas Solar.

Sin embargo, cuando Ramírez Corzo ocupaba ya la Dirección de PEP, la Secretaría de la Función Pública determinó que no existía desvío ni daño patrimonial, e incluso la SFP despidió a los contralores que denunciaron las irregularidades.

Así, desde la DCO, Ramírez Silva privilegió al Grupo Zeta al grado de ordenar auditorías ambientales para cancelar la operación de ductos a los competidores del consorcio en la zona metropolitana de la ciudad de México, como Gas Metropolitano, Unigas, Gasomático, Bello Gas, Vela Gas y Gas y Servicio.

La primera encomienda de Ramírez Silva como titular de la DCO, encargado del programa Seguridad, Salud y Protección Ambiental (SSPA) de Pemex, fue hacer el diagnóstico de la situación de la accidentabilidad en Pemex, diseñar líneas de acción a corto, mediano y largo plazos de un plan de emergencia para evitar los accidentes y establecer las acciones relacionadas con el mantenimiento y operación en ductos.

El mapeo interno elaborado por personal bajo la dirección del funcionario (cuya copia obra en poder de Contralínea) arrojó 12 mil 592 kilómetros de 26 gasoductos distribuidos en distintas áreas del país con niveles de riesgo peligroso en las ciudades de Monterrey, Chihuahua, Veracruz, Minatitlán, Reynosa, Toluca, Guadalajara, Poza Rica y Tlaxcala.

Sin embargo, la consigna fue que sólo se ventilaran las condiciones del gasoducto de 18 kilómetros de Venta de Carpio-San Juan Ixhuatepec, y que de acuerdo con el diagnóstico interno de la paraestatal está en la media de riesgo por debajo de otros 26 gasoductos del país.

Manipulación en San Juanico

La premura por clausurar el gasoducto de San Juan Ixhuatepec respondía al interés de Zeta Gas para sacar del mercado a sus competidores en el Valle de México, las gaseras Gasomatic, Unigas, Velas Gas, Bello Gas, Gas Metropolitano, así como Gas y Servicios, que operan el 50 por ciento del consumo doméstico del energético en la zona.

Ramírez Silva ordenó a funcionarios asignados al SSPA cerrar el ducto de San Juanico y omitir información sobre el resto de gasoductos. Por su parte, el gerente de operaciones de gas en PGPB, Alberto Cervantes, se encargó de que la Dirección de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación avalara el alto riesgo en San Juanico, sin presentar el resto de la información de las condiciones en que se encuentran los otros 26 ductos de alto riesgo.

En torno al cierre del gasoducto de San Juanico, en junio pasado la CRE emitió una resolución dirigida a PGBP para “reforzar la seguridad y el celaje del ducto” y de “cualquier otro que se encuentre en condiciones similares”. La CRE ordenó a PGPB que si los ductos se encontraban en riesgo preventivo, debía ordenar suspensiones temporales. Pero las medidas ordenadas por la CRE no fueron cumplidas.

Contralores internos de Pemex señalan que el cierre del ducto de San Juanico se acordó entre funcionarios de Pemex y Grupo Zeta desde inicios del 2006, en una supervisión simulada, para que en los primeros meses del 2007 se autorice a la empresa Zeta Gas del Pacífico dotar a la zona centro del país de Gas LP, desde su Terminal Marítima en Manzanillo.

También afirman que en la administración de Felipe Calderón se anunciará en breve el cierre de ductos de Pemex en la región Occidente del país -argumentando cuestiones de seguridad- para dar también a los Zaragoza esta ruta de distribución de gas.

Esta negociación está programada para que en los primeros meses del 2007 Grupo Zeta controle la distribución y almacenamiento de gas desde Manzanillo, fecha en la que, según Víctor Moya, gerente de Grupo Zeta Gas del Pacífico, entrará en operación al ciento por ciento esa terminal portuaria.

Los beneficios que los operadores de Felipe Calderón darán a Grupo Zeta -durante el sexenio del michoacano- incluyen la supuesta rehabilitación de los ductos de la zona de San Juanico para que luego sean entregados a las empresas de Miguel y Jesús Zaragoza.

Para justificar la entrega de ductos a empresas privadas, Ramírez Corzo ha argumentado públicamente que los constantes accidentes en ésta área se deben a la falta de inversión en reparación y mantenimiento, pese a que Raúl Muños Leos gastó 16 millones de dólares en la compra -a su empresa DuPont- de sistemas de seguridad industrial para los ductos.

Y aunque Marcos Ramírez avaló tanto las contrataciones, como la supervisión de los trabajos, en los complejos de gas las contingencias continuaron.

En su momento, trabajadores de la paraestatal remitieron a la SFP denuncias que indicaban que los contratos de seguridad industrial eran un negocio privado entre Ramírez Silva y Muñoz Leos, pero la SFP nunca fincó responsabilidades.

Además de su negro historial en la SFP, el Grupo Zeta acumula otro en la Procuraduría Federal de Protección al Consumidor, donde también gozó de la protección del titular Carlos Arce, contra denuncias por venta “ordeñada” del gas. Las quejas se dispararon a finales del año pasado con el huracán Stan, cuando en zonas de desastre de Quintana Roo, Chiapas, Oaxaca y Veracruz, el Grupo Zeta vendió a los damnificados el combustible “ordeñado” y a precios por encima de los autorizados.

Entre las “recomendaciones” que Ramírez Silva ha hecho a Calderón de que entregue la operación de ductos de Pemex al monopolio de gaseros, está el que la SHCP elimine los subsidios al gas licuado, lo que daría a éstos mayor margen de operación para fijar los precios del energético.

Refinería: dinero bueno al malo

Hoy todo pareciera indicar que el paso de Calderón por la Secretaría de Energía fue de noche

PRODUCIR UN BARRIL de crudo da a Petróleos Mexicanos una ganancia bruta de 37 dólares con 18 centavos. Ese sí que es un negocio, pues su costo de extracción es de aproximadamente 4 dólares con 9 centavos y su precio en el mercado –datos de ayer— es de 41 dólares con 55 centavos. Un rendimiento muy cercano al mil% de utilidad.

Refinar un barril de crudo, en cambio, es otra cosa: información del año anterior indica una pérdida de 7 centavos de dólar por barril y, en conjunto, representa quebrantos inconmensurables para la paraestatal. Sólo en el primer semestre de 2008, Pemex-Refinación, una de la subsidiarias de la llamada industria nacional, quintuplicó sus pérdidas –42 mil 664 millones de pesos de enero a junio del año anterior- debido no sólo a los costos de operación, también al creciente costo de los insumos necesarios para producir diesel y gasolinas: combustóleo y gas natural utilizados para el funcionamiento de las plantas de refinación (autoconsumos); energía eléctrica, agua y catalizadores.

Refinar petróleo ha dejado de ser negocio en el mundo entero. Mucho más en México, donde la operación de las refinerías es harto deficiente y, por si fuera poco, donde la corrupción campea. Las refinerías no son negocio.

Y aún así, conociendo el mal desempeño de Pemex-Refinación, al tanto de que esta empresa siempre ha operado con crecientes números rojos, y que cada vez produce menos combustibles refinados, el señor Felipe Calderón jugó durante meses con la posibilidad de construir una nueva refinería en el país.

Hoy todo pareciera indicar que el paso de Calderón por la Secretaría de Energía fue de noche.

No se percató Calderón en su desempeño (jejeje) como titular de Energía de que, como lo explica el experto Mario Hernández Samaniego, ahora mismo y en teoría hay capacidad instalada para producir diesel, gasolinas y otros petro-productos, nada más que en la práctica “hay una refinería perdida”.

Apunta Hernández Samaniego: “Según registros oficiales, Pemex-Refinación tiene capacidad instalada en el país para procesar 1 millón 684 mil barriles diarios. Suponiendo que se aprovechara esa capacidad al 92% que promedian las refinerías norteamericanas, procesaría 1 millón 550 mil barriles diarios. Sin embargo, la triste realidad es que sólo procesa 1 millón 300 mil o un poco más. ¿Qué significa esto? Simple y sencillamente que tenemos en México una refinería de 250 mil barriles diarios totalmente pagada, y se supone con gastos al corriente y cabalmente tripulada, pero sin producir una sola gota de gasolina o diesel”.

El juego de la nueva refinería fue demagógico y populista. Se sustentó en la malograda campaña publicitaria realizada hace justo un año –para justificar la por fortuna también fallida reforma a Pemex, con la que se pretendía entregar a particulares la refinación y transporte de petróleo y derivados- en la que se presentaba al joint venture de Pemex con Shell como el peor de todos los males, aunque es gracias a la refinería que las empresas pública y privada mantienen en Deer Park, Texas, que en el país hay un suministro constante de combustibles.

Esta refinería, por cierto, es la única que produce ganancias a la paraestatal. Mínimas, como el resto de este tipo de negocios, pero cuando menos no pérdidas como las que generan todas las que Pemex opera directamente.

El juego siempre fue demagógico y populista. Peor aún cuando se trataba de embarcar a las deterioradas finanzas del país en un proyecto que costaría miles de millones de pesos y que seguro serían financiados a una alta tasa de interés por algún banco extranjero, que tendrá en ello la oportunidad de resarcir las pérdidas que le ha dejado la actual crisis mundial.

¿Para qué endeudar al país, señor Calderón?

Peor de demagógico y populista, además, fue el hecho de prácticamente poner a pelear a los gobiernos estatales por la instalación de una refinería en territorios de cada cual.

Producir crudo y exportarlo es un negocio que reditúa recursos al país.

Refinar el crudo, en cambio, representa echar dinero bueno al malo.

Índice Flamígero

Falta de mantenimiento preventivo, correctivo, herramientas e incluso, equipo para hospitales de la paraestatal, fueron denunciadas ayer por el líder sindical Carlos Romero Deschamps. Un accidente industrial de dimensiones mayúsculas en la primera industria nacional pareciera estar a la vuelta de la esquina.