Pemex ¿ Propiedad de los Mexicanos?, jajajajaja

PEMEX: Nacionalismo y corrupci�n
Arelï Quintero

La empresa más grande de América Latina puede sufrir grandes cambios durante este sexenio si se aprueba la reforma energética en México. El Congreso y el Senado fueron tomados por diputados del Frente Amplio Progresista —que incluye a los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia y del Trabajo, ligados al ex candidato de izquierda a la presidencia mexicana, López Obrador—, quienes no quieren que se aprueben los cambios sugeridos en la reforma a Petróleos Mexicanos. ¿En qué estado se encuentra Pemex frente a esta crisis? ¿Cuál es su historia y su mayor problemática?



Los casos emblemáticos de la corrupción

El tema de la corrupción es apenas mencionado en la nueva propuesta de Ley. El gobierno federal plantea una reestructuración de la burocracia administrativa y fiscalizadora de Pemex, incorporando al nuevo Consejo de Administración a cuatro consejeros profesionales externos, además de cuatro comités técnicos, de apoyo a este consejo, y crea la figura de un “comisario” vigilante del manejo transparente de los “bonos ciudadanos” o títulos de crédito que, de aprobarse esta reforma, estarían disponibles para todos los mexicanos, con candados para evitar la concentración en unos cuantos.

Lorenzo Meyer considera que, en la conciencia popular, asociada a la palabra Pemex está la palabra expropiación, pero también corrupción, y para eso hay decenas de ex líderes del Sindicato Petrolero cuyos casos, entre acusaciones de secuestro, asesinato, robos millonarios, enriquecimiento más que desproporcionado y control político, se han convertido en emblemas de la corrupción.

Uno de estos casos es el de Joaquín Hernández Galicia, “La Quina”, el ex líder sindical petrolero cuyo poder fue total en todas las regiones productoras de petróleo. Mantenía amistad con todos los presidentes en turno y se había enriquecido enormemente cobrando el famoso 2 por ciento del total de cada una de las inversiones que Pemex daba al sindicato para obras sociales.

Con el arribo al poder del presidente Miguel de la Madrid (1982), quien encarceló al ex director de Pemex, Jorge Díaz Serrano, “La Quina” se vio amenazado por el mandatario cuyo lema era “la renovación moral”. El líder decide sacrificar a su amigo Héctor García Hernández, alias “El Trampas”, quien junto con Salvador Barragán Camacho y la propia Quina conformaban el trío terrible del sindicalismo petrolero. Al “Trampas” lo acusaron de un fraude de 985 millones de pesos.

Sin embargo, a “La Quina” no le quedó mucho más tiempo en libertad.

Firmó su sentencia durante la campaña electoral de 1998, cuando apoyó de manera extraoficial la candidatura del izquierdista Cuauhtémoc Cárdenas, en contra del candidato del politic, Carlos Salinas de Gortari, quien al tomar posesión —después de una elección severamente cuestionada y de la que siempre hubo una sospecha de fraude electoral— cobra la factura al líder sindical.

El 10 de enero de 1989 varios elementos del Ejército mexicano irrumpen en la casa de “La Quina” y lo detienen acusado de posesión ilegal de armas y asesinato de un agente del Ministerio Público del norte del país, cuyo cadáver se presume fue trasladado en avión desde Chihuahua para colocarlo fuera de la casa del líder sindical.

Junto con “La Quina”, cae también su allegado Salvador Barragán, ahí termina su reinado. La izquierda se dividió en la defensa del petrolero.

Porfirio Muñoz Ledo, un político de larga trayectoria que ha logrado pasar por todos los partidos, aseguró en ese tiempo que “La Quina” no era el Al Capone que Salinas de Gortari quería hacer creer, pues podía haber 40 líderes sindicales más corruptos que él dentro de Pemex.

El expediente del gobierno estadounidense sobre el líder petrolero, aclara que aunque Fidel Velázquez, el líder de la CTM, tuvo que manifestarse en público contra la detención de “La Quina”, en privado estuvo de acuerdo con la medida que tomó el presidente Carlos Salinas de Gortari. Los seguidores de La Quina lo olvidaron en prisión hasta que en 1997 salió libre pero nunca recuperó poder.

El “inge”

El caso del ingeniero Jaime J. Merino, el líder sindical veracruzano, no es menos atractivo. En 2002, al abrirse los archivos de la desaparecida Dirección de Seguridad Nacional se supo que contaba con el apoyo de autoridades políticas y policíacas que cobraban en la nómina secreta del sindicato. Algunos de los negocios en los que tenía participación eran la venta de energía eléctrica, en la agencia Ford y en el colegio Motolinia, propietario de autotanques de transporte y carga de combustible en Pemex.

Su riqueza fue descrita como fantástica, con propiedades de 100 millones de pesos de esos tiempos, cuando su salario era de siete mil pesos mensuales de esa época; cuando supo que podría ser detenido huyó a Estados Unidos.

Díaz Serrano

Jorge Díaz Serrano, ex director de la empresa, tuvo un pecado adicional a las debilidades económicas de los líderes petroleros. Llegó a pensar que podría ser candidato presidencial por el afecto que el presidente José López Portillo le mostraba. Pero “el tapado” —termino utilizado por los priístas cuando ocupaban la presidencia de la República para referirse al político que era elegido por el mandatario federal para ser candidato presidencial del politic— resultó que era Miguel de la Madrid. Cuando este último gana las elecciones y sucede a López Portillo, Díaz Serrano es enviado a la cárcel acusado de la compra de un barco a una empresa siberiana inexistente y al doble del precio que la empresa original lo había vendido. Se dijo que el barco era para la hermana del presidente López Portillo pero finalmente pasó unos años en la cárcel, y todo mundo se dio cuenta que su detención obedecía a razones políticas.

El “pemexgate”

Carlos Romero Deschamps, actual líder del enorme Sindicato Petrolero, es la causa del primer enfrentamiento real entre el politic y el gobierno panista de Vicente Fox. Fue el artífice del fraude Pemexgate junto con Ricardo Aldana Prieto, tesorero del sindicato y ahora diputado federal. Fox, apoyado en su partido, inició el proceso de desafuero de ambos legisladores para que pudieran ser juzgados por los recursos transferidos a la campaña presidencial de 2000. Este proceso inició justo cuando había un emplazamiento a huelga por parte del sindicato petrolero.

El politic reaccionó violentamente en la defensa de sus legisladores y líderes sindicales, la presión del partido, considerado un “dinosaurio” en la política mexicana, fue de tal magnitud que el propio Muñoz Leos, funcionario foxista, presentó ante el tribunal los argumentos para descartar el daño patrimonial a Pemex de las acusaciones a Romero.
De acuerdo con Pablo Gómez, encargado por parte del politic de seguir el tema Pemexgate, la acción de Muñoz Leos detuvo los procesos penales. Fue una carta de negociación porque el sindicato se comprometió a pagar en 20 años el dinero que correspondía al Pemexgate. Pero entonces Muñoz Leos se los dio por otro lado a través de un nuevo convenio sindical por el que ahora está siendo juzgado. “Fue una permuta: el sindicato quedó a salvo, lo que están pagando como sanción por el desvío de los recursos, Pemex se los devuelve con el nuevo convenio firmado durante la administración de Vicente Fox, y así quedó el asunto como si no hubiera pasado nada”, afirma el diputado Gómez.
Visto el tema a la distancia, la falta de un sentenciado por el caso Pemexgate dejó insatisfechos incluso a integrantes del mismo partido del ex presidente Fox y de Felipe Calderón.

La panista Elena Álvarez de Vicencio, de reconocida trayectoria dentro del politic y ubicada en la línea ortodoxa de ese partido, consideró que el resultado de esas primeras acciones no dejó satisfecha a la ciudadanía.
Las causas para no tener un responsable, estableció Álvarez de Vicencio, pudieron ser diversas, como la inexperiencia para investigar y armar adecuadamente las denuncias; la imposibilidad para recabar pruebas de fraudes cometidos por expertos que sabían cómo hacerlo sin dejar huellas o, tal vez, escribe la diputada del politic en un documento denominado “La ética en la función pública”, “consideraciones políticas que hicieron evaluar las consecuencias que traería el llegar hasta el fondo de los fraudes y que pudieran traducirse en ingobernabilidad”. El hecho fue que las acciones para castigar a los corruptos no fueron de la magnitud que los ciudadanos esperaban, considera la panista, y que el Presidente ofreció cuando era candidato.

Los únicos casos con consecuencias legales para los líderes fueron los de “La Quina” y Díaz Serrano, ambos por venganzas política y no para combatir la corrupción. El STPRM, un sindicato que aún no alcanza a ser controlado por ningún presidente de la República, es con el que tendrían que lidiar eventualmente las empresas privadas, si la nueva propuesta de reforma a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos es aprobada como la envió el presidente Calderón.

Si bien, “las relaciones laborales quedan intactas, pues no se toca el contrato colectivo del trabajo”, de acuerdo con Adrián Trejo, especialista en sindicalismo mexicano, los trabajadores de Pemex pueden recurrir a reclamar el 5 por ciento del llamado porcentaje por desplazamiento, el cual implica que la empresa privada que haga alianzas con Pemex pague al sindicato ese porcentaje por cada uno de los trabajadores contratados y que no pertenezcan al STPRM.

En las condiciones actuales, el sindicato de trabajadores de Pemex y la enorme corrupción que ha hecho famosa a esta empresa, de lo cual poco o nada se ha discutido en la crisis actual, podrían ser obstáculos mucho mayores que la oposición política para una verdadera modernización de la paraestatal. Hasta ahora éstos son temas que ningún gobierno ha estado dispuesto a enfrentar, y al parecer, tampoco en este sexenio habrá tiempo suficiente para esa tarea.

El Occidental

El director de Pemex-Refinación, Juan Bueno Torio, advirtió que las bandas criminales que roban combustibles están dejando las cárceles en 'tres días', gracias a las leves penas impuestas y a la calificación de los delitos que permiten la libertad bajo fianza.

Incluso, algunos trabajadores de la paraestatal que han sido consignados por estar involucrados en el mercado ilegal de combustibles han tenido que ser reinstalados en sus puestos de trabajo, por órdenes de la Junta de Conciliación y Arbit

El Occidental

El director de Pemex-Refinación, Juan Bueno Torio, advirtió que las bandas criminales que roban combustibles están dejando las cárceles en 'tres días', gracias a las leves penas impuestas y a la calificación de los delitos que permiten la libertad bajo fianza.

Incluso, algunos trabajadores de la paraestatal que han sido consignados por estar involucrados en el mercado ilegal de combustibles han tenido que ser reinstalados en sus puestos de trabajo, por órdenes de la Junta de Conciliación y Arbit

Gracias a los sexenios priistas nuestra riqueza como país se ha mermado. Antes el país era capaz de lograr un porcentaje de autosufiencia alimentaria bastante aceptable, ahora el país no es capaz de producir lo que consume, todo por la gran corrupción de los gobiernos anteriores y que han logrado fundamentar la cultura de: "el que no transa no avanza"

Mientras esta cultura prevalesca en Mëxico, el país se hundirá más y más, no importa si nos gobiernan los mismos de siempre, los bolillos o las ratas amarillas, no habrá forma de salvar a México.

Ocho Columnas

Francisco Arellano Noblecía, comisario de las Fuerzas Federales de Apoyo, informó ayer viernes que en las primeras horas de la incursión de los efectivos de la Policía Federal Preventiva en instalaciones de Pemex, para combatir el robo de combustible, se detectaron en Zapopan tres pipas de la empresa que intentaron salir de las instalaciones de la paraestatal con sellos violados y con una cantidad de combustible diferente a la reportada.

¿Pobre PEMEX?



Algunos números sobre Petroleos Mexicanos en este año…

-En el primer semestre de este año Petróleos Mexicanos (Pemex) obtuvo 24 mil 799 millones de dólares.

-52 por ciento superior a la del mismo periodo del año pasado.

-Esta cantidad equivale a 261 mil 133 millones de pesos, a un tipo de cambio promedio de 10.53 pesos por dólar.

-Esto es un poco más de 11 veces el presupuesto total asignado a la Universidad Nacional Autónoma de México este año.

-La importación de gasolinas pasó de 294 mil barriles diarios en los primeros seis meses de 2007, a 331 mil barriles en el 2008.

Editorial


La polémica por el petróleo¡

Buenos días! "El petróleo es de los mexicanos y no se tiene que compartir": Francisco Labastida Ochoa Al conmemorarse el 70 aniversario de la expropiación petrolera, resurgió la polémica sobre el rumbo que se debe dar a Pemex y a la industria petrolera del país. Debido a la mala administración y al estrangulamiento del fisco, que se lleva la mayoría de los recursos de la paraestatal, Pemex es una de las empresas petroleras más endeudadas del mundo y urge buscar soluciones. Los dirigentes del sindicato petrolero se pronuncian en forma tajante contra lo que califican la pretensión del gobierno federal de privatizar el petróleo, o peor aún, entregarlo a las empresas transnacionales.

Un poco más conciliadores, los senadores Francisco Labastida, del politic; Graco Ramírez, del politic, y Rubén Camarillo, del politic, consideran que el petróleo es de los mexicanos y no se debe compartir con los extranjeros.

Precisamente sobre estos senadores recae la mayor responsabilidad de elaborar la propuesta de reforma energética que se analiza en el Congreso de la Unión. En la actualidad, Pemex produce 3 millones 200 mil barriles de petróleo diario, de los cuales se exportan la mitad, un millón 600 mil barriles. En los años 70, cuando se creía que todo era bonanza, las reservas petroleras se calculaban en 72 mil millones de barriles, los cuales se preveía que pudieran durar 50 años, pero últimamente las reservas se empiezan a agotar.

Se requiere construir cuando menos seis nuevas refinerías durante los próximos 20 años, y ayer durante la conmemoración, el presidente Felipe Calderón dio instrucciones para que se estudie la posibilidad de construir una refinería. México es un país productor de petróleo; sin embargo, depende de exportaciones de petroquímicos y gas natural. En la actualidad, el petróleo alcanza cotizaciones récord en el mercado internacional, por encima de los 100 dólares por barril, y eso hace que se acreciente más la codicia por el control de las reservas mundiales.

México y los mexicanos tienen que hallar la forma de resolver el problema petrolero y encontrar la fórmula más equilibrada para aprovechar al máximo los recursos petroleros, recapitalizar a Pemex, pero sobre todo hacerla más eficiente y transparentar su operación

Cimiento de gelatina


Eduardo García Gaspar

Apostaría usted el bienestar de millones de mexicanos a la producción decreciente de un campo petrolero? Seguramente no. Y sin embargo, eso es lo que puede estar en el fondo de lo que hagan los electores mexicanos en julio próximo: pueden ellos decidir comprar un boleto en ese absurdo juego de apuestas. El tema bien vale una segunda opinión.

La situación del petróleo mundial, creo, tiene dos lados muy claros. Uno: esa fuente de energía se necesita para mantener el crecimiento. Somos muy dependientes del petróleo. Dos: muchas de las fuentes de esa energía no son muy estables. Están localizadas en países, como Venezuela y Arabia Saudita, que no son precisamente ejemplos de estabilidad política.

En ese juego, México tiene un papel importante. Cantarell produce la mayor parte del petróleo mexicano, digamos un 60 por ciento. Como campo petrolero es el segundo mundial en importancia. El gobierno mexicano tiene en Pemex una buena fuente de ingresos, es decir, depende de Cantarell. El Wall Street Journal reportó hace unos días que ese campo puede estar agotándose más rápido de lo esperado y reducir las exportaciones hasta más de la mitad, si las expectativas pesimistas se dan.

Lo que eso significa es que la oferta del crudo seria potencialmente menor y eso no es bueno para nadie en el mundo. Dentro de México, el impacto en las finanzas gubernamentales podría ser devastador. Según ese mismo diario, los ingresos por exportación de petróleo, como porcentaje de ingresos de gobierno, crecieron de 32 a 40% en la administración de Fox.

Son consideraciones a tener en cuenta. Si Cantarell baja su producción, los ingresos gubernamentales bajan también. Si los precios del petróleo se reducen, sucede lo mismo. Puede que suceda, puede que no. No lo sabemos. Son riesgos reales y posibles. Pero lo que sí sabemos es que sustentar una estrategia de crecimiento en el ingreso petrolero es como hacer los cimientos de un rascacielos con Jell-O. Demasiado aventurado. Demasiado volátil.

Y, por si fuera poco, ya fue intentado con López Portillo. Fueron esas, épocas en las que el único problema, según el presidente, era la administración de la abundancia y que terminó con una crisis de proporciones gigantescas causada por lo mismo que puede volver a suceder: un gobierno que se quedó sin dinero. No resulta conveniente que México sustente su estrategia económica sobre un campo petrolero sobre el que hay dudas.

Pero eso es precisamente lo que propone uno de los candidatos a la presidencia mexicana, la utilización del crudo como cimiento de la expansión económica. La propuesta es la siguiente. Los ingresos del petróleo elevan los ingresos del gobierno y eso eleva su gasto y ese gasto reactiva la economía y entonces México se desarrolla. La propuesta tiene dos falacias. Primero, existe el riesgo de caídas de los ingresos petroleros. Segundo, la estrategia de crecimiento por medio de la expansión del gasto público nunca ha dado resultados estables. Remember, López Portillo y Echeverría.

No he visto tratar el tema en los análisis de los candidatos, a pesar de ser una cuestión de importancia central. El objetivo de toda política económica es el crecimiento sobre bases sólidas y la estrategia de dependencia en el petróleo es débil y riesgosa, equivalente a jugarse el todo a una carta. No es ni inteligente, ni justo. El bienestar de los mexicanos no puede ser jugado con tamaña irresponsabilidad.

Habrá personas que frunzan el ceño con mi aseveración de que el gasto público no produce desarrollo estable. Si bien hay evidencias al respecto, le doy un razonamiento de sentido común. Si el gasto público fuese la solución al crecimiento económico, el problema de la pobreza habría sido resuelto hace siglos y la administración de López Portillo habría hecho de México un país más rico que Hong Kong.

Las campañas electorales, mucho me temo, no tratan estos asuntos y están fundadas en la idiotez del desarrollo de personalidades de los candidatos. No me importa quién fue el padre de Calderón, la familia de Madrazo, ni la esperanza de López Obrador. Lo que me importa es lo que ellos quieren hacer y cómo lo proponen hacer. Eso es lo vital y es precisamente lo que ellos poco mencionan en sus campañas.

Según la Profeco, 86% de las gasolineras utilizan bombas que no garantizan la venta de litros completos. Con la ley que aprobó el Senado, de las 7,622 estaciones de servicio que hay en el país, corren el riesgo de perder la concesión 6,578.

Si no se amparan antes.

¿Coincidencias petroleras?
Antonio Gershenson

La prensa internacional, de uno de cuyos periódicos se reproduce la información en este diario, publica que se negocian contratos que implicarían el regreso de las principales trasnacionales a Irak, 36 años después de su nacionalización. Las empresas gigantes ExxonMobil, Shell, la francesa Total y British Petroleum, eran las que formaron la Irak Petroleum Company. Llama la atención que los contratos, que benefician también a otra trasnacional que no estuvo cuando la nacionalización, ChevronTexaco, serán para operar los mayores yacimientos y se otorgarán sin concurso. Coincidentemente, las reformas petroleras enviadas al Senado aquí facilitan los contratos sin concurso, al ampliar de manera significativa las causas para eludir esa licitación.

En la información se hace notar que este tipo de contratos sin concurso no son comunes en la industria petrolera. Se quiere justificar diciendo que el trabajo en desiertos y pantanos no puede ser llevado a cabo por cualquier empresa. Nosotros decimos que en México la regla general es que sí se concurse o se licite, y lo otro serían excepciones que deben ser reglamentadas por las leyes. El párrafo segundo del artículo 134 de la Constitución dice:

“Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen, se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, que será abierto públicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.”

Las propuestas de reforma de aquí dicen que puede no hacerse concurso, que si se hace puede no ser público, y otras lindezas. En Irak no le dan tantas vueltas. En cuanto los contratos se firmen, según se anuncia el 30 de junio, simplemente no hay concursos y ya. La información aclara que allá hay más de 40 empresas petroleras en condiciones de participar en concursos y que, obviamente, quedarían fuera con las adjudicaciones directas a las mayores trasnacionales. El Ministerio del Petróleo iraquí declaró que esto se hacía por la necesidad de tecnologías modernas, en lo que el Parlamento aprueba una legislación petrolera en discusión. ¿Suenan familiares algunas de estas palabras?

Otra justificación usada en el caso de Irak es que el petróleo está muy caro, y que con las grandes trasnacionales la producción de ese país, hoy en aproximadamente 2 y medio millones de barriles diarios, podría aumentar a 3 millones, o sea un aumento de medio millón de barriles diarios. ¡Qué coincidencia! Aquí se habla de esa misma cantidad, sólo que sería por un tesorito en el fondo de las aguas profundas del Golfo de México.

Un pretexto adicional para otorgar estos contratos sin concurso es el que las mayores trasnacionales habían desarrollado, sin cobrar, trabajos de capacitación del personal iraquí. Según lo publicado, otras empresas también lo hicieron, pero sin recibir el premio. Aquí, este tipo de trabajos se consideraría parte del cabildeo para obtener un contrato. El hecho es que aquí también se hace algo similar.

También vemos en la información que los mencionados contratos sin concurso formalmente estarán estructurados como contratos de servicios, y se paga a las empresas por su trabajo. Así, no necesitan esperar a que se apruebe la nueva ley. Y que se está negociando el pago a las trasnacionales en petróleo y no en efectivo. Esto nos recuerda los contratos de servicios múltiples del sexenio pasado, y los contratos-riesgo de tiempos de Miguel Alemán, de los que ahora se vuelve a hablar. Son muchas las similitudes a pesar de la gran distancia entre los dos países: cuando en México es el mediodía, en Irak son las 9 de la noche.

Se menciona que el portavoz de ExxonMobil afirmó que el enfoque de su empresa en Irak no era diferente del que tiene de otros países, que en todos los países en los que se les permite operar siguen los mismos patrones. ¿Tendrá eso que ver con tantas coincidencias que encontramos?

Esto nos lleva a reflexionar en qué medida las reformas propuestas al Senado tienen sus raíces en el plano internacional. Y a preguntarnos, ¿cuántas coincidencias pueden serlo, sin dejar de ser simples coincidencias?

El Plagio Del Perico

Un juego divertido

Eduardo García Gaspar

En los círculos académicos es algo muy temido. Los profesores pueden encontrarlo con cierta facilidad cuando hay discrepancia entre el alumno y su trabajo escrito. Me refiero al plagio intelectual: trabajos que son presentados como propios y que no lo son. Son copias de trabajos de otros.

Suelen llamar a eso deshonestidad académica y, siendo una falta grave, puede ser sujeto de expulsión. Si en los alumnos en reprobable, en los académicos mismos es imperdonable. Este es el plagio escrito. Me quiero referir ahora a otro tipo de plagio. Lo llamaré el plagio del perico porque es verbal y no requiere el uso del cerebro.

Tuve esta idea cuando, no hace mucho, hice un viaje a Manchester en Inglaterra. Cuando una persona lo supo, de su boca inmediatamente salieron palabras, “el salvaje capitalismo manchesteriano”. Intrigado, pedí que me explicara lo que esas palabras significaban. Era obvio que no sabía de qué hablaba. Al final mencionó la de malas condiciones laborales causadas por empresarios codiciosos.

Me recordó otra situación, en la que otra persona daba una conferencia sobre sistemas económicos. El tema obligaba el uso de términos como capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo y similares. Lo notable es que cada vez que el expositor mencionaba al capitalismo añadía al final un calificativo, salvaje. Era como un reflejo condicionado.

En este caso como muchos otros, hacemos plagios verbales: repeticiones de frases que tomamos como ciertas, lo sean o no. La próxima vez que yo esté frente a alguien que habla de las condiciones laborales de la Revolución Industrial y diga que eso empeoró la vida de la gente, tengo planeado hacer lo siguiente.

Ya que muchas personas reaccionan muy mal cuando son cuestionadas, con toda la amabilidad del mundo solicitaré datos que prueben eso que dice la persona. Si dice que las condiciones de la gente fueron peores por causa de la Revolución Industrial, esa persona tendrá que presentar tres datos para probar su afirmación.

Primero, tendrá que presentar datos sobre, quizá, los ingresos de las personas antes de esa revolución en Inglaterra. Segundo, tendrá que presentar datos durante esa revolución y que prueben que los ingresos personales antes eran más altos. Tercero, tendrá que presentar datos posteriores a la revolución, para probar efectos de largo plazo y que deben mostrar que se vivía mejor antes.

Mi punto en esto, no es tanto aclarar cosas como lo de la Revolución Industrial, sino un acto de rebeldía personal ante la repetición indiscriminada de una idea vacía. Un dato puede ayudar: entre 1760 y 1860, los años de esa revolución, el ingreso per cápita se duplicó. No está mal. Posteriormente siguió creciendo. En esos años hubo condiciones de trabajo que eran pésimas, es cierto frente a la realidad actual, pero antes las condiciones no eran mejores. De hecho eran peores.

El plagio del perico sucede en esas ocasiones en las que alguien repite sin pensarlo una idea que suena bien, es aceptada en general y no requiere usar la mente. El conferencista que hablaba del capitalismo salvaje actuaba como el perro de Pavlov: añadía un calificativo al sonido de una palabra. Un caso similar sucede con la Inquisición.

Otro caso y que es muy actual en México es el del petróleo. Una buena cantidad de personas repite variaciones de la frase “el petróleo es de todos los mexicanos”. Este ejemplo sirve para mostrar otra cualidad del plagio del perico: no existe manera sencilla para convencer de lo opuesto a quien eso dice.

Pueden mostrarse datos históricos, cifras económicas, razonamientos teóricos, citas de obras confiables, nada de eso servirá para cambiar una opinión que es plagio de perico. La razón de esto, me dijo una persona, es que esa opinión “periquera”, por usar su misma expresión, no está fundada en datos ni razonamientos.

Para terminar, le recomiendo un juego que es arriesgado: la siguiente vez que escuche usted a alguien decir algo sin fundamento, con gran amabilidad, trate de que justifique sus afirmaciones. En un buen ejercicio mental, pero se tiene el riesgo de ser insultado.

En 1820, aproximadamente el 85 por ciento de la población mundial vivía con un equivalente de un dólar por día, convertido al poder adquisitivo contemporáneo. El mito más grande en el debate sobre la globalización radica en que la pobreza supuestamente es algo nuevo, y que las cosas están empeorando. No es así. Hace cien años todos los países eran naciones en desarrollo. Lo nuevo sobre el mundo moderno no es la pobreza, sino la riqueza; el hecho de que algunos países y regiones hayan escapado de la miseria. Algo sucedió a principios del siglo XIX y la pobreza empezó a disminuir. En 1910 el 65 por ciento de la población mundial vivía en la pobreza absoluta, cifra que cayó al 55 por ciento en 1950. Entonces aconteció otro gran cambio. El Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas ha observado que la pobreza mundial ha disminuido más durante los últimos 50 años que durante los 500 años que le precedieron.

El 19 de julio de 2008 El Universal en México reportó que,

La diputada Pilar Ortega Martínez, del PAN, hizo trampa al presentar un trabajo durante un curso que tomó en la Universidad de Harvard, pero fue descubierta por su profesora. A la legisladora se le hizo fácil recurrir a su amistad con el subsecretario de Energía, Jordy Herrera, y pedirle que le enviara información que le habían solicitado en el curso, con el fin de que ella simplemente “copiara y pegara”...

¿DÓNDE SE ENCUENTRA EL PETRÓLEO?

Generalmente se encuentra encerrado en los espacios que hay entre los granos de arena que forman las rocas llamadas areniscas, que pueden ser de origen marino, fluvial, glacial o lacustre.

Cuando estas areniscas son "petrolíferas", el petróleo se encuentra ocupando los poros de éstas al igual que el agua en una esponja. También es posible encontrar petróleo en grietas y cavidades y en otras rocas sedimentarias como las calizas y dolomitas.

Debido a los intensos movimientos telúricos ocurridos en el pasado geológico, las rocas sufrieron deformaciones que produjeron, en algunos casos, "trampas". Estas son condiciones estructurales o estratigráficas más favorables para una mayor acumulación de petróleo dentro de la roca contenedora, dando origen a un yacimiento o acumulación comercial de hidrocarburo.

Dentro del yacimiento, como consecuencia de sus diferentes pesos específicos, encontramos al petróleo acumulado sobre el agua salada, que siempre lo acompaña, y por debajo del gas natural, que ocupa la parte superior de la trampa.

Las reservas petrolíferas se encuentran bajo la superficie terrestre a cientos o a miles de metros de profundidad y el único método seguro para ubicarlas, son los Sondajes Exploratorios.

Hoy en día, la técnica más utilizada para extraer el petróleo de los pozos es mediante la perforación rotatoria. Este método emplea tubos cilíndricos de acero (barras de perforación) acoplados a un tambor o mesa rotatoria mediante la cual se les imprime una rápida rotación.

PEMEX: Nacionalismo y corrupciïón
Arelï Quintero

La empresa más grande de América Latina puede sufrir grandes cambios durante este sexenio si se aprueba la reforma energética en México. El Congreso y el Senado fueron tomados por diputados del Frente Amplio Progresista —que incluye a los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia y del Trabajo, ligados al ex candidato de izquierda a la presidencia mexicana, López Obrador—, quienes no quieren que se aprueben los cambios sugeridos en la reforma a Petróleos Mexicanos. ¿En qué estado se encuentra Pemex frente a esta crisis? ¿Cuál es su historia y su mayor problemática?



Los casos emblemáticos de la corrupción

El tema de la corrupción es apenas mencionado en la nueva propuesta de Ley. El gobierno federal plantea una reestructuración de la burocracia administrativa y fiscalizadora de Pemex, incorporando al nuevo Consejo de Administración a cuatro consejeros profesionales externos, además de cuatro comités técnicos, de apoyo a este consejo, y crea la figura de un “comisario” vigilante del manejo transparente de los “bonos ciudadanos” o títulos de crédito que, de aprobarse esta reforma, estarían disponibles para todos los mexicanos, con candados para evitar la concentración en unos cuantos.

Lorenzo Meyer considera que, en la conciencia popular, asociada a la palabra Pemex está la palabra expropiación, pero también corrupción, y para eso hay decenas de ex líderes del Sindicato Petrolero cuyos casos, entre acusaciones de secuestro, asesinato, robos millonarios, enriquecimiento más que desproporcionado y control político, se han convertido en emblemas de la corrupción.

Uno de estos casos es el de Joaquín Hernández Galicia, “La Quina”, el ex líder sindical petrolero cuyo poder fue total en todas las regiones productoras de petróleo. Mantenía amistad con todos los presidentes en turno y se había enriquecido enormemente cobrando el famoso 2 por ciento del total de cada una de las inversiones que Pemex daba al sindicato para obras sociales.

Con el arribo al poder del presidente Miguel de la Madrid (1982), quien encarceló al ex director de Pemex, Jorge Díaz Serrano, “La Quina” se vio amenazado por el mandatario cuyo lema era “la renovación moral”. El líder decide sacrificar a su amigo Héctor García Hernández, alias “El Trampas”, quien junto con Salvador Barragán Camacho y la propia Quina conformaban el trío terrible del sindicalismo petrolero. Al “Trampas” lo acusaron de un fraude de 985 millones de pesos.

Sin embargo, a “La Quina” no le quedó mucho más tiempo en libertad.

Firmó su sentencia durante la campaña electoral de 1998, cuando apoyó de manera extraoficial la candidatura del izquierdista Cuauhtémoc Cárdenas, en contra del candidato del politic, Carlos Salinas de Gortari, quien al tomar posesión —después de una elección severamente cuestionada y de la que siempre hubo una sospecha de fraude electoral— cobra la factura al líder sindical.

El 10 de enero de 1989 varios elementos del Ejército mexicano irrumpen en la casa de “La Quina” y lo detienen acusado de posesión ilegal de armas y asesinato de un agente del Ministerio Público del norte del país, cuyo cadáver se presume fue trasladado en avión desde Chihuahua para colocarlo fuera de la casa del líder sindical.

Junto con “La Quina”, cae también su allegado Salvador Barragán, ahí termina su reinado. La izquierda se dividió en la defensa del petrolero.

Porfirio Muñoz Ledo, un político de larga trayectoria que ha logrado pasar por todos los partidos, aseguró en ese tiempo que “La Quina” no era el Al Capone que Salinas de Gortari quería hacer creer, pues podía haber 40 líderes sindicales más corruptos que él dentro de Pemex.

El expediente del gobierno estadounidense sobre el líder petrolero, aclara que aunque Fidel Velázquez, el líder de la CTM, tuvo que manifestarse en público contra la detención de “La Quina”, en privado estuvo de acuerdo con la medida que tomó el presidente Carlos Salinas de Gortari. Los seguidores de La Quina lo olvidaron en prisión hasta que en 1997 salió libre pero nunca recuperó poder.

El “inge”

El caso del ingeniero Jaime J. Merino, el líder sindical veracruzano, no es menos atractivo. En 2002, al abrirse los archivos de la desaparecida Dirección de Seguridad Nacional se supo que contaba con el apoyo de autoridades políticas y policíacas que cobraban en la nómina secreta del sindicato. Algunos de los negocios en los que tenía participación eran la venta de energía eléctrica, en la agencia Ford y en el colegio Motolinia, propietario de autotanques de transporte y carga de combustible en Pemex.

Su riqueza fue descrita como fantástica, con propiedades de 100 millones de pesos de esos tiempos, cuando su salario era de siete mil pesos mensuales de esa época; cuando supo que podría ser detenido huyó a Estados Unidos.

Díaz Serrano

Jorge Díaz Serrano, ex director de la empresa, tuvo un pecado adicional a las debilidades económicas de los líderes petroleros. Llegó a pensar que podría ser candidato presidencial por el afecto que el presidente José López Portillo le mostraba. Pero “el tapado” —termino utilizado por los priístas cuando ocupaban la presidencia de la República para referirse al político que era elegido por el mandatario federal para ser candidato presidencial del politic— resultó que era Miguel de la Madrid. Cuando este último gana las elecciones y sucede a López Portillo, Díaz Serrano es enviado a la cárcel acusado de la compra de un barco a una empresa siberiana inexistente y al doble del precio que la empresa original lo había vendido. Se dijo que el barco era para la hermana del presidente López Portillo pero finalmente pasó unos años en la cárcel, y todo mundo se dio cuenta que su detención obedecía a razones políticas.

El “pemexgate”

Carlos Romero Deschamps, actual líder del enorme Sindicato Petrolero, es la causa del primer enfrentamiento real entre el politic y el gobierno panista de Vicente Fox. Fue el artífice del fraude Pemexgate junto con Ricardo Aldana Prieto, tesorero del sindicato y ahora diputado federal. Fox, apoyado en su partido, inició el proceso de desafuero de ambos legisladores para que pudieran ser juzgados por los recursos transferidos a la campaña presidencial de 2000. Este proceso inició justo cuando había un emplazamiento a huelga por parte del sindicato petrolero.

El politic reaccionó violentamente en la defensa de sus legisladores y líderes sindicales, la presión del partido, considerado un “dinosaurio” en la política mexicana, fue de tal magnitud que el propio Muñoz Leos, funcionario foxista, presentó ante el tribunal los argumentos para descartar el daño patrimonial a Pemex de las acusaciones a Romero.
De acuerdo con Pablo Gómez, encargado por parte del politic de seguir el tema Pemexgate, la acción de Muñoz Leos detuvo los procesos penales. Fue una carta de negociación porque el sindicato se comprometió a pagar en 20 años el dinero que correspondía al Pemexgate. Pero entonces Muñoz Leos se los dio por otro lado a través de un nuevo convenio sindical por el que ahora está siendo juzgado. “Fue una permuta: el sindicato quedó a salvo, lo que están pagando como sanción por el desvío de los recursos, Pemex se los devuelve con el nuevo convenio firmado durante la administración de Vicente Fox, y así quedó el asunto como si no hubiera pasado nada”, afirma el diputado Gómez.
Visto el tema a la distancia, la falta de un sentenciado por el caso Pemexgate dejó insatisfechos incluso a integrantes del mismo partido del ex presidente Fox y de Felipe Calderón.

La panista Elena Álvarez de Vicencio, de reconocida trayectoria dentro del politic y ubicada en la línea ortodoxa de ese partido, consideró que el resultado de esas primeras acciones no dejó satisfecha a la ciudadanía.
Las causas para no tener un responsable, estableció Álvarez de Vicencio, pudieron ser diversas, como la inexperiencia para investigar y armar adecuadamente las denuncias; la imposibilidad para recabar pruebas de fraudes cometidos por expertos que sabían cómo hacerlo sin dejar huellas o, tal vez, escribe la diputada del politic en un documento denominado “La ética en la función pública”, “consideraciones políticas que hicieron evaluar las consecuencias que traería el llegar hasta el fondo de los fraudes y que pudieran traducirse en ingobernabilidad”. El hecho fue que las acciones para castigar a los corruptos no fueron de la magnitud que los ciudadanos esperaban, considera la panista, y que el Presidente ofreció cuando era candidato.

Los únicos casos con consecuencias legales para los líderes fueron los de “La Quina” y Díaz Serrano, ambos por venganzas política y no para combatir la corrupción. El STPRM, un sindicato que aún no alcanza a ser controlado por ningún presidente de la República, es con el que tendrían que lidiar eventualmente las empresas privadas, si la nueva propuesta de reforma a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos es aprobada como la envió el presidente Calderón.

Si bien, “las relaciones laborales quedan intactas, pues no se toca el contrato colectivo del trabajo”, de acuerdo con Adrián Trejo, especialista en sindicalismo mexicano, los trabajadores de Pemex pueden recurrir a reclamar el 5 por ciento del llamado porcentaje por desplazamiento, el cual implica que la empresa privada que haga alianzas con Pemex pague al sindicato ese porcentaje por cada uno de los trabajadores contratados y que no pertenezcan al STPRM.

En las condiciones actuales, el sindicato de trabajadores de Pemex y la enorme corrupción que ha hecho famosa a esta empresa, de lo cual poco o nada se ha discutido en la crisis actual, podrían ser obstáculos mucho mayores que la oposición política para una verdadera modernización de la paraestatal. Hasta ahora éstos son temas que ningún gobierno ha estado dispuesto a enfrentar, y al parecer, tampoco en este sexenio habrá tiempo suficiente para esa tarea.

Pemex: Mal Entendido

El asno de Buridan


Eduardo García Gaspar

Hay al menos un caso actual que recuerda la historia del asno racional. El cuento, hasta donde sé, proviene de un filósofo francés, Jean Buridan (1300-1358), monje franciscano y rector de la Universidad de París. Un tipo que por cierto, como muchos otros de esos tiempos, sostenía que el precio justo de un bien era el que se tenía en el mercado.

Supóngase, dice la historia del asno, que este animal es un pensador frío y calculador, que puede pensar razonablemente como nadie más. Un día, caminando por la granja en la que vive, el asno se encuentra en una situación muy peculiar. Está a una distancia exactamente igual de su alimento, dos pacas de heno que son idénticas.

El asno hace cálculos y más cálculos determinando eso que temía: las pacas son iguales en todo y él se encuentra a exactamente igual distancia de ambas. Por lo tanto, sus cálculos le indican iguales costos y beneficios en ambas direcciones, por lo que no puede tomar una decisión. Sigue pensando, pero tal igualdad le hace imposible decidir y termina muriendo de hambre en medio de su alimento.

Lo que puede concluirse de la historia es que el asno no era tan racional como pensaba, o que al menos tenía la mente muy cerrada, pues sólo había considerado dos opciones, las de los dos montones de heno. Si hubiera tenido algo de imaginación habría visto otras opciones de decisión: se quedaba en medio dudando entre ambas pacas y moría, o seleccionaba cualquiera de ellas y vivía. Su objetivo era mantenerse con vida, no la selección de una paca.

El error del asno era uno de comprensión del problema, al que definió mal y por eso no podía tomar una decisión que pensara fuese conveniente. Es, insisto, un error de mal entendimiento de la decisión a tomar y que impide ver opciones mejores diferentes. Algo similar, pero no igual, me parece que sucede en México con la reforma energética. Me explico.

La situación es clara, la de una empresa petrolera monopólica e ineficiente que maneja reservas decrecientes y provee bienes vitales para la actividad económica. Sin duda hay opciones para mejorar la situación, pero ellas están condicionadas por un mal entendimiento del problema.

Las opciones examinadas por todas las partes son variaciones posibles en una dimensión única, la de qué hacer con ella siempre que permanezca en manos gubernamentales. No se examina, ni considera siquiera, que existen otras opciones alternas: dejarla en manos del gobierno o pasar a la empresa a manos privadas… y que si pasa a manos privadas, venderla como una sola pieza o fragmentada en varias partes.

En esta historia actual no hay un asno solamente, sino varios. Unos prefieren su idea de reformar al monopolio estatal y otros la suya. Se encuentran discutiendo agriamente entre ellos sin ponerse de acuerdo. Unos quieren ir por su camino y otros por el suyo. Será probable que se queden en medio y al final el monopolio no mejore en nada y se desvanezca. El objetivo de la reforma energética es dar al país energéticos para su crecimiento, no dar gusto a las opiniones de los partidos políticos.

La historia de estos asnos es aún peor que la de Buridan. El asno de su historia no sabía que existían otras posibilidades. Pero los asnos del monopolio estatal sí lo saben y las han rechazado. Su error es aún mayor por esta razón.

¿Por qué razones se ignoran otras opciones posibles? Mucho se ha comentado la razón pragmática, que es la de reconocer que ese monopolio es fuente de ingresos para el gobierno. Una fuente mayor a la que son el resto de las empresas privadas. Si el monopolio se rompiera y privatizara, las nuevas empresas pagarían impuestos iguales a los del resto de las compañías. Nadie quiere reducir sus ingresos voluntariamente.

Y también se ha comentado que existe otra razón, una de naturaleza ideológica. Ella hace creer que el hecho de que un gobierno maneje un monopolio petrolero produce bienestar. Desde luego sí lo produce y mucho, pero no es un bienestar general para los ciudadanos, sino uno sectorial y muy focalizado en unas pocas personas.

Muchos pensadores de esos tiempos, como Buridan en el siglo 14 y otros en siglos siguientes, tenían un sentido común descomunal y podían reducir complejos problemas a palabras sencillas. Incluso a veces con historias pueblerinas, pero que tienen el mérito de despojarse de la basura intelectual que tanto daño hace. No intento comparar a nuestros gobernantes con esos animales, pero sí la situación que enfrentan y que no alcanzan a comprender.


Post Scriptum
Lo anterior crea un escenario posible futuro, el de la desaparición del monopolio estatal petrolero mexicano. Los gobernantes enfrascados en discusiones entre ellos dejan pasar el tiempo sin resolver la situación central de la empresa y esta desaparece poco a poco hasta llegar el momento en el que se hace necesaria la importación de energéticos… y el problema se soluciona de esta manera totalmente imprevista por los gobernantes.

La discusión entre las partes mexicanas que están decidiendo la reforma energética en México fue reportada así por Grupo Imagen (15 octubre 2008):

Con la reserva del voto perredista, las comisiones unidas de Energía y Estudios Legislativos del Senado aprobaron ayer el primer paquete de la reforma energética, con el cual México contará con una planeación energética de Estado a 15 años, porque será diseñada por el Ejecutivo, pero avalada y revisada por el Congreso de la Unión.

Además, permite la creación de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, como un organismo desconcentrado de la Secretaría de Energía para vigilar que los proyectos de exploración y extracción de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios se hagan en condiciones económicamente viables; el ritmo de extracción de los campos, el factor de recuperación de yacimientos y las tecnologías utilizadas.
De igual forma, crea el ordenamiento legal para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, con base en un Programa Nacional que permita alcanzar el uso óptimo de la energía en todos los procesos y actividades para su explotación, producción, transformación, distribución y consumo.

Los integrantes de las comisiones unidas dieron así el aval a tres de los siete dictámenes que integran la reforma energética del país. Están por aprobarse la Ley para el Aprovechamiento de las Energías Renovables y para el Financiamiento de la Transición Energética; la Ley de Petróleos Mexicanos, la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia de Petróleo y la Ley de la Comisión Reguladora de Energía.

Vea usted, por tanto, que la posibilidad de la desaparición gradual de Pemex es más probable de lo que puede pensarse. Los gobernantes van a planear a 15 años, revisando cada poder ese planeación; van a crear una comisión de vigilancia; van a producir un ordenamiento legal dentro de un programa; y van a crear más leyes. Mientras producen todo eso no podrán producir energéticos.

Registra México descenso de ventas petroleras a EEUU

Notimex

Las compras a países de la OPEP fueron por 70.1 mil millones de dólares por mil 183 millones de barriles, en tanto que las adquisiciones a no-miembros del cártel fueron de 52 mil 919 millones de dólares por 970 millones de barriles.

México obtuvo 15 mil 772 millones de dólares producto de ventas petroleras a Estados Unidos en los primeros siete meses del año, con un descenso de 13.1 por ciento en relación con el mismo periodo de 2006, según cifras oficiales.

El Departamento estadunidense de Comercio señaló en un informe que la baja de ingresos obedeció a la situación que registraron los precios del petróleo y al descenso de las ventas de crudo mexicano por volumen durante ese periodo.

Los ingresos mexicanos entre enero y julio pasados fueron resultado de la colocación de 300 millones de barriles de crudo en el mercado estadunidense a valor aduanal, que no incluye el costo de flete y seguro.

En el mismo periodo México había obtenido 18 mil 163 millones de dólares por la exportación de 339 millones de barriles.

A pesar de la continua caída de los ingresos, México regresó al segundo lugar como exportador neto de crudo por volumen al mercado de Estados Unidos.

Un reciente estudio de Estados Unidos vaticinó que la producción petrolera de México descenderá a 3.6 millones de barriles de crudo al día en 2007, como parte del inicio de un ciclo de declive de su oferta en los próximos años.

El análisis de la Administración de Información de Energía (EIA) advirtió que el descenso es arrastrado principalmente por el decremento de la producción en la planta de Petróleos Mexicanos (Pemex) en Cantarell, en el Golfo de Campeche.

La proyección de PEMEX representa un descenso respecto de las cifras de la EIA de una producción mexicana de 3.8 millones de barriles diarios el año pasado y de 3.7 millones en 2007.

Las nuevas cifras semestrales muestran además un cambio en la tendencia de compra de crudo registrada desde los ataques de 2001, cuando Estados Unidos empezó a comprar más petróleo de sus socios comerciales, Canadá y México, y menos de Arabia Saudita y Venezuela.

Ahora, Washington compra más a miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), como Arabia Saudita y Venezuela, que a los no-miembros como México y Canadá, pese a que el presidente George W. Bush busca reducir la dependencia del crudo de Medio Oriente.

Las compras a países de la OPEP fueron por 70.1 mil millones de dólares por mil 183 millones de barriles, en tanto que las adquisiciones a no-miembros del cártel fueron de 52 mil 919 millones de dólares por 970 millones de barriles.

Pemex tiene reservas de más 30 mil millones de barriles de crudo en aguas someras y tierra continental: Saxe

El investigador del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM, John Saxe-Fernández, aseguró para Radio Trece Noticias, que Pemex tiene reservas por 30 mil millones de barriles de petróleo en aguas someras y en tierras continentales, por lo que es innecesario peforar en aguas profundas.

Saxe dijo, además, que Pemex cuenta con 300 pozos taponados que podrían ser recuperados con la tecnología adecuada.

En Economía dicen que está zanjada la puja por el petróleo

Los empresarios privados no son optimistas sobre una pronta sanción de los cambios discutidos.

Buenos Aires. “La semana próxima estará lista”, aseguran en el ministerio de Economía cuando se pregunta sobre la reforma al sistema de retenciones al petróleo y sus derivados. En el sector privado no son tan optimistas. Es otro de los territorios donde se juega la tensión entre el ministro de Economía y el secretario de Comercio Interior.

A mitad de noviembre del año pasado, el Gobierno subió a casi un 60% el impuesto a las exportaciones de petróleo y sus derivados. Y multiplicó por diez la tasa que ya pagaban las naftas refinadas. La resolución, aseguran en el sector petrolero, fue escrita por el secretario de Comercio, Guillermo Moreno. Desde ese día, las petroleras empezaron a buscar caminos para negociar una reducción en ese ajuste.

En diciembre, los empresarios creían que habían logrado ya un avance en ese sentido. Pero luego las conversaciones que tenían con Moreno se trabaron. El punto es que, en realidad, la modificación a las retenciones deben salir del despacho de Martín Lousteau. Y allí, entonces, el tema pasó a ser considerado otro de los puntos que expresan la puja entre ambos funcionarios.

Lo que está en discusión son 4.000 millones de pesos, que fue lo que se incrementaron los ingresos del fisco por el alza de las retenciones.
“Lo que se va a modificar es el precio de referencia de la nafta virgen y algún otro punto técnico más, porque hubo un error en la redacción de la norma, nada de fondo. Nada importante, sólo ajustes técnicos”, insisten en las últimas semanas los funcionarios que están trabajando en el tema. Sin embargo, en Economía siguen analizando qué impactos tendría la medida en los precios de venta al público de los combustibles.

Entre los empresarios del sector, ayer no esperaban una pronta solución al tema. “¿Por qué sería diferente a otros asuntos que están trabados en la puja entre los funcionarios?”, se preguntan.

Por eso creen que los cambios a las retenciones podrían seguir

LOS CONTROLES MEDIOAMBIENTALES EN LAS INDUSTRIAS PETROLÍFERAS

Toda actividad humana tiene una incidencia directa en el entorno en que opera. En el caso de las refinerías, de no adoptarse determinadas medidas, existe la posibilidad de que se produzcan emisiones de contaminantes a la atmósfera, vertidos de productos nocivos, ruidos y olores. Para neutralizar estos efectos, las empresas encargadas de la gestión de este tipo de instalaciones han tomado una serie de medidas que pueden resumirse en las siguientes:

Control de efluentes líquidos
Con plantas de tratamiento de aguas residuales que separan las aguas procedentes de los deslastres de los buques y las aguas de los procesos de fabricación. Mediante tratamientos físico-químicos y biológicos, estas aguas son depuradas para que la calidad del vertido final cumpla con las especificaciones recogidas en la legislación vigente.

Control de emisiones gaseosas
Se realizan primero mediante el almacenamiento adecuado de los productos, de acuerdo con su volatilidad. En lo que respecta a las emisiones gaseosas (humos) procedentes de la combustión, se llevan a cabo mediante la utilización de combustibles con bajo contenido en azufre o de aditivos para la disminución de la emisión de partículas, entre otras medidas. Asimismo, hay sistemas de medición periódica de las emisiones (en forma de gases a la atmósfera) e inmisiones (lo que se deposita en los suelos), con el fin de garantizar que se cumplan las especificaciones medioambientales establecidas por las leyes.

Control de los residuos sólidos
El tratamiento adecuado de los lodos generados en las distintas fases de los procesos, se realiza en las plantas de inertización para convertir estos residuos en materiales inocuos. Además, en julio de 2002 se aprobó la Ley de Prevención y Control Integrados de la Contaminación, ley que obliga a las instalaciones industriales a incorporar mejoras técnicas en cada sector de actividad - entre ellos se encuentra el del petróleo-con el fin de neutralizar las emisiones que pudieran contaminar el medio ambiente.

La ley impone un control de la contaminación de tal manera que las empresas deben establecer mecanismos de prevención tanto del suelo, aire, agua, etc. y recibir una autorización para funcionar, sin la cual no pueden hacerlo. Así mismo, hay obligación de publicar en un Registro Europeo accesible por Internet, los vertidos de cada refinería, para asegurar la transparente información a los ciudadanos de la UE.

EL EFECTO DEL USO COTIDIANO DE LOS PRODUCTOS DERIVADOS DEL PETRÓLEO

Si el petróleo es desde finales del siglo XIX la fuente de energía más importante del mundo, además de servir de base para un número casi infinito de productos derivados, también puede tener, en consecuencia, un impacto medioambiental, tanto en lo que respecta a la atmósfera (gases de efecto invernadero y otros) como a la generación de residuos sólidos (como los plásticos) o líquidos (como los aceites).

La combustión de productos derivados de los combustibles fósiles, para la generación de energía y para usos más comunes (calefacción, automóvil, etc.) es una de las causas de contaminación atmosférica.

El uso responsable de todos estos productos, el tratamiento adecuado de los mismos y los controles de sus efectos, son responsabilidad no sólo de las empresas productoras o comercializadoras, sino también de las autoridades públicas y del conjunto de la sociedad, es decir, de los ciudadanos.

Medidas para evitar daños al medio ambiente
Las empresas que operan en el sector del petróleo desarrollan su actividad dedicando especial atención a la conservación del medio ambiente. Además del cumplimiento de la normativa internacional y nacional, las propias compañías petroleras aportan iniciativas
de cara a la protección del medio ambiente en respuesta a las propias exigencias del mercado, que pide cada vez mayor calidad en los productos con el máximo respeto a las condiciones ambientales.

En este sentido, existe un avanzado desarrollo de tecnologías para la reducción de emisiones de CO2 a fin de disminuir el efecto invernadero, que produce un calentamiento de la atmósfera. Por otra parte, se han comenzado a implantar en las estaciones de servicio, surtidores cuyo objetivo es recuperar los vapores que libera el combustible (gasolina o gasóleo) cuando se reposta, con lo que se minimiza la emisión de los gases a la atmósfera.

La industria del petróleo y de sus derivados hace especial hincapié en el cumplimiento de las normas sobre especificaciones de los productos, las emisiones a la atmósfera y el control de vertidos líquidos en los centros de producción (refinerías), el almacenamiento y la venta al público.

Los productos que se comercializan en la UE, por ejemplo las gasolinas, gasóleos o fuelóleos, están sometidos a una normativa de calidad y a unas especificaciones determinadas en función del producto, comunes a todos los países. En concreto, en España se implantó en agosto de 2001 la distribución de la nueva gasolina sin plomo, de forma que al sustituir este componente tradicional hasta ahora en dicho combustible por otro, se está garantizando una mejora considerable en el entorno y en la calidad del aire.

Las compañías petroleras se adelantaron al plazo máximo otorgado por la Unión Europea para retirar la gasolina con plomo y decidieron ofrecer esta gasolina de sustitución antes del final de dicho plazo (enero de 2002).
La Administración acogió favorablemente la propuesta del sector y estableció las especificaciones técnicas de la nueva gasolina. De igual forma, en enero de 2003 entró en vigor la reducción del azufre en los gasóleos y fuelóleos, de acuerdo con las directrices de la Unión Europea.
Otras medidas adoptadas por las empresas de este sector son la utilización de tecnologías solares fotovoltaicas (para obtención de energía eléctrica) en muchos de sus proyectos y la instalación de sistemas en las refinerías que permiten la reutilización de residuos.

Dichas empresas participan en organismos internacionales cuyo fin es la conservación del medio ambiente. Así mismo, colaboran en programas de mejora del medio ambiente tales como reforestaciones.

1) Pemex tiene como opción asociarse con empresas extranjeras que le proporcionen, por ejemplo, la tecnología que necesita con el fin de seguir explorando, para lo cual dicha sociedad se establecería bajo un régimen de riesgo-beneficio. Pensar que una empresa que arriesga sus operaciones en procesos exploratorios no pedirá nada a cambio es pecar de inocencia. Otra opción sería comprarle a empresas de servicio la tecnología requerida, pero esta segunda opción es más costosa, financieramente hablando. Lo importante es que, al asociarse, cada gobierno cuente con métodos eficaces de vigilancia y fiscalización que obliguen a los socios a rendir cuentas de manera clara y operar bajo la ley respectiva. Las empresas que se asocian con los gobiernos para trabajar juntos en la industria petrolera, piden, en promedio, 10% del beneficio económico.

2) Un dilema es que la industria siga bajo la figura paternalista de Pemex, importando 40% de la gasolina que consume y destinando a ello alrededor de 10 mil millones de dólares anuales. Gran parte del crudo mexicano se envía a Houston para ser refinado y se nos regresa con un sobreprecio que todos pagamos de nuestro bolsillo. Pemex puede ser eficiente en los rubros mencionados, pero a un costo altísimo para las finanzas nacionales y, al mismo tiempo, poniendo en riesgo su viabilidad financiera a futuro.

3) Un paso fundamental para sanear financieramente a Pemex es modificar su régimen fiscal. Opera con una camisa de fuerza financiera que le impone el gobierno federal mediante la Secretaría de Hacienda, lo cual la empobrece y la vuelve ineficaz. A finales de este año va a tener un superávit acumulado de 451 mil millones de pesos, impuesto por la SHyCP, para que se pueda decir que registra equilibrio fiscal. Tal esquema es único en el mundo y significa una ficción financiera, un truco contable que perjudica sus finanzas. Por eso no se reinvierten sus utilidades. Además, si sacar un barril de petróleo cuesta alrededor de siete dólares y se ha vendido en 70 dólares en promedio, ¿a dónde se ha ido esta renta petrolera abundante? El gobierno nos debe esa explicación.

4) Al inicio del sexenio de Vicente Fox se dijo que se necesitaban 120 mil millones de dólares para inversión en Pemex y resulta que en los últimos cinco años la empresa tuvo ingresos por 400 mil millones de dólares. Son recursos que no se reinvierten por un régimen fiscal tirano que obliga a Pemex a mantener a todos y no gastar un centavo en sí mismo. ¿Resultado? Importamos gasolina.

5) Se calcula que solamente 11% de los yacimientos en los litorales o en aguas someras han sido plenamente aprovechados.

6) De acuerdo con el gobierno, solamente están garantizadas reservas para nueve años. Decir que el abasto en el futuro se encuentra a salvo sería irresponsable y peligroso.

7) A Pemex no solamente se le ha exprimido financieramente de manera irresponsable, al no reinvertirse sus utilidades, sino que durante la época dorada del politic y aun bajo los siete años del panismo, se le ha manejado como una especie de caja chica para el gobierno en turno, con su respectiva dosis de intereses políticos, además de permitirse a los amigos de Los Pinos hacer negocios a su amparo, como sucedió en el gobierno foxista y, según investigaciones, presuntamente con los hijos de MartaSahagún.

Cool Construir una refinería con infraestructura de almacenamiento y distribución cuesta entre siete mil y nueve mil millones de dólares, lo cual da lugar a un doble absurdo: primero, porque se paga un capital equivalente a la importación de gasolina, en lugar de producirla, aun teniendo los recursos disponibles. Y, segundo: mientras hay necesidad de echar mano a miles de millones de dólares para infraestructura, ¿por qué tener detenidos prácticamente 40 mil millones de dólares por la cuestión fiscal?

9) Pemex requiere, de manera urgente, autonomía financiera y administrativa. Ambas son inaplazables. Es casi unánime el consenso de que el Consejo de Administración de Pemex debe estar integrado por especialistas del sector, con facultades no solamente para tomar decisiones, sino inclusive con el fin de nombrar al director de la empresa. De otra manera, Pemex continuará siendo instrumento político del gobierno en turno y al servicio de los intereses presidenciales.

10) Según muchos especialistas, lo ideal sería que Pemex trabajara bajo una sola infraestructura y dejar que el Consejo de Administración fuera el encargado de decidir las funciones tanto de la cadena de producción como en las tareas de ubicación. Contemplar también que Pemex tuviera su distribuidora para satisfacer al consumidor final sin que ello implicara, forzosamente, eliminar a los concesionarios.

11) El sindicato petrolero tiene cinco de 11 asientos dentro del Consejo de Administración y eso es un exceso. Uno más y sería el STPRM el que controlara, en absoluto, a la empresa. Cualquier modernización tendría que pasar por suprimir espacios del sindicato dentro del Consejo, los privilegios de sus líderes y sus abusos que permanecen como en los tiempos de Joaquín Hernández Galicia, La Quina y, por ello, es de esperarse que habrá una resistencia sindical.

¿QUIÉN ME HA ROBADO EL MES DE ABRIL? por David Domínguez Durán

Así pregunta la canción que de muchas maneras refleja lo que la mayoría de los ciudadanos sentimos. De joven no hay qué comer, de viejo ya no se puede comer. Y no es solamente la nostalgia de lo que pudo haber sido y no fue, no sólo el requemor de no haber sido como rezan los versos de Patxi Andión; es que ni en los años mozos se encontró alguna oportunidad tal como ahora los jóvenes no hallan algún camino de auto realización, como decía Maslow. Parece ser que estamos condenados a una perpetua frustración, donde los esfuerzos individuales de nada valen para convertir este valle de lágrimas en el vergel que de niño soñamos, rodeados de flores y mariposas como en el mítico mes de abril que nos ha sido borrado del calendario.

Uno se pregunta el quién y el porqué, y se responde que debieran existir mecanismos sociales que hagan posible vivir la auténtica libertad en un permanente sendero de mejoramiento; y de bruces va a dar con las políticas públicas que nos arrinconan en lo contrario, en la corrupción como única medida para tapar los agujeros que la excesiva normatividad genera, con las autoridades dispuestas a aceptar “mordidas” como si las leyes fueran su patente de corzo para sacar el chivo. La carretera es muy noble, dicen los judiciales, ciertos de que obran como Dios manda al “morder” al ciudadano que se aventura a transitar por el territorio nacional como si fuera suyo. Si el gobierno permite el robo estableciendo casetas, luego entonces no está mal morder un poco.

El programa hoy no circula es tan bueno para morder sin importar la contaminación, como la exigencia de que las tuberías eléctricas estén incrustadas en la pared siendo mucho más fácil encontrar los cortos circuitos con las tuberías exteriores para prevenir incendios. Pero eso no importa, lo que deja es poder cobrar convirtiendo en delincuente a todo ciudadano. Evidentemente una sociedad así, está destinada al fracaso porque está fallando a su principal razón de ser: organizarse para servir al ciudadano, no para considerarlo el proveedor económico de sus agentes.

Sabemos que la solución estriba en la vigilancia y denuncia de la sociedad civil, pero el estado está organizado para impedirlo. Da coraje ver al minusválido, atropellado mientras repartía pizzas, sin que la aseguradora ni la empresa le ayudaran, pagando la mordida al inspector de cabellos relamidos, por el único negocio de cibercafé que pudo establecer con sus viejas computadoras, donde solamente unos cuantos muchachos se juntan con sus veinte pesos, mientras nadie molesta a los grandes comerciantes de tacos, esos que sí tienen grandes ingresos, por las millonarias mordidas que pagan al municipio.

Pero más coraje da oír al vecino minusválido expresar su falso orgullo y su traidor desprecio a la organización de la sociedad civil, alegando que a nadie le importa haber podido reunir, en esta ocasión, lo que dio de mordida para que lo dejen trabajar unos días más.

Cada ciudadano cree que su vecino es un enemigo que le peleará el mendrugo libertario que el estado le arroja, y no se asocia con él más que para hablar mal de otro vecino o para tener con quien quejarse de lo mal que está la situación y de lo irremediable de la misma.

Desde luego que al estado le conviene este ánimo de la población que dice gobernar, no sólo porque le facilita la gobernabilidad dejando indefenso al individuo, como menciona Hobbes en su Leviathan, sino porque le permite discrecionalidad aún en contra de las leyes y los derechos humanos. Y por lo mismo lo prohíja.

Abusar de esa conveniencia nos ha traído a la descomposición social, en la que los profesionales de la política piensan que las posiciones que escalen son para servirse de ellas y no para servir a la ciudadanía. Entonces florece la demagogia oscureciendo al mes de abril, como una pesadilla que no termina hasta que nos topamos con la tumba abierta y el camino seguido, en vez de ser estelas en la mar, convertido en un trillado sendero pletórico de estiércol para que lo sigan las nuevas generaciones.

Nadie quiere eso. No se luchó por eso. Han fallado las políticas generales impuestas por quienes pusimos al mando con nuestro voto. Y ya no hay quien tome las armas mas que un ejército espurio que obedece las órdenes de peleles puestos en posiciones clave para engrosar sus figuras a costa del pueblo.

Nuestro voto es como una firma en un cheque sin fondos que no vale.

Y nuestro dolor es como nuestro quejido: infinito e inútil.

No existe organización social que no haya sido promovida con finalidad alguna, no brota espontáneamente como pretenden las dependencias que la dan por hecho en sus esquemas de escritorio, llámese sindicato o sociedad anónima; alejar la responsabilidad suponiendo sociedades civiles como las llamadas organizaciones no gubernamentales que manejan miles de dólares o los programas de supuestas capacitaciones que se justifican con las horas de exposición de un docente y con las horas “nalga” de sus oyentes, sin involucrarse en la producción de riqueza para abatir la pobreza, son tan pamplinas como los discursos de los políticos. No sirven para nada más que las mujeres hermosas de la alta sociedad, luzcan sus bellas cabelleras y los vestidos comprados a los homosexuales de otros países, principalmente si son franceses, a expensas del sudor de los explotados autóctonos.

Más que facilitar lo que parece ineludible, el proceso de descomposición social, hay que promover la situación deseable. Ésta no puede ser si no es integral. Cualquier programa central que atienda solamente una parte del problema, está condenado al fracaso pues las circunstancias de la ciudadanía son tan complejas que requieren un amplio espectro de libertad para tomar decisiones de acuerdo a los problemas específicos de los grupos de la sociedad civil organizada.

Pero desde ahí hay un problema de conceptualización realimentado por el sistema mexicano y sus políticas públicas, sobretodo las que se refieren al medio rural o a las situaciones de desastre, que en el pasado han sido objeto de robo por las estructuras burocráticas al servicio de la burguesía local, asignando discrecionalmente por los caciques los recursos del erario e impidiendo que lleguen a los pobres. Hasta el concepto de “familia” se ha ido diluyendo al copiar el modelo norteamericano y generar un número creciente de padres y madres solteras.

De cualquier manera esos conflictos son más fáciles de resolver a nivel local cuando existen mecanismos que permiten efectividad a la sociedad civil organizada, como el periodismo o las comisiones de derechos humanos limpios, en vez de que se etiqueten a nivel central y se pretenda impedir la corrupción midiendo las “desviaciones” de lo programado por algún burócrata lejos de las situaciones reales de la población.

Con esa planeación central hemos visto atrocidades y desperdicios como las borregas que los campesinos reciben sólo para “venderlas” al rico o recolecciones de fondos para damnificados que van a parar a los bolsillos de vivales; o lugares donde se requiere un puente para cruzar una barranca recibir apoyo para eliminar el piso de tierra con la demagogia de la vivienda digna; o las casas prefabricadas con magníficas ganancias para el productor amafiado con el gobierno, que se otorga a los rarámuris y que éstos utilizan para meter sus chivas mientras se deterioran las cabañas regaladas.

Ciertamente gobernar para vencer a la pobreza requiere políticas de desarrollo integral concediendo discrecionalidad a la población organizada para tomar decisiones en grupo y hacerlas valer, mucho más allá de anotarse en una lista o de contratar despachos de profesionistas que salen de la escuela a cobrar, en vez de pagar la educación que han recibido gracias al pueblo, luego de “arreglar” los papeles de un servicio social que en la práctica no existe. Ciertamente que gobernar para servir requiere una sociedad civil capaz de organizarse para recibir los servicios y multiplicar sus efectos.

Pero una sociedad así no existe, hay que promoverla con educación semiformal al efecto y no con esa educación formal que, hoy por hoy, nada más se dedica a justificar un gasto social improductivo y una egresión de desempleados incapaz de generar su propio empleo; limosneros finos de una sociedad de nueva ruralidad y periurbana imposibilitada para sostenerlos y huérfana de la ayuda de quienes han estudiado.

Decía Arturo Warman el exsecretario mexicano de agricultura, que los bancos están organizados para no prestarles a los campesino y éstos están organizados para que los bancos no les presten. Yo diría que no sólo los campesinos, sino la mayoría de los mexicanos. Tal separación estructural de México debe desaparecer y eso es cuestión de los políticos que piden el voto ciudadano.

Pero la indolencia prevalece, como si le ocurriera a otros y no a nosotros.

Mientras, el Senado de la República analiza si el petróleo es nuestro, a pesar de las leyes que así lo indican y que solamente han estado sujetas a la conveniencia de los gobiernos que han dirigido al estado y de un sindicato espurio. Entonces se alza la verdad de los portavoces panistas tratando de “educarnos”: la consulta popular que quiere hacer Ebrard como gente del PRD va a fallar porque pregunta que el actual gobierno es dueño del petróleo mexicano cuando el dueño es PEMEX. ¿Quién les entiende si antes habían dicho que PEMEX no es el dueño?.

De “a tiro” creen que la ciudadanía esta idiota.

No olvidamos que PEMEX es nuestro y que los mandatarios los pusimos nosotros para que resguarden nuestros recursos, no para que los dilapiden en el extranjero, no para que continúen robándonos el mes de abril con visitas turísticas que en nada ayudan para vencer a la pobreza.

Jorge Fernández Menéndez
La reforma de PEMEX, ¿qué tan limitada?

Para Zeta, por el premio Ortega y Gasset Esta semana, entre hoy y mañana, se presentará la iniciativa para la reforma energética, seguramente a través de la bancada del politic en la cámara alta. En realidad, no se tratará de una reforma energética como tal: por lo pronto, lo que se está discutiendo son cambios a Pemex, que se darán en tonos menores. El resto del sector energético no ha sido, hasta ahora, parte del debate ni del diagnóstico. Para cumplir compromisos y lograr que salga la reforma, el gobierno federal le ha cumplido con todo lo solicitado al politic, desde esperar fechas, primero el 18 de marzo, luego el consejo priista del día 5, hasta quitar anuncios.

Si las fechas fueron importantes porque provocaron un desgaste del proceso y le dieron durante semanas espacios a López Obrador para seguir con el cuento de la privatización, también lo ha sido la limitación de los contenidos, porque si ya de por sí el tema Pemex es considerado tabú, explicar las razones de la necesidad de la reforma ha sido difícil. Si a eso sumamos que han faltado en varios casos interlocutores y que finalmente ha sido el presidente Calderón personalmente el que ha cargado con los aspectos centrales de la operación, tenemos un panorama que no es el mejor. A eso debemos sumarle otro tipo de limitaciones: las que se derivan de un priismo que quiso diluir todo lo posible la reforma y cumplir compromisos políticos muy específicos, tanto con el sindicato petrolero como con varios gobiernos estatales.

Entonces, la propuesta que se presentará no incluirá ni contratos de riesgo ni asociaciones para extracción de petróleo, aunque todavía quedaba abierto el tema de la exploración en aguas profundas que podría tener algunos capítulos de mayor apertura. Habrá autonomía de gestión de la empresa, lo que es importante y probablemente a través de ese mecanismo se puedan implementar otras medidas que le den mayor dinamismo al sector. El tema de las refinerías y de la producción de gasolinas será un punto clave que no está claro cómo se resolverá finalmente. La reforma, como se ha dicho será un poco más que light, pero seguramente saldrá adelante, aunque no sea ni la solución real a los problemas de la industria petrolera en nuestro país y mucho menos a la energética como un todo. Sin duda es preferible cambiar algo que dejar todo como está, pero también se debe asumir que esos cambios para que sirvan deben ser, sino totales, por lo menos significativos. Deben dar un plus más allá de mostrar que el congreso ha salido de su parálisis. Eso es lo que se espera que ocurra con la reforma de Pemex. Sin embargo, se podría haber ido mucho más allá.

El presidente Calderón, desde la campaña electoral, había insistido en que no se contemplaba ninguna privatización de Pemex pero sí medidas serias de modernización. El politic, sobre todo luego de la derrota del madracismo en las elecciones y el proceso interno, estaba dispuesto también a ir mucho más allá. Francisco Labastida desde la comisión de energía del Senado había adelantado un proyecto muy ambicioso para el sector. Manlio Fabio Beltrones también lo compartía en el contexto de una serie de reformas políticas y electorales. Pero el tiempo y los sectores más conservadores del priismo fueron cerrando, en la mayoría de los casos por intereses de sector o meramente políticos de corto plazo, muchas vías para la reforma. Lo que se terminará presentando y lo que el politic dijo el sábado que apoyaría, está, por ejemplo, muy lejos de lo que había desarrollado el propio Labastida.

El cálculo del priismo es sencillo: se presionó al presidente, no se tocó el tema tabú de la privatización, se hizo algún guiño a un sector del perredismo y, al mismo tiempo, se muestra como partidario de una reforma, aunque no sea de la magnitud esperada y requerida. Tampoco la reforma afecta al sindicato y, además, ayuda a varios de sus más importantes gobernadores. En términos tácticos, aunque no nos guste, es un acierto. Pero quizás el priismo se equivoca en lo estratégico: si el politic quiere regresar al poder en el 2012, y tiene posibilidades de lograrlo, debería asumir que será para entonces cuando los mayores problemas de la industria petrolera comenzarán a hacer eclosión. Por alguna razón, los priistas han decidido que para entonces ya verán lo que hacen. El problema es que, quizás, para entonces sea demasiado tarde: los proyectos petroleros tardan años en madurar y si no se comienzan a adoptar medidas ahora, para entonces el rezago será de años. Es verdad que no se trata de un proceso legislativo único y que en el futuro podrían darse mayores cambios en forma paulatina.

Pero los priistas no tendrán que abusar de su capacidad de maniobra en el momento, porque si se da un derrumbe en la industria petrolera, el gobierno pagará un costo altísimo, pero los réditos del mismo no los recibirá, ni duda cabe, tampoco el priismo. En síntesis, hay espacio para una reforma acotada que incluya algunos capítulos positivos aunque será limitados o inexistente en otros. A partir de allí se podrán realizar algunos reacomodos importantes, aunque faltará por ver si el marco global es suficiente como para que los inversionistas apuesten al sector en un momento complejo de la economía internacional.

Si el gobierno negocia con eficacia, si el politic no termina paralizado por sus fantasmas y ambiciones, incluso si el politic puede apostar a algo más que la catástrofe, puede haber acuerdos limitados pero útiles. Por cierto, muchas veces dijimos que lo realizado por la CFE para desalojar el tapón del río Grijalva era un trabajo de ingeniería notable. Ahora el mismo ha recibido el Premio "Proyecto de Ingeniería del Año" otorgado por la reconocida organización internacional CG/LA Infrastructure, con sede en Washington, D. C. Una demostración más de la enorme capacidad que existe en ese sector cuando se trabaja con lógica y continuidad.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Jesús E. Salgado
Presidente
Presidente
Jesús E. Salgado

Registrado: 03 Dec 2006
Mensajes: 25142
Promedio por Día: 31.83

Ubicación: Sur de California Estados Unidos

Hombre

2000012 Iguanos

Items

Diamante STEINMETZ Diamante III Diamante II Diamante Collar de oro y diamante Anillo de diamante y oro blanco Anillo de Zafiro Anillo de Rubi Anillo de diamante Corona Piedra preciosa delux Piedra preciosa 5

Estado: Conectado

MensajePublicado: 11 Apr 2008 6:11 pm Responder citando Editar/Borrar este mensaje
Sergio Sarmiento
La expropiación




Ha llegado el momento de expropiar a los expropiadores." Inspirado por Carlos Marx

Pocos mitos son tan poderosos en el imaginario mexicano como la expropiación petrolera. Setenta años de adoctrinamiento en las escuelas han creado la imagen de un presidente heroico que, al enfrentarse a las poderosas empresas petroleras extranjeras, sentó el 18 de marzo de 1938 las bases de un nuevo México de dignidad y prosperidad. El mito tiene una parte emotiva especial: la de aquellas mujeres campesinas que ofrecieron sus gallinas al general Lázaro Cárdenas para ayudar a pagar la deuda petrolera.

Es tan fuerte el mito que hoy todos los políticos quieren aprovecharlo para su beneficio. El presidente Felipe Calderón llevará a cabo este 18 de marzo un acto oficial en Tabasco para recordar la importancia histórica del acto y quizá para develar su propuesta de reforma energética. Andrés Manuel López Obrador hará un mitin en el Zócalo de la Ciudad de México para luchar en contra del "intento del gobierno espurio para entregar nuestro petróleo a las empresas extranjeras". Los priistas nos recuerdan que Lázaro Cárdenas fue un miembro distinguido de su partido y que la expropiación se llevó a cabo en los tiempos del politic (o cuando menos de un predecesor del politic).

Andrés Manuel López Obrador utiliza el mito para tildar de traidores a la patria a quienes quieren permitir los contratos de riesgo o cualquier otro tipo de inversión privada en la industria petrolera. Omite decir que Lázaro Cárdenas, a quien alaba constantemente, sí permitió los contratos de riesgo y las coinversiones con empresas privadas después de la expropiación. De hecho, tuvo que venir un presidente conservador, Adolfo Ruiz Cortines, en los años cincuenta para prohibir esas formas de inversión privada en la industria petrolera. El presidente Calderón, a su vez, recurre al mito para darle legitimidad a un régimen que en realidad es enemigo de muchas de las ideas que en su tiempo promovió al general Cárdenas.

Las circunstancias que llevaron a Cárdenas a expropiar el petróleo están atadas, por supuesto, a aquel momento en nuestra historia. El presidente aprovechó una disputa laboral, y el rechazo de las empresas petroleras a acatar un fallo de la Suprema Corte de Justicia (sí, AMLO, un desacato), como excusa para tomar las instalaciones de la industria petrolera. Pero la Constitución de 1917 ya había establecido muchos años antes que los recursos del subsuelo son originalmente propiedad de la nación.


De hecho, en todos los países que conozco se acepta que la nación, el pueblo o los habitantes de un determinado estado o provincia son los dueños de los recursos en el subsuelo. Incluso en los Estados Unidos, ese paraíso del capitalismo, la propiedad social original de los hidrocarburos no se cuestiona. Sólo que ni en la Unión Americana ni en Canadá ni en casi ningún país del mundo se ha mantenido un monopolio como el que tenemos nosotros en Pemex.

Los ciudadanos de esos países han sido más inteligentes que nuestros políticos. Se han reservado la propiedad de los hidrocarburos, pero han permitido que empresas privadas inviertan y compitan entre sí, entregando una regalía a los gobernados. De esta manera, todo el riesgo de la exploración y explotación lo llevan las empresas y los ciudadanos una parte importante del beneficio.

Con el monopolio de Pemex, nuestros políticos han jugado constantemente contra los intereses del pueblo mexicano. Los gobernados hemos tenido que pagar todos los costos del monopolio: mal servicio, gastos excesivos, corrupción, falta de visión de largo plazo, saqueo de la riqueza nacional. Pero además hemos sido nosotros los que hemos corrido con todos los riesgos de la operación. Es el peor de los mundos posibles. Da un poco la impresión de que los políticos que insisten en mantener el monopolio quisieran hacerle el mayor daño posible a la nación mexicana.
El mito de la expropiación petrolera tiene muchos seguidores. Las encuestas de opinión nos revelan que más de la mitad de los mexicanos quieren mantener el monopolio de Pemex. Quizá no se dan cuenta de lo que esto significa, ya que cuando se proporciona mayor información sobre los costos que éste tiene para el país la actitud cambia. Sin embargo, las décadas de adoctrinamiento no han pasado en vano.

Hoy vemos cómo se forjan, a la sombra del mito, alianzas entre políticos que antes habríamos pensado imposibles de unir en una causa. Manuel Bartlett y Andrés Manuel López Obrador luchan por un mismo propósito. Según ellos quieren preservar una riqueza de los mexicanos. Pero lo único que están logrando es mantener un monopolio que daña tremendamente la prosperidad y la soberanía de nuestra nación.

Traidor a la patria. "El petróleo debe seguir siendo un buen negocio en beneficio de los mexicanos; claro está que bien administrado y explotado con racionalidad. Pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y la modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales". ¿Quién fue el "traidor a la patria" que escribió estas líneas? ¿Quién se atreve a promover alianzas entre el sector público y el privado en materia de petróleo? Se llama Andrés Manuel López Obrador. Esta frase se encuentra en su Proyecto alternativo de nación

Corrupción en PEMEX

Por El Zurdo



La Secretaría de la Función Pública “investiga”la transparencia de adjudicaciones que hizo Pemex Gas y Petroquímica Básica a una empresa privada hace un par de años y que involucran a funcionarios de nivel directivo de la paraestatal.



El monto de las compras puestas en duda alcanza los 48 millones de dólares, en adquisiciones, a la compañía Turbinas Solar. Hasta hoy los auditores de la SFP han confirmado que no hay desvíos ni daño o quebranto patrimonial en contra de PEMEX, lo cual no es de sorprender ya que es costumbre del gobierno federal protegerse entre ellos. En lugar de encarcelar a los corruptos, encarcelan a Paquita la del Barrio y líderes sociales.



Una de las dudas de los auditores resultó de comprobar que Luis Ramírez Corzo Hernández, actual director de Pemex Exploración y Producción, fue director de Turbinas Solar hasta el 15 de abril de 2001. Desde entonces este hombre comenzó a laborar para Pemex con la responsabilidad que hoy tiene.



Los funcionarios señalados en los oficios de auditoría del órgano interno de control de Pemex Gas y Petroquímica Básica como presuntos responsables de diversas irregularidades, en particular por beneficiar a la empresa Turbinas Solar para la compra de equipo diverso, son: Claudio Urencio Castro, subdirector de Ductos; Gilberto Arredondo Silve, gerente de Operación de la Subdirección de Ductos; Francisco Ávalos Cervantes, subgerente de Control de Flujos de la Gerencia de Operación de la Subdirección de Ductos; Víctor Domínguez Cuéllar, gerente de Planeación; Genaro Ceballos Bravo, gerente de Proyectos, y José Ramón Anzures Sánchez, director de Proyectos, todos de Pemex Gas y Petroquímica Básica.



En la auditoría, que en estos momentos lleva a cabo la Secretaría de la Función Pública, el equipo de expertos comprobó la existencia del equipo adquirido por Pemex Gas y Petroquímica Básica, y corroboró que técnicamente es útil y acorde a las necesidades de la paraestatal.



Hubo ocho adjudicaciones directas de Pemex Gas y Petroquímica Básica a la empresa Turbinas Solar, con valor de 48.1 millones de dólares. Fuentes involucradas en las investigaciones de la SFP ayer desconocieron la existencia del oficio 18/577/OIC/AI/—/2003, de fecha 31 de julio de 2003, en el cual se detallan adjudicaciones por 18.7 millones de dólares, una parte del gasto total denunciado.



Los tres oficios del órgano interno de control Pemex Gas y Petroquímica Básica del 28 de julio, 31 de julio y 4 de agosto pasados refieren las diversas adjudicaciones celebradas entre 2000 y 2001. En el avance de las indagaciones de la SFP se han ido desvaneciendo responsabilidades.



Por ejemplo, los auditores responsables de los tres oficios citados, Marco Antonio Salazar Ramírez, Emilio Navarro Jardón, José Horacio Tovar García y Alan Alor Soto, hallaron que en un caso fue aceptada la recepción de equipo en la ciudad de México, debiendo realizarse en los talleres de Mabank, Texas.



Además, los cuatro auditores señalaron en los oficios que se propició un pago anticipado al haber recibido físicamente el equipo 177 días después de aceptarse oficialmente.



Sin embargo, los auditores de la SFP, que ahora revisan el asunto, corroboraron que no hubo irregularidad alguna por hacerse la entrega de ese equipo en la ciudad de México y no en Texas, porque así se establecía en los convenios firmados entre Pemex Gas y Petroquímica Básica y Turbinas Solar.



Las fuentes consultadas explicaron que incluso algunos de los cuatro auditores que hicieron la primera revisión ya no trabajan en la SFP, e incluso el anterior titular del órgano interno de control de Pemex Gas y Petroquímica Básica, Andrés Álvarez Kuri, renunció hace un mes y en su lugar fue designado Rubén René Paredes.



En las próximas semanas la SFP concluirá la auditoría para determinar si en verdad fue favorecida la empresa Turbinas Solar, y en ese caso el siguiente paso será confrontar a las autoridades responsables de Pemex Gas y Petroquímica Básica, para poder emitir finalmente un dictamen. Por lo pronto, queda descartado el desvío de recursos o el daño o quebranto al patrimonio de Pemex.



En el oficio 18/577/OIC/AI/—/2003 se detalla la forma en cómo operaron los citados funcionarios y la empresa Turbinas Solar en la adjudicación directa de 8 contratos para la rehabilitación de nueve equipos turbocompresores por un total de 48 millones 141 mil dólares.



Con la investigación que se inició hace casi un año y medio, las autoridades lograron comprobar que la empresa privada venía entregando equipos con especificaciones y componentes diferentes a los que supuestamente fueron objeto de los trabajos de licitación.



El documento de 49 páginas describe con todo detalle el procedimiento seguido por funcionarios de la paraestatal y la empresa privada desde 1998, cuando todavía Ramírez Corzo prestaba sus servicios a Turbinas Solar.



La empresa recibía la licitación para trabajos que incluyen restitución, reparación y actualización tecnológica de los turbocompresores para PGPB, con el argumento de que el equipo a reparar tenía derechos exclusivos en favor de la misma compañía. El tiempo en que realizarían los trabajos llegó a pactarse hasta en 210 días. Las cotizaciones que presentó Turbinas Solar en las diversas licitaciones reveló que al final resultó hasta 70 por ciento más caro para Pemex rehabilitar que comprar equipos nuevos.



Por si ello fuera poco, los trabajos se llevaron al cabo fuera de México, en Mabank, Texas, lo que implicó el desplazamiento del equipo que salía en pedimentos de exportación con ciertas especificaciones y componentes y regresaba con otros, aunque llegaban con el mismo número de serie. Los equipos regresaban a la paraestatal 7 u 8 días después, es decir, casi 200 días antes de lo establecido en el contrato, lo que reveló que “no existía posibilidad física o material de que los equipos se rehabilitaran en una semana”.



De esta forma, se documenta en la investigación que la empresa Turbinas Solar habría obtenidos “beneficios económicos indebidos” por 18 millones 778 mil dólares en la rehabilitación de tan sólo dos turbocompresores. En todas las ocasiones, se trataría de equipos que aparentemente serían rehabilitados, aunque en dos casos tales equipos resultaron inexistentes y en otros 6 sólo una parte fue trasladada a Estados Unidos, donde ocurría la fingida renovación.



Y aún insisten en que PEMEX necesita inversión extranjera…



PEMEX necesita ser limpiada de corruptos

La rebatinga por Pemex
Por: Tomás Chávez Salomón


El aniversario de la expropiación petrolera se llevó a cabo ayer entre reclamos y acusaciones mutuas entre los partidos políticos, el sindicato y el gobierno. Por un lado, los sindicalizados y la izquierda acusan al gobierno de pretender privatizar, y todavía más que eso, entregar al extranjero, en especial a las grandes transnacionales, la industria petrolera, mientras que desde el politic y el gobierno se acusa a los sindicalistas de ineficientes y corruptos. Mientras tanto, en el Congreso de la Unión se busca la forma más equilibrada para sacar adelante la reforma energética, que desde ahora apunta a dar participación a inversiones privadas en la exploración de petróleo y en la industria petroquímica. Por adelantado, se vislumbra que el politic no aceptará ninguna negociación y que la nueva ley la tendrán que sacar adelante los panistas y priistas, con el apoyo de algunos de los legisladores de la chiquillada.

Las exportaciones petroleras aportan poco más de la tercera parte de los recursos del gobierno federal, que rebasan los dos billones 200 millones de pesos, y con urgencia se requiere recapitalizar a Pemex, dejándole parte de sus ingresos para que modernice la infraestructura y se busquen alternativas financieras para construir nuevas refinerías para dejar de depender de las importaciones de gasolina, gas y otros combustibles. La economía mexicana todavía depende en un grado muy alto de los ingresos petroleros, y la clase política no puede darse el lujo de equivocarse y tirar por la borda el patrimonio de las futuras generaciones del país.

Aparecen víctimas de brujería. Las fotos que aparecieron en un costal a fines de la semana pasada en el fondo del mar en El Maviri, clavadas con alfileres a veladoras, corresponden a personas reales, la mayoría de ellas integrantes del equipo de funcionarios y trabajadores del Registro Agrario Nacional, cuyas oficinas se encuentran en Culiacán.

En el RAN, en la actualidad existe un conflicto político laboral y a los enfrentamientos que se suscitan se puede atribuir que alguna persona haya recurrido a la brujería. Involucrados en el caso se comunicaron con este columnista en busca de más información, y aunque dicen que no creen en los hechizos, temen por su integridad física y piden que se reserven sus nombres. Aseguran que lo más conveniente es que se abra una investigación, pero no saben a qué autoridades recurrir, ya que se dieron cuenta del intento de hacerles mal por la publicación del hallazgo que se hizo en EL DEBATE el pasado sábado.


Combaten tomas clandestinas. Dentro del programa de reordenamiento de Japama se continúa con la restricción del servicio de agua a las personas que no pagan puntualmente. A los comercios se les corta el servicio, pero además en los próximos días, en cuanto concluyan las vacaciones de Semana Santa, se pondrá en marcha un programa especial de detección de tomas clandestinas que absorben gran parte del consumo de agua y minan las finanzas de la dependencia. El gerente, Germán Zepeda, asegura que se ha abatido gran parte del rezago, pero que este aún persiste, en especial en las comunidades rurales, donde se buscará abatir el desperdicio.

PEMEX es un enfermo rico



Carlos Vigueras



PEMEX es un enfermo rico, pero no loco. No hay duda que la paraestatal debe ser


Privatizar es un intento de Felipe Calderón basado en un falso diagnóstico de

enfermedad y muerte anunciada a su manera. Se trata de un moribundo que todos

quieren curar por encima de los intereses de todos los mexicanos.



Las palabras sin alma de la iniciativa privatizadora de Felipe Calderón conllevan

al “presidente del empleo” a matar la gallina de los huevos de oro negro y

alimentar así, una vez más, a las trasnacionales de EU interesadas en controlar el petróleo y garantizar el abasto de este hidrocarburo que ya se acercaron a los 140 dólares el barril.



En consecuencia los precios de la gasolina rebasaron, antes de llegar al verano, los 4.50

dólares en promedio en EU y 6.74 euros en los países europeos, lo que nos indica que

para el próximo verano y en pleno calor energético, llegaremos a cifras por demás

agresivas en contra de los que menos ingresos tienen.



Sin embargo, el México de Calderón y los ricos del equipo nacional de Carlos Slim,

optan por ofrecerles a las poderosas trasnacionales encabezadas por Halliburton y

Exxon-Mobil, la construcción de refinerías, excavación de pozos, transportación y

otros contratos jugosos para repartir PEMEX , como si estuviera en venta de jardín o de garage. Esto sin importar que PEMEX, la segunda empresa más rentable del planeta en materia petrolera, después de ExxonMobil, tiene que importar el 40 por ciento de la gasolina que consume el país cuando es posible autofinanciar sus propias refinerias

para evitar que se sigan engordando a las trasnacionales por este concepto.



Para los privatizadores, PEMEX esta en crisis terminal. Es como si se tratara de un enfermo loco que tiene que ser atendido como un enfermo empobrecido, mismo que ya no tiene dinero para sobrevivir en el hospital del estado y que por lo tanto, debe ser curado y atendido por los doctores de la Halliburton, Shell, Exxon-Mobil, ChevronTexaco,ConocoPhillips, BP, Statoil y Total entre otros gigantes menores.



Cuando se dice que PEMEX esta empobrecido, sin recursos para realizar inversiones,

explorar, investigar y aumentar su producción de hidrocarburos, se pinta una imagen fúnebre de la empresa más rentable del país, que ahora se quiere presentar como pobre, loca e incontrolable con fines de entregarla y privatizarla al mejor postor.

¿Se puede decir que PEMEX no es rentable cuando en el 2007 obtuvo ganancias netas

por 59 mil millones de dólares y en este primer trimestre del 2008 ya recibió la cifra

record para un trimestre del año, de 19,205 millones de dólares?



El costo de extracción de cada barril comercializado por PEMEX cuesta 4 dólares,

mientras en Irak el costo es de 0.75 dólares el barril y refinado 1.86 dólares, justo

cuando el precio de la gasolina se acerca a los 5 dólares por galón en EU.



Entonces por qué Calderón y socios privatizadores quieren poner estas riquezas a

las depredadoras y voraces multinacionales, encargadas de corromper y prostituir a

los ya devaluados políticos del PRIAN levanta dedos de los intereses trasnacionales

y principales promotores de la corrupción nacional.



Al tocar el tema de la corrupción institucional se tiene que valorar la prostitución

institucional en PEMEX, su gorda burocracia y decadente sindicalismo al servicio

del presidente en turno, cosa que urge para reorganizar a la paraestatal y aliviar su

carga negativa de tantos años de corrupción.



La crisis de PEMEX es real en cuanto que existe corrupción endémica arrastrada

desde su misma creación ocurrida después de la nacionalización del petróleo en 1938

por el entonces presidente Lázaro Cárdenas. Sin embargo, PEMEX no es pobre a

pesar de todo lo que ha sido extraído ilegalmente de su renta petrolera, así como de

su excesiva carga fiscal utilizada para compensar la evasión de impuestos de las

corporaciones más ricas de México y sus cabezas de reyes que las gobiernan.

Un ejemplo muy claro es que la poderosa Televisa de Emilio Azcarraga se ha negado

a pagar impuestos por sus ingresos de sus casas de juego y apuestas que le fueron

concesionadas mañosamente por Santiago Creel, ex secretario de Gobernación, ex

aspirante a la presidencia de la República en lugar de Felipe Calderón y ahora

flamante senador del politic, ganancias libres de los más de mil millones de pesos

al año. Simplemente no quieren pagar impuestos a pesar de que en lo que va del año

ya rebasaron los ingresos del primer trimestre anterior en un 75% y 1,800 % en relación

al 2006, lo que nos dice, que si estas empresas depredadoras pagaran sus impuestos,

las cosas para México serían otras muy distintas.



Los ejemplos sobran, pero uno de los de más peso y nunca tocado por la prensa y

mucho menos por el gobierno, es la evasión fiscal originada a lo largo de la frontera

norte de México. Justo desde la red ferroviaria privada de contrabando que ingresa ilegalmente de los EU por un valor superior a los 30 billones de dólares al año en productos piratas, armas, drogas, textiles, electrodomésticos, electrónica sofisticada, ropa, alimentos y toda clase de productos traídos vía in-bond sin revisión alguna de las autoridades norteamericanas.

Esta evasión criminal en contra del pueblo de México ni siquiera se toma en cuenta,

lo mismo que la evasión de impuestos de las grandes trasnacionales y nacionales

que burlan al corrupto y anacrónico sistema fiscal mexicano que promueve la

desigualdad y marginación de millones de mexicanos.



Es obvio que “Sobre la Constitución nada; contra la Constitución nadie” no funciona

en el México de Calderón y socios privatizadores que han diagnosticado que PEMEX

requiere de ser liquidado, porque ya se inicio la depredación desde hace mucho tiempo,

en beneficio de las trasnacionales, únicas capaces de resucitar a un enfermo pobre,

corrompido, poco rentable y casi muerto para quienes desean darle respiración artificial

con las técnicas de la Halliburton o la ExxonMobil.



El debate sobre el petróleo, iniciado en México a raíz de la toma de la Cámara de

Diputados y Cámara de Senadores, empieza a escuchar voces congruentes con la

legalidad, justo en los momentos en que aparecían palabras sordas, huecas y sin

rostro que pedían a los mexicanos vivir de rodillas y entregar lo que resta del petróleo

a las trasnacionales más voraces como la Repsol española, sin tomar en cuenta

que hay hombres en México que no permitirán esta entrega.



La voz de Juventino Castro y Castro, ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación se escuchó vivamente para recordarle a los privatizadores que es necesario

realizar una consulta popular extensa para saber que quieren los mexicanos, esto

porque así lo contempla la Constitución en su artículo 133 y porque es necesario

respetar el sentir de todo el pueblo.



Además dibujó claramente que de no realizarse un proceso democrático para escuchar

al pueblo, entonces la Suprema Corte de Justicia de la Nación se vería forzada a

obligar al ejecutivo a respetar la Constitución.



Más allá de la consulta popular se tiene que llegar a la realidad. Sin el petróleo,

México se vería, aun más, en una situación de desnudez total para afrontar sus

compromisos populares e internacionales lo que propiciaría más pobreza y marginación

para una nación sin sus últimos recursos patrimoniales.

Madero, la primera gran víctima del petróleo

Mucho antes de que se reconociera su importancia en la vida de los hombres, el petróleo —así como las demás sustancias del subsuelo— había sido considerado como propiedad del Estado.

Las Reales Ordenanzas promulgadas por Carlos III, en mayo de 1783, y que constituyen la primera Ley de Minas redactada especialmente para la Nueva España, estatuyen con claridad: “Artículo 1. Las minas son propias de mi Real Corona”.

El gobierno de Manuel González, olvidando esta tradición de siglos, expidió un Código de Minería, el 22 de noviembre de 1884, que reconocía a los “dueños del suelo”, la libertad de “explotar y aprovechar”, sin “necesidad de denuncio de adjudicación especial”, el carbón, el hierro y el petróleo.
Y Porfirio Díaz, después de reforzar con su Ley Minera de junio de 1892 esta libertad del dueño del suelo a explotar el petróleo, sin que “en ningún caso” necesitara de “concesiones especiales”, abrió las puertas del país con su ley de 1910, a las empresas extranjeras —únicas que estaban en condiciones de organizar grandes empresas para la explotación del suelo— al concederles el privilegio de exportar petróleo sin pagar impuestos y de importar libre de todo gravamen maquinaria para refinación, tubería, accesorios, tanques de almacenamiento.
Así se establecieron en México los monopolios que durante su permanencia en el país succionaron, en beneficio propio, las riquezas del subsuelo, violaron las leyes de la nación y ejercieron una presión violenta sobre las autoridades y el gobierno.

Desde 1901 a 1911, las compañías exportaron un poco más de 25 millones de barriles de petróleo “sin pagar un solo centavo de impuestos” al gobierno del país. El Aguila pagó dividendos de 8 por ciento a sus accionistas y ganó en ese año algo más de 4 millones de dólares.

Madero, que varias veces había manifestado una tendencia abierta a combatir los monopolios (“daré garantías al capital extranjero declaró en agosto de 1911, en su programa de gobierno—: en cambio, no gozarán de ningunos privilegios ni permitiré la implantación de monopolios...”), intentó patrióticamente sacar para México algún beneficio de las enormes ganancias que el petróleo proporcionaba a las compañías extranjeras.


Para tal fin, el gobierno de la República hizo extender los impuestos de la Ley del Timbre a la explotación del petróleo, gravándola con la insignificante suma de 20 centavos por tonada, lo que equivalía a un poco más de 3 centavos por barril.

Esto provocó la indignación de las compañías y particularmente del embajador norteamericano Lane Wilson, que estaba ligado directamente al petrolero Doheny y tenía contactos, por medio del senador John Wilson, su hermano, con diversas empresas del vecino país. Sin el más mínimo respeto por el país ante el cual estaba acreditado, el embajador protestó en forma violenta y grosera, por lo que él consideraba “discriminatorio y casi confiscatorio impuesto de exportación sobre los productos petroleros”.

Representante típico de la “diplomacia” del garrote, Lane Wilson envenenó constantemente al gobierno de su país con informes alarmantes y falsos, en los cuales hablaba de la “discriminación” puesta en práctica por el gobierno de Madero contra las empresas norteamericanas. Insistió en el estribillo de los impuestos “confiscatorios” (de 3 centavos por barril); se atrevió a hablar de la “gran paciencia” de los Estados Unidos hacia nuestros países y dijo lo que su imaginación le dictó acerca de hipotéticas amenazas de “confiscaciones”, “persecuciones” de ciudadanos norteamericanos, de “expulsiones arbitrarias”, entre otros.

Fue tan persistente y venenosa su acción que el presidente Taft creyó necesario advertir a nuestro embajador en Washington que “si la situación empeora no tendría más remedio que convocar al Congreso para consultarle sobre la manera de enfrentarse a la situación mexicana”.
Poco antes, el Departamento Naval había mandado hacia las costas de México a un barco “verdaderamente formidable”, para “aumentar el prestigio” de los Estados Unidos ante los ojos de los mexicanos.
El 15 de febrero de 1913, el embajador Lane Wilson afirmó en una reunión del cuerpo diplomático que Madero era “un necio y un incompetente”. Luego, asestando un puñetazo sobre la mesa, gritó colérico: “Voy a imponer el orden”.

Ya todos sabemos cómo el antecesor de Peurifoy —representante de United Fruit en Guatemala, que organizó el golpe de Estado contra el gobierno de Arbenz— impuso el orden: primero se atrevió a sugerir al Presidente de la República que dimitiera de su cargo; después lo amenazó con el desembarco de marinos norteamericanos; más tarde estimuló a los rebeldes de la Ciudadela y, por fin, armó el brazo de Huerta contra el Presidente mártir.

La actitud del embajador fue tan descarada que el representante personal del presidente de los Estados Unidos para la investigación de este asunto, William Bayard Hale, se vio obligado, en su informe, a decir lo siguiente: “…El embajador había llegado a tal extremo que reprendía al gobierno legítimo como si fuera un rebelde, y trataba a los amotinados como si fuera el gobierno de hecho y derecho”.


Como se sabe, Lane Wilson se atrevió a protestar ante el Presidente “por la continuación de las hostilidades”; esto es, contra los esfuerzos del gobierno legal por imponer el orden.

Lo que vino a continuación ya no tiene nombre. Preso Madero, el embajador convocó a Huerta y a Félix Díaz a una reunión, en su propia residencia, en la cual se elaboró el tristemente Pacto de la Embajada.
Obligado, después, a rendir un informe sobre la muerte del Presidente, el siniestro embajador tuvo el cinismo de decir: “Se le mató a consecuencia de un intento de liberación, en los momentos en que se le trasladaba del Palacio Nacional a la Penitenciaría... Yo había recomendado su traslado a un sitio más confortable…”

William Bayard termina su informe con esta imparcial afirmación: “Madero nunca habría sido asesinado si el embajador norteamericano hubiera dado a entender, en forma clara, que la conspiración debía detenerse antes de llegar al crimen”.

Y podría también haber agregado: “El Presidente mártir fue víctima de los impuestos “«insoportables»”. Fue la primera gran víctima del petróleo en México”.

[Por la trascendencia que tiene el tema en la actual coyuntura nacional, reproducimos el capítulo “Madero, la primera gran víctima del petróleo”, que escribió Antonio Rodríguez en su libro El rescate del petróleo, publicado en 1975.

Antonio Rodríguez, periodista portugués, nacionalista, fue expulsado de su país por el entonces dictador Oliveira Salazar. Participó en el bando republicano durante la Guerra Civil Española, al término de la cual pasó a Francia y luego a México. Fue director del Museo Tecnológico de la CFE, ganó el Premio Nacional de Periodismo Cultural y fue colaborador de El Universal y de Hoy, Mañana y Siempre!