Los Fox, vida despues de los Pinos

Críticas y deslindes desata el jeep de Fox en la Cámara
Ricardo Gómez y Andrea Merlos
El Universal

Miércoles 03 de octubre de 2007


El vehículo es “la punta del iceberg” de una red encabezada por Sahagún, coinciden PRD y PRI


ricardo.gomez@eluniversal.com.mx andrea.merlos@eluniversal.com.mx

El jeep rojo que el empresario Luis Miguel Moreno dijo haber comprado para que Marta Sahagún lo obsequiara a su esposo, el entonces presidente Vicente Fox, causó polémica en la Cámara de Diputados.


Hubo opiniones encontradas, críticas y acusaciones, incluso, el propio coordinador del PAN en la Cámara, Héctor Larios, intentó desmarcarse del escándalo. “Habrá que preguntarle al presidente Fox… yo no sé nada”, respondió a pregunta expresa sobre este asunto.


Los líderes de las bancadas de la oposición aprovecharon el tema para lanzar críticas mordaces contra el ex mandatario y su esposa, y promover la inmediata creación de una comisión que investigue el patrimonio de los Fox. Acusaron a Vicente Fox y a su esposa Marta Sahagún de tráfico de influencias.


Javier González Garza, coordinador de la bancada del PRD en San Lázaro, aseguró que la compra del vehículo es sólo “la punta del iceberg” de lo que podría ser una intrincada red de tráfico de influencias encabezada por Marta Sahagún y la fundación Vamos México.


“Pero es un jeep. La verdad es que son 290 mil pesos, y aquí estamos hablando de muchos millones. Sí, entiendo lo del jeep, pero, aguas, es sólo un puntito de la i”, comentó irónico el perredista.


En su opinión, el asunto del vehículo de los Fox debe ser parte de los elementos que habrán de tomarse en cuenta de abrirse una investigación en contra del ex presidente.


“Seguro que sí. Es obvio, y yo supongo que van a salir más cosas con (Lino) Korrodi y compañía”, pronosticó González Garza.


EL UNIVERSAL dio a conocer que Luis Miguel Moreno estableció un acuerdo, a través de la empresa MM Consultores, con Sahagún de Fox para participar en un negocio sobre sorteos. Y que el jeep era parte del trato.


“La señora Marta me solicitó la compra de un vehículo tipo Jeep que quería ‘regalar’ al presidente Fox, con motivo de su Informe”, reveló a EL UNIVERSAL el propio Luis Miguel Moreno Vélez.


Sobre el tema, Emilio Gamboa Patrón, coordinador del PRI, coincidió con el PRD en que el caso del jeep tiene que servir como elemento de investigación en contra de los Fox.


Alejandro Chanona, coordinador de Convergencia, dijo que la compra del vehículo se convierte en un rasgo más del perfil “atípico” de un ex presidente que, lejos de ser discreto, “hizo el ridículo ostentando lo que los demás no tienen”.


Elías Cárdenas, también de Convergencia y presidente de la comisión especial que investiga a la empresa Construcciones Prácticas —a la que se liga a los hijos de Marta Sahagún—, consideró que el caso del ahora famoso jeep rojo es “insultante” para todos los mexicanos, y sólo “un botón de muestra” de la complicidad que existe entre funcionarios de la Presidencia y los empresarios, que tratan mediante regalos de sacar jugosos negocios.


José Manuel del Río Virgen , deConvergencia, criticó la actitud de Marta Sahagún para solicitar la compra del vehículo, y que “traficando con su influencia haya solicitado regalos para halagar a su esposo”.


En el proceso para integrar la comisión especial para investigar al ex presidente Vicente Fox, diputados federales informaron que buscarán “cruzar” información de la comisión especial que investiga a los hijos de Marta Sahagún, con la de la riqueza del ex mandatario.


En tanto, el senador Tomás Torres Mercado, secretario de la Comisión de Justicia de la Cámara de Senadores, dijo que la Secretaría de la Función Pública debe presentar una denuncia contra Marta Sahagún por la presunta comisión de un delito.


Dijo que la dependencia debe actuar “porque lo que hizo Marta se llama cohecho”.

CODIGO PENAL FEDERAL

ARTICULO 222. COMETEN EL DELITO DE COHECHO:

I. EL SERVIDOR PUBLICO QUE POR SI, O POR INTERPOSITA PERSONA SOLICITE O RECIBA INDEBIDAMENTE PARA SI O PARA OTRO, DINERO O CUALQUIERA OTRA DADIVA, O ACEPTE UNA PROMESA, PARA HACER O DEJAR DE HACER ALGO JUSTO O INJUSTO RELACIONADO CON SUS FUNCIONES, Y

II. EL QUE DE MANERA ESPONTANEA DE U OFREZCA DINERO O CUALQUIER OTRA DADIVA A ALGUNA DE LAS PERSONAS QUE SE MENCIONAN EN LA FRACCION ANTERIOR, PARA QUE CUALQUIER SERVIDOR PUBLICO HAGA U OMITA UN ACTO JUSTO O INJUSTO RELACIONADO CON SUS FUNCIONES.
AL QUE COMETE EL DELITO DE COHECHO SE LE IMPONDRAN LAS SIGUIENTES SANCIONES:

CUANDO LA CANTIDAD O EL VALOR DE LA DADIVA O PROMESA NO EXCEDA DEL EQUIVALENTE DE QUINIENTAS VECES EL SALARIO MINIMO DIARIO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL EN EL MOMENTO DE COMETERSE EL DELITO, O NO SEA VALUABLE, SE IMPONDRAN DE TRES MESES A DOS AÑOS DE PRISION, DE TREINTA A TRESCIENTOS DIAS MULTA Y DESTITUCION E INHABILITACION DE TRES MESES A DOS AÑOS PARA DESEMPEÑAR OTRO EMPLEO, CARGO O COMISION PUBLICOS.

CUANDO LA CANTIDAD O EL VALOR DE LA DADIVA, PROMESA O PRESTACION EXCEDA DE QUINIENTAS VECES EL SALARIO MINIMO DIARIO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL EN EL MOMENTO DE COMETERSE EL DELITO, SE IMPONDRAN DE DOS A CATORCE AÑOS DE PRISION, DE TRESCIENTOS A MIL DIAS MULTA Y DESTITUCION E INHABILITACION DE DOS A CATORCE AÑOS PARA DESEMPEÑAR OTRO EMPLEO, CARGO O COMISION PUBLICOS.

EN NINGUN CASO SE DEVOLVERA A LOS RESPONSABLES DEL DELITO DE COHECHO, EL DINERO O DADIVAS ENTREGADAS, LAS MISMAS SE APLICARAN EN BENEFICIO DEL ESTADO.

Como anotacion al margen, no creo que a Martita, le pueda ser configurado ese delito, por la simple y sencilla razon que solo era esposa del Presidente, sin cargo publico.

Ese es un Delito que solo es aplicado a los Servidores Publicos, o a quienes le hagan el ofrecimiento.

Marta no era servidora publica, en otras palabras, solo le servia a Fox, y a nadie mas.

Fox: no discutiré el pasado; hubo errores y aciertos
J. Jaime Hernández
El Universal

Lunes 01 de octubre de 2007


El ex presidente de México Vicente Fox advirtió ayer que no piensa retirarse de sus convicciones ni de su militancia política y que no piensa frenar ni detener el paso “para que no me alcancen mis enemigos”



elmundo@eluniversal.com.mx

LOS ÁNGELES .— El ex presidente de México Vicente Fox advirtió ayer que no piensa retirarse de sus convicciones ni de su militancia política y que no piensa frenar ni detener el paso “para que no me alcancen mis enemigos”.

“Marta y yo no nos vamos a retirar. Vamos a luchar hasta el último de nuestros alientos. Porque quien se retira y se detiene empieza a morir. Y a quien frena el paso lo alcanzan sus enemigos”, dijo Fox en alusión a su peculiar huida hacia ninguna parte para tratar de escapar del torrente de críticas y polémicas que lo ha perseguido en el curso de los últimos días a raíz del escándalo provocado tras la publicación de las fotos de su rancho en San Cristóbal.

“Yo ya no me voy a detener a discutir el pasado. Hubo errores, pero también aciertos. Y hoy sólo miro para adelante. Hoy sólo miro y me concentro en mi misión de defender los valores de la libertad y la democracia contra los populistas como los Hugo Chávez, los Evo Morales o los López Obrador en México o América Latina”, dijo Fox para mostrarse a sí mismo como un paladín de la democracia y desmarcarse de las acusaciones de enriquecimiento inexplicable y corrupción que lo han perseguido a lo largo de su gira por Estados Unidos.

“Hoy formo parte de la Internacional Demócrata de Partidos de Centro. Y desde ahí estaré en mi trinchera. Yo quiero estar en el frente de batalla y seguir cabalgando, pero ya no solo, sino con Marta a mi lado”, aseguró.

La intervención de Vicente Fox en el marco del Primer Encuentro Nacional del PAN en Estados Unidos, tuvo un carácter caótico y tumultuoso con la intervención de varios espontáneos que le gritaron “ladrón” o “traidor a la democracia” y le exigieron cuentas por la ausencia de pudor a la hora de posar para una revista para alardear de su riqueza.

En todos los casos, la policía privada que resguardaba y vigilaba la seguridad del ex presidente y del acto organizado por los militantes del PAN, se encargó de reducir y expulsar a quienes osaran repudiar la presencia de Fox, que se vio en todo momento “arropado” por un pequeño grupo de incondicionales que gritaban “¡fuera! ¡fuera! ¡fuera!” a todo aquel que intentara cuestionar la herencia del guanajuatense y su supuesta riqueza tras el fin de su mandato.

“Yo ya he dicho que estoy dispuesto a que se me investigue a partir de mis declaraciones patrimoniales. Todo está en las declaraciones patrimoniales y todo es público desde hace 14 años porque fui el primer funcionario público en México que hizo pública su declaración patrimonial. A EL UNIVERSAL lo he invitado por escrito a que investigue mi patrimonio y si tienen alguna aclaración o denuncia, por favor, que la hagan”, aseguró.

El ex presidente se negó a responder o valorar la decisión de algunos militantes del PAN o funcionarios del actual gobierno que han decidido respaldarlo en la defensa de su honradez, pero no a su esposa.

“Lo que ha salido en esa revista es mentira sobre mentira sobre mentira. Yo ya dije que ese no es mi rancho. No son mías esas propiedades. No son mías esas cabañas en esos terrenos. Lo que yo tengo es fruto de mi trabajo. Lo que tengo es fruto del trabajo, desde mi abuelo y de quienes heredaron a la familia Fox esas propiedades”, dijo Fox visiblemente molesto ante el reducido grupo de medios que lo interrogaban y a quienes sólo se les permitió formular una sola pregunta.

Fox, quien proseguirá su gira por Estados Unidos, anunció la próxima salida al mercado de su libro Revolution of Hope.

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
El Universal

Miércoles 03 de octubre de 2007





Mendiga de lujo


Durante años, la señora Marta Sahagún presionó a empresarios para que aportaran recursos a Vamos México, algunos de los cuales, se empieza a conocer, terminaron en sus bolsillos
Por la parte más frágil se deshoja siempre la margarita. Luis Miguel Moreno, propietario de CMM Consultores, le reveló al reportero Alberto Aguirre, de EL UNIVERSAL, que el jeep rojo todo terreno con el cual ha aparecido Vicente Fox en varias fotografías no fue producto del esfuerzo del ex presidente, sino, muy probablemente, del de su esposa, Marta Sahagún. Moreno contó que en 2001 logró un contrato con la Fundación Vamos México para comercializar 5 millones de boletos tipo “ráscale”, y que conforme iban aumentando sus pedidos igual se incrementaban las solicitudes extraordinarias de la ex primera dama. Como por ejemplo, cuando en 2002, para celebrar el Informe presidencial, le pidió un jeep como el que usaba el presidente George W. Bush en su rancho en Texas. El 1 de septiembre de ese año, con una factura a nombre de otra persona, lo entregó en Los Pinos.

La revelación de Moreno es tremendamente significativa, pues por primera vez pone al descubierto el modus operandi que empleó la ex primera dama durante el arrogante reinado que presidió en Los Pinos. Mendiga de lujo, la señora Sahagún ejerció una permanente presión sobre la clase empresarial y en los círculos de poder político para allegarse bienes, conseguir recursos y obtener protección para su familia, sin pensar que, quizá en el futuro, le empezarían a cobrar las facturas. Moreno abre esa puerta, que es profunda y a veces parece interminable.

Marta Sahagún era terriblemente encajosa. Una de las perlas más significativas se dio en octubre de 2001, cuando para el lanzamiento de Vamos México organizó en el Castillo de Chapultepec un concierto con Elton John. No fue una función filantrópica, sino bajo el esquema de recaudación de fondos. Pero tampoco fue voluntaria, sino forzosa. La señora se dedicó a hablar a empresarios de todo tipo para presionarlos a que le compraran mesas de 10 lugares, a 10 mil dólares el cubierto, como su contribución a tan noble tarea. Muchos empresarios, aunque refunfuñando, compraron mesas completas.

Marta Sahagún también era atrabancadamente encajosa. Trepadora social, no había tenido realmente una oportunidad para encontrarse en el lugar adecuado. En Celaya, donde vivía con su familia antes de involucrarse con Fox, alternaba la venta de quesos en las esquinas con la atención a su botica veterinaria. Su vestuario, del que tanto se habla, era muy modesto en aquellos años, e incluso en los que fungió como responsable de comunicación social del entonces gobernador de Guanajuato, su futuro esposo Vicente. Cuando ganó la elección y era presidente electo, su ex amigo y cerebro financiero de Amigos de Fox, Lino Korrodi, le daba dinero para que se comprara mejores ropitas y zapatos. Pedir nunca se le quitó. Con el paso del tiempo llegó a pedir —y le dieron— ropa fina que llegó a ver en las casas de algunas amistades coyunturales que adquirió como primera dama.

Este hábito, narrado por algunas damas de la más alta sociedad que la padecieron y la despreciaban en su fuero interno, fue desapareciendo. Marta Sahagún fue acumulando bienes comprados con dinero que no tiene huellas aparentes. La ropa, paradójicamente, la desnuda. Hay propietarias de boutiques en la aspiracionista avenida Mazaryk en la ciudad de México que recuerdan cómo llegaba, regularmente con sus escoltas, a vaciar los estantes de Escada, Prada y Channel. Sus vestidos más baratos costaban 15 mil pesos, y en la remodelación de Los Pinos, cuando Fox decidió construir dos “cabañas”, su recámara estaba tan atiborrada de ropa que los anaqueles para colgarla empezaban prácticamente al pie de la cama.

La nueva rica también era miserable en el alma. No tuvo reparo en golpear sistemáticamente a las hijas adoptivas de su esposo Vicente, a quienes les cerró la cartera. Peleó contra la mayor, Ana Cristina, quien jugó siempre del lado de su madre adoptiva, Lilián de la Concha. No pudo con la señora de Los Pinos. Fox decidió cancelar de una vez por todas las disputas palaciegas de la familia, y mandó una larga temporada a Ana Cristina, a la segunda hija, Paulina, y a su madre, Lilián, a Europa. Se fueron a Florencia, Italia, pero no fueron mantenidas por Fox. Quien se hizo cargo de ellas fue el empresario tapatío y accionista mayoritario del Grupo Fertinal —que emprendió con éxito una larga demanda contra ING—, Fabio Covarrubias, quien sufragó todos sus gastos hasta que las jóvenes se mudaron a Madrid a estudiar.

En la capital española el ex presidente volvió a hacerse cargo de sus hijas, pero de manera muy limitada. Les enviaba a las dos menos de mil 500 dólares al mes —una cifra nada cómoda para vivir—, con lo cual podían pagar un piso modesto en el barrio universitario y moverse en transporte público. Nada que ver con otros familiares de ex presidentes que vivieron en el exterior. Pero las carencias de unas eran las bonanzas de otros, los hijos de la señora, los Bribiesca Sahagún. Para ellos Los Pinos y los privilegios. Y los aviones del Estado Mayor Presidencial puestos a su disposición para lo que se les ocurriera. La señora no tenía límites.

Ella misma había pedido a dos empresarios, un textilero y otro propietario de medios de comunicación, que introdujeran a su primogénito Manuel en el mundo de los negocios. Así fue. El joven Manuel voló rápido. Se metió a la construcción y en negocios aún no terminados de discernir, en los que las presiones directas de la ex primera dama hacia el ex director de Aduanas, José Guzmán Montalvo, facilitaban las cosas. No se han podido probar actividades ilícitas de ambos, pero cuando la periodista argentina Olga Wornat publicó su libro La Jefa, donde recopilaba algunas de las imputaciones de presunta corrupción de los hijos de la señora, hubo otros medios que decidieron seguir el tema. Ahí volvió a mostrar su mano implacable. Cuando el dueño de una importante publicación envió a varios reporteros a León a investigar a sus hijos, le habló para canjearle la protección a su hijo Manuel por ayudarle a resolver un problema judicial del primogénito del periodista. Así se hizo.

La colusión y las componendas que existieron han impedido profundizar en la investigación sobre la (ex) familia presidencial. Pero las revelaciones de Moreno abren nuevas formas de analizar el presunto enriquecimiento del ex presidente y de su avorazada Dulcinea. No es un trabajo arqueológico, pero sí metódico. El trabajo de Aguirre abre el cascarón de resentimiento de un empresario que, se puede decir, fue cuando menos chantajeado por la señora Sahagún, quien le pidió pago en especie a cambio de contratos para Vamos México. Moreno no es la excepción, y puede ser el principio del fin del deshoje de la margarita. Es la historia que siempre se ha esbozado en la Fundación Vamos México, parapeto de los abusos y excesos de una señora a la que hay que ponerle un hasta aquí.

Vamos México, en la ruta del jeep rojo
Alberto Aguirre M.
El Universal

Jueves 04 de octubre de 2007


El vehículo recibido por el ex presidente Fox como regalo fue comprado en la agencia Mundo Automotriz, quedó a nombre de Gonzalo Bustamante y costó 208 mil 500 pesos sin IVA, según la carta factura que obtuvo EL UNIVERSAL


El jeep “rojo flama” que le fue regalado en 2002 a Vicente Fox por su Informe de Gobierno, quedó a nombre de Gonzalo Bustamante Celayeta por instrucciones de Los Pinos.

El empresario panista, quien además de presumir su cercanía con Marta Sahagún, esposa del ex presidente, dio como dirección la que entonces tenía la Fundación Vamos México, en Guillermo González Camarena 999, interior 1201, Santa Fe.

Bustamante Celayeta es heredero del fraccionador de Jardines del Pedregal y yerno del ex secretario de Gobernación Mario Moya Palencia.

De acuerdo con la factura que obtuvo EL UNIVERSAL, el auto fue comprado en la agencia Mundo Automotriz a un costo de 208 mil 500 pesos, sin IVA.

El consultor Luis Miguel Moreno Vélez acudió al distribuidor autorizado de la Chrysler en Interlomas cinco días antes de que Fox se presentara ante el Congreso de la Unión, para escoger la unidad, adquirirla y tramitar su alta vehicular.

De inmediato la agencia hizo las gestiones para obtener la tarjeta de circulación y un permiso que quedó con la matrícula 459 RYK. El GDF cobró 2 mil 610 pesos, por concepto de tenencia.

Este diario reveló que Moreno Vélez accedió a regalar el jeep rojo a solicitud de la ex primera dama, el cual nunca apareció en las declaraciones patrimoniales de Fox Quesada.

Cuestionan negocios de Fox siendo presidente
Alberto Aguirre
El Universal

Viernes 05 de octubre de 2007


Experto del centro Fundar ve inmoral que haya cobrado seguro de separación


politica@eluniversal.com.mx
Durante su gestión en la Presidencia de la República, Vicente Fox Quesada obtuvo más ingresos por actividades profesionales y ganancias financieras, que por sus percepciones como servidor público, según un análisis de Fundar, centro de estudios no gubernamental especializado en transparencia y rendición de cuentas.

Alberto Serdán, investigador de esa organización, hizo un estudio detallado de las declaraciones patrimoniales entregadas por el ex mandatario a la Secretaría de la Función Pública, y divulgadas recientemente por el Centro Fox, que desde su punto de vista evidencian un cúmulo de irregularidades.

Por otra parte, Fundar detectó en otro rubro que además de una pensión vitalicia, Vicente Fox se benefició con la adquisición de un “seguro de separación individualizado” por 4.1 millones de pesos, al finalizar su sexenio.

La cantidad es equivalente a una tercera parte del sueldo neto recibido por el ex Presidente durante su encargo, destacó Serdán, para quien es “inmoral” esa percepción.

Al retomar el tema de los ingresos del ex presidente, la organización no gubernamental detalló que desde diciembre del 2000 y hasta junio de 2006, Fox Quesada declaró públicamente haber ganado 31 millones 81 mil 955 pesos, de los cuales sólo 40% fueron producto de su salario presidencial.

Labor profesional

En ese mismo periodo, el ex primer mandatario mexicano obtuvo una suma de 14 millones 530 mil 623 pesos por actividades profesionales y ganancias financieras.

En el desglose de la información proporcionada por Fox Quesada, Fundar determinó que su ingreso mensual promedio fue de 431 mil 700 pesos, de los cuales 172 mil proveían de su salario y el resto, por otras actividades diferentes a sus responsabilidades oficiales.

Para Serdán, el balance financiero del ex Presidente es atípico

A lo largo de su sexenio, Fox Quesada gastó 4.9 millones de pesos en la adquisición de bienes inmuebles,1.3 millones en obras de remodelación y 1.9 millones en menaje de casa y 5.3 millones en manutención, aunque de éstos últimos —que incluyen comida y vestimenta— no hubo registro durante los años 2000, 2001 y 2006.

El remanente del sexenio, de acuerdo con los datos divulgados por Fundar, arroja un saldo a favor por17 millones 571 mil 377 millones de pesos, al que deben sumarse los 2 millones 652 mil 069 pesos declarados como ahorros bancarios al inicio del sexenio.

Mención aparte merecen 3 millones 257 mil 835 pesos por “servicios profesionales”, devengados por Fox entre 2004 y 2005.

Para Serdán, es irrelevante que el ex presidente de México haya omitido especificar la naturaleza de dichas actividades.

“Independientemente del tipo de actividad, la ley lo prohíbe explícitamente. La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos establece con claridad en su artículo 88 que durante el desempeño de su empleo, cargo o comisión ‘los servidores públicos no podrán solicitar, aceptar o recibir por sí, o por interpósita persona, dinero o cualquier otra donación, servicio, empleo, cargo o comisión’, para sí, o para otras personas”, explicó.

De acuerdo con el especialista, la legislación vigente tipifica como cohecho esta conducta y el funcionario será sancionado en términos de la legislación penal.

Cobro fuera de ética

En tanto, sobre el “seguro de separación individualizado” Alberto Serdán declaró: “Aunque no hay ninguna disposición en la ley que se lo impida, cobrar ese seguro fue poco ético, pues en el diseño institucional, el seguro de separación individualiza es hasta por el 10% del salario del funcionario y sin embargo, la cantidad reportada representa 34% de lo que declaró como ingresos netos"

Asimismo, el experto de Fundar precisó que se podrá decir que ese seguro no está fuera de la ley y tendría que debatirse al respecto, “pero aceptando sin conceder que no hay una ilegalidad, lo que hay es una falta de ética, porque este tipo de seguros justamente fue diseñado para que los servidores públicos impedidos de contratarse hasta un año después de dejar sus cargos tuvieran un respaldo económico y él goza del beneficio de la pensión vitalicia”.

De acuerdo con el tabulador de funcionarios vigente, los mandos medios y superiores de la administración pública federal tienen un seguro colectivo de retiro y, además, pueden adquirir un seguro individualizado, que cobran al terminar su encargo.

Los funcionarios públicos tienen acceso a un seguro de retiro que va desde los 12 mil pesos y alcanza los 25 mil pesos, de acuerdo a su rango y su sueldo. En el caso del “seguro individualizado”, pueden ahorrar 2%, 4%, 5% o 10%, de acuerdo con la elección del beneficiario.

Según el investigador de Fundar, el ex presidente de México optó por el tope máximo

Resolverán el lunes comisión para indagar a Fox
Ricardo Gómez y Andrea Merlos
El Universal

Sábado 06 de octubre de 2007


La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados resolverá el próximo lunes la creación de la comisión especial para investigar al ex presidente Vicente Fox


ricardo.gomez@eluniversal.com.mx
andrea.merlos@eluniversal.com.mx

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados resolverá el próximo lunes la creación de la comisión especial para investigar al ex presidente Vicente Fox.

Así lo adelantó el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza.

En entrevista, reconoció que la información publicada por este diario, en que se constata que Fox ganó durante su gestión 14 millones de pesos por la prestación de servicios, tendrá que ser tomada en cuenta para definir la inocencia o culpabilidad del ex mandatario.

“Me interesa mucho esa información, esa información es la que necesitamos”, dijo González Garza.

La información señala que el Centro de Estudios Fundar, especialista en transparencia, realizó un análisis en que se constata que Fox recibió más recursos por actividades profesionales y ganancias financieras, que como servidor público.

El coordinador del PRD reconoció que con esos elementos puede suponerse un tráfico de influencias y otros delitos, pero indicó que no quieren que se quede “en ruido” por lo que pidió esperar a realizar las investigaciones.

Indicó que con “un poquito” de voluntad que muestre el PRI, se logrará la aprobación de dicha comisión que tiene el voto del PRD.

“La cosa está en los priistas, con ellos hacemos mayoría y con eso tenemos”, sentenció ante el bloqueo del PAN.

Reconoció —en cuanto a la duración del órgano legislativo próximo a crearse— que Héctor Larios, coordinador del PAN, “seguramente quiere que dure 15 segundos”.

Sin embargo, afirmó que no permitirán un atropello y buscarán que dure hasta que se tengan pruebas.

González Garza dijo que en la Junta de Coordinación Política del próximo lunes está programado abordar ese tema.

Adelantó que buscará que ese mismo día se aclaren varias definiciones sobre los alcances de la comisión, el número de integrantes y la temporalidad, así como la definición.

“Ellos proponen que 15 segundos y nosotros que se acabe hasta que se encuentre algo ¿no? Pero eso lo vamos a discutir el lunes”.

Consideró que una posibilidad es que cada una de las ocho fracciones estén representados en dicha comisión especial.

Hasta el momento se señalan varios nombres de diputados para integrar la comisión.

Entre ellos destaca el del diputado por Convergencia, Elías Cárdenas, quien también preside la comisión especial que indaga los vínculos de la empresa “Construcciones Prácticas” con el gobierno federal, consorcio al que se liga a los hijos de Marta Sahagún.

La familia feliz
Mauricio Merino
El Universal

Miércoles 26 de septiembre de 2007





Que los ex presidentes de la República guardaran silencio después de sus gobiernos no era (solamente) cosa del régimen pasado, sino de pruden-cia política. Quien ha cumplido una responsabilidad tan alta está llamado a mantener, aun a despecho de su voluntad, un compromiso con las consecuencias de las decisiones que tomó. A eso alude la etimología de la prudencia: a la sabiduría práctica que permite ver más allá de lo inmediato, para advertir sus efectos y actuar en consecuencia. Sin embargo, es obvio que esta palabra no forma parte del diccionario personal de la familia Fox, ni de sus aliados.

Cada vez que un ex presidente ha querido mantener su liderazgo (público y directo) en la política de México el resultado ha sido desastroso. El ejemplo más reciente fue el de Carlos Salinas de Gortari, quien intentó volver al escenario agraviado por las acusaciones que se formularon en contra de su hermano, y porque se negó a aceptar la culpa del llamado “error de diciembre” del 94. El episodio de la huelga de hambre que montó en su tierra de origen, albergado en una casa pobre e investido como víctima del régimen, fue una caricatura tan ridícula, que al final se convirtió en un respaldo al gobierno de Zedillo para navegar en medio de la crisis.

Para Salinas, en cambio, aquella estrategia no le sirvió sino para consolidar su imagen como el mejor villano de la historia reciente del país y para exacerbar el reclamo público en su contra. Y hoy es difícil encontrar a alguien que no afirme, con seguridad, que ese gobierno abusó con creces del poder que tuvo, y que lo utilizó para incrementar la fortuna personal del presidente.


No es necesario buscar más lejos para encontrar señas de identidad con la situación que vive la familia Fox. Pero vale la pena recordar otro ejemplo, de índole política: al final de la revolución armada, el presidente Calles entendió que la clave de la estabilidad política del país consistía en la construcción de un partido hegemónico.

El discurso que pronunció en 1929, tras el asesinato del presidente (re)electo Álvaro Obregón, recuperaba los consejos que ya habían publicado, entre otros, Emilio Rabasa y Andrés Molina Enriquez, en el sentido de diseñar un régimen político que fuera como una dictadura sin caudillos: un sistema de alianzas que le diera toda la fuerza al presidente en turno, y un método de sucesión que impidiera que esa fuerza se personalizara en un solo individuo. Así nació el Partido Nacional Revolucionario que, más tarde, se convertiría en el PRI.


El ejemplo viene a cuento porque el general Calles fue capaz de poner en curso la primera parte de la fórmula, pero se olvidó de la segunda y, desde el partido recién creado, construyó el llamado “maximato”: seis años en los que Calles se ostentó como el Jefe Máximo de la Revolución (así, con mayúsculas) y en que los presidentes Portes Gil, Ortiz Rubio y Abelardo Rodríguez gobernaron bajo la conducción del caudillo nuevo. Hasta que llegó Lázaro Cárdenas, quien se negó a seguir la fórmula y se enfrentó abiertamente con el Jefe Máximo para sembrar, en definitiva, la lógica que seguiría el régimen político desde los años 30.

Desde entonces, ninguno de los ex presidentes ha logrado extender su influencia más allá del sexenio en que fueron titulares del Ejecutivo. Y hasta el sexenio de Salinas, la retribución que recibieron fue la impunidad garantizada ante cualquier hecho que fuera imputable a las decisiones que tomaron.


Es evidente que Vicente Fox no conoce bien la historia, o que piensa que se trata de esos temas que sucedieron antes y que nunca se repetirán, pues su conducta como ex presidente ha tenido todos los agravantes del pasado: no sólo ha querido influir de manera decidida en el gobierno de Felipe Calderón, sino que ha intentado hacerse de un nuevo espacio de poder autónomo y además ha reclamado el respeto y la impunidad que tuvieron casi todos sus antecesores. Desde que comenzó el sexenio nuevo, y a pesar de todas las dificultades que éste ha afrontado para instalarse en el mando, los partidarios de Vicente Fox han actuado como una más de las oposiciones a vencer.

Y como Calles, lo han hecho desde el partido político al que, según sus cuentas, le debe el puesto Felipe Calderón. Sus críticos de oficio, además, han emprendido verdaderas ofensivas en contra de las decisiones tomadas por el nuevo gobierno, en defensa de los despropósitos que cometieron durante el sexenio anterior. Y por si fuera poco, el propio ex presidente se llevó la información pública que acumuló en Los Pinos y cuya apertura, en su momento, significó un timbre de orgullo para su gobierno. Y conste que en este recuento no he mencionado todavía la mala fama pública de su familia política, que corre ya por cuenta propia.


A estas alturas, ya es completamente inútil sugerir siquiera que el ex presidente rectifique. Lo que estamos viendo es ya, a todas luces, los primeros efectos de una ruptura abierta entre los partidarios de Vicente Fox y el nuevo gobierno federal, que no sólo tendrá consecuencias hacia el interior del PAN, sino que representa un nuevo frente de batalla para las iniciativas que emprenda el presidente Calderón.

De manera sistemática, ese grupo se ha pronunciado en contra de cualquier reforma que contradiga el pasado inmediato o modifique las decisiones tomadas durante el gobierno de Vicente Fox. De modo que a las oposiciones formales y a los grupos inconformes con la presidencia actual hay que añadir a la familia Fox: el ex presidente y sus aliados, que se niegan a asumir que 2006 no sólo marcó el final de su gobierno, sino de una concepción política y de una forma de entender la gestión pública que ya no cabe en el México de nuestros días. Creyendo que representan el futuro más deseable, están cometiendo el mismo error que cometió Salinas: se están volviendo el pasado que nadie quiere repetir, excepto ellos mismos.


Sin embargo, es de suponerse que ese grupo seguirá generando conflictos y problemas durante un buen tiempo pues, como dice el refrán: donde hubo fuego, cenizas quedan

Fox, el provocador
Alberto Aziz Nassif
El Universal

Martes 25 de septiembre de 2007





El regreso de Vicente Fox y Marta Sahagún al escenario público es una mezcla de publicidad y política. La exhibición de su rancho y las imágenes de la pareja en una revista de sociales provocaron reacciones y afectaron la política nacional. Desde hace tiempo que el factor Fox, al que se suma su esposa para formar la ex pareja presidencial, genera malestar en el país y, por las reacciones de su reciente nombramiento como copresidente de la Internacional Demócrata de Centro, también en el extranjero.

Fox ha sido desde el inicio de su meteórica carrera política un provocador. Un personaje carismático, retador, que ganó apoyos y escaló posiciones hasta llegar a la Presidencia. La fórmula del ranchero aventado, inculto pero sincero, el político nuevo que habla un lenguaje simple y establece identidad y comunicación con su público, fue ventaja para ubicarse en la oposición. Una lucha política que se hizo con todas las técnicas de la mercadotecnia y el apoyo de una red financiera dieron por resultado al primer presidente del PAN.

Todas esas piezas y muchas otras, como las ganas de tener alternancia, llevaron a Fox a Los Pinos, pero no alcanzaron para hacer del político provocador el presidente que necesitaba la transición mexicana, es decir, un estadista. Lo que tuvimos fue al ranchero mediático que muy pronto se acomodó en la silla y empezó a jugar con los grandes intereses del país.

Fox no entendió que había que tomar decisiones para establecer una estrategia de gobierno, ni que esas decisiones o la ausencia de ellas tendrían consecuencias y costos. Que la alternancia que él contribuyó a generar no produciría de forma automática un avance democrático ni, mucho menos, una gobernabilidad que ayudara a consolidar los cambios que el país necesitaba.

Con un gobierno dividido, era necesario establecer negociaciones estratégicas con la oposición para hacer reformas. Pero lo que no era aconsejable, salvo para un provocador, era golpear al Congreso y luego lamentarse de que no hubiera reformas. La otra vía era no aceptar desde el inicio los costos de una alianza con el PRI o el PRD, y hacer un gobierno sin reformas. Pero no hubo alianzas ni reformas; tampoco una vía alternativa; el foxismo navegó en la ambigüedad y la provocación.

Sin embargo, lo más grave del foxismo llegó con el manejo político de la sucesión presidencial. Si Fox no hubiera caído en la tentación de lastimar las reglas de la incipiente democracia; si hubiera respetado la legalidad; si no hubiera manipulado el juego institucional para establecer una política de exclusión con su antagonista político; si no hubiera usado y abusado de la Presidencia para hacer campaña en contra de la oposición, otro habría sido el desenlace de su gobierno y, seguramente, otro habría sido su lugar en la historia del país. Pero pasó exactamente lo contrario. Quizá por eso ahora Fox está obsesionado en construir una imagen de sí mismo —tan falsa y artificial como el estanque de su nuevo rancho— de un estadista, de un gran político, una máscara que se quiere vender como si se tratara del nuevo líder internacional de la derecha.

De la victoria electoral de 2000 y el grito que se escuchó en el Ángel de la Independencia, “No nos falles”, a las fotos de la revista Quién, pasaron demasiadas cosas como para hacer un simple borrón y cuenta nueva. Fox pasará a la historia como el primer presidente de la alternancia, pero también como el político que ayudó a polarizar el país, que lastimó la legalidad para sacar adelante sus intereses. Porque, como dijo el tímido dictamen del Tribunal Electoral, las declaraciones del presidente de la República “se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios”.

Unos meses después, una declaraciones de Fox en una conferencia en Washington ya como ex presidente apoyaron el dictamen del Tribunal: con el desafuero de López Obrador “tuve que retirarme y perdí. Pero 18 meses después me desquité cuando ganó mi candidato” (EL UNIVERSAL, 13/II/2007). Fox, el ranchero provocador, finalmente pudo decir en público cuál fue su estrategia, su obsesión por detener a AMLO, sin importar los costos que eso trajera, como la manipulación institucional del desafuero y su discurso cotidiano durante toda la campaña electoral. Ese es Fox, el político que se ubica por encima de las reglas para ganar sus batallas. El político que sabe que el fin justifica los medios y en eso no hay mucha diferencia de sus antecesores, que usaron el poder para ganar por encima de las reglas.

Tal vez pocos se acuerden de las muchas promesas incumplidas del foxismo, pero será difícil olvidar al Fox que no pudo entrar al Congreso de la Unión para rendir su sexto informe; o al Fox que le pasó a Calderón la banda presidencial en una tribuna tomada, entre gritos y golpes. Esas imágenes permanecerán en la memoria del país.

La ex pareja presidencial sigue provocando, pero no les gusta la respuesta. Fox y Marta dejaron demasiados enconos en el camino, pero no sólo en las filas de sus adversarios, sino entre sus amigos y aliados. Las declaraciones de Lino Korrodi sobre la exhibición “cínica” y “descarada” del enriquecimiento sexenal son una muestra (EL UNIVERSAL, 19/IX/2007).

El caso Amigos de Fox terminó como un expediente ilegal de financiamiento político; o las cuentas sobre los hijos de Marta Sahagún, que no acabaron de cuadrar. En este país se sabe que las explicaciones más importantes sobre las fortunas de los ex presidentes tienen que ver con el tráfico de influencias. El enriquecimiento de los políticos es un río revuelto de intereses que resulta complicado de probar penalmente. Habrá que observar, sin muchas expectativas, si existe alguna ruta de transparencia sobre el caso de Fox, o todo termina como un simple nubarrón de temporada, producto de un reportaje. Al final de cuentas, como lo señaló René Delgado, eso es lo de menos. Lo importante es el desastre político que armó Fox y del cual todavía pagamos las consecuencias.

Lo que permanecerá es el Fox provocador, que empezó como un líder de oposición y terminó como un presidente que lastimó la legalidad y puso en riesgo la elección. Esa será su herencia como ex presidente.


Investigador del CIESAS

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
El Universal

Lunes 08 de octubre de 2007





El show de Fox

No se aburra de lo árido que a veces resulta la política. Esta semana, Vicente Fox otorga una serie de entrevistas en la televisión estadounidense sobre su libro, La Revolución de la Esperanza

El presidente Felipe Calderón otorgó el viernes pasado una entrevista al programa matinal de la cadena de televisión estadounidense ABC Good Morning America. Tenía mucho tiempo que no hablaba con la prensa de ese país y parecía oportuno entrar a los hogares norteamericanos, después que sus viajes cancelados por esa nación no se han reprogramado, pero mantiene uno próximo a América del Sur y tendrá una importante visita del primer ministro italiano Romano Prodi a finales de invierno. La entrevista será difundida esta semana, y llegará a los hogares del norte en el peor momento. Su antecesor Vicente Fox saturará los mismos hogares con una semana de entrevistas consecutivas en CNN y NBC, en donde lo interrogarán desde el popular entrevistador Larry King (este lunes a las 6 de la tarde hora de México), hasta Wolf Blitzer, el especialista de la CNN para asuntos internacionales.

Fox hablará sobre su libro Revolution of Hope, en inglés porque la edición en español, Revolución de la Esperanza aún no sale a la venta, el cual, según sus editores de Viking Press, “es una historia personal de triunfo y una visión política de futuro”. Si bien esa frase de la revolución de la esperanza la acuñó en una entrevista con el semanario estadounidense Bussiness Week durante su campaña presidencial en 2000, el título, original, original, no es. Una simple búsqueda en Google arrojó 6 millones 550 mil referencias sobre el término. Y que no lo engañe Marta Sahagún, la sanguijuela de la sociedad mexicana, pues casi ninguna de esas referencias se relaciona al libro de su esposo.

De hecho, no parece estarle yendo muy bien al libro de marras.

Amazon en Gran Bretaña lo tiene en 50% de su valor a 48 horas de haberlo puesto a la venta, y 12 de sus compradores ya lo colocaron en el mercado de segunda mano, dispuestos a perderle 70% del precio de tapa. Pero todo esto no evitará que los dichos de Fox no alimenten ni la incineración de su figura en amplios sectores mexicanos, ni exacerbe los ánimos en la clase política, ni vuelva a meter al presidente Calderón en presiones políticas para que su gobierno investigue los presuntos actos de corrupción de la pareja presidencial a fin de avalar lo que el tribunal popular ya dictaminó: culpables. Como bien recomendó un funcionario mexicano a sus colegas: “Abróchense los cinturones”.

El libro, que venden sus editores como “la transformación de un chofer de camiones de la Coca-Cola que llegó a ser presidente”, es mucho menos de la imagen que pretenden de un Pigmalión tropical de la política. Como escribió un crítico de la obra en la edición corriente del semanario británico The Economist, “viniendo de un hombre que prometía tanto, el libro del señor Fox, como su presidencia, es curiosamente ligero. Su objetivo parece ser asegurarle trabajo en el circuito de las conferencias más que iluminar sus años en el poder”. El libro tiene, sin embargo, un spin doctor de primera categoría. Es Rob Allyn, coautor del mismo o, se podría decir, quien realmente puso con sintaxis adecuada las parrafadas comunes de Fox, a quien conoció como gobernador de Guanajuato en una conferencia en Monterrey en 1997, y que se convirtió en la verdadera cabeza creativa durante la campaña presidencial, responsable de haber convertido el naufragio del “hoy, hoy, hoy” que profirió semiembriagado —no se le bajó el vino de una larga sobremesa— durante la negociación del segundo debate presidencial, en la gran frase de campaña, e inventor de un organismo llamado Democracy Watch, que bajo el disfraz de ONG independiente que monitoreaba elecciones, fue creando una fuerte corriente de opinión pública contra el PRI en Estados Unidos, en una de esas injerencias electorales que le serían comunes en procesos posteriores. Allyn, un estratega político y fundador de una firma de relaciones públicas que fue adquirida hace pocos años por uno de los consorcios internacionales dedicados al maquillaje de los políticos, ha sido en la última década el álter ego de Fox y, recientemente, la persona que realmente impidió que el ex presidente y su ex primera dama se quedaran recluidos en el ostracismo en el rancho San Cristóbal. Sin Allyn, a quien su presidencia contrató para hacer cabildeo a favor del plan migratorio por 720 mil dólares al año, Fox no sería lo que es ahora.

En palabras de su ghost writer, como se denomina a quienes escriben libros que no son suyos, el nieto de Joseph Fox, un alemán que emigró de Ohio en 1914 para trabajar de velador en Guanajuato, “es un héroe de la democracia global”.

Faltaba más. Que su libro, como su presidencia, incurra en mentiras, es un pleonasmo que, no obstante, sigue echando alcohol en las heridas políticas de 2006 saboteando una menos violenta sanación nacional. Pero ese es Fox, y Allyn, y también Marta Sahagún. Como apuntó Reed Johnson en Los Angeles Times sobre el libro, a manera de recomendación, “cuando escriba una autobiografía en la que fustiga a sus predecesores como cleptopresidentes, lo mejor no es publicarla poco después de aparecer en una revista que muestra un hermoso rancho multimillonario”. Cierto. Sin que hubiera ninguna revelación, las fotografías publicadas en la revista Quién del rancho generaron una polémica encendida. Cuáles son las razones por las que esa edición, en su primer corte de ingresos, es la que mayor número de ejemplares ha vendido en la historia de Quién, no se saben. No hay nada nuevo, pero muchos ya se tropezaron. El secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, uno de ellos, que sin recibir línea alguna “metió las manos al fuego” por Fox, y los panistas queriendo hacer un deslinde del ex presidente y de su esposa, como si realmente estuvieran desasociados de todo. Allyn tuvo que salir en defensa de su socio para aclarar que el rancho es propiedad de todos los hermanos y que el Centro Fox está financiado 100% con aportaciones privadas. Las semanas de debate han ido alejando temores de quienes fueron chantajeados por la señora para aportar fondos que nunca fueron declarados. Está el ya famoso Jeep rojo, y están los Hummers, aparentemente regalados a Fox por el ex gobernador Arturo Montiel. No es lo único. ¿Quiénes son los donantes para el Centro Fox? ¿Qué recibieron a cambio de ello? En varios medios de comunicación ha habido amenazas laborales contra periodistas que criticaron a la pareja. ¿Qué es lo que todavía no terminamos de ver? Poco a poco empiezan a caer piezas en la prensa que arañan los secretos. Pero aún no es suficiente. Por esto, hay que darle gracias a Fox, que se lanza esta semana en su nuevo road show de medios, porque continúa tensando sus apoyos políticos y acelerando hasta el punto donde se tendrá que evaluar si ha dejado de ser un activo para convertirse un lastre, y si llegó el momento de cortarle el tubo de oxígeno que lo mantiene, hasta ahora, en la burbuja de la impunidad.

IFAI: Fox gastó 20 mdp en difusión de logros
Sergio Javier Jiménez
El Universal

Lunes 08 de octubre de 2007


De acuerdo con información proporcionada por la propia Presidencia, en el primer año de gobierno se imprimieron versiones del informe en sistema Braile, español y hasta en inglés


sergio.jimenez@eluniversal.com.mx

El gobierno de Vicente Fox gastó casi 20 millones de pesos en la impresión de folletos, calcomanías y hasta historietas para difundir sus informes de la administración federal.

De acuerdo con información proporcionada por la propia Presidencia de la República, mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, en el primer año de gobierno se imprimieron versiones del informe en sistema Braile, español y hasta en inglés.

De los casi 20 millones de pesos, la administración Fox canalizó una tercera parte, para elaborar historietas en los que aborda su obra de gobierno.

Se informó que en los gastos reportados se pagó a Miriam Mabel Martínez, escritora, crítica de arte e investigadora, 57 mil pesos por la corrección de estilo del tercer Informe de Gobierno.

De acuerdo con dos solicitudes de información, durante la gestión de Vicente Fox Quesada, la Presidencia pagó 19 millones 814 mil pesos por la impresión de materiales relacionados con sus informes de gobierno.

Según la información, el gobierno foxista pagó a los Talleres Gráficos de México un total de 506 mil 949 pesos para la impresión de 19 mil 500 estuches; 22 mil 500 etiquetas y cuatro juegos negativos para la impresión de las etiquetas.

Las erogaciones registradas corresponden sólo a cinco años, pues en el 2002 no se reportó ningún gasto por la impresión del segundo Informe de Gobierno de Fox.

No se dieron las razones para no informar sobre los gastos de ese año en este rubro.

La administración de Fox pagó el primer año de su gobierno un millón 176 mil 91.77 pesos para imprimir el primer informe. Con ese dinero se pagaron dos mil folletos, cuatro mil libros, ocho mil folletos con la versión en español, seis mil estuches para los libros, 35 mil libros con el resumen ejecutivo del informe y sólo 250 folletos en sistema Braile.

En 2002 la Presidencia informó: “No se identificaron erogaciones en la partida 3602 por concepto de impresión del segundo Informe de Gobierno”.

Para el tercer informe se pagaron cuatro millones 220 mil 856.75 pesos para la impresión del material, entre ellos una revista-folleto, A mitad del camino, lo que representó el mayor gasto pues por la historieta se erogaron tres millones 919 mil 890 pesos.

En 2004 se imprimieron ocho mil 500 folletos con su mensaje político. El mayor tiraje fue de un millón de ejemplares de una gaceta titulada México, dónde estamos y hacia dónde vamos, por la que se pagó un millón 426 mil pesos.

Para 2005 se erogaron cinco millones 466 mil 880.93 pesos para la impresión de los materiales del quinto Informe. En su último año, se gastaron cuatro millones 292 mil 752.20 pesos en la impresión de los materiales.

Marta y sus regalitos
¿Y las pulseras de Nava?
Fidel, M.R.







Pésima semana la que ha tenido Vicente Fox.

Y para mitad de semana tenemos al primer valiente empresario en decir esta boca es mía. Pero ojo: no salió a defenderlos, ¡sino todo lo contrario!

Se trata de Luis Miguel Moreno Vélez, dueño del despacho MM Consultores, que colaboró en la venta de boletos tipo “raspadito” de la Fundación Vamos México.

En entrevista con EL UNIVERSAL, relata que Sahagún le pidió un pequeño detalle para el ex presidente:

—La señora Marta me solicitó la compra de un vehículo tipo Jeep que quería regalar al presidente Fox con motivo de su Informe…

¡¿Qué tal?! Lo pidió en color rojo, para que fuera idéntico al que George W(ar) Bush usa en su rancho Craw-ford… El mismo que ahora califica en su libro de “arrogante” y “vaquero de parabrisas”.

Fue en las primeras horas del 1 de septiembre de 2002 cuando se presentó en Los Pinos para dejar el Jeep Wrangler X, con transmisión 4 por 4 y faros de niebla, y que le costó 250 mil pesos.

Lo curioso es que en sus declaraciones patrimoniales no aparece este vehículo.

Posiblemente sea porque le pidieron que el vehículo se facturara a nombre de Gonzalo Bustamante. ¿Será por eso?

Ayer, el ex presidente no dijo ni pío respecto a este asunto.

¿Alguien saldrá a decir qué otros regalos pidieron? Por lo pronto el perredista Javier González Garza asegura que esto es solo “la punta del iceberg

PRI y PRD critican imprudencia del ex presidente: “se victimiza”
Andrea Merlos y Ricardo Gómez
El Universal

Miércoles 10 de octubre de 2007


Ramírez Acuña pide no gastar tinta en ex mandatario


andrea.merlos@eluniversal.com.mx
ricardo.gomez@eluniversal.com.mx


Diputados federales del PRI y PRD acusaron al ex presidente Vicente Fox de “imprudente” al reavivar él mismo escándalos sobre su gestión de gobierno, y “victimizarse” ante las acusaciones que pesan en su contra por corrupción y presunto enriquecimiento ilícito.

Incluso, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, se refirió al tema de los Fox, y señaló que no existe ningún activismo político del ex presidente con sus declaraciones o aparaciones públicas.

Pidió “no gastar tinta” en algo que no está sucediendo, dijo.

“El ex presidente Vicente Fox está promocionando un libro, no es ni activismo político ni es otra cosa. Yo creo que gastamos más en tinta de lo que realmente está sucediendo”, consideró el funcionario.

En respuesta a las declaraciones de Fox sobre que los escándalos en su contra obedecen a una venganza política del PRI y PRD, salieron al paso legisladores de ambos partidos políticos.

El líder parlamentario del PRD, Javier González Garza, aseguró que Fox Quesada “ya se volvió loco”, y que miente con sus afirmaciones.

A su vez, el vocero del PRI, Enrique Benitez, indicó que el ex presidente es un “mal mexicano”, y consideró que es una “vergüenza” que hoy intente “victimizarse”.

Para el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara, el panista Cristián Castaño, el ex mandatario tendría que decir a qué se refiere con sus declaraciones, pero advirtió que “nadie puede ser sancionado ni declarado culpable si no se le ha seguido ningún procedimiento”.

Los Fox, en declive como conferencistas

El Universal

Miércoles 10 de octubre de 2007


Las conferencias del ex presidente Vicente Fox y su esposa se cotizan a la baja a nivel internacional. A principios de año la entrada por persona a sus ponencias costaba 400 dólares; ahora sólo 40


Las ponencias del ex presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún se cotizan a la baja en el mercado de conferencistas internacionales, de acuerdo con los registros de enero a octubre de 2007.

En enero, cuando Fox inició sus presentaciones, el costo por entrada oscilaba entre 150 y 400 dólares en el Dorothy Chandler Pavillion Music Center de Los Ángeles, California.

En febrero, estuvo en Washington para participar como orador en una serie de conferencias de liderazgo. El costo del boleto más caro fue de 85 dólares (rebajado de 150) en el salón de conciertos del Kennedy Center. Los organizadores esperaban la llegada de 2 mil personas, pero sólo se ocupó la mitad del recinto.

En su plática más reciente, el 5 de octubre, los Fox se presentaron en la conferencia de Negocios BizTalk ‘07 dirigida a líderes del condado de Valle de San Joaquín, California. La entrada tuvo un costo de 40 dólares en el Centro de Convenciones de Visalia.

Entre los asistentes hubo presidentes corporativos, líderes políticos, educadores y 200 estudiantes, reportó en un comunicado el Centro de Estudios Biblioteca y Museo Vicente Fox Quesada, AC.

Según información que aparece publicada en la página web del Centro Fox —www.centrofox.org.mx— da cuenta de que el ex mandatario ha tenido más de una docena de presentaciones en ciudades de Estados Unidos, Canadá, África y Sudamérica de enero de 2007 a la fecha.

Actualmente, Fox promociona su libro Revolution of hope (Revolución de esperanza) en Estados Unidos, y según sus editores, el texto es una “historia personal de triunfo y una visión política de futuro.

El próximo 15 de octubre Fox ofrecerá la conferencia “La revolución de la esperanza: vida, fe y sueños de un ex presidente mexicano” —nombre del libro que actualmente promociona—, en el Wortham Center Cullen Theater, de Texas. El costo por boleto, que se obtuvo de los sitios en internet que promocionan el evento, va de 2 hasta 50 dólares.

En una entrevista a la revista Quién, el mes pasado, Fox señaló que tendrá unas 30 conferencias más en lo que resta del año.

Fox y su esposa están en medio de la polémica por la publicación de una serie de fotografías de su rancho en San Cristóbal, Guanajuato, en las que se aprecia además el lujo de la casa de la propiedad, una mansión con alberca, lago artificial, amplios jardines y cabezas de ganado.

La controversia por los lujos de la residencia del ex mandatario llevó a que legisladores solicitarán a la Cámara de Diputados la creación de una comisión que investigue el origen de la presunta fortuna del panista.

EL UNIVERSAL dio a conocer que a petición de Marta Sahagún, un empresario dijo haber regalado el jeep rojo que usa el ex presidente. El todoterreno no aparece en las declaraciones patrimoniales de Fox.

Ve Fox venganza en demanda por riqueza
AP
El Universal
Nueva York, Estados Unidos
Lunes 08 de octubre de 2007


Niega el ex presidente que se haya enriquecido ilícitamente durante su sexenio y tilda a la persona que lo denunció ante la Procuraduría de “patán”. Sostiene que la acusación fue hecha “sin prueba alguna"


El ex presidente Vicente Fox negó que se haya enriquecido ilícitamente durante su sexenio, de 2000 a 2006.

En el marco de una gira por Estados Unidos para presentar su biografía en inglés Revolution of Hope (La Revolución de la Esperanza), tildó a la persona que lo denunció ante la Procuraduría de “patán” y dijo que la acusación fue hecha “sin prueba alguna, más que un periodicucho, y así le llamo, que es El Proceso.


“Qué les duele, qué problema tienen, quién les paga, lo desconozco. Pero está totalmente descalificado El Proceso para hacer lo que hizo, porque no ha dicho más que mentiras”, subrayó. “Es una venganza”.


Sobre el presidente venezolano Hugo Chávez, Fox dijo que junto al boliviano Evo Morales y al ecuatoriano Rafael Correa, son “populistas, demagogos que están engañando a la gente”.

Fox: la frustración de la esperanza
José A. Crespo
Los panistas fueron, durante el fin de semana pasado, lo suficientemente autocríticos como para preguntarse por qué sus candidatos suelen ser buenos para ganar elecciones, pero bastante regulares a la hora de gobernar. Ejemplos hay muchos, pero desde luego el emblemático es Vicente Fox. Ganó con margen suficiente para que nadie pusiera en duda su triunfo, pero acto seguido empezó a dormirse en sus laureles (y, peor aún, a reproducir varias de las viejas prácticas que tanto criticó desde la oposición). Fox quizá se pregunte cómo es que, habiendo conquistado el respaldo y la simpatía de la mayoría ciudadana, ahora enfrente una ola de rechazo e indignación, y una falta casi completa de credibilidad. Cuando digo que en su momento obtuvo el respaldo de la mayoría de los mexicanos no me refiero sólo a quienes por él votamos en 2000, 43% de 56% del cuerpo electoral que sufragó. Me refiero a que, a partir de la famosa cargada nacional, al poco de haber asumido como presidente, Fox empezó a captar altos niveles de popularidad y simpatía, que mantuvo durante casi todo su sexenio. Incluso, al triunfar, hasta los priistas decían, quizá más con resignación que con gusto, que la victoria foxista era lo mejor que le había podido ocurrir al país. Es cierto que esas encuestas, desglosadas, evaluaban mal el desempeño de Fox y resaltaban la simpatía personal que suscitaba, así como la creencia de su compromiso democrático y honestidad, convicciones que se desdibujan conforme pasa el tiempo. Ahora sólo los panistas lo defienden (aunque se deslindan de Marta, militante distinguida y hasta miembro del Consejo Nacional en sus buenos tiempos). Aunque probablemente lo hagan más por no afectar la imagen de su partido que debido a una genuina convicción de la honestidad y transparencia que Fox dice haber tenido.

Los editores de su reciente libro, La revolución de la esperanza, presentan al guanajuatense como un héroe de la democracia global, pero aquí esa imagen se ha ido esfumando. Algo parecido a lo que ocurrió con muchos de sus antecesores, a quienes tilda Fox —no sin razón, pero quizá mordiéndose la lengua— de ladrones y corruptos. Las encuestas de opinión empiezan a arrojar saldos negativos a su persona. Un sondeo telefónico, publicado por el diario Reforma, señala que casi 80% piensa que sus ranchos de Guanajuato valen más de lo que él afirma. Y 66%, que pudo muy bien haber incurrido en enriquecimiento ilícito. El 62% dice que debiera ser investigado a fondo y, en caso de hallarlo culpable, llegar a las últimas consecuencias penales. Aunque también más de la mitad (54%) piensa que la oposición pide dicha investigación por motivos políticos y no por amor a la verdad (3/Oct./06). Bueno, la rendición de cuentas, que es un elemento político (con eventuales efectos jurídicos), suele tener componentes sicológicos por parte de los agraviados (resentimiento, decepción, indignación) que en este caso son los ciudadanos de cualquier ideología. Y por lo mismo, los políticos suelen buscar una ganancia política de eso. Pero no por ello debe dejarse de lado la rendición de cuentas. La idea es sentar precedentes para que los gobernantes, sobre todo del más alto nivel, sepan que no gozarán de impunidad y que mejor se refrenen de cometer abusos. Tal como lo planteaba Platón: “El que desea infligir un castigo racional no toma venganza por un daño que ya no puede remediarse. Más bien se preocupa del futuro y cuida de que el hombre castigado, y el que presencia el castigo, se abstengan de delinquir en lo sucesivo”. Ese es el elemento esencial de la rendición de cuentas, haya o no deseos de revancha en los agraviados. Lo inaceptable sería que, por exclusiva venganza o debido a un estricto cálculo político, se pretenda ejercer una acción judicial sin fundamento (o con uno muy magro, como fue el caso del desafuero a Andrés López Obrador, suceso que el gobierno y el PAN presentaban como un estricto ejercicio de “rendición de cuentas”).

En todo caso, Fox debe estar azorado por este pendulazo político, sobre todo porque no conoce que la política así es: que las multitudes pueden entregarse a un líder (es un decir) en un momento y llevarlo a la picota poco después. Mientras más esperanzas la gente haya depositado en él, mayor animadversión desplegará si quedan frustradas. Una anécdota sobre Oliverio Cromwell, el líder de la revolución inglesa del siglo XVII, es más que ilustrativa. Frente a una amplia concentración, cuando se hallaba en el pináculo de su poder, uno de esos aduladores que siempre acompañan a los poderosos le comentó que debiera sentirse orgulloso por la aclamación, a lo que Cromwell replicó que si ese día fuera el de su ejecución, esa misma muchedumbre asistiría eufórica a celebrar el acontecimiento. Claro, eso lo sabía el inglés porque era un hábil y genuino político, no un holograma mercadotécnico, como Fox. “Es un asunto triste, pero así es la política”, sólo acierta a decir hoy el ranchero, como percatándose apenas de eso.

El PAN parece desconcertado ante los excesos y las frivolidades de la ex pareja presidencial, la cual, dice Fox, seguirá moviéndose, porque, si no, “los enemigos te atrapan” (probablemente es a la inversa). El blanquiazul no parece saber cómo manejar este lastre político. En las democracias reales, los partidos prefieren aceptar y reconocer cuando uno de sus miembros, por más prominentes que sean, ha incurrido en abusos, pues de esa manera le pasan la mayor parte del costo a ese personaje (o “personaja”). En cambio, pretender tapar el sol con un dedo sólo provoca que el costo del escándalo lo absorba el propio partido. Al PAN podría ocurrirle lo mismo que al PRI, si no termina por deslindarse de la ex pareja presidencial, lo cual sólo puede ocurrir aceptando —o incluso impulsando— una democrática rendición de cuentas.

Ordenan divulgar expediente de campaña de Fox
Notimex
La Procuraduría General de la República (PGR) tiene de plazo hasta el próximo viernes para entregar la versión pública del expediente abierto por la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) sobre el financiamiento irregular de la campaña del ex presidente Vicente Fox en el año 2000.

Así lo determinó el pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) luego de revocar la respuesta que había dado la PGR de que no había recibido de manera oficial la notificación a la que llegó el instituto con anterioridad.

Durante la sesión ordinaria de ese organismo los comisionados analizaron el recurso 2358/07 interpuesto por un recurrente, pues la dependencia se había negado a entregar la información que le solicitaba en torno a ese caso.

El comisionado Alonso Gómez Robledo Verduzco aclaró al respecto que "el IFAI solicitó formalmente el 24 de agosto la resolución del expediente y tiene 30 días hábiles para entregar la versión pública al solicitante, que vencen el 5 de octubre".

Externó que "es un documento donde puede omitirse datos personales o confidenciales, pero hasta ahí; el resto debe ser entregado al solicitante, el cual será revisada por el instituto para que se ajuste a los términos establecido por la ley".

Robledo Verduzco advirtió que si la Procuraduría General de la República (PGR) no entrega dicha información a la persona que lo solicitó, estaría incurriendo en una falta que podría ser sancionada.

"La Dirección de Coordinación y Vigilancia del IFAI verifica el cumplimiento de las resoluciones a las que llega el pleno del instituto", explicó.

"En caso de no acatarlas se da visto de inmediato al órgano de control interno, que determinará la sanción correspondiente la cual va desde una simple amonestación hasta la inhabilitación del puesto", abundó.

En entrevista, comentó que la transparencia y la rendición de cuentas es de gran importancia y no se pueden soslayar.

Manifestó que "se debe transparentar toda la gestión pública recurriendo al término de máxima publicidad, por una parte, y a la rendición de cuentas, por la otra".

No entiendo a EU construyendo un muro: Fox
AP
El ex presidente mexicano Vicente Fox sostuvo que las personas más intolerantes estarían dominando la toma de decisiones en Estados Unidos, particularmente en el tema de la inmigración.

"Los xenofóbicos, los discriminadores, los que se sienten raza superior... esos no deben decidir el futuro de esta nación'', dijo Fox en una entrevista.

Sin precisar nombres, el ex mandatario señaló que la opinión pública sabe quiénes "están a favor de construir el muro y quiénes no, quiénes tienen temor, y se encierran, y están llevando a esta nación a más temor y a que no haga su tarea, quiénes no respetan a las Naciones Unidas y no les dan su lugar''.

Fox, que se encuentra en una gira por Estados Unidos para presentar su biografía en inglés "Revolution of Hope'' ("La Revolución de la Esperanza''), desmenuzó su relación con el mandatario George W. Bush, del que se distanció por la guerra en Irak.

"Hay importantes diferencias con el presidente Bush, como es el caso de Irak y otros temas, donde pensamos diferente y actuamos diferente'', señaló Fox, quien detalla en el libro varios de los encuentros que sostuvo con Bush, al que tilda de ser un "cowboy de parabrisas''.

La cálida relación entre ambos líderes se fragmentó cuando México negó su apoyo a Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU para emprender la guerra en Irak hace cuatro años.

Fox explicó que su biografía se hizo en inglés porque quiere subrayarle al pueblo estadounidense la importancia que tiene la inmigración.

"No entiendo a esta nación construyendo un muro. Me parece equivocado, me parece poco visionario, me parece que no se tiene la información suficiente. En el libro insisto en tocar el tema de la migración... La migración tiene que verse como una cosa positiva. Ese muro no va a servir'', comentó el ex presidente mexicano.

Fox aplaudió la voluntad que Bush ha mostrado para resolver el tema inmigratorio, pero lo criticó por escudarse siempre en explicaciones en vez de actuar.

"Estar reprimiendo no es de una nación democrática y libre. Estar haciendo redadas, persiguiendo a los mexicanos, no es lo correcto. Estados Unidos debe tener más argumentos que la represión o que las armas o que la violencia'', manifestó.

Por otra parte, el ex dignatario negó que se haya enriquecido ilícitamente durante su sexenio, de 2000 a 2006.

Calificó a la persona que lo denunció ante la Procuraduría de "patán'' y dijo que la acusación fue hecha "sin prueba alguna, mas que un periodicucho''.

Sobre el presidente venezolano Hugo Chávez, Fox dijo que junto al boliviano Evo Morales y al ecuatoriano Rafael Correa, son "populistas, demagogos que están engañando a la gente''.

En otras palabras..... ya la salo.

Señala Fox a Hillary como su favorita
Notimex
El ex presidente de México, Vicente Fox, señaló hoy a la precandidata demócrata Hillary Clinton como su favorita para ganar la carrera a la Casa Blanca, y pidió a Washington acelerar la reforma migratoria.

En una entrevista con el periodista Larry King en la cadena CNN, Fox recordó que la reforma migratoria prevista al inicio de su presidencia y de la de George W. Bush se fue atrasando primero por los atentados del 11 de septiembre de 2001 y luego por las presidenciales de 2004.

'Las prioridades cambiaron y (el proyecto de reforma) se fue quedando atrás. Lo que pido es que (el Congreso de Estados Unidos) decida cuanto antes una forma para reformar el sistema migratorio para que el flujo de inmigrantes sea ordenado, para regularizar a los que tengan un empleo aquí', señaló.

Fox apareció, en horario estelar, en el popular programa televisivo del veterano periodista para promocionar su libro en inglés 'Revolution of Hope' (La Revolución de la Esperanza), que circula desde la semana pasada en Estados Unidos.

Tras rechazar de manera frontal el muro fronterizo, el ex jefe de Estado consideró que 'es necesaria una decisión inteligente que mire a futuro. La inmigración es una situación beneficiosa para Estados Unidos y para México, pero sobre todo para Estados Unidos", anotó.

Al preguntarle acerca de la precampaña electoral en Estados Unidos, comentó que le gustaría que ganara 'una dama', en referencia a Hillary Clinton, por tener señaló- capacidad, emoción y compasión, características que atribuyó a todas las mujeres.

Sobre otro precandidato demócrata, el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, dijo que "es un excelente hombre, muy mexicano en su interior, un buen gobernador".

También habló de su relación con el presidente Bush, a quien consideró un "amigo", y recordó que la primera vez que lo vio en 1996 "quedé impresionado por su autoestima y confianza en sí mismo".

"Entonces (cuando ambos eran gobernadores) nunca pensé que fuera a ser presidente de Estados Unidos, ni que yo tampoco fuera a serlo de México. Cuando ganó me sorprendió, como me sorprendió mi victoria", dijo.

Fox se refirió asimismo al ex presidente Bill Clinton, y señaló que él y otros como James Carter son "motivo de inspiración" por su trabajo humanitario una vez que dejaron la Casa Blanca.

Por otro lado, el ex mandatario criticó a los que llamó líderes "populistas" de la región como Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Andrés Manuel López Obrador, porque, sostuvo, 'mienten a la gente".

"Son populistas y están gastando el poco dinero que tenemos en el presupuesto", dijo Fox, quien ha concedido sucesivas entrevistas de prensa y tiene planeadas presentaciones adicionales en Nueva Cork y Washington esta semana.

Sobre el líder cubano Fidel Castro, Fox evitó una respuesta directa. "Respeto la educación pública en Cuba, es buena, la mejor en América Latina, el sistema de salud es bueno y muy competitivo pero en derechos humanos, en democracia, en libertad están en el pasado".

"Espero que Cuba se mueva hacia la democracia (à)', manifestó para luego señalar que 'este sueño de que (Hugo) Chávez se convierta en el Castro del siglo XXI, al costo de los pobres de Venezuela no es justo", remató en la conversación con Larry King.

Creo que esa recomendacion, ya fue muy tarde....
Recomienda Segob a Fox guardar silencio
Isabel González
El secretario de gobernación, Francisco Javier Ramírez Acuña, envió una misiva al ex presidente de México, Vicente Fox, en la que le recomienda guardar silencio.

El responsable de la política interna del país consideró que una vez que los políticos han terminado con la encomienda de su encargo público "debemos entender que el que se va se calla y todos debemos de enseñarnos a callar una vez que concluye nuestra función".

Así respondió Ramírez Acuña ante el cuestionamiento de si la exposición del ex mandatario en los últimos días ante los medios de comunicación nacionales y extranjeros pudiera considerarse un exceso.

Agregó que sobre el tema de Vicente Fox "se gasta más tinta de los que corresponde".

Ramírez Acuña fue entrevistado al terminar de la ceremonia de inauguración del Primer Foro Sobre Derechos Humanos organizado por la Secretaría de Gobernación.

En otro tema, Ramírez Acuña informó que continúa en permanente comunicación con el cardenal, Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, a fin de afinar los detalles para garantizar su seguridad y la de los fieles católicos en la Catedral Metropolitana tras las agresiones que ha sufrido en los últimos días.

Reconoció que la seguridad del cardenal ha aumentado y que se "reforzará lo que sea necesario" para garantizar no sólo la seguridad de Rivera Carrera, sino la de cualquier ministro de culto.

Ignora IFAI qué documentos se llevó Fox
Notimex
El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) confirmó la respuesta de la Presidencia de la República, de que no cuenta con una bitácora de los documentos que Vicente Fox Quesada se llevó cuando dejó la residencia oficial de Los Pinos.

En la sesión ordinaria del IFAI, la cual se prolongó por casi dos horas y en la que se analizó el recurso 3104/07, los comisionados acordaron darle vista al Órgano Interno de Control (OIC) de la Presidencia, a fin de que verifique la existencia completa de los documentos originales.

Asimismo, establecieron que el OIC certifique si en la digitalización de los documentos que llevó a cabo el ex titular del Ejecutivo Federal durante su gestión, tuvo el cuidado de separar la información pública de la reservada o confidencial.

Durante la discusión de este caso llegaron al acuerdo de solicitarle a esta instancia que explore diferentes vías, para verificar si hay información clasificada en el llamado Centro Fox.

El comisionado ponente, Juan Pablo Guerrero Amparán, señaló su preocupación porque en la digitalización se haya hecho esta distinción, y que las copias que se sacaron cumplan debidamente con la protección de información clasificada.

Indicó que en muchos documentos, así tengan una naturaleza pública, hay datos que deben resguardarse, por lo que urge tener en cuenta "la debida verificación" de que la información original está debidamente resguardada y completa.

La verdadera Reina
Martín Moreno
Un alto funcionario del sector hacendario —de quien estos Archivos se reservan su identidad revela que, al realizar recorridos por diferentes aduanas, cuando llegaba a la de Nuevo Laredo, Tamaulipas —considerada la más importante del país—, le decían: “Aquí ni te metas porque solamente recibimos órdenes de la señora Marta. Aquí nadie revisa nada. Allá tú si te quieres aventar el tiro con ella...”

La aduana de Nuevo Laredo —fronteriza con Texas— registra siete mil cruces diarios por carretera. Durante el foxismo, sus dos últimos directores fueron Francisco Serrano Aramoni y Pedro Ángel Contreras.

“Esa aduana se manejaba como si fuera propiedad de la señora Sahagún. Así lo reporté a mis superiores”, asegura el funcionario. ¿Qué se hizo ante esta demostración de impunidad? Absolutamente nada.

Hoy, Marta Sahagún y el esposo, el ex presidente Vicente Fox, están bajo la lupa. La enorme red de intereses, privilegios y chantajes que se tendió el sexenio pasado desde “Las Cabañas” de Los Pinos —poderoso centro de operaciones de “la señora Marta”— apunta, en gran parte, a un delito: el tráfico de influencias.

En nuestros Archivos del martes pasado apuntamos que “la clave es seguir el rastro del dinero, de los negocios, y todo llevará, si no a Fox, posiblemente sí a Sahagún”. Hoy agregamos: seguir también el rastro de los chantajes, en nombre de la Presidencia de México.

Porque no es sólo que el empresario Luis Miguel Moreno le haya regalado a Sahagún un jeep a cambio de comercializar cinco millones de boletos del juego “ráscale”, a través de la Fundación Vamos México.

No es sólo que se obligara a empresarios a comprar, a manera de orden presidencial, boletos de diez mil dólares para el concierto de Elton John, sin ninguna fiscalización de por medio.

No es sólo que Sahagún y socios —José Antonio Sosa Plata, director de Vamos México, y Gustavo Bustamante— pasaran la charola a los hombres del dinero bajo el pretexto de “cooperación voluntaria” para diversos sorteos que, a la postre, solamente tuvieron beneficios personales.

No es sólo que algunas aduanas, como la de Nuevo Laredo, se hayan manejado como negocio personal de la poderosa mujer que hoy, a la luz de las denuncias, se muestra como el verdadero poder que gobernó a nuestro país de 2000 a 2006. No es sólo todo esto. Es la burla que reciben millones de mexicanos sexenio tras sexenio, con políticos que entran al gobierno con una modesta cuenta bancaria y salen multimillonarios. Que llegan con un ranchito y dejan Los Pinos con un rancho opulento, al estilo de los magnates petroleros texanos. Mujeres a quienes apenas les alcanza para comprar un vestido modesto, pero salen con decenas de prendas, las más baratas, de 15 mil pesos.

Es la burla sexenal que no falla. Es la corrupción que pasa frente a los ojos de una nación puesta de rodillas por sus malos gobernantes. Es la injuria a México, cíclica e impune, arbitraria y sin castigo. Priistas o panistas. Son exactamente iguales.

Tampoco es, como dice el presidente Felipe Calderón en su discurso ante líderes: que nuestra historia es un drama. No. Eso es ser benigno con la realidad mexicana. La nuestra es una tragedia con diferentes nombres y rostros, pero siempre el mismo resultado: el saqueo de las arcas nacionales.

Calderón deberá decidir de qué lado está: si continúa protegiendo a los abusivos de siempre o se quita la etiqueta de “pelele” y demuestra que su gobierno no va a tolerar más latrocinios.

“Mi rancho vale 300 mil pesos”, asienta Fox en su declaración patrimonial. Mentira. Expertos inmobiliarios aseguran que vale realmente casi 30 millones de pesos.

“He sido un empresario exitoso”, afirma el ex presidente. Mentira. Basta revisar las cuentas del Fobaproa y algunos archivos del pasado, para comprobar que no dice la verdad:

- Dos créditos otorgados a Congelados Don José, la empresa de la familia Fox —uno por un millón 300 mil dólares y el otro por tres millones 800 mil dólares—, fueron a parar a la panza del Fobaproa, ante la incapacidad empresarial de los hermanos Fox Quesada para poder liquidarlos.

- Septiembre 13 de 2002. El contralor foxista, Francisco Barrio, admite ante el Congreso que dinero del Ramo 33 —destinado al combate a la pobreza— se utilizó en beneficio del rancho de Vicente Fox. Luego se supo que esos recursos ascendieron a cerca de un millón de dólares.

Ante las evidencias y los testimonios se impone una investigación a fondo para descubrir si efectivamente hubo tráfico de influencias el sexenio pasado, mediante un sistema de chantajes con beneficios personales, que operaba a través de Vamos México y desde la Lotería Nacional, manejadas al capricho de la “señora Marta”.

Ya sabemos que la figura de la primera dama no aparece en el organigrama gubernamental y que ello podría obstaculizar cualquier investigación. Empero, algo tendrá que hacerse para mandar el mensaje de que las cosas, ahora sí, están cambiando.

Archivos confidenciales… El derrumbe de un mito llamado Vicente Fox comenzará a certificarse muy pronto, cuando se hagan públicas encuestas que revelan el desplome del ex presidente en la percepción pública.

PRI y PRD critican imprudencia del ex presidente: “se victimiza”


Miércoles 10 de octubre de 2007


Ramírez Acuña pide no gastar tinta en ex mandatario


Diputados federales del PRI y PRD acusaron al ex presidente Vicente Fox de “imprudente” al reavivar él mismo escándalos sobre su gestión de gobierno, y “victimizarse” ante las acusaciones que pesan en su contra por corrupción y presunto enriquecimiento ilícito.

Incluso, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, se refirió al tema de los Fox, y señaló que no existe ningún activismo político del ex presidente con sus declaraciones o aparaciones públicas.

Pidió “no gastar tinta” en algo que no está sucediendo, dijo.

“El ex presidente Vicente Fox está promocionando un libro, no es ni activismo político ni es otra cosa. Yo creo que gastamos más en tinta de lo que realmente está sucediendo”, consideró el funcionario.

En respuesta a las declaraciones de Fox sobre que los escándalos en su contra obedecen a una venganza política del PRI y PRD, salieron al paso legisladores de ambos partidos políticos.

El líder parlamentario del PRD, Javier González Garza, aseguró que Fox Quesada “ya se volvió loco”, y que miente con sus afirmaciones.

A su vez, el vocero del PRI, Enrique Benitez, indicó que el ex presidente es un “mal mexicano”, y consideró que es una “vergüenza” que hoy intente “victimizarse”.

Para el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara, el panista Cristián Castaño, el ex mandatario tendría que decir a qué se refiere con sus declaraciones, pero advirtió que “nadie puede ser sancionado ni declarado culpable si no se le ha seguido ningún procedimiento”

Vicente Fox, en las calles
Ciudad de México
Jueves 11 de octubre de 2007


En el pueblo de Aquismon, en San Luis Potosí, lo mismo que en la colonia Imperial de Celaya, o en Chiconcuac, estado de México, el nombre del ex presidente está inscrito en vialidades. El próximo domingo colocarán una estatua en su honor en Boca del Río, Veracruz


Los políticos y personajes influyentes en nuestro país llegan a ser distinguidos de diversas formas: desde una pequeña ceremonia hasta ilustrar con su nombre calles y avenidas del territorio nacional.

El último que se une a esta lista es el ex presidente Vicente Fox, quien el próximo domingo contará con una estatua en el municipio de Boca del Río, Veracruz.


El monumento, que será una donación del escultor Bernardo Ruiz, será colocado en una arteria importante del puerto, frente al malecón, en el bulevar que ya fue bautizado con el nombre del ex mandatario a principios de este año.


Pero este tipo de distinciones para quien fuera el titular del Ejecutivo de 2000 a 2006 no es el primero.


Famoso por el Sótano de las Golondrinas (un abismo de entre 300 a 500 metros de profundidad), el pueblo de Aquismon, en San Luis Potosí, tiene una calle que lleva el nombre de “Vicente Fox”. Sobre ésta, de acuerdo con un directorio del Sistema de Informacion Empresarial Mexicano, se ubican negocios pequeños.


Tampoco podía faltar una arteria con el apellido del ex gobernador en su tierra natal, Guanajuato, sólo que en el municipio de Celaya en la colonia Imperial.


De acuerdo con dos informes de Contrato de obra pública —consultados en la pagina de Internet del Municipio—, la calle que lleva el nombre del ex diputado federal tuvo dos trabajos de mantenimiento en 2005: el primero de ellos se realizó en agosto, bajo el concepto de “Construcción de guarniciones y banquetas”. En esa ocasión la inversión fue de más de 362 mil 500 pesos.


El segundo fue en septiembre, por “Elaboración de Proyectos de urbanización mediante concreto hidráulico”, donde gastaron 187 mil pesos. Aquí se involucraron ocho calles más.


Jalisco, gobierno panista, también se unió al homenaje “callejero”. En el ayuntamiento de Tuxcacuesco, en la localidad de El Platanar, también existe la vía “Vicente Fox”. Sobre ésta, el año pasado se colocó alumbrado público (ocho luminarias) que costaron 100 mil 376 pesos, divididos entre el Gobierno federal, estatal, municipal y beneficencia por partes iguales, como consta en un documento del Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado, en el Programa 3x1 Para Migrantes 2006.


Una más se ubica en Chiconcuac, municipio del estado de México. Allí, el ahora conferencista es “vecino” de Luis Donaldo Colosio, Francisco Villa y Santa Ana entre otros. Un reporte del Ayuntamiento, en el que no se especifica año, dice que en todas estas arterias y 20 más, trabajaron en el mejoramiento de terracería, despalme de calles, “con recursos propios”.


En la localidad de Villa del Progreso en el estado de Querétaro, el paso Golondrina tuvo a bien modificar su dirección por la del guanajuatense. En una nota publicada por el Universal el 25 de diciembre de 2006 se dijo que los habitantes de esta comunidad quedaron satisfechos con el cambio “porque haberle impuesto a su calle el nombre del ex mandatario nacional les ayudó a que llegaran los primeros servicios públicos hasta donde viven”.


El homenaje vial a Vicente Fox no queda aquí. Su presencia también dejó huella en la residencia oficial de Los Pinos.


En la Calzada de los Presidentes, luce la estatua en bronce del ex mandatario. A diferencia de las 11 de sus antecesores no se encuentra solo; está acompañado por una niña indígena.

En el pedestal cubierto con mármol rojo aparece el escudo nacional y la leyenda "Presidente Lic. Vicente Fox Quesada 2000-2006", y sobre de ella, la efigie del ex mandatario con el brazo derecho extendido y haciendo la "V" de la victoria.


Y un inmueble también está dedicado a él. Se trata del Centro Vicente Fox, que en un principio se anunció como Museo Presidencial. Esta obra constará de un acervo sobre su sexenio, un Centro de Estudios de la Democracia, en donde se estarían impartiendo maestrías y doctorados relacionados con el tema y un edifico que funcionará como megabiblioteca.


El Centro está en la comunidad de San Cristóbal, municipio San Francisco del Rincón, estado de Guanajuato