LO QUE PANISTAS PREFIEREN IGNORAR

Alma,

sigo esperando que me coloques algun lugar donde se usan las reglas puras del castellano tal como debe ser, sin evolucionar al actual.

Espero que me respondas a eso y al proque eres mexicana y no novohispana, esto apegandome a tus conceptos de lenguaje y lingusitica

ESpero

SSvuh:-)

pd toda imagen en el espejo esta alreves pero sigue siendo tu imagen VAni Zoen

Hay un escollo a partir del mensaje 123...

Entiendo "observador" como alguien pasivo, y "mediador" como alguien activo; ¿Estamos de acuerdo hasta ahí?, Bueno, pero...¿Cuáles son las características de un mediador?

Espero que no descalifiquen la fuente, sólo porque es del TEC. Si no les gusta pues busquen otra en la red y compartanla, inviertaaaaanle

CENTRO DE NEGOCIACIÓN, MEDIACIÓN,

El interés por la mediación o resolución de conflictos abarca a varias áreas como son: leyes, trabajo social, psicología, relaciones internacionales y comerciales y su utilización prácticamente abarca al ámbito social, económico, étnico, político, social. Es una actividad realmente nueva con una validez y que ha llevado al ser humano a finitar lo infinito, ha cuestionado el paradigma de ganar o perder y plantea el mantener, solucionar o resolver el conflicto.

Habitualmente creemos que solucionar un problema implica que alguien gane y alguien pierda ¿qué pasa cuando estas consignas se modifican? los integrantes salen del conflicto con otros sentimientos , salen con otra visión del conflicto, interesente pregunta, porque no me siento ni vencido ni vencedor esto me lleva a mirarme de otra manera y a mirar al otro de otra forma y por lo consiguiente a relacionarnos de manera distinta, es decir, hablar y solucionar nuestras diferencias desde otro lugar.
Se hable también de las características de ese mediador, que mas bien lo podríamos ubicar como un facilitador o una externo que nos va ayudar a ver las cosas de otra manera.


http://www.cem.itesm.mx/derecho/cenca/HTML/resena_segundo_seminario.html

no veo la diferencia con lo que dije en otro lado, un mediador interviene es activo
un observador es mas pasivo.

ok, estamos de acuerdo hasta ahí:

"no veo la diferencia con lo que dije en otro lado, un mediador interviene es activo
un observador es mas pasivo"

Ahora viene la diferencia:
¿Cuáles son las características que debe de tener un mediador? (Es lo que le pregunté al TEC)

Y esto es lo que contestó:

Se hable también de las características de ese mediador, que mas bien lo podríamos ubicar como un facilitador o una externo que nos va ayudar a ver las cosas de otra manera.




Por un lado el conflicto ¿qué es? ¿cómo se soluciona? ¿qué tipos de conflicto? y surge ese personaje al que alude de una manera efervescente los expositores ¡el mediador! Con características de confidencialidad, neutralidad buen escucha y agilidad en el preguntar.
creo que podemos aprender a preguntar, ya que el preguntar es un arte, creo, pero también entra otra forma que es el escuchar, sin embargo me cuesta trabajo pensar en la neutralidad ¿será el siguiente paradigma a vencer?

Como se hace con la serie de significados que tiene el ser humano o en este caso el mediador, significados que lo han acompañado durante su vida. Realmente hablamos de neutralidad, ¿el homo fóbico podrá ser neutral en un conflicto relacionado con los homosexuales? ¿El líder religioso podrá de forma neutral mediar en conflictos religiosos? de aquí mi pregunta que el mediador no tendrá como característica la neutralidad sino la confiabilidad a participar o no por su condición humana o de quien o que tendrá que auxiliarse. Tal vez esta pregunta hubiese sido muy buena para nuestros expositores.

Se acerca el final de la exposición Lic. David Ulises Guzmán

Les recuerdo que estamos hablando de un "mediador" como un profesional especializado (especialización que estaba a nivel diplomado hasta hace poco), por lo cual en un tipo de persona así se puede pasar por alto la neutralidad. No así en alguien improvisado, ya que la falta de neutralidad hará que sin querer el mediador se cargue más de un lado que del otro. ¿Ejemplos? La comisión encabezada por Rosario Ibarra para "mediar" en el conflicto EPR-Gob. de México. Rosario baila de cachetito con las FARC´s, y por ende con el EPR, por lo cual en realidad lo que le están tendiendo al gobierno es una emboscada.

Veamos que más dice el TEC:

Tema: conflicto político
¿Qué es el conflicto?
Surge de las diferencias que se dan entre las personas e instituciones agregaría que cuando se rebasa el limite de tolerancia hay una reacción en ocasiones con violencia.

¿Cuándo surge la violencia?
Cuando surge el miedo entre las personas.

Su propuesta gira en torno al conflicto político.
Creación de comisiones, órganos de medios alternos de resolución de conflictos internos.
Por lo que entendí se esta proponiendo para que se lleve a cabo con carácter de ley, quiere decir que estamos en proceso ¿cuanto falta para ir integrando esta modalidad que al parecer a presentado excelentes resultados en estados unidos de Norteamérica y Argentina? sobre todo la modalidad mediadora antes de pasar al plano judicial y legal. Esto nos evita como los expositores enumeraron grandes desgastes físicos, económicos y emocionales permitiéndoles a las partes seguir funcionando o relacionándose. Recuerdo aquí una de las ideas presentas en donde se manifiesta que si no se resuelve el problema se pueda vivir con el, a mi me gustaría pertenecer a un estado donde se sigue la vía de la mediación pensar en la posibilidad de solución en donde el conflicto perdiera el valor y solo sirviera como generador de cambio.

No se que adelantos tenga esta propuesta, ¿solo será en el estado de México? revisando el material me surgen varias preguntas e ideas que supongo el publico compartiría o enriquecería ¿es viable, redituable, existe presupuesto para ello, la barra de abogados esta participando, que piensan, existen tratados o acuerdos con argentina para el intercambio de experiencias?

En relacion al mensaje 119, de Alma.

Difiero de ti compañera, en cuanto dices que o se es amarillo intenso o azul en la politica nacional.

Y si, despues de haberme bañado por tercera ocasion, en este dia, te respondo que en la politica nacional, el debate es entre cuatro, mira, que hice un milagro, multiplique los colores.

Y yo los multiplico por cuatro, porque van asi, el azul, el tricolor (aqui entre nos, el mas bonito), el amarillo intenso y el amarillo.

Desgraciadamente, para los azules y los amarillos, aunque son mas y nosotros menos, sin nosotros no hay consenso, es decir no hay mayoria calificada para cualquiera de las cosas que se quieran colocar en la mesa.

Asi que cuando te refieras a mi lindo Partidito, podrias decirle, el fiel de la balanza. Sin nosotros, ninguno es nada.

Es cuanto mi estimada, ah, te informo que mi siguiente baño, sera hasta despues de las doce, que salga de recomponer todo lo que la reforma hacendaria nos dejo. Y de divertirme, viendo de lejos, un programa de caras y gestos.

Como siempre, muy ingeniosas tus respuestas mmm...como dice Master: "Déjame digerirlo y despúes te contesto" xD. Ya en serio...¿Cuatro partidos en lugar de 3? Ah caray, me la pones difícil porque ya me la sentenciaste y eso de la camisa de Madrazo, sólo de pensarlo, me provoca pesadillas

Dices:
"Y yo los multiplico por cuatro, porque van asi, el azul, el tricolor (aqui entre nos, el mas bonito), el amarillo intenso y el amarillo"

!Ya lo tengo!
El amarillo intenso y el amarillo a secas, no son UN partido: Son dos fracciones de uno, por eso le llamo "partido resquebrajado", para no redundar.

Una de las fracciones (el amarillo intenso), es a su vez fracción de un partido mayor (ahora si, el fiel de la balanza: El tricolor), Necesitamos asignar un "valor" a la fracción priista que se incrustó en el amarillo, los llamados "populistas" y que forman el amarillo intenso, ¿Qué porcentaje le asignamos? No importa: Sigue siendo sólo Un partido...aunque de diferentes colores: Amarillo intenso, antes tricolor más el Amarillo a secas = 1 partido, formado por diferentes tribus.

Mi afirmación es:
En éste momento sólo hay dos bandos...O amarillo intenso o azúl. Los tricolores juegan en ambos bandos.

Me explico: Si consideramos que la política es "el arte de lo posible", entonces tenemos que reconocer que la actitud expectante que ha asumido el PRI es la correcta. Aún y cuando muchos la critiquen, y consideren a éste partido una especie de buitre -perdón Mariza, tengo que decir las cosas tal y como yo las conozco, no sé si es cierto o no, pero tú habrás escuchado también esa opinión- que está esperando a ver que queda de los despojos. En lo personal no comparto esa opinión, y es por la razón arriba expresada: En la política TIENE que existir la negociación, el diálogo, NO se puede tomar una actitud de confrontación con el gobierno sólo para hacerlo que "truene", una oposición que se respete, a nivel internacional, NO hace eso. ¿Porqué? Simplemente porque no es redituable en votos -a diferencia de México que es lo que conozco- donde en ocasiones tal parece que se premia la deshonestidad, "el que no tranza no avanza", o aquello de "el que agandalla no batalla", y en cambio se castiga al que quiere hacer las cosas decentemente. Esto viene a colación por lo de Mouriño -ya sé, dirán que soy contreras-, pero, espero, deseo, que realmente sea inocente de todos los cargos imputados (independientemente de quien fue el acusador), porque no me gustaría encontrarme dentro de algunos años, si es que Dios me presta vida, con la novedad de que el favorcito nos salió muy caro. Independientemente de la moneda de cambio que se haya utilizado.

Conclusión: De acuerdo Mariza, por el momento tú ganas: Tu partido es -por el momento y gracias a un PRD dividido- el "fiel de la Balanza" (posteriormente reconoceré algo bueno que hizo !Salinas!, ¿Qué me pasa?),
Saludos...sigue guardando la camisa. Lo olvidaba, una sugerencia: Cuando te bañes cierra las cortinas: !Ayer toodo mundo te vió...en el chat!

Del mensaje 104 de GBN

La doctrina (dogma) social de Carlos Marx, base teórica del socialismo y el comunismo y es básicamente, una concepción del mundo: una visión global de la naturaleza y del hombre.
La concepción marxista se opone a las concepciones cristiana e individualista. La cristiana afirma la existencia de una jerarquía de seres, actos, valores, formas y personas en cuya cima se halla el Ser Supremo.
La individualista acepta al individuo (y no ya la jerarquía) como la realidad esencial; el individuo poseería la razón en sí mismo, en su propia interioridad.
Este concepto, por su parte, se niega a establecer una jerarquía exterior a los individuos, pero no acepta como marco final la conciencia del individuo y el examen de esa conciencia aislada.
Advierte realidades que escapan a tal examen: son éstas, realidades naturales (la naturaleza, el mundo exterior), prácticas (el trabajo, la acción), sociales e históricas (la estructura económica de la sociedad, las clases sociales).
La filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés formaron al decir por Lenin, "las tres fuentes y las tres partes integrantes del marxismo".
La filosofía del marxismo es el materialismo.
La economía política clásica anterior a Marx se había formado en Inglaterra, el país capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo sentaron con sus investigaciones del régimen económico las bases de la teoría del trabajo, base de todo valor y Marx prosiguió su obra proclamando que el valor de toda mercancía lo determina la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su producción.

Conclución de MLP:

El marxismo es un dogma que se opone al derecho individual de la concepcion de la fé cristiana, que lo unico bueno que tendría es que acepta al individuo como una realidad esencial, si no fuera porque no acepta el pensamiento libre y la conciencia individual, como contrasentido a su dogma, es una mescla de filosofias contrapuestas que hacen un lado el lado espiritual del hombre para concebirlo como un productor materialista, doctrina que copió del materialismo Ingles, señalando que el hombre no tiene conciencia y solo sirve para el trabajo como base del valor de mercado, porque lo importante para el marxismo no es la calidad del trabajo sino la cantidad de tiempo que la sociedad invierte en este para su produccion.

Finalmente GBN, el marxismo es una fabrica de esclavos, que tienen como mision trabajar como estupidos sin importar la calidad y cuales son sus sueños de los individuos, despues de esto no se como te atreves a defender esa mierda, nada puede ser mas importante que el individuo, sus sueños, su creencias y su libertad, nada que el marxismo le ofresca.

Yo me quedo con la teoria social cristiana y safo del socialsmo que al igual que el lopismo es una mierda, provecho que pero te dejo todo el disfrute a ti y sus dogmaticos, aun asi niegan ser dogmaticos, orale.

saludos
sbolio

P.D. Una disculpa por no estar muy atento del foro pero estoy en busca de la dirigencia del PAN en el Municipio de Centro de Tabasco

Ante la falta de calidad del producto del trabajo, comprendo porque la educacion en Mexico esta para el perro, con maestros dogmaticos mas ocupados en adoctrinar a los estudiantes que en hacerlos seres humanos libres y buscando mejores ingresos economicos por no cumplir con su mision con calidad eso si, no podemos negar la cantidad.

Este comentario excluye como siempre las exepciones de la regla porque hay un pequeño grupo de maestro realmente preocupados por hacer seres libres, GBN me queda claro que tu no eres parte de ese grupo asi que no te ofendas por tratar de darte individualidad y libertad de pensamiento.

saludos
sbolio

hola master

Pues que te vaya bien, antes que partidista soy amigo, asi que deseo que ganes

SSvuh:-)

Master estamos de acuerdo GBN no es de esa clase, pero lo mas importante estoy de acuerdo en que existe gente que todavia desea atarse al centralismo educativo, que no deja florecer la inteligencia ni la incetiva de los chavos, tratando de mantener esquemas viejos y aburocratizados.

SSVuh:-9

Gracias Vuh por tus buenos deseos, los agradesco.

Tambien es cierto que no hay que atarse a la educacion centralizada y dejar que los chavos dejen florecer la inteligencia pero no debemos imponerles un dogma solo porque creemos que es lo correcto.

Un maestro puede ser de izquierda por tradicion, por conviccion, por dogmatización ó por moda, pero no porque crea que esa tendencia sea lo correcto o lo incorrecto y menos debe influir en sus alumnos elevando la izquierda a niveles casi profanicos ni denostar a otras tendencias a niveles casi diabolicos, eso es una marranada.

saludos
sbolio

Yo veo en la educacion la misma tendencia entre gente que va derecha o que va chueca

No olvido que en mi infancia era mu comun mencionar la idea de ir a escuchar misa.

No olvido que me decian que las fuerzas de gobierno eran las chidas, el ejercito la policia eran nobles

No olvido que me decian tantas mentiras de nuestros heroes y proceres, que hoy se son mitomanias

apegarse a una base esta bien, pero fortalecerla y enriquecerla es lo que propongo

tal como dije arriba, si alguien desea mantenerse en el estado de capullo de la educacion, no hay problema
sigue siendo educacion, incompleta, pero sirve.

el detalle es volverse mariposa despues de ser crisalida, y no convertirse en mero alimento de avispa

Saludos y buen camino amigo

SSvuh:-9